جمع بندی عصبانیت عربستان از کشف قدیمی ترین قرآن
تبهای اولیه
به گزارش سرویس دینی جام نیوز به نقل از on islam، هفته گذشته دانشگاه بیرمنگام از قرآنی رونمایی کرد که به ادعای این دانشگاه، قدیمی ترین قرآن موجود جهان و تالیف شده در زمان پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله است و همین مساله باعث ناراحتی مقامات مذهبی عربستان سعودی شد.
بر پایه این گزارش، خبر کشف قدیمی ترین قرآن موجود جهان موجی از واکنش ها را در پی داشت. محققان دانشگاه بیرمنگام مدعی شدند که قرآنی را یافته اند که بر اساس دقیقترین آزمایشها، هم عصر با زمان پیامبر اکرم (ص) نگاشته شده است و حتی احتمال دارد که کاتب این قرآن، آن را از زبان مبارک پیامبر (ص) شنیده باشد.
نگاشته شدن قرآنی در زمان پیامبر (ص) مهر بطلانی است بر ادعای اهل سنت که مدعی اند قرآن در زمان پیامبر (ص) گردآوری و تالیف نشده بود و سالها پس از مرگ ایشان، عثمان بن عفان خلیفه سوم دست به جمع آوری و تنظیم قرآن به صورت کنونی زد و ترتیب کنونی قرآن در واقع توسط عثمان چیده شده است. این مساله باعث واکنش منفی محققان سعودی شده است. بر این اساس، در مقالات متعددی که در روزنامه های عربستان منتشر شده، تصریح شده است که این قرآن نمی تواند در زمان پیامبر (ص) نوشته شده باشد چراکه در آن زمان اصلا قرآنی با شکل کنونی وجود نداشته است. آنها برای اثبات دلیل خود مدعی شده اند که در زمان پیامبر (ص) نوشتن با جوهر قرمز متداول نبوده است در حالی که در این قرآن، بسم الله الرحمن الرحیم با رنگ قرمز نوشته شده است. البته این ادعا توسط هیچ مرکز علمی تایید نشده است.
با سلام و احترام
اخیرا سر و صدای زیادی در مورد قرآنی که در دانشگاه بیرمنگام انگلیس کشف شده در مراکز علمی تحقیقی و نسخ و اثار خطی به راه افتاده است به گونه ای که ادعا شده این قران قدیمیترین نسخه خطی حال حاضر جهان است که برروی پوست گوسفند نوشته شده است. ادعای عجیب تر اینکه محققان انگلیسی گفتند در زمان خود پیامبر و با املای ان حضرت نوشته شده است.
البته این ادعایی است که اثبات کردن ان سخت و مشکل به نظر میرسد. برخی از محققان با احتیاط به این موضوع نگاه میکنند و اشکالاتی را بر این مطلب وارد کردند.
اولا: این قرآن کامل نیست و بخش کوتاهی از ایات را در بردارد که قرانهای دیگری که در موزه های دیگر وجود دارد کاملتر است.
دوما : با توجه به تصویری که از این چند برگه از ایات قران وجود دارد جمله بسم الله الرحمن الرحیم با خط قرمز نوشته شده است که معلوم نیست ایا در دوره پیامبر مکتوبات و نسخ خطی به رنگ قرمز هم نوشته میشده یا فقط رنگ سیاه مستعمل بوده است؟
سوما : برخی از محققین و متخصصین اثار نسخ خطی نظر محققین دانشگاه بیرمنگام را تایید نکردند و ان را صرف یک ادعا میدانند.
چهارما : مگر میشود این نسخه خطی به اندازه صد سال در کتابخانه دانشگاه سالم باقی مانده باشد در حالی که میگویند بیش از هزار سال از عمر ان میگذرد.
باید توجه داشت که خود محققین در مورد این قران از واژه احتمال استفاده کردند. همچنین در مورد ازمایشات رادیو کربن که عمر اشیاء و لوازم را اندازه گیری میکند قدمت این قران را به 1370 سال پیش رساندند که باز صد در صد اطمینان به حرف خودشان ندارند و صرف یک احتمال ان را مطرح کردند.
مطلب دیگر اینکه مگر میشود چنین اثری 1400 سال عمر کند؟ تا به حال کجا بوده؟ چگونه از بین نرفته است؟. همچنین ضوابط نگارش خطوط حجازی و فاصله بین خطوط و کلمات و طریقه کتابت در دوران پیامبر برای محققین مجهول است. عجیب اینکه در خبرها امده است که این ایات را پیامبر میخوانده و کاتب ان را مینوشته که باید از محققین پرسید شما چگونه به این مطلب رسیدید.شاید هم بعدها بگویند این همان قرانی است که حضرت علی نوشته و بگویند ما ان را یافتیم در حالی که بنابر اعتقاد شیعه قرانی که حضرت علی نوشت و خلفا از پذیرش ان ابا کردند نزد وجود مقدس بقیة الله حضرت مهدی عج است.
در نتیجه پذیرش این مطلب سخت و مشکل است و نیاز به ادله قوی و محکم دارد.
در رابطه با گزارش بالا اينطور مي توان گفت كه چون اين قرآن توسط يك مركز علمي رسمي غربي تأييد شده است صحت اين قرآن از نظر علمي و كلاسيك روز قابل قبول است. حال اگر ما بخواهيم صحت قديمي بودن اين قرآن را بررسي كنيم اين كار نياز به انجام يك كار كارشناسي مذهبي در يك كانون اسلامي و ايراني دارد. اما در رابطه با اين مطلب كه بخشي از اين قرآن به رنگ قرمز نوشته شده است بايد اين مطلب را عنوان كرد كه تاريخ شناسي مكتوبات نوشتاري دستي در زمان حيات پيامبر اسلام (ص) نشان مي دهد كه با توجه به مركباتي كه در آن زمان براي نوشتن وجود داشته است امكان نوشتن بخشي از اين قرآن به رنگ قرمز وجود دارد.
الان یه عده میان تکذیب میکنن ،نمیدونم چه لذتی میبرن از تکذیب کردن اینگونه موارد
اخبار علمی که رسماً اعلام شده که تکذب نمیشن:
http://www.birmingham.ac.uk/news/latest/2015/07/quran-manuscript-22-07-15.aspx
معمولا خبرهای ساختگی که اکثرا منشأ داخلی داره (مثل مسلمون شدن مستر بین) تکذیب میشن.
سلام
به گزارش سرویس دینی جام نیوز به نقل از on islam، هفته گذشته دانشگاه بیرمنگام از قرآنی رونمایی کرد که به ادعای این دانشگاه، قدیمی ترین قرآن موجود جهان و تالیف شده در زمان پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله است و همین مساله باعث ناراحتی مقامات مذهبی عربستان سعودی شد. بر پایه این گزارش، خبر کشف قدیمی ترین قرآن موجود جهان موجی از واکنش ها را در پی داشت. محققان دانشگاه بیرمنگام مدعی شدند که قرآنی را یافته اند که بر اساس دقیقترین آزمایشها، هم عصر با زمان پیامبر اکرم (ص) نگاشته شده است و حتی احتمال دارد که کاتب این قرآن، آن را از زبان مبارک پیامبر (ص) شنیده باشد. نگاشته شدن قرآنی در زمان پیامبر (ص) مهر بطلانی است بر ادعای اهل سنت که مدعی اند قرآن در زمان پیامبر (ص) گردآوری و تالیف نشده بود و سالها پس از مرگ ایشان، عثمان بن عفان خلیفه سوم دست به جمع آوری و تنظیم قرآن به صورت کنونی زد و ترتیب کنونی قرآن در واقع توسط عثمان چیده شده است. این مساله باعث واکنش منفی محققان سعودی شده است. بر این اساس، در مقالات متعددی که در روزنامه های عربستان منتشر شده، تصریح شده است که این قرآن نمی تواند در زمان پیامبر (ص) نوشته شده باشد چراکه در آن زمان اصلا قرآنی با شکل کنونی وجود نداشته است. آنها برای اثبات دلیل خود مدعی شده اند که در زمان پیامبر (ص) نوشتن با جوهر قرمز متداول نبوده است در حالی که در این قرآن، بسم الله الرحمن الرحیم با رنگ قرمز نوشته شده است. البته این ادعا توسط هیچ مرکز علمی تایید نشده است.
به عنوان مقدمه عرضم درباره تحلیل این خبر اشاره میکنم که: [INDENT=2]ممکن است در ذهن برخی مخاطبان، این سوال شکل بگیرد که تشکیک در چنین خبرهایی که ظاهرا در جهت تقویت اسلام و به ویژه جهان تشیع است، چه وجهی دارد؟
آیا بهتر نیست در همین حد، مورد پذیرش قرار گیرد و بیشتر به نتایج آن در جهت اثبات حقانیت قرآن، اسلام و دیدگاه های تشیع توجه شود؟
پاسخ ما به این سوال منفی است؛ زیرا استنتاج یک نتیجه صحیح از هر وسیله و مقدمه ای، کاری معقول و خالی از اشکال نیست.
امروزه موج فراگیری از امور صرفا احساسی و عقل گریز، در حال جایگزینی با منطق عقلانی دین است. مهمترین نتیجه قطعی این برخورد، تحقیر عقل و نادیده گرفتن پژوهش و تحقیق اصولی است؛ چیزی که در طولانی مدت تیشه به ریشه هر دین و آیینی میزند.
[/INDENT]
بر این اساس به نظر میرسد در ارتباط با موضوع خبر، باید درباره چند مسئله تامل کرد:[INDENT=2]1. آیا این خبر صحت دارد؟
2. اطلاعات علمی آزمایش های انجام شده تا چه میزان دقیق و قابل اعتماد است؟
3. آیا این آزمایشها علاوه بر قدمت پوستی که نسخ خطی بر آن نوشته شده است، موید قدمت نگاشته ها هم هست؟
4. این خبر تا چه میزان با اخبار تاریخی و روایات اسلامی درباره جمع قرآن، کتابت آن و رسم الخط عربی همخوان است؟
5. در صورت یافتن مغایرت میان اخبار تاریخی و روایات با نتیجه آزمایش تجربی در این زمینه، کدام یک در اولویت است و با چه شرایطی؟
6. بر فرض صحت همه اطلاعات موجود در این گزارش، چه نتیجه ای میتوان از آن گرفت؟
7. آیا این نتایج، با اعتقادات قطعی بخشی از مسلمین (یا همه ایشان) در تضاد و تعارض است؟
8. واکنشها به این خبر در جوامع مختلف مسلمین چگونه بوده است؟
9. آیا میتوان برخی از این واکنشها را متعصبانه و غیر علمی و در جهت تایید عقاید مذهبی غلط برخی گروه ها تحلیل کرد؟
[/INDENT]
اینها تنها بخشی از سوالاتی است که برای فهم درست از این گزارش باید به آنها دقت کرد.
پس برای تحلیل دقیق این گزارش خبری، در چند حوزه باید به آن پرداخت که در ادامه مورد اشاره قرار میگیرد.
ادامه:
الف. حوزه اول، اطلاعات اصلی ای است که در رابطه با این موضوع در گزارشهای منبع اصلی خبر، یعنی دانشگاه بیرمنگام انگلستان به دست می آید.
با بررسی به عمل آمده، اطلاعات مهم مندرج، به قرار ذیل است:
1. اخیرا (31 تیر 1394؛ 22nd July 2015) در خبری گزارش شده است که محققان دانشگاه بیرمنگام انگلیس با استفاده از آزمایش تاریخگذاری رادیوکربن بر روی اوراق باقیمانده از یک قرآن متعلق به کتابخانه این دانشگاه اعلام کردند که عمر این قرآن دستکم متعلق به ۱۳۷۰ سال پیش است و در نتیجه، احتمال دارد قدیمیترین قرآن موجود در جهان باشد.
2. اوراق این قرآن برای حدود یکصد سال بدون تشخیص قدمت آن در کتابخانه نگهداری میشد تا اینکه یک دانشجوی دوره دکترا هنگام تحقیق روی این اوراق تصمیم گرفت آنها را برای تعیین قدمت به واحد تاریخگذاری رادیوکربن دانشگاه آکسفورد ارسال کند.
3. اوراق موجود در کتابخانه دانشگاه بیرمنگام به خط حجازی نوشته شده که یکی از شیوههای اولیه کتابت به زبان عربی بوده است.
4. مسئول بخش کتابها و متون خطی کتابخانه بریتانیا گفته است که آزمایشات بر روی پوست این نسخه خطی نشان میدهد احتمال قوی است که حیوانی که از آن گرفته شده است در طول عمر حضرت محمد و یا مدت کوتاهی پس از زنده بوده است؛ بنابر این قرآن کشف شده در کتابخانه بیرمنگام حتی اگر در زمان حیات پیغمبر هم کتابت نشده باشد، قطعا قدمت آن به عصر سه خلیفه اول میرسد.
5. آزمایشهای انجام شده دامنه تاریخهای محتمل را معین کرد و با احتمال بالای ۹۵ درصد نشان داد که قدمت این قرآن که روی پوست نوشته شده، به زمانی بین سالهای ۵۶۸ تا ۶۴۵ میلادی میرسد.
6. نحوه کتابت این اوراق بسیار خوب است، به نحوی که حتی امروز هم میتوان به سادگی حروف آن را تشخیص داد و متن را قرائت کرد. [1]
7. این نسخه که روی دو قطعه کاغذ پوستی به خط حجازی نوشته شده است، شامل بخشی از سورههای ۱۸تا ۲۰ قرآن (کهف، مریم، طه) است.[2]
8. دلیل گم شدن این نسخه این بود که در ضمن متن نسخه خطی دیگری بوده است که بسیار به همدیگر شبیه هستند؛ اما آن نسخه متعلق به 200 سال بعد است.[3]
9. نسخه خطی قرآن بر روی صفحه نمایش عمومی در دانشگاه بیرمنگام از روز جمعه 2 مهر ماه تا یکشنبه 25 اکتبر خواهد بود.
ادامه دارد ...
[/HR][1] . کشف «قدیمیترین» نسخه قرآن در دانشگاه بیرمنگام انگلیس؛ خبرگزاری بینالمللی قرآن (ایکنا) به نقل از نشریه تایم، چهار شنبه 31 تیر 1394 10:51؛ بازبینی: 31 مرداد 1394؛ کشف قرآن متعلق به زمان پیامبر(ص)، خبرگزاری ایسنا، چهارشنبه ۳۱ تیر ۱۳۹۴ - ۱۱:۱۶؛ بازبینی: 31 مرداد 1394.
[2] . http://vmr.bham.ac.uk/Collections/Mingana/Islamic_Arabic_1572a/table/,
[3] . http://www.theguardian.com/world/2015/jul/22/oldest-quran-fragments-found-at-birmingham-university
-
[*=1]مطالعه این اطلاعات، تا اندازه ای میتواند ظن ما درباره صحت گزارش (به این معنی که یک نسخه واقعا در دانشگاه بیرمنگام یافت شده) را تقویت کند؛ زیرا با یافتن منبع اصلی در سایت دانشگاه مورد اشاره، میتوانیم درباره ساختگی بودن خبر در جمع خودمان آسوده خاطر شویم!
هرچند هنوز درصدی از تردید باقی است و آن هم صحت مطالب ارائه شده از سوی مرکز اصلی خبر یعنی خود دانشگاه بیرمنگام است. البته اطلاعات، اسامی، تصاویری از نسخه خطی و مصاحبه ها با افرادی که این نسخه را از نزدیک دیده اند و در جریان آزمایش صورت گرفته هستند موید صحت است و از سوی دیگر مهرماه قرار است نسخه خطی در معرض دید عموم قرار گیرد.[1] بنابر این تقریبا اصل خبر قابل تشکیک نیست.
-
[*=1]سوال دیگری که با بررسی همین اطلاعات میتوان به پاسخ آن اندیشید، این است که تشخیص زمان دقیق تالیف این نسخه خطی با این آزمایش، تا چه حد امکان پذیر است؟
در پاسخ باید گفت: یک اصل کلی درباره آزمایش های تجربی وجود دارد و آن هم ظنی و گمان آور بودن آنها است. آزمایش تجربی، قطعیت نمی آفریند بلکه احتمالی را تقویت میکند. (در تحلیلهای خود، حتما به این نکته دقت داشته باشیم)
به علاوه در همین متن نیز میتوان میزان قطعیت این گزارش را دریافت؛ در این گزارش آمده است که تخمین زمان عمر حیوانی که پوست آن در این نسخه خطی استفاده شده، نشان میدهد که مربوط به زمان پیامبر یا بیست سال پس از حیات ایشان میباشد. همین عبارت گویای این است که حتی همین آزمایشها، تنها موید یک احتمال قوی درباره عمر پوست این نسخه خطی در بازه زمانی حیات حضرت رسول و سه خلیفه اول است و نه بیشتر.
-
[*=1]همچنین علی رغم اشاره به قدمت نوع خط این نسخه، حتی با نداشتن علم نسخه شناسی نمیتوان مدعی بود که قدمت خط نشانه قدمت قطعی نسخه خطی است؛
زیرا در همین گزارش آمده است این چهار صفحه در ضمن نسخه خطی دیگری بوده است که بسیار به هم شبیه هستند (و قطعا یکی از علل شباهت بسیار دو نوشته، خط آنها است؛ چیز دیگری را میتوان برای شباهت این دو در نظر گرفت که از نوع خط موثرتر باشد؟) و تنها تفاوت آن در قدمت پوست این نسخه نسبت به بقیه نسخه خطی بوده است که با ذکاوت یکی از دانشجویان کشف شده است.
به ویژه اینکه در این نسخه ها، مرز آیات با علایم خاصی مشخص شده است و حروف با نقطه متمایز شده اند و از جوهر قرمز در نگارش استفاده شده، که در سالهای ابتدای هجرت معمول نبوده است. این موارد، احتمال تعلق متن این مکتوب به عصر پیامبر یا خلفا را با چالش اساسی روبرو میکند. (توجه کنید که خط قدیمی اگر عامل کافی ای برای قدمت نسخه خطی میبود، آن نسخه خطی دیگر نیز باید همین قدمت را میداشت!)
-
[*=1]این متن همچنین گویای این است که این نسخه خطی تنها شامل چهار صفحه از مصحف شریف از سه سوره قرآن است و تمام قرآن را شامل نمیشود.
ادامه دارد ...
[/HR]
وای چه باحال
فکر کنید مثل راز داوینچی دن براون بشه.نسخه اصلی کتاب مقدس که کشف شد و عمومی شد کلیسا داغون شد
اگه متنش فرق داشته باشه افتضاح میشه
ب.حوزه دوم: بر پایه این اطلاعات اولیه، در جوامع مسلمان، برداشتهایی صورت گرفته است که در گزارش های اصلی مربوط به این رویداد نیست اما ادعا میشود میتوان از آنها استنباط کرد.
در این بخش تکیه اصلی ما در پرداختن به تحلیلی است که در پست مورد اشاره ابتدای بحث، آمده است (دیگر تحلیلها در انتهای بحث به صورت جداگانه خواهد آمد) در این پست عبارتی که از نظر ما تحلیل و برداشتی از گزارش های ابتدایی است، این جمله است:
[INDENT=2]نگاشته شدن قرآنی در زمان پیامبر صلی الله علیه وآله مهر بطلانی است بر ادعای اهل سنت که مدعی اند قرآن در زمان پیامبر صلی الله علیه وآله گردآوری و تالیف نشده بود و سالها پس از مرگ ایشان، عثمان بن عفان خلیفه سوم دست به جمع آوری و تنظیم قرآن به صورت کنونی زد و ترتیب کنونی قرآن در واقع توسط عثمان چیده شده است.
[/INDENT]
اگر بخواهیم دعاوی پایه ای این تحلیل را بازسازی کنیم، به این صورت خواهد بود:
1. متن یافت شده، قرآنی کامل، به ترتیب فعلی است که مطمئنیم در زمان پیامبر خدا(ص) گردآوری شده است.
2. از میان مسلمین، اهل سنت بر خلاف شیعیان، مدعی هستند قرآن در زمان پیامبر اسلام جمع آوری نشده است.
3. شیعیان ترتیب کنونی قرآن و تنظیم آن در قالب یک کتاب را در زمان پیامبر خدا میدانند.
با توضیحاتی که در بخش پیش آمد، نادرستی ادعای ابتدایی روشن میشود. ادعایی که پایه ای ترین جزء این تحلیل است. در این گزارش آمده بود که این نسخه تنها شامل دو برگ از مصحف شریف است. با استناد به نسخه ای که تنها بخش کوچکی از قرآن کریم را شامل میشود چگونه میتوان مدعی شد ترتیب فعلی قرآن کریم، در زمان رسول خدا صورت گرفته است؟ (با این دقت که چالش علمی موجود درباره نحوه ترتیب سوره های قرآن، ترتیب تمامی سوره ها است نه بخشی از آن؛ یعنی حتی مخالفین ترتیب توقیفی سور نیز معمولا انکار نکرده اند که بخشی از سوره ها با ترتیب فعلی در زمان پیامبر چینش شده بود)
وقتی این نسخه تنها بخش کوچکی از قرآن را شامل میشود، چگونه میتواند موید این باشد که تمام قرآن در زمان پیامبر نظم یافته و به شکل کتاب درآمده است؟ به علاوه حاصل آزمایش انجام شده تخمینی از زمان پوست حیوانی است که برای نسخه مورد نظر استفاده شده، آن تخمیل هم از زمان پیامبر خدا تا انتهای خلافت سه خلیفه اول را شامل میشود. تحلیلگر گرامی به چه سبب این نسخه را متعلق به زمان پیامبر میداند؟ در صورتی که حتی اگر عمر پوست به طور قطع مربوط به زمان پیامبر میبود نیز نمیتوانست شاهدی کافی برای این بحث علمی باشد؛ زیرا فاصله عصر رسول خدا با خلیفه سوم تنها حدود بیست سال است و آیا نمیتوان تصور کرد پوست دباغی شده ای وجود داشته باشد و پس از مدتی برای نگارش از آن استفاده شود؟ البته نکاتی را در جواب ما ذکر میکنند نظیر اینکه به دلیل فقر، مسلمین توانایی ذخیره پوستها برای مدتی بعد را نداشته اند.[1] اما دقت شود که آیا با این گمان ها و و دلایل میتوان به چنان قطعیتی رسید که باور گروه دیگر را تخطئه کرد و مدعی تایید باور خود بود؟ (در ادامه درباره این صحبت میکنیم که واقعا باورهای شیعه و اهل سنت در این موضوع به این شکل دچار اخلاف است یا خیر)
ادعای دوم تحلیلگر محترم این است که درباره جمع قرآن، اهل سنت بر خلاف شیعیان، مدعی هستند قرآن در زمان پیامبر اسلام جمع آوری نشده است. این ادعا در حالی است که دیدگاه ها درباره جمع قرآن در میان شیعه و اهل سنت مختلف است و این گونه نیست که یک دیدگاه منحصرا متعلق به شیعه و دیدگاه دیگر منحصرا متعلق به اهل سنت باشد. آنچه قاطبه مسلمین به آن باورمند هستند، این است که در زمان رسول خدا تمام آیات قرآن نوشته شده است و بیشتر محققان بر جمع و تالیف ایات درون سوره ها نیز در زمان پیامبر باور دارند؛ اما جمع سوره ها بین دو جلد و تالیف مصحف مورد اختلاف نظر است و موافقان و مخالفانی میان شیعه و اهل سنت هر دو دارد.
درباره ترتیب فعلی سوره ها درون مصحف نیز، برخی از مسلمین اعم از شیعه و اهل سنت، قائل به توقیفی بودن ترتیب سوره ها هستند یعنی دستور چینش کنونی را از جانب رسول خدا میدانند و برخی از مسلمین شامل اهل سنت و شیعیان نیز قائل به اجتهادی بودن این ترتیب هستند یعنی معتقدند دستور خاصی از جانب رسول خدا در این زمینه نبوده (یا بوده و در مواردی بر خلافش عمل شده) و صحابه با اجتهاد خود این چینش را انتخاب کرده اند. برخی هم قائل به تلفیق این دو هستند یعنی برخی را توقیفی میدانند و در مواردی که دستوری از جانب رسول خدا نرسیده بوده را اجتهادی میدانند.
در ادامه این تحلیل میخوانیم:[INDENT=2] این مسئله باعث واکنش منفی محققان سعودی شده است. بر این اساس، در مقالات متعددی که در روزنامه های عربستان منتشر شده، تصریح شده است که این قرآن نمی تواند در زمان پیامبر صلی الله علیه وآله نوشته شده باشد چراکه در آن زمان اصلا قرآنی با شکل کنونی وجود نداشته است. آنها برای اثبات دلیل خود مدعی شده اند که در زمان پیامبر صلی الله علیه وآله نوشتن با جوهر قرمز متداول نبوده است در حالی که در این قرآن، بسم الله الرحمن الرحیم با رنگ قرمز نوشته شده است. البته این ادعا توسط هیچ مرکز علمی تایید نشده است.[2]
[/INDENT]
تحلیلگر در این بخش از سخن خود به تحلیل برخی مراکز علمی عربستان اشاره میکند و شیوه طرح سخن در این بخش به شکلی است که ما به عنوان مخاطب گمان میکنیم آن مراکز علمی سعودی، همان ادعاهای سه گانه تحلیلگر را آورده اند و برای تایید دیدگاه خودشان به تکاپو افتاده اند. در صورتی که در ادامه با آوردن اصل این گزارش خواهیم دید که چنین نیست و اتفاقا تحلیل سعودی از این تحلیل مورد بحث، علمی تر و دقیقتر است! فتامل ...
ادامه دارد...
[/HR] [1]. http://www.theguardian.com/world/2015/jul/22/oldest-quran-fragments-found-at-birmingham-university
[2] . عصبانیت عربستان از کشف قدیمی ترین قرآن؛ سایت شیعه نیوز به نقل از on islam، ۰۷ مرداد ۱۳۹۴ - ۰۹:۳۴؛ بازبینی: 31 مرداد 1394.
در گزارش نقد سعودیها از این خبر آمده است:
[INDENT=3] ادعای دانشگاه بیرمنگام از سوی محققان سعودی مورد تردید واقع شده چرا که آنها می گویند جوهر قرمزی که برای نوشتن آیات استفاده شده اصلاً در زمان مورد ادعا وجود نداشته است. سعودی ها می گویند احتمالاً این قرآن مربوط به دوران خلافت عثمان ابن عفان خلیفه سوم است.[1]
[/INDENT]
همچنین دو نمونه از تحلیل های مراکز سعودی که در جستجوی ما به دست آمد را در ادامه از نظر میگذرانید:
یکی از مراکز علمی شهر ریاض در عربستان سعودی، مرکزمطالعات قرآنی «تفسیر» است که با صدور بیانیهای به کشف این نسخه قرآنی واکنش نشان داده و اعلام کرده است:
[INDENT=2] ... نخست این که همانطور که در قرآن کریم آمده است این کتاب مقدس توسط خداوند متعال محفوظ شده است: «إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ»(بىتردید ما این قرآن را به تدریج نازل کردهایم و قطعا نگهبان آن خواهیم بود)(الحجر/9) و همچنان نشانههای این حفظ تا به امروز کاملا مشهود است و این آیه صحت این موضوع را تأیید میکند به طوری که نه مسلمانان در آن شک و تردید دارند و نه کشف جدیدی صحت آن را متزلزل میسازد.
دوم این که، اینگونه اکتشافات را نباید سریع تکذیب کنیم، همچنان که نباید صحت و جزئیات آنها را به سرعت تأیید کرد، زیرا این گونه کشفیات ظنی و در حد حدس و گمان هستند و نشانهها و قرائن و شواهد موجود در حد یقین نیست، همچنین کشف و تشخیص برخی جزئیات این اکتشافات برای ابزارهای علم جدید دشوار است، همچون تعیین نویسنده این نسخه خطی که آیا از صحابه بوده است یا نه؟
سوم این که درصورت تأیید صحت این نسخه خطی و پذیرش آن از نظر علمی، این کشف تنها در زمینه پژوهش علمی متعلق به علوم قرآن کریم و قرائات مفید است.
از موارد دیگر نیز مسلمانان هرگونه تغییر در آیات و یا کم شدن حرفی یا افزودن حرفی به آن را مردود میدانند و قرآن کریم نزد مسلمانان همین آیات و واژگانی است که اکنون در دست دارند.
همچنین اگر فرض را بر این بداریم که قسمتی از مصحف منسوب به ابن مسعود یا ابی بن کعب کشف شد که چیزی در آن وجود دارد که با قرآن امروزی که در دست داریم فرق میکند، این امر بر صحت نقل قرآن کریم تأثیری نخواهد داشت زیرا با توجه به آیه 106 سوره بقره «مَا نَنسَخْ مِنْ آیَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَیْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَلَىَ کُلِّ شَیْءٍ قَدِیرٌ» (هر حکمى را نسخ کنیم یا آن را به [دست] فراموشى بسپاریم بهتر از آن یا مانندش را مىآوریم مگر ندانستى که خدا بر هر کارى تواناست) نزول برخی آیات و نسخ آنها تنها توسط خداوند متعال صورت میگرفت.
مرکز مطالعات قرآنی «تفسیر» ریاض هدف از صدور این بیانیه را برخورد درست و بهتر با این گونه اکتشافات عنوان کرد.[2]
[/INDENT]
ما که با تامل در این بیانیه، نکته ای غیر علمی و ناصواب مشاهده نکردیم. (مگر اینکه بخواهیم در جهت خلاف فرموده امیرالمومنین(ع)، به من قال نظر کنیم نه به ما قال!)
در تحلیل دیگری به گزارش خبرگزاری بینالمللی قرآن(ایکنا) به نقل از پایگاه اطلاعرسانی «بوابة الشرق»، سعود السرحان، مدیر تحقیقات مرکز پژوهش و مطالعات اسلامی «ملک فیصل» شهر ریاض، پایتخت عربستان، درباره صحت تاریخ کتابت این نسخه خطی قرآنی کشفشده در دانشگاه بیرمنگام انگلیس ابراز شک و تردید کرد:
[INDENT=2]وی با اشاره به این که متن عربی این نسخه دارای نقطه است، گفت: فاصلههایی که میان آیات وجود دارد در زمان اعلامشده برای نگارش این نسخه رایج نبوده و این شیوه بعدها رواج یافته است.
این پژوهشگر سعودی با بیان این که تاریخ پوستی که این متن بر روی آن نوشته شده است، تاریخ کتابت این نسخه خطی را اثبات و مشخص نمیکند، تصریح کرد: در گذشته پوستی که نسخههای خطی بر روی آنها نوشته میشود چندین بار تمیز میشد و در برخی مواقع دوباره مورد استفاده قرار میگرفت، بنابراین نمیتوان براساس پوست تاریخ کتابت این نسخه را اثبات کرد.
مدیر تحقیقات مرکز پژوهش و مطالعات «ملک فیصل» ریاض تأکید کرد: اکنون یک نوع رقابت میان پژوهشگران جهت کشف قدیمیترین نسخه قرآن ایجاد شده است، با این وجود کشف این نسخه قرآنی در انگلیس تأثیر بسیار کمی بر اعتقادات مردم خواهد داشت، زیرا مسلمانان بر این اعتقادند که قرآن کریم از زمان نبی اکرم(ص) تاکنون هیچ تغییری نکرده است.[3]
[/INDENT]
ادامه دارد ...
[/HR][1] . محققان اسلامی قدیمی ترین بودن قرآن دانشگاه بیرمنگام را زیر سوال بردند؛ سایت شیعه نیوز، ۰۷ مرداد ۱۳۹۴ - ۱۴:۲۱؛ بازبینی: 31 مرداد 1394.
[2] . بیانیه مرکز مطالعات قرآنی ریاض درباره نسخه قرآنی بیرمنگام؛ خبرگزاری بینالمللی قرآن (ایکنا) ، ۱۹ مرداد ۱۳۹۴ - ۱۳:۵۰؛ بازبینی: 31 مرداد 1394.
[3] . تردید در قدمت نسخه قرآنی کشفشده در دانشگاه «بیرمنگام» انگلیس؛ خبرگزاری بینالمللی قرآن (ایکنا) ؛ یک شنبه 4 مرداد 1394 12:08، بازبینی 31 مرداد 1394.
به عنوان نتیجه باید گفت که اطلاع از نظیر این خبرهای قرآنی، قطعا سودمند است؛ اما امید داریم که پس از اطلاع از چنین گزارشهایی، با رویکردی علمی به سراغ آنها برویم. بدون شتاب زدگی یا تعصب با نظیر آنها برخورد کنیم و مراقب باشیم که به منظور رسیدن به هدفی مقدس و صحیح، گرفتار راه مه آلود نشویم و در مسیر مه آلود با شتاب نرانیم و در نهایت، تیشه بر ریشه باورهای صحیح خویش نزنیم.
در ادامه خالی از لطف نیست که به نمونه ای از برخورد علمی با خبری از این جنس اشاره شود. با تامل در جزییات این اقدام علمی، خواهید دید که کمتر پرسشی از پرسشهای مطرح شده در ابتدای بحث، از نگاه برگزارکنندکان این رویداد علمی دور مانده است.
[INDENT=2]به گزارش خبرگزاری بینالمللی قرآن(یکنا) به نقل از پایگاه اطلاعرسانی «البوابة نیوز»، همایشی علمی ـ تخصصی با موضوع بررسی قدمت نسخه خطی قرآنی کشفشده در دانشگاه «بیرمنگام» انگلیس، در تاریخ ۱۸ مردادماه، برگزار شده است. این همایش علمی به همت اداره کل «دارالکتب و اسناد ملی» مصر و با عنوان «نسخه خطی بیرمنگام در ترازوی تاریخ» برگزار شد.
این نشست با مدیریت «حلمی النمنم»، رئیس شورای اداری اداره کل «دارالکتب و اسناد ملی» مصر برگزار شد.
در این نشست ایمن فؤاد، استاد تاریخ اسلام در دانشگاه قاهره به بررسی تاریخ کتابت قرآن کریم و چگونگی تکمیل و پیشرفت آن، پرداخت و مصطفی عمری، خطاط و خوشنویس برجسته مصری در زمینه خط کوفی و مرحل توسعه و ترقی آن سخنرانی کرد.
اداره نسخههای خطی وابسته به اداره کل «دارالکتب و اسناد ملی» مصر ناظر این نشست بود تا واکنشهای مختلفی که در رسانهها نسبت به کشف این نسخه خطی قرآنی ایجاد شده را مورد بررسی و ارزیابی قرار دهد.[1]
[/INDENT]
با تشکر فراوان :Gol:
[/HR] [1] . همایش بررسی قدمت نسخه قرآنی «بیرمنگام» در قاهره برگزار میشود، خبرگزاری بینالمللی قرآن (ایکنا) ؛ یکشنبه ۱۸ مرداد ۱۳۹۴ - ۱۳:۴۴ ؛ بازبینی 31 مرداد 1394.
با سلام و احترام
اخیرا سر و صدای زیادی در مورد قرآنی که در دانشگاه بیرمنگام انگلیس کشف شده در مراکز علمی تحقیقی و نسخ و اثار خطی به راه افتاده است به گونه ای که ادعا شده این قران قدیمیترین نسخه خطی حال حاضر جهان است که برروی پوست گوسفند نوشته شده است. ادعای عجیب تر اینکه محققان انگلیسی گفتند در زمان خود پیامبر و با املای ان حضرت نوشته شده است.
البته این ادعایی است که اثبات کردن ان سخت و مشکل به نظر میرسد. برخی از محققان با احتیاط به این موضوع نگاه میکنند و اشکالاتی را بر این مطلب وارد کردند.
اولا: این قرآن کامل نیست و بخش کوتاهی از ایات را در بردارد که قرانهای دیگری که در موزه های دیگر وجود دارد کاملتر است.
دوما : با توجه به تصویری که از این چند برگه از ایات قران وجود دارد جمله بسم الله الرحمن الرحیم با خط قرمز نوشته شده است که معلوم نیست ایا در دوره پیامبر مکتوبات و نسخ خطی به رنگ قرمز هم نوشته میشده یا فقط رنگ سیاه مستعمل بوده است؟
سوما : برخی از محققین و متخصصین اثار نسخ خطی نظر محققین دانشگاه بیرمنگام را تایید نکردند و ان را صرف یک ادعا میدانند.
چهارما : مگر میشود این نسخه خطی به اندازه صد سال در کتابخانه دانشگاه سالم باقی مانده باشد در حالی که میگویند بیش از هزار سال از عمر ان میگذرد.
باید توجه داشت که خود محققین در مورد این قران از واژه احتمال استفاده کردند. همچنین در مورد ازمایشات رادیو کربن که عمر اشیاء و لوازم را اندازه گیری میکند قدمت این قران را به 1370 سال پیش رساندند که باز صد در صد اطمینان به حرف خودشان ندارند و صرف یک احتمال ان را مطرح کردند.
مطلب دیگر اینکه مگر میشود چنین اثری 1400 سال عمر کند؟ تا به حال کجا بوده؟ چگونه از بین نرفته است؟. همچنین ضوابط نگارش خطوط حجازی و فاصله بین خطوط و کلمات و طریقه کتابت در دوران پیامبر برای محققین مجهول است. عجیب اینکه در خبرها امده است که این ایات را پیامبر میخوانده و کاتب ان را مینوشته که باید از محققین پرسید شما چگونه به این مطلب رسیدید.شاید هم بعدها بگویند این همان قرانی است که حضرت علی نوشته و بگویند ما ان را یافتیم در حالی که بنابر اعتقاد شیعه قرانی که حضرت علی نوشت و خلفا از پذیرش ان ابا کردند نزد وجود مقدس بقیة الله حضرت مهدی عج است.
در نتیجه پذیرش این مطلب سخت و مشکل است و نیاز به ادله قوی و محکم دارد.
اما در رابطه با اين مطلب كه بخشي از اين قرآن به رنگ قرمز نوشته شده است بايد اين مطلب را عنوان كرد كه تاريخ شناسي مكتوبات نوشتاري دستي در زمان حيات پيامبر اسلام (ص) نشان مي دهد كه با توجه به مركباتي كه در آن زمان براي نوشتن وجود داشته است امكان نوشتن بخشي از اين قرآن به رنگ قرمز وجود دارد.
با سلام و احترام
اگر چنین مطلبی که شما بیان کردید در منابع و کتب تاریخی و نوشتاری و تاریخنگاری آمده باشد قابل پذیرش است. اما باید دید واقعا در زمان خود پیامبر از رنگ قرمز استفاده میشده یا بعدها رایج گردیده است؟ این موضوع نیاز به تحقیق دارد.
الان یه عده میان تکذیب میکنن ،نمیدونم چه لذتی میبرن از تکذیب کردن اینگونه موارد
با سلام
باید محققین و مورخین و حتی مفسرین در مورد این مطلب نظر بدهند و موافقت کنند که ما هنوز چیزی ندیدیم
اگه متنش فرق داشته باشه افتضاح میشه
باسلام
بنا نیست متنش فرقی با قران رایج داشته باشه کسی هم چنین ادعایی نکرده است
با سلام و احترام
از جناب ذره بین به خاطر مطالب مفیدشون تشکر میکنیم:Gol:
سلام بر شما
از اینکه حوصله کردید و این نوشته طولانی رو خوندید بسیار ممنونم. :Gol:
باسلام
بنا نیست متنش فرقی با قران رایج داشته باشه کسی هم چنین ادعایی نکرده است
سلام
متن یکی هست؟؟ من چند نفر گفتن تفاوتهایی بوده ! هرچند من مطمئنم طبق ایات قران بدون تغییر هست.ولی این جمله شما یاد این حرف افتادم.
سلام
متن یکی هست؟؟ من چند نفر گفتن تفاوتهایی بوده ! هرچند من مطمئنم طبق ایات قران بدون تغییر هست.ولی این جمله شما یاد این حرف افتادم.
سلام
حرف که زیاد زده میشه، باید دید استنادشون به چیه
مثلا خیلیها درباره مویدی بر قدمت این نسخه، به بی نقطه بودن اون اشاره کردن، در حالی که با یه ملاحظه ساده برا آدم روشن میشه که این نسخه نقطه داره!
پیشنهاد میکنم این لینک + رو ببینید.
مگر میشود این نسخه خطی به اندازه صد سال در کتابخانه دانشگاه سالم باقی مانده باشد در حالی که میگویند بیش از هزار سال از عمر ان میگذرد.
بله
اولا نسخ پوستی در شرایط خاص میتوانند حتی بدون مراقبت از گزند محفوظ بمانند مثلا نسخ صنعا 14 قرن است که بدون مراقبت سالم ماندهاند.
اولا قرآن بیرمنگهام دو صفحه است که قبلا به اشتباه درون یک مجموعه نسخ خطی دیگر قرار داده شده بود و با آنها نگهداری میشد. در این نگهداری از روشهای متداول در موزهها استفاده میشده.
در مورد ازمایشات رادیو کربن که عمر اشیاء و لوازم را اندازه گیری میکند قدمت این قران را به 1370 سال پیش رساندند که باز صد در صد اطمینان به حرف خودشان ندارند و صرف یک احتمال ان را مطرح کردند... در نتیجه پذیرش این مطلب سخت و مشکل است و نیاز به ادله قوی و محکم دارد.
اولا بازهی اطمینان آن 95% است. یعنی در هر 1000 آزمایشی که به این روش انجام میشود، 950 آزمایش قطعا صحیح است، 3 آزمایش قطعا نادرست است و 47 آزمایش معلوم نیست درست باشد یا غلط.
دوما هیچ از تعلیمات اسلام چنین دقت بالایی ندارند. چه رسد به مسائل مربوط به تاریخ قرآن. لذا اکتشاف فوق به عنوان یکی از دقیقترین ادعاهای علم تاریخ کتابت قرآن مبدا تحول این علم است و میتواند احادیث و ادعاهای محققان قرآن را با دقت بالایش باطل کند. در حالی که به استناد علم رجال میتوان اطمینان داشت که احادیثی که منجر به تنظیم تاریخ قرآن شدهاند نمیتوانند ادعای فوق را باطل کنند.
سوما به استثنای صنایع دقیق و میکروبیولوژی کمتر چیزی در کل علوم فلسفی و الهی و بشری هست که بازهی اطمینانش از 95% بالاتر باشد. چه دلیلی محکمتر از این نیاز دارید و چرا؟
ضوابط نگارش خطوط حجازی و فاصله بین خطوط و کلمات و طریقه کتابت در دوران پیامبر برای محققین مجهول است.
مجهول نیست، معلوم است. ضوابط نگارش در زمان عثمان و قبل از آن از نسخ خطی صنعا بدست آمده است. در این متون از جوهر قرمز، نقطه در پایان آیه، خطوط پر آخر سوره و خط بین دو سوره استفاده نشده است. چنین مواردی حتی تا نسخههای خطی موجود تا اواخر قرن هفتم نیز دیده نمیشود.
متن یکی هست؟؟ من چند نفر گفتن تفاوتهایی بوده ! هرچند من مطمئنم طبق ایات قران بدون تغییر هست.ولی این جمله شما یاد این حرف افتادم.
با سلام و احترام
هنوز کسی سخن از تفاوت ایات قران کشف شده با قران فعلی را بیان نکرده است ما که هنوز چیزی نشنیدیم
با سلام و احترام
هنوز کسی سخن از تفاوت ایات قران کشف شده با قران فعلی را بیان نکرده است ما که هنوز چیزی نشنیدیم
سلام
اینجا + را ببینید.
تمام واکنشها در عربستان سیاسی، احساساتی و ژورنالیستی بوده اند.
اگه لطف کنید و رفرنس این مطلب رو بنویسید ممنون میشم.
اینجا + را ببینید.
با سلام و احترام
ظاهرا خبر برای روزنامه یا مجله گاردین هست ایا صحت خبر تایید شده؟
با سلام و احترام
ظاهرا خبر برای روزنامه یا مجله گاردین هست ایا صحت خبر تایید شده؟
سلام بر شما
از تایید اون بی خبرم
اما هدف از گذاشتن این لینک این بود که بگم چنین حرفهایی هم زده میشه.
در جای دیگر دیدم که متن 4 صفحه این نسخه خطی با قرآن کریم مقابله شده بود و تفاوتی بین اونها وجود نداشت . فکر میکنم لینک مربوط به اون رو هم قبلا گذاشتم.
در هر صورت، من هدفم از این صحبت ها و این لینکها این بود که بگم: این موضوع نیاز به کار کارشناسی و علمی داره و هیجانی برخورد کردن با اون صحیح نیست.
سلام
نکته ای که وجود داره اینه که ما از انگلیس خیلی ضربه خوردیم.
درسته میگن آزادی بشر، ولی آزادی بشر در اونجا فقط به معنی توهین به مقدسات اسلام است
وگرنه هیچ جای دنیا بجز ایران کسی حق نداره از هلوکاست حرفی برنه
بنابراین با توجه به سابقه کثیف انگلیس ما (بصورت پیش فرض) باید به آنها دید مشکوکی داشته باشیم مگر اینکه خلاف آن اثبات شود.
مثلاً تو این زمینه خاص اونا می تونن اینجوری وارد عمل بشن و بعداً چند صفحه دیگه هم رو کنن لذا می تونن برخی اهداف خودشون رو اینجوری عملی کنن و فرضاً به دید خودشون قرآن رو دچار تحریف کنن.
البته اینا همش احتمالاته
شما با چه چیزی مخالف هستید؟ تعلق این نسخه خطی به نیمه ابتدایی قرن اول؟
با تعلق این نسخه به پیش از زمان عثمان مخالفم.
جمع بندی
پرسش
آیا کشف قرآن قدیمی در بیرمنگام انگلیس صحت دارد؟
پاسخ
اخیرا سر و صدای زیادی در مورد قرآنی که در دانشگاه بیرمنگام انگلیس کشف شده در مراکز علمی تحقیقی و نسخ و اثار خطی به راه افتاده است به گونه ای که ادعا شده این قران قدیمیترین نسخه خطی حال حاضر جهان است که برروی پوست گوسفند نوشته شده است. ادعای عجیب تر اینکه محققان انگلیسی گفتند در زمان خود پیامبر و با املای ان حضرت نوشته شده است.
البته این ادعایی است که اثبات کردن ان سخت و مشکل به نظر میرسد. برخی از محققان با احتیاط به این موضوع نگاه میکنند و اشکالاتی را بر این مطلب وارد کردند.
اولا: این قرآن کامل نیست و بخش کوتاهی از ایات را در بردارد که قرانهای دیگری که در موزه های دیگر وجود دارد کاملتر است.
دوما : با توجه به تصویری که از این چند برگه از ایات قران وجود دارد جمله بسم الله الرحمن الرحیم با خط قرمز نوشته شده است که معلوم نیست ایا در دوره پیامبر مکتوبات و نسخ خطی به رنگ قرمز هم نوشته میشده یا فقط رنگ سیاه مستعمل بوده است؟
سوما : برخی از محققین و متخصصین اثار نسخ خطی نظر محققین دانشگاه بیرمنگام را تایید نکردند و ان را صرف یک ادعا میدانند.
رابعا : مگر میشود این نسخه خطی به اندازه صد سال در کتابخانه دانشگاه سالم باقی مانده باشد در حالی که میگویند بیش از هزار سال از عمر ان میگذرد.
باید توجه داشت که خود محققین در مورد این قران از واژه احتمال استفاده کردند. همچنین در مورد ازمایشات رادیو کربن که عمر اشیاء و لوازم را اندازه گیری میکند قدمت این قران را به 1370 سال پیش رساندند که باز صد در صد اطمینان به حرف خودشان ندارند و صرف یک احتمال ان را مطرح کردند.
مطلب دیگر اینکه مگر میشود چنین اثری 1400 سال عمر کند؟ تا به حال کجا بوده؟ چگونه از بین نرفته است؟. همچنین ضوابط نگارش خطوط حجازی و فاصله بین خطوط و کلمات و طریقه کتابت در دوران پیامبر برای محققین مجهول است. عجیب اینکه در خبرها امده است که این ایات را پیامبر میخوانده و کاتب ان را مینوشته که باید از محققین پرسید شما چگونه به این مطلب رسیدید.شاید هم بعدها بگویند این همان قرانی است که حضرت علی نوشته و بگویند ما ان را یافتیم در حالی که بنابر اعتقاد شیعه قرانی که حضرت علی نوشت و خلفا از پذیرش ان ابا کردند نزد وجود مقدس بقیة الله حضرت مهدی عج است.
در نتیجه پذیرش این مطلب سخت و مشکل است و نیاز به ادله قوی و محکم دارد.