با درود . من از افرادی نام بردم یک مرد که کشیش شده بود و دو خانم که مدیریت نام آنها را حذف کردند . اصلا کاری ندارد شما یک سرچ در گوگل بکنید به موارد زیادی برخورد میکنید. مگر برخورد با بهائیان و افراد نوکیش مسیحی امری ناپیدا و مخفی است. شاید یک بی دین خواست با فردی مذهبی ازدواج کند. کجا باید ثبت کند؟ یاسر عرفات مسلمان همسری یهودی داشت. اصلا فرض دو شخص کاملا بی دین چگونه باید ازدواجشان را به ثبت قانونی برسانند؟! تا بتوانند برای فرزندشان شناسنامه بگیرند؟! لطفا دقیق بفرمائید.
در ايران بي ديني ممنوع مي باشد. ازدواج اهل كتاب با همديگر يا مسلمان با اهل كتاب را هم دفاتر ثبت ازدواج، ثبت مي كنند.
البته اینکه مسیحیان را مریض مینامید نظر شخصی شماست. خب وهابیون هم شیعیان را کافر میشمارند. دقیقا به همین دلیل است که عرصه فکر و عقیده و دین مانند پزشکی نیست و اکثر امور نسبی هستند و به همین دلیل قانونگدار نباید عقیده مذهبی و شخصی خود ( و حتی اکثریت) را در قانونگذاری دخالت دهد و قانون و حکومت باید نسبت به تمام ادیان بی طرف باشد(سکولاریسم)
با تبلیغش چرا مشکل دارید؟ اگر مسیحی بودن اولیه اشکالی ندارد و مثل داروی مضر نیست پس تبلیغش هم مضر نیست. این حرف شما کاملا متناقض است! چطور اعتقاد اولیه به این ادیان مشکلی ندارد ولی و تبلیغ و اعتقاد بعدی مثل داروی کشنده است؟!!!!
به مثال من دقت نکردید! ببینید شخصی که از ابتدا مسیحی است کسی است که از ابتدا مریض است! پس مریضی خود یک اشکال است ! و اگر قرار باشد این شخص با تبلیغات خود بقیه را هم به بیماری خود مبتلا کند باید جلویش گرفته شود ! پس میبینید که اعتقاد اولیه به مسیحیت از اول هم بی ضرر نیست! و اصلا هم تناقضی در کار نیست!
البته اینکه مسیحیان را مریض مینامید نظر شخصی شماست. خب وهابیون هم شیعیان را کافر میشمارند. دقیقا به همین دلیل است که عرصه فکر و عقیده و دین مانند پزشکی نیست و اکثر امور نسبی هستند و به همین دلیل قانونگدار نباید عقیده مذهبی و شخصی خود ( و حتی اکثریت) را در قانونگذاری دخالت دهد و قانون و حکومت باید نسبت به تمام ادیان بی طرف باشد(سکولاریسم)
من از نظر جسمی مریض نمیدانم! ممکن است یک انسان مسیحی بسیار با شرافت تراز یک انسان شیعه زندگی کند!
حرف من این است:
این شخص در زندگی اخروی مریض است! و حق ندارد زندگی اخروی سایر مردم را به خطر بیاندازد!
در ضمن اینکه زندگی اخروی این افراد در خطر است نظر شخصی بنده نیست ! این را از کتب خودشان به ایشان اثبات میکنیم!
مشکل شما این است که فقط حرف میزنید و هرگز جرات ورود به مناظره را ندارید تا به شما اثبات کنیم اینها به کتب خودشان هم اعتقاد ندارند!
اما اگر آنها توانستند از کتاب ما! قران ! مجوز مسیحی بودن را اثبات کنند ما تسلیم میشویم![/]
آفرین! دقیقا!
پس با این حساب دو نفر شیعه اگر بخواهند در لاس وگاس ازدواج کنند باید خود را با قوانین آنجا وفق دهند تا ازدواجشان قانونی شود!
در ایران هم اگر دو نفر کافر بخواهند ازدواجشان ثبت قانونی شود باید خودشان را با قوانین ایران وفق دهند تا ازدواجشان قانونی شود! قانون داریم تا قانون ! آنجا مانع ازدواج کسی نمیشوند و این قانونی منطقی است که بدون پرسشی در باره عقیده دینی صرفا ثبت قانونی انجام میگیرد. مهم محتوای قانون است که باید عقلانی باشد و آزادی اشخاص را سلب نکند . دو نفر شیعه در لاس وگاس مشکلی پیدا نمیکنند ثبت قانونی ازدواجشان انجام میشود و این اصلا ربطی به عقیده مذهبیشان ندارد. برای جنبه مذهبی ازدواجشان طبق اختیار خود میتوانند به روحانی مورد نیازشان مراجعه کنند ولی در ایران دو شخص بی دین برای ازدواج باید به کجا مراجعه کنند تا ثبت قانونی ازدواج انجام گیرد و در آینده بتوانند برای فرزندان خود شناسنامه بگیرند؟!
این شخص در زندگی اخروی مریض است! و حق ندارد زندگی اخروی سایر مردم را به خطر بیاندازد(!!!)با پوزش فراوان قصد بی ادبی ندارم ولی حرفهایی میزنید که مرغ پخته در دیگ به خنده می افتد. جنابعالی بر اساس چه جایگاهی چنین در باره افراد دیگر و عقایدشان قضاوت میکنید؟!!! اشکال مذهب در اینست که انسان را بی نهایت دچار توهم خود حق پنداری میکند. با این دید شما همه افراد دنیا مریضند جز مسلمانان و لابد در این بین هم شبعیان همه از سالمترند! خب هر کسی میتواند همین ادعا را بکند ولابد برای اثباتش هم باید به قاضی فرضی و خیالی شما که حکمش از پیش تعیین شده مراجعه کند. حداقل حرفی بزنید که آنقدر بی منطق نباشد که باعث وهن مسلمانان شود. اما اگر آنها توانستند از کتاب ما! قران ! مجوز مسیحی بودن را اثبات کنند ما تسلیم میشویم(!!!) وقتی کسی به قران اعتقادی ندارد چگونه میخواهد از درون آن اعتقاد به مسیحیت را استخراج کند؟!!! اشکال کار شما اینجاست که همه چیز را میخواهید با معیار مذهبی خود بسنجید و نتیجه دلخواه خود را بگیرید. دنیای امروز بر پایه پلورایسم بنا شده است و زیر بار تک اعتقادی نمیرود. حرف شما در باب حقانیت صرف اسلام به لطیفه ای خنک بیشتر شبیه است. نکته ای که در باب مقایسه تبلیغ دین و دارو یادم رفت این است مقایسه شما از ریشه اشکال دارد . در عرصه تبلیغ فکر و اندیشه و عقیده انسان آزادی کامل دارد مگر اینکه آزادی دیگران را عملا سلب کند. و این با عرصه پزشکی یا هر چیز دیگری از این جنس تفاوت دارد. شما همه انسانها را موجوداتی ضعیف و بی عقل فرض کرده اید که به محض تبلیغ باطل عنان از کف میدهند و شیفته باطل میشوند و برای این موجودات نازک نارنجی به نام انسان فقط باید عقیده حقه را عنوان کرد و این عقیده چیزی نیست جز اسلام شیعه ! من هم نام افرادی را میگویم که در آمریکا به خاطر شیعه بودن بازداشت شدند(!!!) خوب است که می بینید شیعیان در امریکا برای تبلیغ تلویزیون هم دارند . هم شما و هم من خوب میدانیم که در ایران آزادی تغییر دین برای مسلمانان عملا وجود ندارد(حتی بدون تبلیغ) پس بهتر خود را به کوچه علی چپ نزنید که در و دیوار و نقطه نقطه کشور خود سند است. خلاصه بحث: عقیده شخصی من اینست که در بحث تبلیغ ادیان همه آزادند عقیده خود را تبلیغ کنند تا جایی که عملا مانع آزادی دیگران نشود. هیچ مرجع و معیاری هم برای حق بودن دینی خاص و باطل بودن بقیه وجود ندارد . کما اینکه بی دینها و شیطان پرستان هم در جوامع آزاد عقاید خود را مطرح میکنند . دنیا به این سمت میرود و ایران هم چه بخواهد و چه نخواهد لاجرم به این گرایش طبیعی(آزادی مطلق عقیده) میپیوندد. حالا شاید با تاخیر . آزادی سرنوشت محتوم جوامع بشری است.
[quote]امضاء کاربری بنام وایسلی گوجا: هیچ کودکی در بدو تولد دین و آیینی ندارد، عقاید خود را از کودکی به آنها تحمیل نکنیم، به آنها همه دین ها و اعتقادها را بطور مقایسه ای یاد بدهیم و بگذاریم خودشان انتخاب کنند. [/quote] خداوند نظرش باز با شما مخالف است: فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنيفاً فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْها لا تَبْديلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَ لكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ. (روم: 30) پس روى خود را متوجّه آيين خالص پروردگار كن! اين فطرتى است كه خداوند، انسانها را بر آن آفريده دگرگونى در آفرينش الهى نيست اين است آيين استوار ولى اكثر مردم نمىدانند! نظر امام صادق نیز با نظر شما مخالف است: مَا مِنْ مَوْلُودٍ يُولَدُ إِلَّا عَلَى الْفِطْرَةِ فَأَبَوَاهُ اللَّذَانِ يُهَوِّدَانِهِ وَ يُنَصِّرَانِهِ وَ يُمَجِّسَانِهِ. (من لا يحضره الفقيه، ج2، ص: 49) هیچ تولدیافته ای نیست مگر این که بر فطرت (الهی) بدنیا آمده است این والدینش هستند که او را یهودی و مسیحی و مجوسی می کنند! همه قوانین اسلام با فطرت سازگار است و آنها که آن را سازگار نمی دانند، بر فطرتشان خاکستر نشسته است. امیدوارم در این سایت با کمک دوستان با حفظ ادب و بردباری، بدون ناسزا و توهین و با قلمی منطقی، بتوان این خاکسترها را روفت!
با پوزش فراوان قصد بی ادبی ندارم ولی حرفهایی میزنید که مرغ پخته در دیگ به خنده می افتد. جنابعالی بر اساس چه جایگاهی چنین در باره افراد دیگر و عقایدشان قضاوت میکنید؟!!! اشکال مذهب در اینست که انسان را بی نهایت دچار توهم خود حق پنداری میکند. با این دید شما همه افراد دنیا مریضند جز مسلمانان و لابد در این بین هم شبعیان همه از سالمترند! خب هر کسی میتواند همین ادعا را بکند ولابد برای اثباتش هم باید به قاضی فرضی و خیالی شما که حکمش از پیش تعیین شده مراجعه کند. حداقل حرفی بزنید که آنقدر بی منطق نباشد که باعث وهن مسلمانان شود.
البته صدالبته آن مرغ پخته در دیگ اگر مثل شما اعتقادات سردرگمی داشته باشد قطعا همانطور که فرمودید خنده اش میگیرد! من در مورد اعتقادات کسی قضاوت نمیکنم ! من قران را خوانده ام و طبق قران سخن خدا به شما میگویم هردین و مکتب و مذهبی غیر از شیعه اگر در دنیا دوام بیاورد در آخرت دچار بیماری اخروی است! هر موقع دوست داشتید بگید یک دین انتخاب کنید و بیاید تا از اعتقادات و کتب خودتان برایتان اثبات کنیم که حق با ماست! ببینید برای اثبات این قضیه نیازی به قاضی نیست! همه چیز روشن است فقط یک نفر باید برایتان بازگو کند تا بفهمید! مشکل شما در همین جاست! فقط حرف میزنید و از زندگی و علم و دانش و دین فقط انشا نوشتنش را بلدید! هیچ وقت حاضر نیستید عملا شروع به مناظره کنید تا بفهمید حق با کیست! فقط تنها کاری که آموختید این است که از یک موضع بی طرف از سایر ادیان دفاع میکنید و اسلام را میکوبید اما وقتی پای عمل میرسد حاضر به مناظره نخواهید بود! کسی حق دفاع از ادیان را دارد که جزئیات تمام آنها را بداند و بتواند حق را از باطل تفکیک کند و جواب ما را بدهد! متاسفانه شما از یک موضع نا معلوم از چیزی دفاع میکنید که خودتان نمیدانید باطل است یا حق است! شما نه با اسلام که با تمام ادیان الهی مشکل دارید و معتقدید چیزی به نام کتاب آسمانی وجود خارجی ندارد ! پیشنهاد میکنم اگر حرف ما را قبول ندارید بروید پیش یک عالم مسیحی یا یهودی تا به شما بفهماند که خدا این قدر در مقابل بنده هایش بی تفاوت نیست که آنها را بیافریند و به حال خود رها کند... من نمیدانم شما چطور به خود قبولانده اید که خدا انسان را به حال خود رها کرده است درحالی که در این دنیای مادی یک مادر بچه اش را به حال خود رها نمیکند...این تفکر پوچ است که مرغ پخته را در دیگ جوشان به خنده وامیدارد...(با عرض پوزش)
atila133f;260363 نوشت:
وقتی کسی به قران اعتقادی ندارد چگونه میخواهد از درون آن اعتقاد به مسیحیت را استخراج کند؟!!! اشکال کار شما اینجاست که همه چیز را میخواهید با معیار مذهبی خود بسنجید و نتیجه دلخواه خود را بگیرید. دنیای امروز بر پایه پلورایسم بنا شده است و زیر بار تک اعتقادی نمیرود. حرف شما در باب حقانیت صرف اسلام به لطیفه ای خنک بیشتر شبیه است. !
ما هم به انجیل اعتقادی نداریم اما حقانیت اسلام را از آن اثبات میکنیم ! اشکال کار شما هم این است که سخن من را کامل نخواندید و زود قضاوت کردید! من نوشتم ما با کتب خودشان حقانیت دین اسلام را ثابت میکنیم! اما اگر آنها هم توانستند با کتاب ما یعنی قران حقانیت و جواز مسیحیت را بیرون بکشند ما مسیحی میشویم! من به شما پیشنهاد میکنم اگر دوست دارید همه چیز را مانند لطیفه نبینید کمی بر اطلاعاتتان بیافزایید چون یک کودک هم اسناد معتبر خانه را به چشم اسباب بازی میبیند و آنها را پاره میکند و میخندد...!
atila133f;260363 نوشت:
نکته ای که در باب مقایسه تبلیغ دین و دارو یادم رفت این است مقایسه شما از ریشه اشکال دارد . در عرصه تبلیغ فکر و اندیشه و عقیده انسان آزادی کامل دارد مگر اینکه آزادی دیگران را عملا سلب کند. و این با عرصه پزشکی یا هر چیز دیگری از این جنس تفاوت دارد. شما همه انسانها را موجوداتی ضعیف و بی عقل فرض کرده اید که به محض تبلیغ باطل عنان از کف میدهند و شیفته باطل میشوند و برای این موجودات نازک نارنجی به نام انسان فقط باید عقیده حقه را عنوان کرد و این عقیده چیزی نیست جز اسلام شیعه !
نوشتید در عرصه ی دین و عقیده انسان آزادی کامل دارد و با پزشکی تفاوت دارد! فقط نوشتید تفاوت دارد! اما ننوشتید چه تفاوتی دارد؟ یعنی در عرصه ی پزشکی انسان آزاد نیست؟ نمیتواند هر دارویی که دلش خواست مصرف کند؟ عجب!! یاللعجب!! مثلا وقتی دکتر به شما بگوید فلان دارو را بخور و دکتر دیگری بروید و داروی دیگری تجویز کند آیا شما قدرت انتخاب ندارید؟ میبینید که در این عرصه هم انسان آزادی کامل دارد...
بعد نوشتید: ما همه ی انسانها را موجود بی عقل فرض کردیم که گول زود گول تبلیغات باطل را میخورند...عزیز دل چیزی که عوض دارد که گله ندارد! خود شما هم همه ی انسان ها را موجودات بی عقلی فرض کردید که زود گول تبلیغات باطل را میخورند ! یادتان هست به شما گفتم اگر در مقام قانون گذار بودید آیا اجازه ی تبلیغ داروی مضر را میدادید یا خیر؟ پاسختان یادتان هست؟ الان پاسختان را گوشزد میکنم:
atila133f;260149 نوشت:
من اگر در چنین موقعیتی بودم دخالتی نمیکردم مگر در مواردی که مضر بودنش اثبات شود
حالا فهمیدید چرا اول این سوالات را از شما پرسیدم! برای اینکه اگر حرفی بر علیه قوانین الهی زدید آن را با منطق خودتان روبه رو کنم تا بفهمید که هیچ کجای قران خلاف عقل نیست!
atila133f;260363 نوشت:
خوب است که می بینید شیعیان در امریکا برای تبلیغ تلویزیون هم دارند . هم شما و هم من خوب میدانیم که در ایران آزادی تغییر دین برای مسلمانان عملا وجود ندارد(حتی بدون تبلیغ) پس بهتر خود را به کوچه علی چپ نزنید که در و دیوار و نقطه نقطه کشور خود سند است
من الان به چند نقطه از در و دیوار خیره شدم اما هیچ سندی نیافتم! اما قول میدهم نقطه نقطه ی آمریکا سند است برید و درست بودن حرف من را از آنجا نگاه کنید...خبرش را بدهید...
atila133f;260363 نوشت:
خلاصه بحث: عقیده شخصی من اینست که در بحث تبلیغ ادیان همه آزادند عقیده خود را تبلیغ کنند تا جایی که عملا مانع آزادی دیگران نشود. هیچ مرجع و معیاری هم برای حق بودن دینی خاص و باطل بودن بقیه وجود ندارد . کما اینکه بی دینها و شیطان پرستان هم در جوامع آزاد عقاید خود را مطرح میکنند . دنیا به این سمت میرود و ایران هم چه بخواهد و چه نخواهد لاجرم به این گرایش طبیعی(آزادی مطلق عقیده) میپیوندد. حالا شاید با تاخیر . آزادی سرنوشت محتوم جوامع بشری است.
و اما ترجمه ی خلاصه ی بحث شما: عقیده ی شخصی من این است که در بحث تبلیغ دارو تمام افراد ائم از معتادان و کراکی ها و سالم ها و دانشمندان و ... آزادند داروی خود را تبلیغ کنند تا جایی که عملا مانع آزادی دیگران نشوند هیچ مرجع و معیاری هم برای سالم بودن دارویی خاص و سمی بودن بقیه داروها وجود ندارد کما اینکه قاتلان و مغرضان هم در جوامع آزاد داروهای خود را تبلیغ میکنند !
(مرغ پخته ....)
atila133f;260351 نوشت:
قانون داریم تا قانون ! آنجا مانع ازدواج کسی نمیشوند و این قانونی منطقی است که بدون پرسشی در باره عقیده دینی صرفا ثبت قانونی انجام میگیرد. مهم محتوای قانون است که باید عقلانی باشد و آزادی اشخاص را سلب نکند . دو نفر شیعه در لاس وگاس مشکلی پیدا نمیکنند ثبت قانونی ازدواجشان انجام میشود و این اصلا ربطی به عقیده مذهبیشان ندارد. برای جنبه مذهبی ازدواجشان طبق اختیار خود میتوانند به روحانی مورد نیازشان مراجعه کنند ولی در ایران دو شخص بی دین برای ازدواج باید به کجا مراجعه کنند تا ثبت قانونی ازدواج انجام گیرد و در آینده بتوانند برای فرزندان خود شناسنامه بگیرند؟!
دو نفر شیعه در لاس وگاس باید عقاید مذهبی خود را کنار بگذارند و ازدواج کنند تا ازدواجشان رسمی شود! یعنی باید مثل کافرها ازدواج کنند! یعنی کسی نیست آنها را محرم کند! آیا هست؟ آیا دفاتر ثبت ازدواج آنجا شخص روحانی هرروز نشسته است تا شاید دو نفر شیعه پیدا شوند ؟ پس میبینید که آنها هم فکری به حال عقاید این دو شخص شیعه نکرده اند! آیا این سلب آزادی نیست؟ آیا آن دو شخص شیعه بدون محرم شدن میتوانند در آنجا در زیر یک سقف زندگی کنند؟ در همه جا مطابق با اکثریت جامعه شان قانون گذاشته اند! در ایران هم اگر دو شخص کافر بخواهند ازدواج کنند باید عقاید کافرانه شان را لحظاتی کنار بگذارند تا ازدواج آنان ثبت شود!
همانطور که گفتم باید خود را با قانون هر کشوری که در آن زندگی میکنیدوفق دهید و این اصلا خلاف عقل نیست چون هر کشور قوانین خاص خودش را دارد![/]
این رو در تاپیک دیگه دوستان گذاشتند و من پاسخ دادم.
یک مثال صحیح، یک پدیده رو اثبات نمی کنه. در اون زمان هزاران احتمال وجود داره که فقط یکیش صحیحه و اون کودکان راهی برای فهمیدن احتمال صحیح ندارند. این تشبیه در حقیقت نشون می ده ادعای مذاهب برای ناشناخته ها مشابه ادعای کودکی در رحم مادر است برای زندگی پس از دنیا آمدن. هر دو بدون آگاهی و مدارک کافی درباره آینده نظر می دن. :Cheshmak: این نظر من نیست، این چیزی است که مثال شما داره نشون می ده.
این عکس که معروف هم هست (Unborn Atheist) در حقیقت در مقابل موضعی که شما دارید ایجاد شده. اشتباه هم ترجمه اش کردید، واژه Atheist به معنی روشن فکر نیست، البته مشکلی نیست، اگه شما Atheist ها رو روشن فکر می دونید ما حرفی نداریم :khandeh!:
این رو در تاپیک دیگه دوستان گذاشتند و من پاسخ دادم.
سلام! میدونم! اما من اینجا هم گذاشتم تا دوستان اینجا هم لذت ببرند اما در مورد جوابتون:
وایسلی گوجا;260465 نوشت:
یک مثال صحیح، یک پدیده رو اثبات نمی کنه. در اون زمان هزاران احتمال وجود داره که فقط یکیش صحیحه و اون کودکان راهی برای فهمیدن احتمال صحیح ندارند. این تشبیه در حقیقت نشون می ده ادعای مذاهب برای ناشناخته ها مشابه ادعای کودکی در رحم مادر است برای زندگی پس از دنیا آمدن. هر دو بدون آگاهی و مدارک کافی درباره آینده نظر می دن. این نظر من نیست، این چیزی است که مثال شما داره نشون می ده.
نوشتید: در اون زمان هزاران احتمال وجود داره که فقط یکیش صحیحه و اون کودکان راهی برای فهمیدن احتمال صحیح ندارند!
کی گفته راهی ندارند؟ میدانستید حس شنوایی جزو اولین حس هایی است که در کودک کامل میشود؟ این همه صدایی که میشنوند یک نشونه برای کودکان است که در بیرون از محیط ما هم خبرهایی هست... کودکی که میگوید در بیرون هیچ خبری نیست برای این همه صدا چه توجیحی دارد؟
این صداها یک هشدار است... یک هشدار برای کودکان درون رحم! حتی اگر کودکی که به بیرون اعتقاد دارد نتواند حرفش را اثبات کند حداقل خطر نکرده است با اعتقاداتش سلامت خود را در آن دنیا تضمین میکند!
اما کودکی که میگوید این هشدارها قابل اثبات نیست و فقط یک نشانه است خطر کرده است! زیرا اگر این نشانه ها درست باشد آن دنیا با سر در جهنم فرو میرود![/]
نوشتید: در اون زمان هزاران احتمال وجود داره که فقط یکیش صحیحه و اون کودکان راهی برای فهمیدن احتمال صحیح ندارند!
کی گفته راهی ندارند؟ میدانستید حس شنوایی جزو اولین حس هایی است که در کودک کامل میشود؟ این همه صدایی که میشنوند یک نشونه برای کودکان است که در بیرون از محیط ما هم خبرهایی هست... کودکی که میگوید در بیرون هیچ خبری نیست برای این همه صدا چه توجیحی دارد؟
این صداها یک هشدار است... یک هشدار برای کودکان درون رحم! حتی اگر کودکی که به بیرون اعتقاد دارد نتواند حرفش را اثبات کند حداقل خطر نکرده است با اعتقاداتش سلامت خود را در آن دنیا تضمین میکند!
اما کودکی که میگوید این هشدارها قابل اثبات نیست و فقط یک نشانه است خطر کرده است! زیرا اگر این نشانه ها درست باشد آن دنیا با سر در جهنم فرو میرود!
شواهدی وجود دارند ولی آن کودک نمی تواند بطور قطعی به این نتیجه گیری برسد که دنیای بیرون چه خبر هست، این رو که منکر نیستید؟ اگه شما دین رو اینچنین می بینید (که خطر نکنیم و سلامت آن دنیا رو تضمین کنیم)، بنده حرفی ندارم! :Cheshmak:
شواهدی وجود دارند ولی آن کودک نمی تواند بطور قطعی به این نتیجه گیری برسد که دنیای بیرون چه خبر هست، این رو که منکر نیستید؟ اگه شما دین رو اینچنین می بینید (که خطر نکنیم و سلامت آن دنیا رو تضمین کنیم)، بنده حرفی ندارم
در زمینه ی این مثال منکر این قضیه نیستم! اما در زمینه ی دنیای خودمان خیر ! ما میتوانیم قطعا همه چیز را اثبات کنیم . وجود خدا را اثبات میکنیم بعد حکیم بودنش و بعد هم پیامبر و قران و معاد! (در این زمینه کارشناسان با آرمان دانشجو بحث های زیادی کردند که نتیجه داد) همه چیز روشن است! و ما هم نه از ترس جهنم که از شوق خالقمان به آن ایمان داریم ! مثل فرزندی که به بدون هیچ دلیلی از مادرش پیروی میکند و او را دوست دارد!
طبق قران سخن خدا به شما میگویم هردین و مکتب و مذهبی غیر از شیعه اگر در دنیا دوام بیاورد در آخرت دچار بیماری اخروی است شما همین عقیده را از کجا آورده اید؟ جز اینست که چون در بستر فکری شیعه رشد کرده اید میخواهید زمین و زمان را به بدوزید تا اثبات کنید اسلام شیعی حق است و بقیه دچار مشکل هستند! چنین حقانیتی نهایتا احتیاج به یک قضاوت و قاضی و مرجع واحد جهانی دارد که همان عقل است که با عقل حقانیت کامل هیچ دینی اثبات نمیشود. خدا این قدر در مقابل بنده هایش بی تفاوت نیست که آنها را بیافریند و به حال خود رها کند شما بر چه اساسی چه منطقی خود را سخنگوی خدا میدانید. مگر خدا شخص است که بی تفاوت باشد یا نباشد؟! ما هم به انجیل اعتقادی نداریم اما حقانیت اسلام را از آن اثبات میکنیم از کجای انجیل چنین برداشتی میشود؟ اصلا خود چهار انجیل اصلی که نوشته شاگردان مسیح است چه اعتباری دارند؟ این ادعا که هر دینی بشارت دهنده دینی بعدی است ساخته دکانداران دین است تا همینطور انسان در چنبره تسلسل وار ادیان گرفتار بماند. آیا در آئین زرتشت هم چنین وعده ای بود؟ یا فقط مختص مسیحیت است که ریشه در یهود داشته ؟ نوشتید در عرصه ی دین و عقیده انسان آزادی کامل دارد و با پزشکی تفاوت دارد! فقط نوشتید تفاوت دارد! اما ننوشتید چه تفاوتی دارد؟ البته که تفاوت اساسی دارد .این تفاوت ریشه در ماهیت متفاوت این دو مقوله دارد . در موضوع دارو تقلبی انسان ها به علت عدم آگاهی از مضراتش از آن استفاده میکند ولی در عرصه تبلیغ دین اصلا ما چیز پیچیده و مجهولی مواجه نیستم. اصلا دین علم تخصصی نیست که انسان متعارف از درک قواعد آن عاجز باشد. این از شگردهای دکانداران دین است که میخواهند دین را علمی بغرنج ترسیم کنند تا وانمود شود همانند سایر امور پیچیده که رجوع جاهل به عالم منطقی است در اینجا هم انسانها را به سمت خود بکشند و به این ترتیب دکان و کاسبی خود را رونق بخشند. یعنی یک انسان معمولی هم میتواند تبلیغات دینی را نزد خود حلاجی کند و در ثانی در عرصه تبلیغ دین و عقیده انسانها با شنیدن و دیدن تبلیغات چیزی مصرف نمیکنند تا گرفتار عوارض آن شوند در مثال دارو شما به مجرد استفاده از آن اگر عوارضی داشت لزوما و ناخواسته متوجه شما میشود. ولی عرصه عقیده و فکر اینگونه نیست لزوما کل یک دین یا عقیده مذهبی به اجبار به شما تحمیل نمیشود سبک و سنگین میکنید آن چه را منطقی می یابید میپذیرید و آن چه غیر منطقی است نمی پذیرید.(قائل شدن به اصل تجزی یعنی قسمتهایی از آن عقیده را میپذیرد و قسمتهایی را نمیپذیرد) برای همین است که حتی اکثریت انسانهای قائل به دین ولی عقلمدار آن چه را در دین غیرمنطقی و مزاحم میپندارند کنار میگذارند(مثل موسیقی و حجاب و...) و آن چه را نیاز اساسی خود میپندارند به آن توجه میکنند.
شما یک مناظره بین اسلام و مسیحیت رو ببینید مسلمان ها فکر می کنند خودشون برنده هستند و مسیحی ها فکر می کنند خودشون. واضحه وقتی شما که مسلمان هستید در مکان قضاوت بین مناظره اسلام و مسیحیت بنشینید اسلام رو برنده می دونید. همه هم فکر می کنند دین خودشان کامل ترین و علمی ترین و بر حق ترین دین دنیاست و تمام حقیقت در دستان اوست و هزاران دین دیگری که در دنیا وجود دارند خرافات و دروغ و منحرف و ... هستند.
شما همین عقیده را از کجا آورده اید؟ جز اینست که چون در بستر فکری شیعه رشد کرده اید میخواهید زمین و زمان را به بدوزید تا اثبات کنید اسلام شیعی حق است و بقیه دچار مشکل هستند! چنین حقانیتی نهایتا احتیاج به یک قضاوت و قاضی و مرجع واحد جهانی دارد که همان عقل است که با عقل حقانیت کامل هیچ دینی اثبات نمیشود.
اتفاقا اثبات میشود ! فقط کافیست برای یک عقل سلیم این مدارک و شواهد بازگو شود تا سو تفاهماتی که از کودکی در مغزش مانده رفع شود....علت این همه فرقه ی مختلف بی عقلی نیست... علتش محدود شدن انسانها در دین مادرزادیشان است.... اگر دنبال حقیقت بروند همه چیز روشن میشود و اصلا هم کار سختی نیست.... لطفا از این به بعد سخن بدون مدرک و نظر شخصی ارائه نفرمایید....
atila133f;260590 نوشت:
شما بر چه اساسی چه منطقی خود را سخنگوی خدا میدانید. مگر خدا شخص است که بی تفاوت باشد یا نباشد؟!
مگر فقط اشخاص مهربان هستند ؟ اتفاقا اولین کسی که مهربان بود خدا بود و ما این صفات خوب را از خدا به ارث برده ایم ... من از طرف خدا سخن نمیگویم خود خدا از طرف خودش سخن را گفته است: قرآن, سوره ۳, آيات ۳۱ و ۳۲
“بگو اگر خدا را دوست داريد از من پيروى كنيد تا خدا دوستتان بدارد و گناهان شما را بر شما ببخشايد و خداوند آمرزنده مهربان است” “بگو خدا و پيامبر [او] را اطاعت كنيد پس اگر رويگردان شدند قطعا خداوند كافران را دوست ندارد”
این ادعا که هر دینی بشارت دهنده دینی بعدی است ساخته دکانداران دین است
از ارائه ی نظرات شخصی تان بپرهیزید... ( چون فاقد ارزش میباشند...)
atila133f;260590 نوشت:
البته که تفاوت اساسی دارد .این تفاوت ریشه در ماهیت متفاوت این دو مقوله دارد . در موضوع دارو تقلبی انسان ها به علت عدم آگاهی از مضراتش از آن استفاده میکند ولی در عرصه تبلیغ دین اصلا ما چیز پیچیده و مجهولی مواجه نیستم. اصلا دین علم تخصصی نیست که انسان متعارف از درک قواعد آن عاجز باشد. این از شگردهای دکانداران دین است که میخواهند دین را علمی بغرنج ترسیم کنند تا وانمود شود همانند سایر امور پیچیده که رجوع جاهل به عالم منطقی است در اینجا هم انسانها را به سمت خود بکشند و به این ترتیب دکان و کاسبی خود را رونق بخشند
بله از نظر کسی که معتقد است ادیان و کتاب وجود خارجی ندارند شاید اینطور به نظر برسد که اعتقاد به دین مثل اعتقاد به یک شعر از حافظ و سعدی است.... البته از نظر یک انسان بی سواد هم استفاده از قرص مثل استفاده از شکلات های مشابهش است! در حالی که اینطور نیست و اگر همان انسان بی سواد کمی تحقیق و مطالعه کند متوجه خواهد شد قرص با شکلات دوتاست... قرص میتواند خطرناک باشد ... قرص میتواند مفید باشد و زندگی اش را نجات دهد... قضیه شما هم همین است... شما تازمانی که معتقد باشید دین وجود خارجی ندارد و ساخته ی دست دکان دارها ... میباشد هیچ وقت نمیتوانید خطرات یک دین مضر و سودهای یک دین کامل را بفهمید.... پیشنهاد اکید میکنم یک تاپیک جدید باز کنید و بنویسید : دعوت به مناظره با کارشناسان در اثبات وجود دین الهی و کتب آسمانی آن وقت کارشناسان و مردم جذب شما میشوند تا این تفکرات ساده لوحانه را از مغز شما بیرون کنند...
atila133f;260590 نوشت:
یعنی یک انسان معمولی هم میتواند تبلیغات دینی را نزد خود حلاجی کند
وقتی صحبت از تبلیغ در جامعه به میان میاید باید بی سوادترین و ساده ترین فرد جامعه را ملاک قرار دهیم نه باسوادترین را! ممکن است انسانهای معمولی فریب تبلیغ داروی مضر را نخورند اما اگر نگران سلامت جامعه هستیم باید مواظب قشر ساده و بی سواد جامعه مان باشیم
atila133f;260590 نوشت:
در ثانی در عرصه تبلیغ دین و عقیده انسانها با شنیدن و دیدن تبلیغات چیزی مصرف نمیکنند تا گرفتار عوارض آن شوند در مثال دارو شما به مجرد استفاده از آن اگر عوارضی داشت لزوما و ناخواسته متوجه شما میشود. ولی عرصه عقیده و فکر اینگونه نیست
شما همه چیز را برپایه اعتقادات سردرگم خود حلاجی میکنید! کی گفته در تبلیغ دین انسانها چیزی مصرف نمیکنند؟ اگر دین مسیحیت تبلیغ شود آیا قران کنار گذاشته نمیشود؟ آیا انجیل استفاده نمیشود؟ آیا استفاده از انجیل برای آخرت مصرف کننده مضر نیست؟ (اگر فکر میکنید مضر نیست مناظره کنید) در ضمن چه کسی گفته در پزشکی فرد مصرف کننده سریع متوجه عوارض آن میشود؟ مثلا آیا اگر از سرنگ آلوده به اچ آی وی استفاده شود آیا یک ساعت بعد عوارض بیماری ایدز را میفهمد و میمیرد؟ یا ده 15سال طول میکشد؟
atila133f;260590 نوشت:
ولی عرصه عقیده و فکر اینگونه نیست لزوما کل یک دین یا عقیده مذهبی به اجبار به شما تحمیل نمیشود سبک و سنگین میکنید آن چه را منطقی می یابید میپذیرید و آن چه غیر منطقی است نمی پذیرید.(قائل شدن به اصل تجزی یعنی قسمتهایی از آن عقیده را میپذیرد و قسمتهایی را نمیپذیرد) برای همین است که حتی اکثریت انسانهای قائل به دین ولی عقلمدار آن چه را در دین غیرمنطقی و مزاحم میپندارند کنار میگذارند(مثل موسیقی و حجاب و...) و آن چه را نیاز اساسی خود میپندارند به آن توجه میکنند.
از همین یک نظریه شما طرز فکر شما مشخص شد... همین که چنین انسانهایی را عاقل میپندارید یعنی طرفدار هوای نفس و دلتان هستید ... یعنی فقط هرچه راحت باشد را میپذیرید و هر چه در آن سختی باشد دور می اندازید... حالا آن سختی هرچه میخواهد باشد ... در هرجا میخواهد نوشته شده باشد... مثل دانش آموزی که وارد مدرسه ای میشود ...و از قوانین مدرسه فقط آنهایی را که راحتی بیشتری دارد میپذیرد و بقیه را مخالف با عقل میداند... مثلا اینکه ساعت 7باید خاضر شود با راحتی اش جور در نمیاید پس ساعت 10 به مدرسه میرود... در حالی که یک دانش آموز عاقل اگر وارد مدرسه شد باید قوانین سخت و آسان آن را باهم در کنار هم بپذیرد و عمل کند....
خدا انسان را به حال خود رها کرده است درحالی که در این دنیای مادی یک مادر بچه اش را به حال خود رها نمیکند شما خدا را مثل یک شخص تصور میکنید با قدرت بیشتر و برایش صفات قائلیید . مثلا مهربان! بخشنده! گاهی مکار هم هست! گاهی از توبه بندگان شرمنده هم میشود! گاهی خشمگین میشود و عرشش به لرزه در می آید! من الان به چند نقطه از در و دیوار خیره شدم اما هیچ سندی نیافتم! اما قول میدهم نقطه نقطه ی آمریکا سند است برید و درست بودن حرف من را از آنجا نگاه کنید...خبرش را بدهید... مغلطه کردن شاخ و دم ندارد و سند و دلیل نمیخواهد. قضاوت با خوانندگان که آیا: در ایران آزادی عملی تغییر دین وجود دارد؟ آیا نقطه نقطه امریکا سند است که شیعیان را ( بدون دلیل و جرم خاصی و فقط به صرف شیعه بودن!) بازداشت میکنند!!! و آیا شیعیان در کشورهای آزاد براحتی تبلیغ نمیکنند و مساجد و اماکن خاض خود را ندارند؟ و اما ترجمه ی خلاصه ی بحث شما: عقیده ی شخصی من این است که در بحث تبلیغ دارو تمام افراد ائم از معتادان و کراکی ها و سالم ها و دانشمندان و ... آزادند داروی خود را تبلیغ کنند تا جایی که عملا مانع آزادی دیگران نشوند هیچ مرجع و معیاری هم برای سالم بودن دارویی خاص و سمی بودن بقیه داروها وجود ندارد کما اینکه قاتلان و مغرضان هم در جوامع آزاد داروهای خود را تبلیغ میکنند ! اگر در این جملات بجای کلمات قرارداده شده شما آزادی اندیشه و عقیده را بگذارید بله صد در صد نظرم همین است چنانچه دنیای مدرن به همین سمت میرود. دو نفر شیعه در لاس وگاس باید عقاید مذهبی خود را کنار بگذارند و ازدواج کنند تا ازدواجشان رسمی شود! یعنی باید مثل کافرها ازدواج کنند! یعنی کسی نیست آنها را محرم کند! آیا هست؟ آیا دفاتر ثبت ازدواج آنجا شخص روحانی هرروز نشسته است تا شاید دو نفر شیعه پیدا شوند ؟ پس میبینید که آنها هم فکری به حال عقاید این دو شخص شیعه نکرده اند! آیا این سلب آزادی نیست؟ آیا آن دو شخص شیعه بدون محرم شدن میتوانند در آنجا در زیر یک سقف زندگی کنند؟ در همه جا مطابق با اکثریت جامعه شان قانون گذاشته اند! در ایران هم اگر دو شخص کافر بخواهند ازدواج کنند باید عقاید کافرانه شان را لحظاتی کنار بگذارند تا ازدواج آنان ثبت شود! همانطور که گفتم باید خود را با قانون هر کشوری که در آن زندگی میکنیدوفق دهید و این اصلا خلاف عقل نیست چون هر کشور قوانین خاص خودش را دارد! این مشکل اسلام است که فکر نکرده اگر در منطقه ای روحانی مسلمان وجود نداشت برای ازدواج مذهبی باید چکار کنند؟! این دو نفر شیعه چرا باید عقاید مذهبی شان را کنار بگذارند؟! (طبق معمول مغلطه آشکار) ازدواج قانونی چه ربطی به دینشان دارد؟! اصلا در آنجا که دفتر ثبت ازدواج لزوما در اختیار روحانیان نیست. ازدواج قانونی ثبت میشود و برای جنبه مذهبی اش هم میتوانند به یک روحانی ولو با چند کیلومتر فاصله مراجعه میکنند.(لابد میگویید شخص بی دین هم از ایران برود!!!) آیا در امریکا قحطی روحانی مسلمان است؟ شما رفتید و کل این منطقه را گشتید و حتی در شهرهای اطراف کسی را پیدا نکردید؟! خوب است که مسلمانان همه جا حضور دارند . اگر زرتشتیان با جمعیتی خیلی اندک و یا سیکهای امریکا چنین چیزی میگفتند باز جای تامل بود هر چند که سیکها هم معابد خاص خود را دارند.حتما میدانید که کشور های آزاد چیزی به نام دین رسمی ندارند و در قوانین اساسی شان از هیچ دینی نام برده نمیشود . پس ازدواج یک امر صرفا عرفی و قراردادی است که ثبت قانونی میشود. جنبه مذهبی اختیاری است و کسی با این امور کاری ندارد. و البته اینکه گفتید در ایران برای لحظاتی باید عقاید کافرانه شان را کنار بگذارند خیلی متفکرانه! بود. خوب است شما برای بی دینان هم تقیه را توصیه میکنید(هدف وسیله را توجیه میکند) و البته لابد برای مدرسه و دانشگاه و اشتغال هم تظاهر به مسلمان بودن کنند و بی دینی را فقط در خانه زمزمه نمایند!!! و نهایتا قانون هر کشوری باید حق انتخاب و آزادی عقیده انسان را سلب نکند وگرنه آن قانون پشیزی نمی ارزد حتی اگر رای صد در صد مردم را داشته باشد.
خدا انسان را به حال خود رها کرده است درحالی که در این دنیای مادی یک مادر بچه اش را به حال خود رها نمیکند شما خدا را مثل یک شخص تصور میکنید با قدرت بیشتر و برایش صفات قائلیید . مثلا مهربان! بخشنده! گاهی مکار هم هست! گاهی از توبه بندگان شرمنده هم میشود! گاهی خشمگین میشود و عرشش به لرزه در می آید!
من الان به چند نقطه از در و دیوار خیره شدم اما هیچ سندی نیافتم! اما قول میدهم نقطه نقطه ی آمریکا سند است برید و درست بودن حرف من را از آنجا نگاه کنید...خبرش را بدهید... مغلطه کردن شاخ و دم ندارد و سند و دلیل نمیخواهد. قضاوت با خوانندگان که آیا: در ایران آزادی عملی تغییر دین وجود دارد؟ آیا نقطه نقطه امریکا سند است که شیعیان را ( بدون دلیل و جرم خاصی و فقط به صرف شیعه بودن!) بازداشت میکنند!!! و آیا شیعیان در کشورهای آزاد براحتی تبلیغ نمیکنند و مساجد و اماکن خاض خود را ندارند؟
و اما ترجمه ی خلاصه ی بحث شما: عقیده ی شخصی من این است که در بحث تبلیغ دارو تمام افراد ائم از معتادان و کراکی ها و سالم ها و دانشمندان و ... آزادند داروی خود را تبلیغ کنند تا جایی که عملا مانع آزادی دیگران نشوند هیچ مرجع و معیاری هم برای سالم بودن دارویی خاص و سمی بودن بقیه داروها وجود ندارد کما اینکه قاتلان و مغرضان هم در جوامع آزاد داروهای خود را تبلیغ میکنند ! اگر در این جملات بجای کلمات قرارداده شده شما آزادی اندیشه و عقیده را بگذارید بله صد در صد نظرم همین است چنانچه دنیای مدرن به همین سمت میرود.
دو نفر شیعه در لاس وگاس باید عقاید مذهبی خود را کنار بگذارند و ازدواج کنند تا ازدواجشان رسمی شود! یعنی باید مثل کافرها ازدواج کنند! یعنی کسی نیست آنها را محرم کند! آیا هست؟ آیا دفاتر ثبت ازدواج آنجا شخص روحانی هرروز نشسته است تا شاید دو نفر شیعه پیدا شوند ؟ پس میبینید که آنها هم فکری به حال عقاید این دو شخص شیعه نکرده اند! آیا این سلب آزادی نیست؟ آیا آن دو شخص شیعه بدون محرم شدن میتوانند در آنجا در زیر یک سقف زندگی کنند؟ در همه جا مطابق با اکثریت جامعه شان قانون گذاشته اند! در ایران هم اگر دو شخص کافر بخواهند ازدواج کنند باید عقاید کافرانه شان را لحظاتی کنار بگذارند تا ازدواج آنان ثبت شود! همانطور که گفتم باید خود را با قانون هر کشوری که در آن زندگی میکنیدوفق دهید و این اصلا خلاف عقل نیست چون هر کشور قوانین خاص خودش را دارد! این مشکل اسلام است که فکر نکرده اگر در منطقه ای روحانی مسلمان وجود نداشت برای ازدواج مذهبی باید چکار کنند؟! این دو نفر شیعه چرا باید عقاید مذهبی شان را کنار بگذارند؟! (طبق معمول مغلطه آشکار) ازدواج قانونی چه ربطی به دینشان دارد؟! اصلا در آنجا که دفتر ثبت ازدواج لزوما در اختیار روحانیان نیست. ازدواج قانونی ثبت میشود و برای جنبه مذهبی اش هم میتوانند به یک روحانی ولو با چند کیلومتر فاصله مراجعه میکنند.(لابد میگویید شخص بی دین هم از ایران برود!!!) آیا در امریکا قحطی روحانی مسلمان است؟ شما رفتید و کل این منطقه را گشتید و حتی در شهرهای اطراف کسی را پیدا نکردید؟! خوب است که مسلمانان همه جا حضور دارند . اگر زرتشتیان با جمعیتی خیلی اندک و یا سیکهای امریکا چنین چیزی میگفتند باز جای تامل بود هر چند که سیکها هم معابد خاص خود را دارند.حتما میدانید که کشور های آزاد چیزی به نام دین رسمی ندارند و در قوانین اساسی شان از هیچ دینی نام برده نمیشود . پس ازدواج یک امر صرفا عرفی و قراردادی است که ثبت قانونی میشود. جنبه مذهبی اختیاری است و کسی با این امور کاری ندارد. و البته اینکه گفتید در ایران برای لحظاتی باید عقاید کافرانه شان را کنار بگذارند خیلی متفکرانه! بود. خوب است شما برای بی دینان هم تقیه را توصیه میکنید(هدف وسیله را توجیه میکند) و البته لابد برای مدرسه و دانشگاه و اشتغال هم تظاهر به مسلمان بودن کنند و بی دینی را فقط در خانه زمزمه نمایند!!! و نهایتا قانون هر کشوری باید حق انتخاب و آزادی عقیده انسان را سلب نکند وگرنه آن قانون پشیزی نمی ارزد حتی اگر رای صد در صد مردم را داشته باشد.
چرا اجوج مجوج راه انداختی برادر . اول بگو دینت چیه؟////
در مورد اینکه میگی خدا نیست درست نیست . چون لازم نیست بیاد هر کافری رو بزور هدایت کنه . در مورد آمریکا تمام دست شیطانی رو در این تایپک رو کردم اثبات شیطان بودن آمریکا و اسرائیل /////
در ضمن خدا نمیخواد نه در دنیا و نه در آخرت رویش را کافر ببینه . برای همین در دنیا نیست که بیبینی تا بزور ایمان بیاری در ضمن جهنم هم تاریک است تا هیچ نبینند /////// صلوات .
شما خدا را مثل یک شخص تصور میکنید با قدرت بیشتر و برایش صفات قائلیید . مثلا مهربان! بخشنده! گاهی مکار هم هست! گاهی از توبه بندگان شرمنده هم میشود! گاهی خشمگین میشود و عرشش به لرزه در می آید!
خیر! ما اصلا خدا را تصور نمیکنیم ! اجازه نداریم در مورد ذات خدا چیزی متصور شویم! این شمایید که به خود اجازه میدهید در مورد ما حرف بزنید و نتیجه گیری کنید! ما فقط صفات خدا را بازگو میکنیم همان صفاتی که در قران به آن اشاره شده است!
در ضمن خدا اصلا هم از توبه و گناه کسی شرمنده نمیشود این نظر شخصی شماست که فاقد ارزش است!
شما حتما یک بازنگری در مورد خدا بکنید! آخه خدایی که شما به آن اعتقاد دارید خداییست بی رحم و بی حکمت که انسان را خلق کرد و به حال خود رها کرد تا بعد از یک مدت بمیرد و بپوکد و همه چیز تمام شود. و دنیا را خلق کرد تا یک مدت بگذرد و بعد هم همه چیز نیست و نابود شود و تمام شود!
کمی مضحک است...
البته تمام اعتقادات شما کمی دور از عقل سلیم است مثلا همین که مگفتید با نفس عمل اعدام مخالفید!
این اعدام مختص مسلمانان نیست همه ی دنیا در مواردی از آن استفاده میکنند ... گویا همه ی دنیا اشتباه میکنند و شما یکه و تنها چون گالیله معتقدید اعدام عملی اشتباه است... حتی برای شقی ترین انسانها ... حتی برای مثلا کسی که به کودکی تجاوز میکند بعد او را قطعه قطعه کرده و میسوزاند ... مسلما این شخص از نظر شما باید بین پنبه نگهداری شود چون اعدام عملی غیر انسانی است... یاللعجب!
atila133f;260800 نوشت:
مغلطه کردن شاخ و دم ندارد و سند و دلیل نمیخواهد. قضاوت با خوانندگان که آیا: در ایران آزادی عملی تغییر دین وجود دارد؟ آیا نقطه نقطه امریکا سند است که شیعیان را ( بدون دلیل و جرم خاصی و فقط به صرف شیعه بودن!) بازداشت میکنند!!! و آیا شیعیان در کشورهای آزاد براحتی تبلیغ نمیکنند و مساجد و اماکن خاض خود را ندارند؟
حرف بی سند زدن هم شاخ و دم ندارد! این که از شما میخواهم در مناظره برای ادعاهایتان سندو مدرک ارائه بفرمایید انتظار بی جاییست؟ عجب! دنیا بر عکس شده! مثلا در دادگاه اگر قاضی از یکی سند بخواهد آیا درست است که آن شخص بگوید قضاوت با مردم همه ی عالم میدانند که من او را نکشتم همه میدانند من قاتل نیستم ! قضاوت با مردم!
خب بنده ی خدا این حرفها که برای قاضی سند نمیشود و به پشیزی هم نمی ارزد چون چیزی را اثبات نمیکند! من وقتی به شما میگویم سند ارائه کنید چون مطمئن هستم کسی که بخواهد از مسلمانی به یکی از ادیان الهی تغییر دین بدهد (بدون تبلیغ) کسی کاری به او ندارد و با او همکاری لازم در همه ی زمینه ها انجام خواهد گرفت کما اینکه کشیش الان ارومیه مسلمان بوده است ولی الان مسیحی و کشیش کلیسا هم هست و دارد زندگی میکند! بنابراین یا برای حرفتان سند ارائه کنید یا از این پس برای گرم کردن مجلس ادعای گنده نفرمایید که در اثباتش بمانید و به در و دیوار متوسل شوید..
atila133f;260800 نوشت:
اگر در این جملات بجای کلمات قرارداده شده شما آزادی اندیشه و عقیده را بگذارید بله صد در صد نظرم همین است چنانچه دنیای مدرن به همین سمت میرود.
اما نظرتان برای ما همان قدر ارزش دارد که ترجمه اش برای شما ارزش دارد! یعنی همانقدر که این جملات در مورد دارو مسخره انگیز به نظر میرسد در مورد دین هم برای ما مسخره است چرا که شما هنوز نتوانستید تفاوتی بین دین و دارو ارائه کنید که من جوابش را ندهم!
شما هر تفاوتی بین دین و دارو گذاشتید من جوابتان را دادم بنابراین ایم مثال کاملا مصداق ملموس نظریه شماست!
atila133f;260800 نوشت:
این مشکل اسلام است که فکر نکرده اگر در منطقه ای روحانی مسلمان وجود نداشت برای ازدواج مذهبی باید چکار کنند؟! این دو نفر شیعه چرا باید عقاید مذهبی شان را کنار بگذارند؟! (طبق معمول مغلطه آشکار) ازدواج قانونی چه ربطی به دینشان دارد؟! اصلا در آنجا که دفتر ثبت ازدواج لزوما در اختیار روحانیان نیست. ازدواج قانونی ثبت میشود و برای جنبه مذهبی اش هم میتوانند به یک روحانی ولو با چند کیلومتر فاصله مراجعه میکنند.(لابد میگویید شخص بی دین هم از ایران برود!!!) آیا در امریکا قحطی روحانی مسلمان است؟ شما رفتید و کل این منطقه را گشتید و حتی در شهرهای اطراف کسی را پیدا نکردید؟! خوب است که مسلمانان همه جا حضور دارند . اگر زرتشتیان با جمعیتی خیلی اندک و یا سیکهای امریکا چنین چیزی میگفتند باز جای تامل بود هر چند که سیکها هم معابد خاص خود را دارند.حتما میدانید که کشور های آزاد چیزی به نام دین رسمی ندارند و در قوانین اساسی شان از هیچ دینی نام برده نمیشود . پس ازدواج یک امر صرفا عرفی و قراردادی است که ثبت قانونی میشود. جنبه مذهبی اختیاری است و کسی با این امور کاری ندارد. و البته اینکه گفتید در ایران برای لحظاتی باید عقاید کافرانه شان را کنار بگذارند خیلی متفکرانه! بود. خوب است شما برای بی دینان هم تقیه را توصیه میکنید(هدف وسیله را توجیه میکند) و البته لابد برای مدرسه و دانشگاه و اشتغال هم تظاهر به مسلمان بودن کنند و بی دینی را فقط در خانه زمزمه نمایند!!! و نهایتا قانون هر کشوری باید حق انتخاب و آزادی عقیده انسان را سلب نکند وگرنه آن قانون پشیزی نمی ارزد حتی اگر رای صد در صد مردم را داشته باشد.
ببینید سخنانتان کمی درو از یک عقل سلیم است میدانید چرا؟
چون برای هر گروه (زوج شیعه) و (زوج بی دین) ارزشهایشان اهمیت دارد و مهم این است که به آن ارزش ها لطمه ای وارد نشود!
به این مثال خوب توجه کنید:
فرض کنید شما میخواهید در اداره ای استخدام شوید که ملاک استخدام شدن طرفداری از رنگ بنفش است! در غیر این صورت کارشما پیش نمیرود ! (فرض کنید خیلی به این کار احتیاج دارید)
خب ! شما در زندگیتان چقدر رنگها برایتان ارزش دارند؟ آیا مهم است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش ؟
آیا اگر کسی به شما بگوید طرفدار سبز شما ناراحت میشوید؟ آیا اگر بگویند مخالف با زرد به جایی از شما برمیخورد؟ مسلما خیر!!! چون رنگها در زندگی شما اصل و ارزش نیستند و حتی اگر از مثلا بنفش متنفر باشید برایتان فرق چندانی نمیکند که کسی در مدارکتان بنویسد طرفدار بنفش! مهم این است که کار شما قانونی پیش برود حالا بنفش و زردش برای شما فرقی نمیکند چون به رنگها اعتقادی ندارید!
یک زوج بی دین که اصلا به دین و عقیده و مذهب اعتقادی ندارند ! مسلما اگر برایشان این تفکرات مهم بود به یک دین و آیینی وابسته میشدند! اما وقتی میگویید بی دین هستند یعنی چه؟ یعنی هیچ نوع عقیده و تفکری را قبول ندارند و در زندگیشان دین و عقیده اصل و ارزش نیست! یعنی برایشان فرقی نمیکند که در مدارکشان بنویسند شیطان پرست یا مسلمان! برایشان جنبه ی قانونی کار مهم است! قانون است که برایشان اصل است نه دین! مثلا اگر قرار بود آنها را وادار کنند که مثل مسلمانان زندگی کنند خب بله! آن زمان باید نگران باشند! اما وقتی صرفا فقط در مدارکشان بنویسند مسلمان اما در عمل بروند مشروب بخورند و قمار کنند و زنا کنند و .... خب به جایی از ایشان بر نمیخورد... تازه با خودش در دلش به دفتر ثبت ازدواج میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من مسلمانم.....
دقیقا مثل کسی که با خودش به آن اداره میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من طرفدار بنفش هستم! ....
پس میبینید که یک انسان بی دین اصلا عقیده ای ندارد که شما میگویید در ایران به عقاید این زوج توهین میشود و زور میشود! توهینش همانقدر است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش هستید! آیا این از نظر شما توهین است؟
واما آن زوج در لاس وگاس! اصل و ارزش برایشان عقاید مذهبیشان است نه قانون! یعنی بیشتر از اینکه شناسنامه شان برایشان مهم باشد محرم شدنشان برایشان مهم است چون بدون محرم شدن نمیتوانند در کنار هم زندگی کنند! (اما آن زوج بی دین را اگر مسلمان صدا کنید میتوانند راحت درکنار هم زندگی کنند)
پس مبینید که سلب آزادی در مورد زوج شیعه بیشتر انجام شده است ! چون آنها برای ادامه ی زندگی باید دور تا دور لاسوگاس رو تفتیش کنند تا شاید بتوانند با هم محرم شوند و این نشان میدهد در آن شهر به ارزش ها و عقاید انسانها احترامی گذاشته نمیشود...[/]
آیا نقطه نقطه امریکا سند است که شیعیان را ( بدون دلیل و جرم خاصی و فقط به صرف شیعه بودن!) بازداشت میکنند!!! و آیا شیعیان در کشورهای آزاد براحتی تبلیغ نمیکنند و مساجد و اماکن خاض خود را ندارند؟
جالبه که از اوضاع جهان هم با خبر نیستید که چه بر سر مسلمین در کشور های مسیحی میاورند خانمی در المان به خاطر حجاب چاقو میخورد و پلیس از فرد ضارب حمایت میکند بانوان با حجاب در فرانسه دستگیر میشوند تمام حمله های کشور های مسیحی به کشورهای مسلمان صورت میگیرد میلیاردها دلار در امریکا مجلس برای پروژه اسلام هراسی بودجه تصویب میکند تلویزیونی فارسی به نام مسیحیت پخش میشود به جای تبلیغ از ایین مسحیت به مقدسات اسلامی حمله میکند و از همه بدتر کشیشان مسیحی در غرب در خیابان جلوی چشمان مسلمانان قران رو اتش میزنند و پلیس هم حمایت میکند
جالبه بدونید در ایران اقلیت های مذهبی کمتر از ۵ درصده حال انکه در مجلس شورای اسلامی مسیحیان یهودیان و زرتشتیان عزیز نماینده دارند در کدام کشور به ظاهر دموکراسی مسلمانان به عنوان اقلیت نماینده دارند؟؟؟؟؟
جالبه برای شرکت در مساجد و خواندن نماز در کشورهای غربی مسلمانان باید کارت اجازه داشته باشند
هیتلر مسیحی در جنگ جهانی دوم یهودیان رو میسوزونه و تاوانشو باید مسلمانان مظلوم فلسطین دهند !
مطلب بعدی تجاوز از خط قرمز های هر ایین و مذهبی است که در همه جا وجود دارد به موارد زیر توجه کنید!
کتاب مقدس سِفر خروج تورات باب ۳۲ :
در زمانی که حضرت موسی(ع)برای نزول تورات در کوه طور معتکف شد و مدت غیبت او به طول انجامید، بنی اسرائیل به هارون مراجعه کردند و از او خواستند خدای مجسّمی برای آنان قرار دهد،و لذا هارون از آنان خواست هر چه جواهر آلات به همراه خویش دارند بیاورند و آنها چنین کردندو سپس هارون، جواهرات را به شکل گوساله ای در آورد و بنی اسرائیل آن را پرستیدند، و هنگامی که موسی(ع)از این انحراف اطلاع یافت، سخت بر آشفت و از جانب خداوند فرمان رسید که کاهنان، یعنی فرزندان (لاوى)، همه کسانی را که بر غیر خدا سجده کرده اند بکشند و چنین شد و در آن روز، سه هزار نفر از بنی اسرائیل کشته شدند.
در تورات – بر خلاف اسلام – از رفع عقوبت و مجازات مرتد به وسیله توبه، سخنی به میان نیامده است و کیفر مرتد از نظر تورات قتل است، چه توبه کند و چه نکند
مورد دیگری که در تورات درباره مرتد ومجازات او سِفر تثنیه (باب هفدهم ) است که مى گوید: اگـر در میان تو در یکى از دروازه هایت که یهوه خدایت به تو مى دهد,مرد یا زنى پیدا شود که در نـظـر یهوه خدایت کار ناشایسته نموده و از عهد او تجاوز کند ورفته و خدایان غیر را عبادت کرده , سجده نماید, خواه آفتاب یا ماه یا هر یک از جنود آسمان که من امر نفرموده ام و از آن اطلاع یافته وبشنوى ,پس نیکو تفحص کن و اینک اگر راست ویقین باشد که آن رجاست در اسرائیل واقع شده اسـت ,آن گاه آن مرد یا زن را که این کار بد را در دروازه هایت کرده است , بیرون آن مرد یا زن را سنگسار کن تا بمیرند .از گواهى دو یا سه شاهد, آن شخص که مستوجب مرگ است کشته شود .از گواهى یک تن کشته نشود .اولا, دست شاهدان به جهت کشتن برافراشته شود و بعد از آن , دست تمامى قوم , پس بدى را از میان خود دور کرده اى
پدران روحانی آنقدر در این مورد خطا کرده اند که ذکر آنها خیلی وقت میبرد
دوستان مسیحی که دایه دار حقوق بشر و آزادی در ایران شدید توجه کنید ما درباره لاییک ها و بی خدایان نمی خواهیم صحبت کنیم بلکه درباره خود کلیسا و خود جناب پاپ صحبت میکنیم پس خوب توجه کنید:
میشه شما جواب بدید محکمه تفتیش عقاید چیست ؟
دوستان که در این سایت به دنبال حق هستید محکمه تفتیش عقاید یا انگیزیسیون برای محاکمه کسانی درست شده بود که حتی طرز فکر مخالف آموزه های کلیسا داشتند (باز خدا پدر مسلمونا رو بیامورزه تا وقتی عقیده به عمل نینجامیده هیچ کاری ندارند)
همین پدران روحانی “راموس فیلسوف” را به قتل رساندند همین ها زبان “وانینی”ایتالیایی را بریدند و سپس اورا خفه کردند و بعد بدنش را سوزاندند(باز هم پدر مسلمونا رو بیامرزه که مرتدی که بخواهد بمیرد را فقط طناب دار به گردنش انداخته و بعد از مرگ محترمانه به خاک سپرده میشوند)
در کتاب دومذهب از قول “مارسل کاشن”نوشته در این دوره ۵ میلیون نفر را به جرم فکر کردن و تخطی از آموزه های کلیسا به دار آویختند تنها از سال ۱۴۸۱ تا ۱۴۹۹ یعنی طی ۱۸ سال بنا به دستور محکمه تفتیش ده هزار نفر را زنده زنده سوزاندند (کاری که در اسلام حتی با سگهایشان نمی کنند)
حدود هفت هزار نفر را شقه کردند و نزدیک صد هزار نفر در زیر شکنجه مردند
ارتداد در آیین زذتشت
مجازات مرتد در آیین مجوس نیز اعدام بود – اعم از این که مرتد، ایرانی باشد یا غیر ایرانی – و برای این مطلب که مجازات مرتد در آیین مجوس اعدام بوده، ادله و شواهد فراوانی وجود دارد و از آن جمله، متن نامه (تنسر)، موبد موبدان در دوران اردشیر بابکان می باشد که در تاریخ طبرستان موجود است و به صورت مستقل نیز به وسیله مجتبی مینوى، در سال ۱۳۱۱ منتشر شده است.
عزیزان تخطی از حدودات در همه جا هست الان من به مذهب کار ندارم راجع به قوانین کشور ها می خواهم صحبت کنم
در فرانسه مهد دمکراسی که لایک و لا مذهب هستند (منظور دولتش هست ) رژه گارودی استاد تاریخ دان و صاحب کرسی دانشگاه را به جرم فقط ابراز عقیده راجع به هلوکاست از دانشگاه اخراج بعد محاکمه و بعد ها هم توسط امالشان در خیابان کتکش میزنند
چرا در فرانسه حجاب ممنوعه مگه آزادی نیست!!!!
چرا در فلان کشور مسجد ساختن ممنوعه چرا اذان ممنوعه چرا….
پادشاه انگلستان ( ۱۸۱۷ ـ ۱۸۹۰ م ) در فصل ۳۲, احکام ۹ و۱۰ چنین مقرر داشت :هرکسى که در مسیحیت تربیت شده یا بدان اعتراف کرده , حقانیت آن را انکار نماید,در نخستین بـار از حـق داشـتن منصب وبراى دومین بار از حق اقامه دعوى مشاغل نگهبانى , مدیریت , وراثت وتملک اراضى محروم خواهد شد وبه حبس غیرقابل ضمانت , به مدت سه سال محکوم خواهد شد.
در ضمن خدا اصلا هم از توبه و گناه کسی شرمنده نمیشود این نظر شخصی شماست که فاقد ارزش است .حتما این را شنیده اید ؟
یا ملائکتی قد استحییت من عبدی و لیس له غیری فقد غفرت له"
دعوتش را اجابت کردم و امیدش بر آوردم که از بسیاری دعا و زاری بنده شرم دارممثلا همین که مگفتید با نفس عمل اعدام مخالفید! این اعدام مختص مسلمانان نیست همه ی دنیا در مواردی از آن استفاده میکنند ... گویا همه ی دنیا اشتباه میکنند ! محض اطلاع حضرتعالی
تا سال 2010، حکم اعدام در 95 کشور جهان لغو شده بود. 9 کشور حکم اعدام را برای جرم های معمولی لغو کرده اند؛ 35 کشور دارای حکم اعدام هستند، اما طی 10 سال گذشته هیچکس را اعدام نکرده اند؛ و 58 کشور نیز مجازات اعدام را فعالانه اجرا میکنند در امریکا مجازات اعدام در بعضی ایالتها وجود دارد (متاسفانه)
هفده ایالت به اضافۀ بخش کلمبیا مجازات اعدام ندارند .ن
چه بخواهیم و چه نخواهیم دنیا به سمت توقف کامل مجازات اعدام پیش میرود و هر روز کشورهای بیشتری مجازات اعدام را از قوانین خود حذف میکنند . من هم امیدوارم روزی برسد که در دنیا به طور کامل چنین عمل غیر انسانی و فاجعه باری متوقف شود.
حرف بی سند زدن هم شاخ و دم ندارد! این که از شما میخواهم در مناظره برای ادعاهایتان سندو مدرک ارائه بفرمایید انتظار بی جاییست؟ عجب! دنیا بر عکس شده! مثلا در دادگاه اگر قاضی از یکی سند بخواهد آیا درست است که آن شخص بگوید قضاوت با مردم همه ی عالم میدانند که من او را نکشتم همه میدانند من قاتل نیستم ! قضاوت با مردم! خب بنده ی خدا این حرفها که برای قاضی سند نمیشود و به پشیزی هم نمی ارزد چون چیزی را اثبات نمیکند! من وقتی به شما میگویم سند ارائه کنید چون مطمئن هستم کسی که بخواهد از مسلمانی به یکی از ادیان الهی تغییر دین بدهد (بدون تبلیغ) کسی کاری به او ندارد و با او همکاری لازم در همه ی زمینه ها انجام خواهد گرفت کما اینکه کشیش الان ارومیه مسلمان بوده است ولی الان مسیحی و کشیش کلیسا هم هست و دارد زندگی میکند! بنابراین یا برای حرفتان سند ارائه کنید یا از این پس برای گرم کردن مجلس ادعای گنده نفرمایید که در اثباتش بمانید و به در و دیوار متوسل شوید.. شما قول داده بودید اثبات کنید در نقطه نقطه امریکا شیعیان را(بدون دلیل و به صرف شیعه بودن!) دستگیر میکنند. اگر سند آوردید من هم سند می آورم. بند بند قانون مجازات اسلامی خودش سند است. هر کس تشریف ببرد در ثبت احوال یا محاکم دادگستری و تقاضای ثبت تغییر دینش را انجام دهد( اصلا قرارنیست دین انسان جایی ثبت شود چون امری شخصی است و بر اساس آن نباید حقوق اجتماعی بدست آورد یا از آن محروم شود) تا سند را به چشم خودش ببیند. مگر کشیش ... (مدیریت اصرار دارند اسم نیاورم) که حتی روزنامه ها هم نامش را نوشتند از 19 سالگی تغییر دین داده بود الان در زندان نیست؟!!! وحتی همسرش هم دستگیر شد.
شما هر تفاوتی بین دین و دارو گذاشتید من جوابتان را دادم بنابراین ایم مثال کاملا مصداق ملموس نظریه شماست! جواب با اهل تعقل ! هر کودکی تفاوت دین و دارو را تشخیص میدهد. هم فلسفه وجودی شان را هم کاربردشان را و هم اثر و نتیجه شان را! شما میتوانید خود را به کوچه علی چپ بزنید.
ببینید سخنانتان کمی درو از یک عقل سلیم است میدانید چرا؟ چون برای هر گروه (زوج شیعه) و (زوج بی دین) ارزشهایشان اهمیت دارد و مهم این است که به آن ارزش ها لطمه ای وارد نشود! به این مثال خوب توجه کنید: فرض کنید شما میخواهید در اداره ای استخدام شوید که ملاک استخدام شدن طرفداری از رنگ بنفش است! در غیر این صورت کارشما پیش نمیرود ! (فرض کنید خیلی به این کار احتیاج دارید) خب ! شما در زندگیتان چقدر رنگها برایتان ارزش دارند؟ آیا مهم است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش ؟ آیا اگر کسی به شما بگوید طرفدار سبز شما ناراحت میشوید؟ آیا اگر بگویند مخالف با زرد به جایی از شما برمیخورد؟ مسلما خیر!!! چون رنگها در زندگی شما اصل و ارزش نیستند و حتی اگر از مثلا بنفش متنفر باشید برایتان فرق چندانی نمیکند که کسی در مدارکتان بنویسد طرفدار بنفش! مهم این است که کار شما قانونی پیش برود حالا بنفش و زردش برای شما فرقی نمیکند چون به رنگها اعتقادی ندارید!
یک زوج بی دین که اصلا به دین و عقیده و مذهب اعتقادی ندارند ! مسلما اگر برایشان این تفکرات مهم بود به یک دین و آیینی وابسته میشدند! اما وقتی میگویید بی دین هستند یعنی چه؟ یعنی هیچ نوع عقیده و تفکری را قبول ندارند و در زندگیشان دین و عقیده اصل و ارزش نیست! یعنی برایشان فرقی نمیکند که در مدارکشان بنویسند شیطان پرست یا مسلمان! برایشان جنبه ی قانونی کار مهم است! قانون است که برایشان اصل است نه دین! مثلا اگر قرار بود آنها را وادار کنند که مثل مسلمانان زندگی کنند خب بله! آن زمان باید نگران باشند! اما وقتی صرفا فقط در مدارکشان بنویسند مسلمان اما در عمل بروند مشروب بخورند و قمار کنند و زنا کنند و .... خب به جایی از ایشان بر نمیخورد... تازه با خودش در دلش به دفتر ثبت ازدواج میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من مسلمانم.....
دقیقا مثل کسی که با خودش به آن اداره میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من طرفدار بنفش هستم! ....
پس میبینید که یک انسان بی دین اصلا عقیده ای ندارد که شما میگویید در ایران به عقاید این زوج توهین میشود و زور میشود! توهینش همانقدر است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش هستید! آیا این از نظر شما توهین است؟
واما آن زوج در لاس وگاس! اصل و ارزش برایشان عقاید مذهبیشان است نه قانون! یعنی بیشتر از اینکه شناسنامه شان برایشان مهم باشد محرم شدنشان برایشان مهم است چون بدون محرم شدن نمیتوانند در کنار هم زندگی کنند! (اما آن زوج بی دین را اگر مسلمان صدا کنید میتوانند راحت درکنار هم زندگی کنند) پس مبینید که سلب آزادی در مورد زوج شیعه بیشتر انجام شده است ! چون آنها برای ادامه ی زندگی باید دور تا دور لاسوگاس رو تفتیش کنند تا شاید بتوانند با هم محرم شوند و این نشان میدهد در آن شهر به ارزش ها و عقاید انسانها احترامی گذاشته نمیشود دیگر به مثالها و مقایسه های کاملا بی ربط شما عادت کردم و در هر نوشته ای منتظرم یک نمونه تازه ببینم! میخواهید نامه بنویسیم و تقاضا کنیم تا مسئولان محلی لاس وگاس تعدادی روحانی شیعه بصورت منطم در نقطه نقطه شهر اسکان دهند تا برادران و خواهران مومن به مشکل برنخورند؟!!! این مشکل از ذات مذهب است که برای ازدواج باید حتما چنین آداب و اعمالی انجام شود. اصلا چرا قطب جنوب را مثال نزدید؟ آنجا که شاید اصلا چنین روحانی پیدا نشود؟ مگر لاس وگاس و قطب جنوب آفریده خدا نیستند؟! پس مشکل در ذات مذهب است که انسانها را تقسیم بندی کرده نه مکانهایی به نام قطب جنوب و لاس وگاس!!!
شما قول داده بودید اثبات کنید در نقطه نقطه امریکا شیعیان را(بدون دلیل و به صرف شیعه بودن!) دستگیر میکنند. اگر سند آوردید من هم سند می آورم.
ببینم من کی و کجا و تو پست شماره چند به شما قول دادم که سند بیاورم؟ میگم یا شما واقعا کم حافظه هستید یا از عمد خود را به نادانی میزنید ! انگار یادتان رفت که بنده چرا این حرف را زدم؟ اشکالی ندارد من یادتان می آورم! شما اول یک حرف بی سند زدی و من هم به شما گفتم اگر قراره تو این مناظره حرف بی سند زده بشه من هم بلدم واسه خالی نبودن عریضم حرف بی سند بزنم! بعد هم این حرف رو زدم: "نقطه نقطه امریکا شیعیان را(بدون دلیل و به صرف شیعه بودن!) دستگیر میکنند" ملاحظه بفرمایید: شما در ابتدا این ادعا را فرمودید:
atila133f;260220 نوشت:
آیا حرف شما که ممکن است نظر بخشی از متشرعین مذهبی باشد در کشوری مثل ایران ضمانت اجرایی دارد؟ من قبل چنذ نفر را نام بردم که به علت ارتداد دستگیر شده اند. آیا اگر مثلا یک مسلمان مسیحی شد و مثلا رفت و در جلسات کلیسا شرکت کرد(بدون تبلیغ) به محض اطلاع دستگیر نمیشود و شغل و زندگی متعارفش را از دست نمیدهد؟! اصلا فرض کنید فرزند یک خانواده مسلمان نخواست هیچ دینی داشته باشد. آیا برای تحصیل و ازدواج و اشتغال مشکل پیدا نمیکند؟ در یک کشور آزاد ثبت ازدواج قانونی کافی است(کسی از دین و عقیده نمیپرسد) آیا در ایران شخص مجبور نیست که زیر بار عقد مذهبی و وجود
بعد من گفتم:
asad;260229 نوشت:
برای این سخنانت مدرک مستند دارید؟ اگر دارید ارائه کنید وگرنه این بحث مختومه است
بعد شما گفتید:
atila133f;260234 نوشت:
با درود . من از افرادی نام بردم یک مرد که کشیش شده بود و دو خانم که مدیریت نام آنها را حذف کردند . اصلا کاری ندارد شما یک سرچ در گوگل بکنید به موارد زیادی برخورد میکنید. مگر برخورد با بهائیان و افراد نوکیش مسیحی امری ناپیدا و مخفی است.
و بعد من گفتم:
asad;260235 نوشت:
چی سرچ کنم؟ چی میگید؟ مگر نام افراد کافی است؟ من دارم میگم آیا سندی دارید که حرفهایتان را اثبات کند؟
وشما گفتید:
atila133f;260242 نوشت:
خب مگر نام این افراد جعلی و یا خیالی است یا وجود خارجی ندارند؟! میتوانید به محاکم دادگستری و یا سازمان زندانها مراجعه کنید تا ببینید این افراد واقعا وجود دارندیا نه؟!
و من گفتم:
asad;260248 نوشت:
عجب ! یعنی من بروم برای حرفی که شما زدید تحقیق کنم ببینم راست است یا دروغ؟ شما حرف زدید شما باید بروید از دادگاه ها و زندان ها مدارک جمع کنید اسکن کنید و در اینجا ارائه کنید تا صحت ادعایتان روشن شود! اگر قرار به حرف زدن باشد و قرار باشد این حرفهارا شما بروید تحقیق کنید من هم نام افرادی را میگویم که در آمریکا به خاطر شیعه بودن بازداشت شدند! حال شما برووید از دادگاههای آنجا صحت حرف من را جویا شوید!
حالا یادتان آمد آقای کم حافظه؟ دیدید بحث را چگونه پیش بردید که من این حرف را زدم؟ خب حالا بالاخره برای حرفهایتان سند میاورید یا بندازمشون دور؟
atila133f;260943 نوشت:
تا سال 2010، حکم اعدام در 95 کشور جهان لغو شده بود. 9 کشور حکم اعدام را برای جرم های معمولی لغو کرده اند؛ 35 کشور دارای حکم اعدام هستند، اما طی 10 سال گذشته هیچکس را اعدام نکرده اند؛ و 58 کشور نیز مجازات اعدام را فعالانه اجرا میکنند در امریکا مجازات اعدام در بعضی ایالتها وجود دارد (متاسفانه) هفده ایالت به اضافۀ بخش کلمبیا مجازات اعدام ندارند .ن وزده ایالت دیگر ( و دولت فدرال ) دارای مجازات اعدام هستند، اما به ندرت از این مجازات استفاده می کنند. ایالت هایی مانند کانزاس و نیوهمپشایر تنها اسماً از "ایالت های دارای مجازات اعدام" شمرده می شوند، زیرا چندین دهه است که هیچکس در این ایالت ها اعدام نشده است. کشورهای عضو اتحادیه اروپا اصلا اعدام ندارند. آیا ایران از مغولستان کمتر است که روزگاری مشهور به خونریزی بودند و الان مجازات اعدام را بطور کلی لغو کرده است. چون میداند خون به خون شستن محال است. هدف از مجازات باید اصلاح باشد نه انتقام گیری و مقابله به مثل .اعدام حتی قاتل باعث زنده شدن مقتول نمیشود و جبرانی در کار نیست و فقط فضای خشونت و شکستن حرمت وجودی انسان تداوم می یابد. و خانواده و وابستگان مقتول هم دچار فرهنگ خشونت میشوند. حتی در باره قاتلی که تعدادی زیادی را کشته. قاتل اشتباه کرده و مرتکب جنایت آدمکشی شده قرار نیست حکومت و مردم هم اشتباه او را تکرار کنند. حتی دید که آن جوان بیمار نروژی آندرس برینگ بریویک، عامل کشتار ۷۷ نفر فعلا تحت رواندرمانی قرار گرفت و باز بد نیست بدانید که اشد مجازات در نروژ حداکثر 21 سال زندان است. تازه این در باره قاتل است که با یک منطق ابتدایی و خام شاید بتوان بعضیها را توجیه کرد حس انتقام جویی را در آنها برانگیخت(افرادی مانند فرزندان فروهرها را هم داریم که از تقاضای قصاص گذشتند چون از اصل قصاص را قبول ندارند) ولی در باره اعدام مرتد که اساسا کوچکترین جرمی صورت نگرفته این اعدام فاجعه ای بینهایت غمبار برای بشریت است ونشان از بی منطقی محض دارد. چون کسی که منطق دارد کسی را برای عقیده اش (هر چه باشد) حتی توبیخ نمیکند چه رسد به اعدام!!!
سلام!
آتیلا جان میتونی حرفهایی رو که در بالا زدی اثبات کنی؟ من از کجا بفهمم راست میگی؟ چون یک وبلاگ نویس اینارو نوشته من ناچارا باید باور کنم؟ مثلا من از کجا مطمئن بشم که 35کشور دارای حکم اعدام هستند، اما طی 10 سال گذشته هیچکس را اعدام نکرده اند؛ اسم این 35 کشور چیه؟ چه جوری میتونی اثبات کنی که طی 10سال گذشته هیچ کس رو اعدام نکردند؟ آیا به تک تک زندانی های هر 35کشور شخصا سر زدی و دیدی که کسی رو اعدام نکردند؟ کی میخوای دست از این حرفهای صد من یک غازت برداری؟ منم بلدم از این حرفها بزنم اما میترسم که باز بلای بالایی رو به سرم بیاری حافظت که ماشاالله تعطیله! خلاصه این توماری که برای ما نوشتی تاوقتی به من ثابت نشه باور نمیکنم! به تو هم توصیه میکنم باور نکنی!
atila133f;260943 نوشت:
حتما این را شنیده اید ؟ یا ملائکتی قد استحییت من عبدی و لیس له غیری فقد غفرت له" دعوتش را اجابت کردم و امیدش بر آوردم که از بسیاری دعا و زاری بنده شرم دارم
نه تا حالا نشنیده بودم ! اینو کجا نوشته؟ سندش رو لطف میکنی بنویسی که برم بررسی کنم ؟
جواب با اهل تعقل ! هر کودکی تفاوت دین و دارو را تشخیص میدهد. هم فلسفه وجودی شان را هم کاربردشان را و هم اثر و نتیجه شان را! شما میتوانید خود را به کوچه علی چپ بزنید.
ببینم مگر درمثال باید همه چیز دقیقا مثل هم باشند؟ اگر قرار باشد همه چیز دقیقا مثل هم باشند که میشود یک چیز!
مثلا من میگویم علی مثل شیر قوی است
بعد شما میگید عجب مثال مع الفارقی!!!!!
هر کودکی فرق شیر با انسان را میداند ! شیر دم دارد علی دم ندارد! شیر دندانهایش 5سانت است علی دندانهایش 1سانت است! شیر 4دست وپا راه میرود علی بعد از 2سالگی روی دوپا راه میرود ! بنابراین مثالتان مع الفارق است ! قضاوت با اهل تفکر و تعقل!!!!
یکم ادبیاتت رو قوی کن! در مثال فقط اون صفته مهمه یعنی قدرت علی و قدرت شیر که هردو یکی هستند! بقیه مهم نیست!
atila133f;260943 نوشت:
دیگر به مثالها و مقایسه های کاملا بی ربط شما عادت کردم و در هر نوشته ای منتظرم یک نمونه تازه ببینم!
شاید مشکلتان را حل کند
تشبیه یعنی مانند کردن چیزی به چیز دیگر که به جهت داشتن صفت یا صفاتی با هم مشترک باشند . هر تشبیه دارای چهار رکن یا پایه است : 1- مشبه : کلمه ای که آن را به کلمه ای دیگر تشبیه می کنیم . 2- مشبه به : کلمه ای که کلمه ی دیگر به آن تشبیه می شود . 3- ادات تشبیه : کلمات یا واژه هایی هستند که نشان دهنده ی پیوند شباهت می باشند و عبارتنداز : همچون ، چون ، مثل ، مانند ، به سان ، شبیه ، نظیر ، همانند ، به کردار و … . 4- وجه شبه : صفت یا ویژگی مشترک بیت مشبه و مشبه به می باشد . ( دلیل شباهت )
توجه : دانش آموزان عزیز ! یاد گیری انواع تشبیه برای رشته های ریاضی و تجربی ( غیر انسانی ) چندان ضرورنی ندارد . اما از آنجایی که دو نوع از تشبیه در کتب درسی شما بیشترین کاربرد را دارد ، لذا اشاره ای مختصر به آن ها می کنیم . 1- تشبیه مفرد : تشبیهی که هر یک از « مشبه » یا « مشبه به » آن ، یک ، چیز است و « وجه شبه» آن از همان یک چیز گرفته می شود . ( شباهت آن ها فقط در یک چیز است ) مثال : دانش اندر دل چراغ روشن است . مشبه مشبه به وجه شبه توضیح : در این مثال وجه شبه ( روشنی از یک کلمه چراغ ) استخراج شده است . یادآوری : تمامی مثالهایی که تاکنون برای شما ذکر کردیم ، از همین نوع تشبیه می باشند . 2- تشبیه مرکب : آن است که هریک از « مشبه » یا « مشبه به » دو یا چند چیز هستند و وجه شبه نیز از دو یا چند چیز گرفته می شود . مثال : دیـده ی اهـل طمـع به نعمـت دنیـا پـر نشـود همچنـانکه چـاه به شبنـم مشبه وجه شبه مشبه به توضیح : « مشبه » ترکیبی از دو چیز است ( دیده ی اهل طمع و نعمت دنیا ) و « مشبه به » نیز دو چیز است ( چاه و شبنم ) به این معنی : همانطور که چاه با شبنم پر نمی شود ، چشم حریصان نیز با نعمت دنیا سیر نمی شود . نکته : در تشبیه مرکب در حقیقت یک شکل کلی به شکل کلی دیگر همانند می شود .
اصلا چرا قطب جنوب را مثال نزدید؟ آنجا که شاید اصلا چنین روحانی پیدا نشود؟ مگر لاس وگاس و قطب جنوب آفریده خدا نیستند؟! پس مشکل در ذات مذهب است که انسانها را تقسیم بندی کرده نه مکانهایی به نام قطب جنوب و لاس وگاس!!!
پس با این حساب مشکل از ذات قوانین ازدواج است! چرا که دونفر کافر هم در قطب جنوب نمیتوانند ازدواجشان را قانونی ثبت کنند! مگر اینکه پنگوئن ها در آنجا جدیدا دفتر ثبت ازدواج قانونی زده باشند! به هرحال آنها هم باید نان بخورند...[/]
جالبه که از اوضاع جهان هم با خبر نیستید که چه بر سر مسلمین در کشور های مسیحی میاورند خانمی در المان به خاطر حجاب چاقو میخورد و پلیس از فرد ضارب حمایت میکند بانوان با حجاب در فرانسه دستگیر میشوند مورد آلمان یک حادثه جنایی بود چه ربطی به اصل آزادی حجاب دارد؟ در فرانسه چه کسی را صرف داشتن حجاب بازداشت کرده اند؟ من مدافع این کشورها نیستم . ممکن است کسانی بر اثر نادانی و جهل و تعصب دست به رفتارهایی بزنند ولی مهم اینست که این رفتار به شکل قاعده مند و قانونی انجام نمیشود. البته در فرانسه توجیه میکنند که حجاب یک نماد و تبلیغ مذهبی است و هر نوع تبلیغ مذهبی در مدارس و دانشگاهها و دستگاه های دولتی ممنوع است. همانطور که استفاده از صلیب به عنوان نماد مسیحیت یا ستاره داود به عنوان نماد یهود در این اماکن خاص ممنوع است. همانگونه مسیحیان و یهودیان هم این محدودیت را دارند. البته من شخصا و با هر توجیهی محدودیت را نمیپذیرم.
جالبه که از اوضاع جهان هم با خبر نیستید که چه بر سر مسلمین در کشور های مسیحی میاورند خانمی در المان به خاطر حجاب چاقو میخورد و پلیس از فرد ضارب حمایت میکند بانوان با حجاب در فرانسه دستگیر میشوند مورد آلمان یک حادثه جنایی بود چه ربطی به اصل آزادی حجاب دارد؟ در فرانسه چه کسی را صرف داشتن حجاب بازداشت کرده اند؟ من مدافع این کشورها نیستم . ممکن است کسانی بر اثر نادانی و جهل و تعصب دست به رفتارهایی بزنند ولی مهم اینست که این رفتار به شکل قاعده مند و قانونی انجام نمیشود. البته در فرانسه توجیه میکنند که حجاب یک نماد و تبلیغ مذهبی است و هر نوع تبلیغ مذهبی در مدارس و دانشگاهها و دستگاه های دولتی ممنوع است. همانطور که استفاده از صلیب به عنوان نماد مسیحیت یا ستاره داود به عنوان نماد یهود در این اماکن خاص ممنوع است. همانگونه مسیحیان و یهودیان هم این محدودیت را دارند. البته من شخصا و با هر توجیهی محدودیت را نمیپذیرم.
[="] [/] [="]برادر تو کشتی المپیک انگلیس دیدیم که کشتی گیر ما فن زد امتیاز نگرفت حریف رو چرخاند امتیاز نگرفت تازه بدلیل نا ملومی اخطار گرفت . حال بعد از کشتی حریف گفت داوری اشکال داشت . [/] [="]حال شما حتما میگی نا داوری نبوده و رشوه در کار نیست . چون یک ناداوری بوده ربطی به اصل کشتی نداره ////////// این که منطق آقا گرگه . ///////////// کشتن مسلمونا برای اینکه گوسفندن //////////// بلکه اینطور نیست ما انسانیم و گرگ و گوسفند شایعه است . صلوات .[/]
هر گاه یكی از بندگان گنهكار پریشان روزگار، دست اِنابت به امید اجابت به درگاه حق جلّ و علا بر دارد، ایزد تعالی در وی نظر نكند، بازش بخواند: باز اعراض كند، بازش به تضرع و زاری بخواند، حق سبحانه و تعالی می فرماید: «یا ملائكتی! قد اِستحییتُ مِن عبدی، و لیس له غیری، فقد غفرتُ لهُ» دعوتش را اجابت كردم و حاجتش را برآوردم، كه از بسیاریِ دعا و زاری بنده همی شرم دارم.
كرم بین و لطف خداوندگار گنه، بنده كردست و او شرمسار ( گلستان سعدی) چطوره شما که اهل کمالاتی و برای هر واقعیتی در جهانی متغیر و نسبی یک سند جداگانه و محضری میخوای این یکی را نشنیدی؟ ( نوشته شده در کتاب ادبیات دوم دبیرستان) . دو نفر کافر اگر در بخشی از قطب جنوب بودند که کشوری بود و یا دولتی و قانونی داشت حتما فکری برای ثبت ازدواج آن هم کرده است اگر هم قانونی نبود پس شناسنامه ای هم نیست و اصلا به ثبت احتیاج ندارد. ولی دو نفر مسلمان برای نبودن روحانی مشکل پیدا میکنند. باید از خدا پرسید چرا قطب جنوب را آفرید؟! یا چرا مسلمانان را درست توزیع نکرد؟ یا تقصیر دولتهای محلی آنجاست که برای جذب روحانی برای این مناطق اقدام نکردند؟! در باره سند هر وقت شما برای نقطه نقطه امریکا سند آوردید منهم میارم.
این که مغولستان مجازات اعدام را لغو کرد روزنامه ها هم پارسال نوشتند همین کافی است؟! یا باید با هم برویم مغولستان تک تک زندانها و محاکم دادگستری اش را دانه دانه بازدید کنیم تا مطمئن شویم واقعیت دارد؟!!!
این که مغولستان مجازات اعدام را لغو کرد روزنامه ها هم پارسال نوشتند همین کافی است؟! یا باید با هم برویم مغولستان تک تک زندانها و محاکم دادگستری اش را دانه دانه بازدید کنیم تا مطمئن شویم واقعیت دارد؟!!!
:Narahat az: کو روزنامش؟
تو این همه طومار نوشتی ببین:
atila133f;260943 نوشت:
تا سال 2010، حکم اعدام در 95 کشور جهان لغو شده بود. 9 کشور حکم اعدام را برای جرم های معمولی لغو کرده اند؛ 35 کشور دارای حکم اعدام هستند، اما طی 10 سال گذشته هیچکس را اعدام نکرده اند؛ و 58 کشور نیز مجازات اعدام را فعالانه اجرا میکنند در امریکا مجازات اعدام در بعضی ایالتها وجود دارد (متاسفانه) هفده ایالت به اضافۀ بخش کلمبیا مجازات اعدام ندارند .ن وزده ایالت دیگر ( و دولت فدرال ) دارای مجازات اعدام هستند، اما به ندرت از این مجازات استفاده می کنند. ایالت هایی مانند کانزاس و نیوهمپشایر تنها اسماً از "ایالت های دارای مجازات اعدام" شمرده می شوند، زیرا چندین دهه است که هیچکس در این ایالت ها اعدام نشده است. کشورهای عضو اتحادیه اروپا اصلا اعدام ندارند. آیا ایران از مغولستان کمتر است که روزگاری مشهور به خونریزی بودند و الان مجازات اعدام را بطور کلی لغو کرده است. چون میداند خون به خون شستن محال است. هدف از مجازات باید اصلاح باشد نه انتقام گیری و مقابله به مثل .اعدام قاتل باعث زنده شدن مقتول نمیشود و جبرانی در کار نیست و فقط فضای خشونت و شکستن حرمت وجودی انسان تداوم می یابد. و خانواده و وابستگان مقتول هم دچار فرهنگ خشونت میشوند. قاتلی که تعدادی زیادی را کشته بیماری روانی دارد. قاتل اشتباه فاحشی کرده و مرتکب جنایت آدمکشی شده قرار نیست حکومت و مردم هم اشتباه او را تکرار کنند. حتی دیدید که آن جوان نروژی آندرس برینگ بریویک، عامل کشتار ۷۷ نفر فعلا تحت روان درمانی قرار گرفت و باز بد نیست بدانید که اشد مجازات در نروژ حداکثر 21 سال زندان است. تازه این در باره قاتل است که با یک منطق ابتدایی و خام شاید بتوان بعضیها را توجیه کرد حس انتقام جویی را در آنها برانگیخت(افرادی مانند فرزندان فروهرها را هم داریم که از تقاضای قصاص گذشتند چون از اصل قصاص را قبول ندارند) ولی در باره اعدام مرتد که اساسا کوچکترین جرمی صورت نگرفته این اعدام فاجعه ای بینهایت غمبار برای بشریت است و نشان از بی منطقی محض دارد. چون کسی که منطق دارد کسی را برای عقیده اش (هر چه باشد) حتی توبیخ نمیکند چه رسد به اعدام!!!
بعد از بین اینهمه فقط مغولستان؟ اونهم تو روزنامه ای که معلوم نیست راست بگی یا نه؟ اونهم از کجا معلوم اون روزنامه راست نوشته باشه یا نه؟ مگه تو روزنامه ها کم شایعه چاپ میکنن؟ مگر نمیبینی از قول بازیکنای فوتبال چقدر دروغ مینویسن؟ بعد انتظار داری من باور کنم؟ !!!!! جمع کن بابا! در ضمن بحث اصلی این تاپیک اعدام نیست پس این بحثه بی منطقت رو تا وقتی سند درست و حسابی نداری بیشتر کش نده و راجب اصل موضوع تاپیک نظر بده!
در باره سند هر وقت شما برای نقطه نقطه امریکا سند آوردید منهم میارم.
عجب ! شما این پست من رو خوندید و دوباره این حرفو زدید؟
asad;261036 نوشت:
ببینم من کی و کجا و تو پست شماره چند به شما قول دادم که سند بیاورم؟ میگم یا شما واقعا کم حافظه هستید یا از عمد خود را به نادانی میزنید ! انگار یادتان رفت که بنده چرا این حرف را زدم؟ اشکالی ندارد من یادتان می آورم! شما اول یک حرف بی سند زدی و من هم به شما گفتم اگر قراره تو این مناظره حرف بی سند زده بشه من هم بلدم واسه خالی نبودن عریضم حرف بی سند بزنم! بعد هم این حرف رو زدم: "نقطه نقطه امریکا شیعیان را(بدون دلیل و به صرف شیعه بودن!) دستگیر میکنند" ملاحظه بفرمایید:
باشه من حرفم را پس میگیرم! و معترف میشوم که در آمریکا همه چیز آرومه ... شما چی ؟ آیا حرفتون رو پس میگیرید؟ اگر پس میگیرید که هیچی ! اگر نه باید سند بیارید!
atila133f;261079 نوشت:
هر گاه یكی از بندگان گنهكار پریشان روزگار، دست اِنابت به امید اجابت به درگاه حق جلّ و علا بر دارد، ایزد تعالی در وی نظر نكند، بازش بخواند: باز اعراض كند، بازش به تضرع و زاری بخواند، حق سبحانه و تعالی می فرماید: «یا ملائكتی! قد اِستحییتُ مِن عبدی، و لیس له غیری، فقد غفرتُ لهُ» دعوتش را اجابت كردم و حاجتش را برآوردم، كه از بسیاریِ دعا و زاری بنده همی شرم دارم. كرم بین و لطف خداوندگار گنه، بنده كردست و او شرمسار ( گلستان سعدی) چطوره شما که اهل کمالاتی و برای هر واقعیتی در جهانی متغیر و نسبی یک سند جداگانه و محضری میخوای این یکی را نشنیدی؟ ( نوشته شده در کتاب ادبیات دوم دبیرستان)
اوه اوه همچین گفتید اینو شنیدید فکر کردم تو قران نوشته! مسرور شدیم ! ممنون! حافظ ممکنه خیلی چیزا تو شعراش برای ادبی شدن نوشته هاش بنویسه ! ما که از حافظ دینمون رو نگرفتیم! از قران و سنت گرفتیم! من تا الان جایی تو قران و سنت نشنیدم که خدا شرمنده ی بندش بشه! اگر سند معتبرتری داری بگو تا به اطلاعاتم اضافه بشه وگرنه مثل همیشه جمعش کن! میگم خیلی آدم جالبی هستی آخه بحث اصلیم رو ول میکنی و میچسبی به فرعیات ! مثلا تو همین بحث یک نگاهی بنداز! من به تو گفتم:
asad;260873 نوشت:
خیر! ما اصلا خدا را تصور نمیکنیم ! اجازه نداریم در مورد ذات خدا چیزی متصور شویم! این شمایید که به خود اجازه میدهید در مورد ما حرف بزنید و نتیجه گیری کنید! ما فقط صفات خدا را بازگو میکنیم همان صفاتی که در قران به آن اشاره شده است! در ضمن خدا اصلا هم از توبه و گناه کسی شرمنده نمیشود این نظر شخصی شماست که فاقد ارزش است! شما حتما یک بازنگری در مورد خدا بکنید! آخه خدایی که شما به آن اعتقاد دارید خداییست بی رحم و بی حکمت که انسان را خلق کرد و به حال خود رها کرد تا بعد از یک مدت بمیرد و بپوکد و همه چیز تمام شود. و دنیا را خلق کرد تا یک مدت بگذرد و بعد هم همه چیز نیست و نابود شود و تمام شود! کمی مضحک است...
شما در این جواب اصل جواب بنده را ول کردید و چسبیدید به فرع آن (در ضمن) اگر میخوایید ریزبین و دقیق باشید اول باید جواب اصلی هارابدی بعد بچسبی به جزئیات!
atila133f;261079 نوشت:
دو نفر کافر اگر در بخشی از قطب جنوب بودند که کشوری بود و یا دولتی و قانونی داشت حتما فکری برای ثبت ازدواج آن هم کرده است اگر هم قانونی نبود پس شناسنامه ای هم نیست و اصلا به ثبت احتیاج ندارد. ولی دو نفر مسلمان برای نبودن روحانی مشکل پیدا میکنند. باید از خدا پرسید چرا قطب جنوب را آفرید؟! یا چرا مسلمانان را درست توزیع نکرد؟ یا تقصیر دولتهای محلی آنجاست که برای جذب روحانی برای این مناطق اقدام نکردند؟! در باره سند هر وقت شما برای نقطه نقطه امریکا سند آوردید منهم میارم.
:Khandidan!: شرمنده ها اما داشتم به خاطر کم اطلاعاتیت در مورد شیعه اذیتت میکردم! اما الان که کارو از کشور ایران چسبوندی به دین اسلام مجبورم راستش رو بگم!
در مورد ازدواج مسلمانان خود دونفر زوج هم میتونن خطبه ی عقد رو بخونن فقط باید اذن پدر باشه!
در ضمن من تو این بحث جوابت رو کامل دادم که شما با یک کلمه از اون گذر کردی و اون کلمه چیزی نبود جز:
((مع الفارق)) ملاحظه بفرمایید:
asad;260873 نوشت:
ببینید سخنانتان کمی درو از یک عقل سلیم است میدانید چرا؟ چون برای هر گروه (زوج شیعه) و (زوج بی دین) ارزشهایشان اهمیت دارد و مهم این است که به آن ارزش ها لطمه ای وارد نشود! به این مثال خوب توجه کنید: فرض کنید شما میخواهید در اداره ای استخدام شوید که ملاک استخدام شدن طرفداری از رنگ بنفش است! در غیر این صورت کارشما پیش نمیرود ! (فرض کنید خیلی به این کار احتیاج دارید) خب ! شما در زندگیتان چقدر رنگها برایتان ارزش دارند؟ آیا مهم است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش ؟ آیا اگر کسی به شما بگوید طرفدار سبز شما ناراحت میشوید؟ آیا اگر بگویند مخالف با زرد به جایی از شما برمیخورد؟ مسلما خیر!!! چون رنگها در زندگی شما اصل و ارزش نیستند و حتی اگر از مثلا بنفش متنفر باشید برایتان فرق چندانی نمیکند که کسی در مدارکتان بنویسد طرفدار بنفش! مهم این است که کار شما قانونی پیش برود حالا بنفش و زردش برای شما فرقی نمیکند چون به رنگها اعتقادی ندارید! یک زوج بی دین که اصلا به دین و عقیده و مذهب اعتقادی ندارند ! مسلما اگر برایشان این تفکرات مهم بود به یک دین و آیینی وابسته میشدند! اما وقتی میگویید بی دین هستند یعنی چه؟ یعنی هیچ نوع عقیده و تفکری را قبول ندارند و در زندگیشان دین و عقیده اصل و ارزش نیست! یعنی برایشان فرقی نمیکند که در مدارکشان بنویسند شیطان پرست یا مسلمان! برایشان جنبه ی قانونی کار مهم است! قانون است که برایشان اصل است نه دین! مثلا اگر قرار بود آنها را وادار کنند که مثل مسلمانان زندگی کنند خب بله! آن زمان باید نگران باشند! اما وقتی صرفا فقط در مدارکشان بنویسند مسلمان اما در عمل بروند مشروب بخورند و قمار کنند و زنا کنند و .... خب به جایی از ایشان بر نمیخورد... تازه با خودش در دلش به دفتر ثبت ازدواج میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من مسلمانم..... دقیقا مثل کسی که با خودش به آن اداره میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من طرفدار بنفش هستم! .... پس میبینید که یک انسان بی دین اصلا عقیده ای ندارد که شما میگویید در ایران به عقاید این زوج توهین میشود و زور میشود! توهینش همانقدر است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش هستید! آیا این از نظر شما توهین است؟
واین هم جواب شما:
atila133f;260943 نوشت:
دیگر به مثالها و مقایسه های کاملا بی ربط شما عادت کردم و در هر نوشته ای منتظرم یک نمونه تازه ببینم!
ممکن است کسانی بر اثر نادانی و جهل و تعصب دست به رفتارهایی بزنند ولی مهم اینست که این رفتار به شکل قاعده مند و قانونی انجام نمیشود.
چه کسی گفته قانونی نیست؟ اتفاقا خیلی هم قانون است! پست قبلی بنده را تا آخر مطالعه بفرمایید ! من تعدادی از قوانین کشورها و ادیان رو هم گذاشته ام!
atila133f;261050 نوشت:
البته من شخصا و با هر توجیهی محدودیت را نمیپذیرم
خب شما که محدودیت را نمیپذیرید مشاهده میکنید که تمام کشورها و ادیان مختلف با توجه به شرایط کشور و دینشان محدودیت ها و مجازات هایی را به صورت قانون قرار داده اند! آنها که مسلمان نیستند! پس لطف کنید اگر نقدی بر چیزی میکنید بر دین اسلام تهمت و دروغ نبندید و اگر با قوانین ایران مشکل دارید آن را به اسلام ربط ندهید (میبینید که غیر مسلموناش هم محدودیت رو دارند) ! در ضمن تا زمانی هم که این وضع عمومی است ایرادی بر ایران وارد نیست اگر مشکل دارید ابتدا دیگر کشورها را ارشاد کنید!
atila133f;261083 نوشت:
این که مغولستان مجازات اعدام را لغو کرد روزنامه ها هم پارسال نوشتند همین کافی است؟! یا باید با هم برویم مغولستان تک تک زندانها و محاکم دادگستری اش را دانه دانه بازدید کنیم تا مطمئن شویم واقعیت دارد؟!!!
اگر اعدام برای کل کره زمین هم لغو شود برای ما مسلمانان لغو نخواهد شد چرا که دستور قران است ! الگوی ما قران است نه مغولستان!
و از نظر شما این اعدام نکردن چه سودی میتواند برای جامعه داشته باشد؟
مثلا فردی جنایت کار که از کرده اش پشیمان نیست و علنن میگوید میخواهم بعد از زندان به جنایاتم ادامه دهم از نظر منطق شما نباید اعدام شود؟ پس تکلیف این همه خونی که ریخته است و قرار است بریزد چه میشود؟
atila133f;261079 نوشت:
هر گاه یكی از بندگان گنهكار پریشان روزگار، دست اِنابت به امید اجابت به درگاه حق جلّ و علا بر دارد، ایزد تعالی در وی نظر نكند، بازش بخواند: باز اعراض كند، بازش به تضرع و زاری بخواند، حق سبحانه و تعالی می فرماید: «یا ملائكتی! قد اِستحییتُ مِن عبدی، و لیس له غیری، فقد غفرتُ لهُ» دعوتش را اجابت كردم و حاجتش را برآوردم، كه از بسیاریِ دعا و زاری بنده همی شرم دارم. كرم بین و لطف خداوندگار گنه، بنده كردست و او شرمسار ( گلستان سعدی)
مگر استحیا در این جمله به معنای شرمساری است؟ استحیا از حیا میاید حیا دو منشا دارد : یکی از روی بزرگواری است و یکی از روی ذلت...خدای متعال از روی کرم و رحمت و بزرگواری اش نمیتواند بنده را رد کند نه از روی شرمساری! خدا هیچ وقت شرمسار بنده اش نشده و نمیشود و نخواهد شد! شما منظور سعدی را اشتباه برداشت کردید چون این حیا نیست بلکه اثر حیا است فرق حیا با اثر حیا اینه که در حیا انسان سرخ میشود و قلب فشرده میشود و دلش به رحم میاید اما در اثر حیا این چنین نیست و این علائم مادی را ندارد تنها اثر حیا که رحم و مهربانی است را دارد
اگر اعدام برای کل کره زمین هم لغو شود برای ما مسلمانان لغو نخواهد شد چرا که دستور قران است ! الگوی ما قران است نه مغولستان! خب این خاصیت مذهب است که تعصب ایجاد میکند . و عقلانیت و منطق و عاطفه انسانی را در انسان میکشد.
پس تکلیف این همه خونی که ریخته است و قرار است بریزد چه میشود؟ لابد از دید شما با اعدام آن شخص خونها دوباره جمع میشوند و به بدن مقتول انتقال می یابد و وی زنده و سرحال به کانون گرم خانواده اش بر میگردد!!! و البته برای جامعه هم درس عبرت است!!! در ضمن اصلا قرار نیست دین قانونگذاری کند قانون امری همگانی و لازم برای کل جامعه است در حالیکه دین امری انتخابی و شخصی است.
مگر استحیا در این جمله به معنای شرمساری است؟ استحیا از حیا میاید حیا دو منشا دارد : یکی از روی بزرگواری است و یکی از روی ذلت...خدای متعال از روی کرم و رحمت و بزرگواری اش نمیتواند بنده را رد کند نه از روی شرمساری! خدا هیچ وقت شرمسار بنده اش نشده و نمیشود و نخواهد شد! شما منظور سعدی را اشتباه برداشت کردید چون این حیا نیست بلکه اثر حیا است این ترجمه از من نیست عین عبارت و ترجمه اش که بسیار معروف هم هست(از گلستان سعدی) در کتاب دوم دبیرستان هم در سالهای دور همیشه وجود داشته است.
با درود . جناب asad . سند رسمی برای دادگاه الزامی است ولی در مناظره افراد برای اثبات حرفها و عقایدشان دو راه دارند . ا- کمک گرفتن از عقل و خرد و منطق انسانی 2- استفاده از رویدادهای معلوم و یا اسناد موجود برای اثبات صحت نظر خود و بطلان نظر طرف مقابل. خودتان هم خوب میدانید که برای اثبات یک رویداد همه ما مجبوریم اعتماد کنیم به آمار نسبی ارائه شده از سوی رسانه ها. ببینم من کی و کجا و تو پست شماره چند به شما قول دادم که سند بیاورم؟ میگم یا شما واقعا کم حافظه هستید یا از عمد خود را به نادانی میزنید ! من برای امور نسبی دنبال آمار دقیق و سند رسمی نیستم و متوجه هستم که ممکن است اعداد و ارقام کمی بالا و پائین شود که اصلا مهم نیست. مهم اصل خبر است که از منابع گوناگون براحتی قابل دسترسی است . ولی شما که ادعا میکنید برای هر سخنی باید آمار و اسناد دقیق رسمی ارائه داد( چیزی که عملا امکان پذیر نیست چون همیشه به منبع اصلی دسترسی نداریم و اهمیتی هم ندارد) و خود به صراحت میگویید : من الان به چند نقطهاز در و دیوار خیره شدم اما هیچ سندی نیافتم ! اماقول میدهم نقطه نقطهآمریکا سنداست برید و درست بودن حرف من را از آنجا نگاه کنید
اصلا مهم نیست این حرف را در برابر چه حرفی زدید و قول دادید سند بیاورید یا قول ندادید. مهم اینست که با استدلال شما که برای هر خبر اعلام شده ای دنبال سند رسمی میگردید باید برای حرفتان در اثبات نقطه نقطه امریکا سند بیاورید( چیزی هرگز نه شما و نه هیچ شخص معمولی دسترسی ندارند). شما بیانیه رسمی دولت مغولستان را که در رسانه های گوناگون جهان پخش شد و از شبکه های مختلف تلویزیون در باره اش مصاحبه و خبر نشان دادند را مقایسه میکنید با یک خبر ورزشی که در یک روزنامه نوشته شد.(مقایسه های اینچنینی شما باید درکتاب رکورد های گینس ثبت شود!) بله من هم میفهمم که ممکن است خبری دروغ در یک رسانه انعکاس یابد ولی این فرق میکند با خبرهای متعدد و مکرر در باره یک رویداد که تکذیبی هم هرگز صورت نگرفته است و دلیل منطقی هم در رد آن نداریم. در باره اون عبارت معروف عربی من کی و کجا گفتم در قران نوشته؟! گفتم این را حتما شنیدی؟ در ضمن این تعبیرات و استعاره ها و حتی اعتقاداتی بیش از این اغراق شده در افواه عمومی مسلمان رایج است . جنابعالی حتما خود را سخنگوی اعتقادات همه مسلمانان میدانید که میگویید برای ما فقط قران مهم است این (ما )کیست و کجاست؟! در ضمن گلستان سعدی را سعدی نوشته نه حافظ !!! در باره ازدواج البته حتما دکانداران مذهبی یک روایتی چیزی در کیسه دارند و اگر پیدا نشد باز همان افراد با علم پویا و همیشه زنده اجتهاد! به راحتی مشکل برادران و خواهران را حل میکنند . این بیچاره افراد بی دین هستند که به مشکل برمیخورند و مجبورند بگویند مسلمانم تا به مدرسه و دانشگاه بروند و احیانا جایی کاری پیدا کنند و یا ازدواج نمایند!
اصلا مهم نیست این حرف را در برابر چه حرفی زدید و قول دادید سند بیاورید یا قول ندادید.
گویا تحمل شنیدن بعضی حرفهارا ندارید که در موردش اظهار نظر نمیکنید! این جمله ی من هم مهم نبود:
asad;261102 نوشت:
باشه من حرفم را پس میگیرم! و معترف میشوم که در آمریکا همه چیز آرومه ... شما چی ؟ آیا حرفتون رو پس میگیرید؟ اگر پس میگیرید که هیچی ! اگر نه باید سند بیارید!
نکند انتظار دارید برای حرفی که پس گرفتم هم سند بیاورم؟ خب شما چطور هنوز روی حرفتان هستید یا پس گرفتید؟ اگر هنوز روی حرفتان هستید خب من چطوری باور کنم؟ من از کجا بدانم تغییر دین بدون تبلیغ در ایران ممکن نیست؟ و زندانی دارد؟ یا این حرف مضجکتان را اثبات کنید یا پس بگیرید!
atila133f;261603 نوشت:
با درود . جناب asad . سند رسمی برای دادگاه الزامی است ولی در مناظره افراد برای اثبات حرفها و عقایدشان دو راه دارند . ا- کمک گرفتن از عقل و خرد و منطق انسانی 2- استفاده از رویدادهای معلوم و یا اسناد موجود برای اثبات صحت نظر خود و بطلان نظر طرف مقابل. خودتان هم خوب میدانید که برای اثبات یک رویداد همه ما مجبوریم اعتماد کنیم به آمار نسبی ارائه شده از سوی رسانه ها.
شما فقط یک سری آمار ارائه کردید که معلوم نبود از کجاست و چه منبعی دارد! اصلا مشخص نبود که از مغز شما تراوش میشود یا از یک نهاد یا ارگان ! بعد چطور از من انتظار دارید آنها را با جان و دل بپذیرم؟ به آماری که هم اکنون به دست من رسید توجه فرمایید:
از سال 2002 تا کنون 112 کشور جهان با محکومین خود به شدت برخورد کرده و آنها را اعدام میکنند! این آمار در 4سال اخیر به 200کشور افزایش یافته و کارگذاران این کشورها معتقدند اعدام بهترین راه حل برای جلوگیری از جرم و جنایت است از این 200 کشور 30کشور حتی برای جرایمی غیر از قتل نیز در برخی موارد اعدام را در دستور کار خود قرار داده اند! لازم به ذکر است بیشترین نحوه ی اعدام در این کشور ها استفاده از صندلی برقی است و....
خب اتیلا خان باور میکنید یا نه؟ اگر باور نمیکنید چرا؟ مگر این آمار با این آمار شما :
atila133f;260943 نوشت:
تا سال 2010، حکم اعدام در 95 کشور جهان لغو شده بود. 9 کشور حکم اعدام را برای جرم های معمولی لغو کرده اند؛ 35 کشور دارای حکم اعدام هستند، اما طی 10 سال گذشته هیچکس را اعدام نکرده اند؛ و 58 کشور نیز مجازات اعدام را فعالانه اجرا میکنند در امریکا مجازات اعدام در بعضی ایالتها وجود دارد (متاسفانه) هفده ایالت به اضافۀ بخش کلمبیا مجازات اعدام ندارند .ن وزده ایالت دیگر ( و دولت فدرال ) دارای مجازات اعدام هستند، اما به ندرت از این مجازات استفاده می کنند. ایالت هایی مانند کانزاس و نیوهمپشایر تنها اسماً از "ایالت های دارای مجازات اعدام" شمرده می شوند، زیرا چندین دهه است که هیچکس در این ایالت ها اعدام نشده است. کشورهای عضو اتحادیه اروپا اصلا اعدام ندارند. آیا ایران از مغولستان کمتر است که روزگاری مشهور به خونریزی بودند و الان مجازات اعدام را بطور کلی لغو کرده است. چون میداند خون به خون شستن محال است. هدف از مجازات باید اصلاح باشد نه انتقام گیری و مقابله به مثل .اعدام قاتل باعث زنده شدن مقتول نمیشود و جبرانی در کار نیست و فقط فضای خشونت و شکستن حرمت وجودی انسان تداوم می یابد. و خانواده و وابستگان مقتول هم دچار فرهنگ خشونت میشوند. قاتلی که تعدادی زیادی را کشته بیماری روانی دارد. قاتل اشتباه فاحشی کرده و مرتکب جنایت آدمکشی شده قرار نیست حکومت و مردم هم اشتباه او را تکرار کنند. حتی دیدید که آن جوان نروژی آندرس برینگ بریویک، عامل کشتار ۷۷ نفر فعلا تحت روان درمانی قرار گرفت و باز بد نیست بدانید که اشد مجازات در نروژ حداکثر 21 سال زندان است. تازه این در باره قاتل است که با یک منطق ابتدایی و خام شاید بتوان بعضیها را توجیه کرد حس انتقام جویی را در آنها برانگیخت(افرادی مانند فرزندان فروهرها را هم داریم که از تقاضای قصاص گذشتند چون از اصل قصاص را قبول ندارند) ولی در باره اعدام مرتد که اساسا کوچکترین جرمی صورت نگرفته این اعدام فاجعه ای بینهایت غمبار برای بشریت است و نشان از بی منطقی محض دارد. چون کسی که منطق دارد کسی را برای عقیده اش (هر چه باشد) حتی توبیخ نمیکند چه رسد به اعدام!!!
چه فرقی دارد؟
atila133f;261603 نوشت:
در باره اون عبارت معروف عربی من کی و کجا گفتم در قران نوشته؟! گفتم این را حتما شنیدی؟ در ضمن این تعبیرات و استعاره ها و حتی اعتقاداتی بیش از این اغراق شده در افواه عمومی مسلمان رایج است . جنابعالی حتما خود را سخنگوی اعتقادات همه مسلمانان میدانید که میگویید برای ما فقط قران مهم است این (ما )کیست و کجاست؟! در ضمن گلستان سعدی را سعدی نوشته نه حافظ !!!
خب پس اگر در قران و روایات ننوشته جمعش کن چون برای ما سندیت ندارد و فقط به عنوان یک نظر شخصی ارزش دارد!
من سخنگوی اعتقادات همه ی مسلمانان نیستم اما از نظر آنها خبر دارم! برای همه ی مسلمانان قران و سنت معتبر است نه گلستان سعدی!
ببینید سخنانتان کمی درو از یک عقل سلیم است میدانید چرا؟ چون برای هر گروه (زوج شیعه) و (زوج بی دین) ارزشهایشان اهمیت دارد و مهم این است که به آن ارزش ها لطمه ای وارد نشود! به این مثال خوب توجه کنید: فرض کنید شما میخواهید در اداره ای استخدام شوید که ملاک استخدام شدن طرفداری از رنگ بنفش است! در غیر این صورت کارشما پیش نمیرود ! (فرض کنید خیلی به این کار احتیاج دارید) خب ! شما در زندگیتان چقدر رنگها برایتان ارزش دارند؟ آیا مهم است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش ؟ آیا اگر کسی به شما بگوید طرفدار سبز شما ناراحت میشوید؟ آیا اگر بگویند مخالف با زرد به جایی از شما برمیخورد؟ مسلما خیر!!! چون رنگها در زندگی شما اصل و ارزش نیستند و حتی اگر از مثلا بنفش متنفر باشید برایتان فرق چندانی نمیکند که کسی در مدارکتان بنویسد طرفدار بنفش! مهم این است که کار شما قانونی پیش برود حالا بنفش و زردش برای شما فرقی نمیکند چون به رنگها اعتقادی ندارید! یک زوج بی دین که اصلا به دین و عقیده و مذهب اعتقادی ندارند ! مسلما اگر برایشان این تفکرات مهم بود به یک دین و آیینی وابسته میشدند! اما وقتی میگویید بی دین هستند یعنی چه؟ یعنی هیچ نوع عقیده و تفکری را قبول ندارند و در زندگیشان دین و عقیده اصل و ارزش نیست! یعنی برایشان فرقی نمیکند که در مدارکشان بنویسند شیطان پرست یا مسلمان! برایشان جنبه ی قانونی کار مهم است! قانون است که برایشان اصل است نه دین! مثلا اگر قرار بود آنها را وادار کنند که مثل مسلمانان زندگی کنند خب بله! آن زمان باید نگران باشند! اما وقتی صرفا فقط در مدارکشان بنویسند مسلمان اما در عمل بروند مشروب بخورند و قمار کنند و زنا کنند و .... خب به جایی از ایشان بر نمیخورد... تازه با خودش در دلش به دفتر ثبت ازدواج میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من مسلمانم..... دقیقا مثل کسی که با خودش به آن اداره میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من طرفدار بنفش هستم! .... پس میبینید که یک انسان بی دین اصلا عقیده ای ندارد که شما میگویید در ایران به عقاید این زوج توهین میشود و زور میشود! توهینش همانقدر است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش هستید! آیا این از نظر شما توهین است؟ صرفنظر از مقایسه و مثال کاملا بی ربطتان(مثل همیشه) افراد بی دین میتوانند شامل طیفهای مختلفی از انسانها باشند با افکار و عقاید و معتقدات متعدد و متفاوت. اشکال کار شما اینجاست که به همه چیز از زاویه دید تنگ مذهب نگاه میکنید. مثلا یک شخص مارکسیست یا ماتریالیست هم برای خودش معتقداتی دارد که البته برای خودش محترم است و به آن جنبه تقدس همگانی نمیدهد. و تازه کی صحبت از توهین کرد؟! من گفتم افراد مجبورند خلاف عقاید واقعی و واقعیت وجودی خود اعلام نظر کنند و این ترویج بدترین شکل نفاق است. وانگهی مگر قضیه به همین جا ختم میشود؟ آیا در اینجا بی دینی برای شخص تبعات اجتماعی ندارد؟ یا در شغل و زندگی و برخورداری از حمایتهای قانونی و اجتماعی مشکل ساز نیست؟!
من گفتم افراد مجبورند خلاف عقاید واقعی و واقعیت وجودی خود اعلام نظر کنند و این ترویج بدترین شکل نفاق است.
بدون شرح!!!!!!
[=Tahoma, Arial, Helvetica, sans-serif]ايشان پدري هستند كه به خاطراعتراض به اينكه چرا دخترشان را باحجاب به دانشگاه راه نميدهند از نيروي انتظامات دانشگاه كتك خوردند
[=Tahoma, Arial, Helvetica, sans-serif]اين دختر خانم همان اقاي عكس بالايي هستند كه براي حضور در كلاس و عقب نيافتادن از درسهايشان مجبور شدند با موي مصنوعي وارد دانشگاه شوند
atila133f;261632 نوشت:
صرفنظر از مقایسه و مثال کاملا بی ربطتان(مثل همیشه)
asad;261041 نوشت:
شاید مشکلتان را حل کند تشبیه یعنی مانند کردن چیزی به چیز دیگر که به جهت داشتن صفت یا صفاتی با هم مشترک باشند . هر تشبیه دارای چهار رکن یا پایه است : 1- مشبه : کلمه ای که آن را به کلمه ای دیگر تشبیه می کنیم . 2- مشبه به : کلمه ای که کلمه ی دیگر به آن تشبیه می شود . 3- ادات تشبیه : کلمات یا واژه هایی هستند که نشان دهنده ی پیوند شباهت می باشند و عبارتنداز : همچون ، چون ، مثل ، مانند ، به سان ، شبیه ، نظیر ، همانند ، به کردار و … . 4- وجه شبه : صفت یا ویژگی مشترک بیت مشبه و مشبه به می باشد . ( دلیل شباهت ) توجه : دانش آموزان عزیز ! یاد گیری انواع تشبیه برای رشته های ریاضی و تجربی ( غیر انسانی ) چندان ضرورنی ندارد . اما از آنجایی که دو نوع از تشبیه در کتب درسی شما بیشترین کاربرد را دارد ، لذا اشاره ای مختصر به آن ها می کنیم . 1- تشبیه مفرد : تشبیهی که هر یک از « مشبه » یا « مشبه به » آن ، یک ، چیز است و « وجه شبه» آن از همان یک چیز گرفته می شود . ( شباهت آن ها فقط در یک چیز است ) مثال : دانش اندر دل چراغ روشن است . مشبه مشبه به وجه شبه توضیح : در این مثال وجه شبه ( روشنی از یک کلمه چراغ ) استخراج شده است . یادآوری : تمامی مثالهایی که تاکنون برای شما ذکر کردیم ، از همین نوع تشبیه می باشند . 2- تشبیه مرکب : آن است که هریک از « مشبه » یا « مشبه به » دو یا چند چیز هستند و وجه شبه نیز از دو یا چند چیز گرفته می شود . مثال : دیـده ی اهـل طمـع به نعمـت دنیـا پـر نشـود همچنـانکه چـاه به شبنـم مشبه وجه شبه مشبه به توضیح : « مشبه » ترکیبی از دو چیز است ( دیده ی اهل طمع و نعمت دنیا ) و « مشبه به » نیز دو چیز است ( چاه و شبنم ) به این معنی : همانطور که چاه با شبنم پر نمی شود ، چشم حریصان نیز با نعمت دنیا سیر نمی شود . نکته : در تشبیه مرکب در حقیقت یک شکل کلی به شکل کلی دیگر همانند می شود .
atila133f;261632 نوشت:
آیا در اینجا بی دینی برای شخص تبعات اجتماعی ندارد؟ یا در شغل و زندگی و برخورداری از حمایتهای قانونی و اجتماعی مشکل ساز نیست؟!
دوستان قبلا مفصل جواب شما را داده اند من فقط اشاره میکنم خودتان برگردید بخوانید
شیـ«علی»ـعه;260877 نوشت:
پادشاه انگلستان ( ۱۸۱۷ ـ ۱۸۹۰ م ) در فصل ۳۲, احکام ۹ و۱۰ چنین مقرر داشت :هرکسى که در مسیحیت تربیت شده یا بدان اعتراف کرده , حقانیت آن را انکار نماید,در نخستین بـار از حـق داشـتن منصب وبراى دومین بار از حق اقامه دعوى مشاغل نگهبانى , مدیریت , وراثت وتملک اراضى محروم خواهد شد وبه حبس غیرقابل ضمانت , به مدت سه سال محکوم خواهد شد.
شیـ«علی»ـعه;261142 نوشت:
خب شما که محدودیت را نمیپذیرید مشاهده میکنید که تمام کشورها و ادیان مختلف با توجه به شرایط کشور و دینشان محدودیت ها و مجازات هایی را به صورت قانون قرار داده اند! آنها که مسلمان نیستند! پس لطف کنید اگر نقدی بر چیزی میکنید بر دین اسلام تهمت و دروغ نبندید و اگر با قوانین ایران مشکل دارید آن را به اسلام ربط ندهید (میبینید که غیر مسلموناش هم محدودیت رو دارند) ! در ضمن تا زمانی هم که این وضع عمومی است ایرادی بر ایران وارد نیست اگر مشکل دارید ابتدا دیگر کشورها را ارشاد کنید!
با درود . من که گفتم با اجبار به نداشتن حجاب همانند اجبار به داشتن حجاب کاملا مخالفم . البته دولت فرانسه همانطور که گفتم حجاب را نماد مذهبی تلقی کرده و چون هر نوع تبلیغات مذهبی در محیط های دولتی مثل مدارس و دانشگاه ها ممنوع است (اصلا درسی تحت عنوان دینی ندارند مگر در مدارس خاص) حجاب را هم صرفا در این مکانهای خاص مثل استفاده از صلیب و ستاره داود ممنوع کرده. البته این آزادی در فرانسه وجود دارد گروه های طرفدار حقوق بشر( همانها که برای آزادی ازدواج همجنس گرایان هم تلاش میکنند) علیه این نقض آزادی پوشش اعتراض کنند. شما بین این همه کشور آزاد دنبال بهانه میگردید. بله ممکن است در فرانسه و چند کشور دیگر گاهی چنین عملکرد منفی وجود داشته باشد ولی نقض حقوق بشر در غرب وجود آن را مثلا در ایران بصورتی گسترده تر و کاملا همگانی توجیه نمیکند. البته اگر من این عکسها را گذاشته بودم شما حتما آنها را زیر سئوال میبردید و میگفتید سندش کو؟! شاید اصلا این عکسها جعلی و یا فتوشاپ باشد؟! شاید اصلا این افراد خودشان را گریم کرده اند تا فرانسه را بدنام کنند؟! و شاید خبرگزاری که آن را مخابره کرده و اصلا خودش و سندش هم جعلی باشد! ولی من فراوان از این عکسها و کلیپها دیده ام و میدانم که در همه جای دنیا احتمال نقض حقوق بشر هست. حتی خود تلویزیون امریکا فیلم بد رفتاری پلیس با تعدادی از شهروندانش را منتشر میکند اینها که چیز مخفی نیست که شما با ذوق و شوق آنها را به عنوان سند! اینجا گذاشته اید. من متحریم! شما که این همه به سند علاقه دارید و حوادث دنیای امروز را باور نمیکنید چگونه این همه روایات ریز و درشت و متناقض(خصوصا در شیعه به برکت وجود 14 معصوم بیشمار حدیث داریم) و وجود افراد و حوادث 1400 سال گذشته را با همه غیرقابل دسترس بودن حلاجی و قبول میکنید و مثلا اسناد آن را زیر سئوال نمیبرید؟! این که در ادوار گذشته و خصوصا قرون وسطی غیرمنطقی ترین و ظالمانه ترین جنایات به نام مسیحیت صورت گرفت احتیاجی به اثبات ندارد و صد البته در دوران سیاه تفکرات این چنینی هیچ یک از ارباب مذهب در همه ادیان حتی موبدان زرتشتی اجازه تفکری دگراندیش نمیدادند چه رسد به ارتداد. ولی واضح است که وجود فاجعه لزوم آنرا توجیه نمیکند. اگر در امریکا و فرانسه و هر جای دنیا هم جنایتی بشود همواره محکوم است. این که واقعا در کدام یک از کشورها اعدام لغو شده است امری است مستند که میتوان با رجوع به قوانین داخلی کشورها به آن دست پیدا کرد. مثلا تمام کشورهای اتحادیه اروپا مجازات اعدام را لغو کرده اند( همین فرانسه 30 سال است اعدام ندارد) گاهی آمار با اندکی بالا و پائین انتشار مییابد. ولی ما که نمیخواهیم خودمان را گول بزنیم و با کلمات بازی کنیم. اگر کشوری این مجازات را لغو کند برای تبلیغات هم که شده آن را رسما اعلام میکند(مثل همین مغولستان). تعداد دقیق این کشورها مهم نیست. مهم اینست که روند جهانی به سمت لغو کامل مجازات غیر انسانی اعدام پیش میرود. چه بخواهیم و چه نخواهیم انسان عقلمدار در آینده به این مهم میرسد که در دنیا چیزی به نام آدمکشی (اعدام) به حق نداریم.
با درود . من که گفتم با اجبار به نداشتن حجاب همانند اجبار به داشتن حجاب کاملا مخالفم
مخالفی؟ مگه مخالفت شما مهمه؟ من این مثال رو نزدم که شما بگی باهاش مخالفم یا موافقم! من این مثال رو زدم که بفهمی همه کشورهای دنیا قوانین خاص خودشو داره و این صرفا مخصوص ایران نیست! و این که شما بخوای همه ی کشورها طبق میل شما قوانینشونو تغییر بدن حرف بی منطقیه!
atila133f;261758 نوشت:
شما بین این همه کشور آزاد دنبال بهانه میگردید. بله ممکن است در فرانسه و چند کشور دیگر گاهی چنین عملکرد منفی وجود داشته باشد ولی نقض حقوق بشر در غرب وجود آن را مثلا در ایران بصورتی گسترده تر و کاملا همگانی توجیه نمیکند
اولا اگر توجیه نمیکند لااقل این قایده را دارد که اجازه ندهد به ایران زبان درازی کنند و تا بخواهند به ایران گیر بدهند نقض حقوق بشر در کشورهای خودشان را بهشان گوشزد میکنیم! دوما در ایران هیچ نقض حقوق بشری اتفاق نمی افتد که بخواهد توجیه شود یا نشود! و انچه که شما از نقض حقوق بشر از آن یاد میکنید قوانین کشور ایران است که بر اساس قران اتخاذ شده که هیچ یک مغایر با عقل و حقوق شهروندان نیست! در دین هیچ اجباری نیست شخص میتواند در خانه اش بی دین باشد اما حق ندارد بی دینی را در جامعه رواج دهد تا آسیب های اجتماعی این تبلیغ از بین برود در حجاب اجباری نیست شخص میتواند در خانه اش بی حجاب جلوی همه نامحرم ها راه برود اما وقتی صحبت از جامعه است باید حجاب را رعایت کند تا آسیب های اجتماعی بد حجابی از بین برود من نمیدانم شما در کجا بزرگ شده ای که اینها را نقض حقوق بشر مینامی و اینهمه قتل عام و حمله و لشگر کشی و زورگویی در دیگر کشورها را نمیبینی این بحث مختومه است چون شما داری از دایره ی منطق خارج میشی !
atila133f;261758 نوشت:
البته اگر من این عکسها را گذاشته بودم شما حتما آنها را زیر سئوال میبردید و میگفتید سندش کو؟! شاید اصلا این عکسها جعلی و یا فتوشاپ باشد؟! شاید اصلا این افراد خودشان را گریم کرده اند تا فرانسه را بدنام کنند؟! و شاید خبرگزاری که آن را مخابره کرده و اصلا خودش و سندش هم جعلی باشد!
دلیلی ندارد منکر این قضیه شوید که سند بخواهید! چون شما که اهل فرانسه نیستید که بخواهید از فرانسه دفاع کنید ! اما من وقتی سند میخواهم چون شما دارید به ایران که کشور من است تهمت میزنید و چیزی را میگویید که حقیقت ندارد ! خواستن سند و یا مدرکی که حرفها را اثبات کند کمترین حق هر شخص در مناظره است که من نمیدانم چرا شما این قدر از این حق فراری هستید و مدام میخواهید حرفهایتان را به زور به کرسی بنشانید که متاسفانه یا خوشبختانه نمیتوانید! و این انشا ها یتان را تا زمانی که اثبات نکرده اید باید جمع کنید چون نزد ما فاقد ارزش است!
atila133f;261758 نوشت:
من متحریم! شما که این همه به سند علاقه دارید و حوادث دنیای امروز را باور نمیکنید چگونه این همه روایات ریز و درشت و متناقض(خصوصا در شیعه به برکت وجود 14 معصوم بیشمار حدیث داریم) و وجود افراد و حوادث 1400 سال گذشته را با همه غیرقابل دسترس بودن حلاجی و قبول میکنید و مثلا اسناد آن را زیر سئوال نمیبرید؟!
پس شما از احوالات ما هم ریز به ریز با خبر هستید که میدانید کدام اسناد را زیر سوال میبریم و کدام اسناد را میپذیریم؟ دوباره که عرصه را تنگ دیدید و به حاشیه پرداختید؟ این که من سند روایات را از 1400سال پیش میپذیرم یا نمیپذیرم اولا هیچ ربطی به این موضوع ندارد ! دوما شما از کجا میدانید ما آن روایات را بدون سند میپذیریم؟ سوما هیچ چیز آن روایات مخالف و مغایر با عقل نیست که نخواهیم بپذیریم ! چهارما ما از چند جهت اسناد را بررسی میکنیم شما که علمی بدان ندارید لطفا نظر ندهید! قبلا هم به شما گفته بودم که قران متواتر به دست ما رسیده است! شما چطور قائل به تحریف قران هستید؟ (کمی راجب علم تواتر تحقیق کنید میفهمید که مو لای درزش نمیرود) بنابراین نپذیرفتن این قران کاملا خلاف عقل و منطق است! شما فکری به حال خود بکنید....
atila133f;261758 نوشت:
این که واقعا در کدام یک از کشورها اعدام لغو شده است امری است مستند که میتوان با رجوع به قوانین داخلی کشورها به آن دست پیدا کرد
شما به قوانین داخلی آن کشورها دست پیدا کردید که به ما آمار میدهید؟ در ضمن تا زمانی که این همه قتل و کشتار انجام میدهند نیازی نیست برای اثبات لغو شدن اعدام تلاش کنید چون از اعدام واضح ترش را در خیابان های عراق و بحرین و افغانستان شاهد هستیم!
atila133f;261758 نوشت:
چه بخواهیم و چه نخواهیم انسان عقلمدار در آینده به این مهم میرسد که در دنیا چیزی به نام آدمکشی (اعدام) به حق نداریم.
هیچ وقت نمیتوانید خود را جای مادری بگذارید که پسرش را کشته اند! یا جای همسری که به ناموسش جلوی چشمش تجاوز کرده اند یا جای فرزندی که پدر یا مادرش را کشته اند.... جز با اعدام جنایتگر این جنایات خانواده ی آن کشته شده ها آرام نمیشود اگر شما جای آن افراد بودید و هیچ قانونی وجود نداشت که شما را آرام کند آنوقت التماس میکردید که حکم اعدام اجرا شود! کسی که خودش را گول میزند شمایید نه ما! شما خودتان هم خوب میدانید که یک همچین جنایتگرانی هرگز نباید دوباره جلوی چشمان داغ داران حاضر شوند و علاوه بر داغ قبلی داغ رژه رفتن قاتل همسر یا پدرشان در جلوی چشمانشان را هم تحمل کنند! اگر هم قران نبود عقل و منطق حکم اعدام یک همچین جنایتکارانی را امضا میکند! عقل میگوید کسی را که به ناحق شخصی را کشته باید کشته شود! این حق نیست که کسی را بکشی و بعد راست راست در خیابان راه بروی یا در زندان بخوابی! الان با وجود حکم اعدام این همه جرم و جنایت هست! اگر اعدام را هم بردارند دیگر هیچ کس هیچ ابایی از دزدی مسلحانه و تجاوز به ناموس و قتل و خون و خونریزی ندارد.... شما فکر میکنید چرا در کشورهای غربی اکثر افراد اسلحه دارند (حتی دانش آموزان) ! چون از کشتن کسی نمیترسند! فوقش چند سال زندانی مشوند و دوباره بیرون می آیند و یک نفر دیگر را میکشند! دانش آموزی بر سر مسائل کوچک 10 نفر را به رگبار میبندد و بعد از چند وقت آزاد میشود باز ده نفر دیگه! اینها از نظر شما معقول است ؟ واقعا برای این شیوه ی تفکر شما متاسفم که از زندگی فقط شعاردادنش را یاد گرفته اید و اصلا از قدرت تفکر و تعقل خود استفاده نمیکنید! چون بر سر یک مساله با ایران لج هستید و بر سر یک حرف راست با رسانه های غربی خوب هستید دیگر فکر کرده اید هرکاری که ایران بکند مخالف با عقل است و هرچه رسانه های غربی بگویند عین حقیقت است! این تفکر شما دقیقا چیزیست که دشمن انتظار دارد! یعنی هرچه به خورد شما داده اند بدون کم و کاست پذیرفته اید بدون اینکه قدری راجبش فکر کنید....
من این مثال رو زدم که بفهمی همه کشورهای دنیا قوانین خاص خودشو داره
خوبه منو آگاه کردید وگرنه من نمیدانستم همه کشورهای دنیا قوانین خاص خودشان را دارند! دوست عزیز ! من هم اینو میدانم که هر کشوری ممکنه به اقتضای شرایط قوانین خاصی داشته باشد مهم اینه که این قوانین با حقوق و اختیارات اولیه و ذاتی انسان در تضاد نباشه. آزادی انتخاب پوشش و لباس و یا تبلیغ دینی در جامعه فرق میکند با مکانهای خاصی که با شرایط داخلی خاص آن مکان محدود افراد را بصورت پیش شرط وادار به پذیرش آن قوانین ومحدویتها میکند. شما که به مثال زدن و مقایسه علاقه دارید حتما میدانید که مثلا در یک بیمارستان یا هتل یا پادگان کارکنان را وادار میکنند لباس فرم مخصوص آنجا را بپوشند.آیا این با آزادی پوشش منافات دارد؟ مسلما خیر. چون کسی را به زور وادار به کار در این محیطها نکرده اند. اگر کسی پذیرفت در اینجاها کار کند یعنی شرایط و مقررات داخلی آن را پذیرفته است. هر چه که اسم قانون به خود گرفت که معتبر نمیشود قانون زمانی اعتبار دارد که بر اساس عقل و منطق باشد و حقوق اولیه انسان را نادیده نگیرد. شما دارید با من بحث میکنید و سعی تان اینست به من ثابت کنید در غرب آزادی نیست و در ایران هست!!! آنوقت به من میگویید مگه مخالفت شما مهمه! اگر اینطور باشه من هم باید بگویم نظر شما در باره آزادی تغییر دین در ایران مهم نیست. چون حکومت و قوانینش که با نظر شما یا بخشی از مذهبیون اداره نمیشه. واضح است که مخالفت و نظر من و شما در اصل واقعیت جهان تغییری ایجاد نمیکنه.
[="Teal"]شما در این پست خودتان جواب خودتان را داده اید! من فقط جای جملاتتان را عوض میکنم! ملاحظه بفرمایید:
atila133f;262401 نوشت:
حتما میدانید که مثلا در یک بیمارستان یا هتل یا پادگان کارکنان را وادار میکنند لباس فرم مخصوص آنجا را بپوشند.آیا این با آزادی پوشش منافات دارد؟
atila133f;262401 نوشت:
هر چه که اسم قانون به خود گرفت که معتبر نمیشود قانون زمانی اعتبار دارد که بر اساس عقل و منطق باشد و حقوق اولیه انسان را نادیده نگیرد.
atila133f;262401 نوشت:
مهم اینه که این قوانین با حقوق و اختیارات اولیه و ذاتی انسان در تضاد نباشه
ببینید همانطور که خودتان گفتید مهم این است که قوانین بر اساس عقل و منطق پیش برود ! و صرف اینکه یک قانون برای یک دانشگاه وضع شد دلیل نمیشود چون برای دانشگاه یا بیمارستان وضع شده است با عقل و منطق و کمترین حقوق یک شهروند مغایرت کند به این بهانه که این قانون مخصوص دانشگاه است!
اصلا چه فرقی میکند یک قانون مخصوص دانشگاه باشد یا خیابان؟ مگر در جامعه ی امروزی میتوان درس نخواند؟ آیا این زور نیست؟ این یک نوع زور گفتن سیاسی و حرفه ای است!
مثلا قانون میگذارند در فلان اداره و فلان دانشگاه و فلان فروشگاه کسی حق ندارد محجبه وارد شود! خب یک زن متدین عملا از چرخه ی زندگی خارج میشود!
این یک نوع زور گفتن سیاسی است و بسیار بدتر از نوع عادی آن است! چرا که بوسیله ی ضروری ترین نیازهای مردم آنها را وادار به کاری میکننند که خودشان میخواهند!
مثلا فرض کنید در یک خانه مادر فقط به شرطی به بچش غذا میدهد که بچه فقط و فقط با دمپایی وارد آشپزخانه شود!
خب آیا این زور نیست؟ بچه گرسنه است و چه بخواهد چه نخواهد ناچار است طبق میل مادر با دمپایی وارد آشپزحانه شود تا غذا بخورد!
مادر نمیتواند بگوید کسی مجبورت نکرد که وارد آشپزخانه شوی! نیازش مجبورش کرد!
در فرانسه هم نیاز به ادامه ی تحصیل و بی سواد نبودن است که این دختر را به این روز انداخته است:
وگرنه به قول شما کسی مجبورش نکرده است که به دانشگاه برود![/]
اصلا چه فرقی میکند یک قانون مخصوص دانشگاه باشد یا خیابان؟
از همین جا میزان منطقتان آشکار میشود؟! که فرقی برای قوانین دانشگاه و خیابان قائل نیستید! مثل مقایسه تبلیغات عرصه دینی و دارو! اولا خیابان محلی عمومی برای همه است و کسی را نمیتوان از آمدن به آن محروم کرد ولی دانشگاه ها محل مخصوصی هستند با قواعد داخلی. ثانیا همه دانشگاه ها که چنین قوانینی ندارند دانشگاه های دیگری هستند که آزادی پوشش کامل دارند.
هیچ وقت نمیتوانید خود را جای مادری بگذارید که پسرش را کشته اند! یا جای همسری که به ناموسش جلوی چشمش تجاوز کرده اند یا جای فرزندی که پدر یا مادرش را کشته اند....
دوست عزیز قرار نیست که حکومت تخم کینه و انتقام بکارد و افراد را به سمتی ببرد که با کشتن قاتل آرام شوند! قبل هم گفتم نمونه آرش و پرستو فرزندان داریوش و پروانه فروهر که به طرز فجیعی کشته شده بودند دیدید که از تقاضای اعدام قاتلین والدینشان صرفنظر کردند چون از اصل قصاص را قبول ندارند. همین پریروز حکم دادگاه آندرس برينگ بريويك اعلام شد و وی با اینکه 77 نفر( اکثرا نوجوان) را کشته بود به 21 سال زندان محکوم شد(حداکثر مجازات در نروژ) که بعد از حداقل 10 سال میتواند تقاضای آزادی کند. لابد از دید شما خانواده های این کشته شدگان باید هر جوری شده به این شخص حمله کنند و وی را بکشند تا آرام بگیرند!!! تا حق! در جامعه محقق گردد و درس عبرتی برای سایرین باشد!!!
دوست عزیز قرار نیست که حکومت تخم کینه و انتقام بکارد و افراد را به سمتی ببرد که با کشتن قاتل آرام شوند! قبل هم گفتم نمونه آرش و پرستو فرزندان داریوش و پروانه فروهر که به طرز فجیعی کشته شده بودند دیدید که از تقاضای اعدام قاتلین والدینشان صرفنظر کردند چون از اصل قصاص را قبول ندارند. همین پریروز حکم دادگاه آندرس برينگ بريويك اعلام شد و وی با اینکه 77 نفر( اکثرا نوجوان) را کشته بود به 21 سال زندان محکوم شد(حداکثر مجازات در نروژ) که بعد از حداقل 10 سال میتواند تقاضای آزادی کند. لابد از دید شما خانواده های این کشته شدگان باید هر جوری شده به این شخص حمله کنند و وی را بکشند تا آرام بگیرند!!! تا حق! در جامعه محقق گردد و درس عبرتی برای سایرین باشد!!!
بنظر عقل خودت اين حكم منطقي است فقط 21 سال زندان بخاطر كشتن 77 نفر!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟
بنظر عقل من كه منطقي نيست. مسلما خانواده هاي كشته شدگان خواستار مرگ و قصاص نفس هستند و طبيعي هم هست كه چنين درخواستي داشته باشند.
دوست عزیز قرار نیست که حکومت تخم کینه و انتقام بکارد و افراد را به سمتی ببرد که با کشتن قاتل آرام شوند!
قرار هم نیست حکومت تخم قتل غارت و دزدی و سرقت مسلحانه و تجاوز به نوامیس و ادم دزدی را در جامعه بکارد الان با وجود حکم اعدام در ایران این همه جرم و جنایت هست! اگر اعدام را هم بردارند دیگر هیچ کس هیچ ابایی از دزدی مسلحانه و تجاوز به ناموس و قتل و خون و خونریزی ندارد.... شما فکر میکنید چرا در کشورهای غربی اکثر افراد اسلحه دارند (حتی دانش آموزان) ! چون از کشتن کسی نمیترسند! فوقش چند سال زندانی مشوند و دوباره بیرون می آیند و یک نفر دیگر را میکشند! دانش آموزی بر سر مسائل کوچک 10 نفر را به رگبار میبندد و بعد از چند وقت آزاد میشود باز ده نفر دیگه! اینها از نظر شما معقول است ؟ واقعا برای این شیوه ی تفکر شما متاسفم که از زندگی فقط شعاردادنش را یاد گرفته اید و اصلا از قدرت تفکر و تعقل خود استفاده نمیکنید! چون بر سر یک مساله با ایران لج هستید و بر سر یک حرف راست با رسانه های غربی خوب هستید دیگر فکر کرده اید هرکاری که ایران بکند مخالف با عقل است و هرچه رسانه های غربی بگویند عین حقیقت است! این تفکر شما دقیقا چیزیست که دشمن انتظار دارد! یعنی هرچه به خورد شما داده اند بدون کم و کاست پذیرفته اید بدون اینکه قدری راجبش فکر کنید....
atila133f;262473 نوشت:
لابد از دید شما خانواده های این کشته شدگان باید هر جوری شده به این شخص حمله کنند و وی را بکشند تا آرام بگیرند!!! تا حق! در جامعه محقق گردد و درس عبرتی برای سایرین باشد!!!
البته گذشت کار بسیار خوب و پسندیده ای است که در این زمینه انسانهای محدودی از خون قاتل گذشت میکنند! اتفاقا همین که نظر خانواده ی مقتول برای قانون مهم است نشان میدهد که قانون اعدام اصلا و ابدا غیر منطقی نیست و فقط در جهت آرام شدن خانواده های مقتول گذاشته شده است و اگر خانواده ی مقتولی با قصاص نکردن آرام میشود این برای دولت کفایت میکند و از خون یک قاتل میگذرد و به قول شما میگوید با کشتن او کاری درست نمیشود! بنابراین اعدام برای خانواده هایی است که نمیتوانند زنده بودن قاتل پدرشان را تحمل کنند و فقط با قصاص که حق طبیغیه آنان است راضی میشوند! این که میگم حق طبیعیه آنان است چون آن قاتل روند زنگی طبیعیه آنلان را تا آخر عمر خراب کرده است یک زندگی را به تباهی کشانده است! بنابراین اگر دولت در هر صورت فرد قاتل را اعدام میکرد حق باشما بود ! اما زمانی که نظر خانواده ی مقتول را جویا میشود این یعنی حفظ جان آن قاتل برای دولت مهم است و هرگز خودسرانه و بدون رضایت خانواده مقتول او را اعدام نمیکنند!
atila133f;262457 نوشت:
اولا خیابان محلی عمومی برای همه است و کسی را نمیتوان از آمدن به آن محروم کرد ولی دانشگاه ها محل مخصوصی هستند با قواعد داخلی
عجب ! پس طبق منطق شما میتوان مردم را از رفتن به دانشگاه محروم کرد! و حتما هم درس خواندن نیاز و حق طبیعیه هر شهروند نیست! این منطق است؟ عجب!
کاربر مهمان خوش آمدید
در ايران بي ديني ممنوع مي باشد. ازدواج اهل كتاب با همديگر يا مسلمان با اهل كتاب را هم دفاتر ثبت ازدواج، ثبت مي كنند.
البته اینکه مسیحیان را مریض مینامید نظر شخصی شماست. خب وهابیون هم شیعیان را کافر میشمارند. دقیقا به همین دلیل است که عرصه فکر و عقیده و دین مانند پزشکی نیست و اکثر امور نسبی هستند و به همین دلیل قانونگدار نباید عقیده مذهبی و شخصی خود ( و حتی اکثریت) را در قانونگذاری دخالت دهد و قانون و حکومت باید نسبت به تمام ادیان بی طرف باشد(سکولاریسم)
به مثال من دقت نکردید! ببینید شخصی که از ابتدا مسیحی است کسی است که از ابتدا مریض است!
پس مریضی خود یک اشکال است ! و اگر قرار باشد این شخص با تبلیغات خود بقیه را هم به بیماری خود مبتلا کند باید جلویش گرفته شود ! پس میبینید که اعتقاد اولیه به مسیحیت از اول هم بی ضرر نیست!
و اصلا هم تناقضی در کار نیست!
[="Teal"] atila133f;260256 نوشت:
من از نظر جسمی مریض نمیدانم! ممکن است یک انسان مسیحی بسیار با شرافت تراز یک انسان شیعه زندگی کند!
حرف من این است:
این شخص در زندگی اخروی مریض است! و حق ندارد زندگی اخروی سایر مردم را به خطر بیاندازد!
در ضمن اینکه زندگی اخروی این افراد در خطر است نظر شخصی بنده نیست ! این را از کتب خودشان به ایشان اثبات میکنیم!
مشکل شما این است که فقط حرف میزنید و هرگز جرات ورود به مناظره را ندارید تا به شما اثبات کنیم اینها به کتب خودشان هم اعتقاد ندارند!
اما اگر آنها توانستند از کتاب ما! قران ! مجوز مسیحی بودن را اثبات کنند ما تسلیم میشویم![/]
در ايران بي ديني ممنوع مي باشد خب مشکل اساسی همین جاست!
آفرین! دقیقا!
پس با این حساب دو نفر شیعه اگر بخواهند در لاس وگاس ازدواج کنند باید خود را با قوانین آنجا وفق دهند تا ازدواجشان قانونی شود!
در ایران هم اگر دو نفر کافر بخواهند ازدواجشان ثبت قانونی شود باید خودشان را با قوانین ایران وفق دهند تا ازدواجشان قانونی شود! قانون داریم تا قانون ! آنجا مانع ازدواج کسی نمیشوند و این قانونی منطقی است که بدون پرسشی در باره عقیده دینی صرفا ثبت قانونی انجام میگیرد. مهم محتوای قانون است که باید عقلانی باشد و آزادی اشخاص را سلب نکند . دو نفر شیعه در لاس وگاس مشکلی پیدا نمیکنند ثبت قانونی ازدواجشان انجام میشود و این اصلا ربطی به عقیده مذهبیشان ندارد. برای جنبه مذهبی ازدواجشان طبق اختیار خود میتوانند به روحانی مورد نیازشان مراجعه کنند ولی در ایران دو شخص بی دین برای ازدواج باید به کجا مراجعه کنند تا ثبت قانونی ازدواج انجام گیرد و در آینده بتوانند برای فرزندان خود شناسنامه بگیرند؟!
این شخص در زندگی اخروی مریض است! و حق ندارد زندگی اخروی سایر مردم را به خطر بیاندازد(!!!)با پوزش فراوان قصد بی ادبی ندارم ولی حرفهایی میزنید که مرغ پخته در دیگ به خنده می افتد. جنابعالی بر اساس چه جایگاهی چنین در باره افراد دیگر و عقایدشان قضاوت میکنید؟!!! اشکال مذهب در اینست که انسان را بی نهایت دچار توهم خود حق پنداری میکند. با این دید شما همه افراد دنیا مریضند جز مسلمانان و لابد در این بین هم شبعیان همه از سالمترند! خب هر کسی میتواند همین ادعا را بکند ولابد برای اثباتش هم باید به قاضی فرضی و خیالی شما که حکمش از پیش تعیین شده مراجعه کند. حداقل حرفی بزنید که آنقدر بی منطق نباشد که باعث وهن مسلمانان شود. اما اگر آنها توانستند از کتاب ما! قران ! مجوز مسیحی بودن را اثبات کنند ما تسلیم میشویم(!!!) وقتی کسی به قران اعتقادی ندارد چگونه میخواهد از درون آن اعتقاد به مسیحیت را استخراج کند؟!!! اشکال کار شما اینجاست که همه چیز را میخواهید با معیار مذهبی خود بسنجید و نتیجه دلخواه خود را بگیرید. دنیای امروز بر پایه پلورایسم بنا شده است و زیر بار تک اعتقادی نمیرود. حرف شما در باب حقانیت صرف اسلام به لطیفه ای خنک بیشتر شبیه است. نکته ای که در باب مقایسه تبلیغ دین و دارو یادم رفت این است مقایسه شما از ریشه اشکال دارد . در عرصه تبلیغ فکر و اندیشه و عقیده انسان آزادی کامل دارد مگر اینکه آزادی دیگران را عملا سلب کند. و این با عرصه پزشکی یا هر چیز دیگری از این جنس تفاوت دارد. شما همه انسانها را موجوداتی ضعیف و بی عقل فرض کرده اید که به محض تبلیغ باطل عنان از کف میدهند و شیفته باطل میشوند و برای این موجودات نازک نارنجی به نام انسان فقط باید عقیده حقه را عنوان کرد و این عقیده چیزی نیست جز اسلام شیعه ! من هم نام افرادی را میگویم که در آمریکا به خاطر شیعه بودن بازداشت شدند(!!!) خوب است که می بینید شیعیان در امریکا برای تبلیغ تلویزیون هم دارند . هم شما و هم من خوب میدانیم که در ایران آزادی تغییر دین برای مسلمانان عملا وجود ندارد(حتی بدون تبلیغ) پس بهتر خود را به کوچه علی چپ نزنید که در و دیوار و نقطه نقطه کشور خود سند است. خلاصه بحث: عقیده شخصی من اینست که در بحث تبلیغ ادیان همه آزادند عقیده خود را تبلیغ کنند تا جایی که عملا مانع آزادی دیگران نشود. هیچ مرجع و معیاری هم برای حق بودن دینی خاص و باطل بودن بقیه وجود ندارد . کما اینکه بی دینها و شیطان پرستان هم در جوامع آزاد عقاید خود را مطرح میکنند . دنیا به این سمت میرود و ایران هم چه بخواهد و چه نخواهد لاجرم به این گرایش طبیعی(آزادی مطلق عقیده) میپیوندد. حالا شاید با تاخیر . آزادی سرنوشت محتوم جوامع بشری است.
[quote]امضاء کاربری بنام وایسلی گوجا:
هیچ کودکی در بدو تولد دین و آیینی ندارد، عقاید خود را از کودکی به آنها تحمیل نکنیم، به آنها همه دین ها و اعتقادها را بطور مقایسه ای یاد بدهیم و بگذاریم خودشان انتخاب کنند.
[/quote]
خداوند نظرش باز با شما مخالف است:
فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنيفاً فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْها لا تَبْديلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَ لكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ. (روم: 30) پس روى خود را متوجّه آيين خالص پروردگار كن! اين فطرتى است كه خداوند، انسانها را بر آن آفريده دگرگونى در آفرينش الهى نيست اين است آيين استوار ولى اكثر مردم نمىدانند!
نظر امام صادق نیز با نظر شما مخالف است:
مَا مِنْ مَوْلُودٍ يُولَدُ إِلَّا عَلَى الْفِطْرَةِ فَأَبَوَاهُ اللَّذَانِ يُهَوِّدَانِهِ وَ يُنَصِّرَانِهِ وَ يُمَجِّسَانِهِ. (من لا يحضره الفقيه، ج2، ص: 49) هیچ تولدیافته ای نیست مگر این که بر فطرت (الهی) بدنیا آمده است این والدینش هستند که او را یهودی و مسیحی و مجوسی می کنند!
همه قوانین اسلام با فطرت سازگار است و آنها که آن را سازگار نمی دانند، بر فطرتشان خاکستر نشسته است. امیدوارم در این سایت با کمک دوستان با حفظ ادب و بردباری، بدون ناسزا و توهین و با قلمی منطقی، بتوان این خاکسترها را روفت!
[="Teal"] atila133f;260363 نوشت:
البته صدالبته آن مرغ پخته در دیگ اگر مثل شما اعتقادات سردرگمی داشته باشد قطعا همانطور که فرمودید خنده اش میگیرد!
من در مورد اعتقادات کسی قضاوت نمیکنم ! من قران را خوانده ام و طبق قران سخن خدا به شما میگویم هردین و مکتب و مذهبی غیر از شیعه اگر در دنیا دوام بیاورد در آخرت دچار بیماری اخروی است! هر موقع دوست داشتید بگید یک دین انتخاب کنید و بیاید تا از اعتقادات و کتب خودتان برایتان اثبات کنیم که حق با ماست! ببینید برای اثبات این قضیه نیازی به قاضی نیست! همه چیز روشن است فقط یک نفر باید برایتان بازگو کند تا بفهمید! مشکل شما در همین جاست! فقط حرف میزنید و از زندگی و علم و دانش و دین فقط انشا نوشتنش را بلدید! هیچ وقت حاضر نیستید عملا شروع به مناظره کنید تا بفهمید حق با کیست! فقط تنها کاری که آموختید این است که از یک موضع بی طرف از سایر ادیان دفاع میکنید و اسلام را میکوبید اما وقتی پای عمل میرسد حاضر به مناظره نخواهید بود!
کسی حق دفاع از ادیان را دارد که جزئیات تمام آنها را بداند و بتواند حق را از باطل تفکیک کند و جواب ما را بدهد! متاسفانه شما از یک موضع نا معلوم از چیزی دفاع میکنید که خودتان نمیدانید باطل است یا حق است!
شما نه با اسلام که با تمام ادیان الهی مشکل دارید و معتقدید چیزی به نام کتاب آسمانی وجود خارجی ندارد ! پیشنهاد میکنم اگر حرف ما را قبول ندارید بروید پیش یک عالم مسیحی یا یهودی تا به شما بفهماند که خدا این قدر در مقابل بنده هایش بی تفاوت نیست که آنها را بیافریند و به حال خود رها کند... من نمیدانم شما چطور به خود قبولانده اید که خدا انسان را به حال خود رها کرده است درحالی که در این دنیای مادی یک مادر بچه اش را به حال خود رها نمیکند...این تفکر پوچ است که مرغ پخته را در دیگ جوشان به خنده وامیدارد...(با عرض پوزش)
ما هم به انجیل اعتقادی نداریم اما حقانیت اسلام را از آن اثبات میکنیم ! اشکال کار شما هم این است که سخن من را کامل نخواندید و زود قضاوت کردید! من نوشتم ما با کتب خودشان حقانیت دین اسلام را ثابت میکنیم! اما اگر آنها هم توانستند با کتاب ما یعنی قران حقانیت و جواز مسیحیت را بیرون بکشند ما مسیحی میشویم! من به شما پیشنهاد میکنم اگر دوست دارید همه چیز را مانند لطیفه نبینید کمی بر اطلاعاتتان بیافزایید چون یک کودک هم اسناد معتبر خانه را به چشم اسباب بازی میبیند و آنها را پاره میکند و میخندد...!
نوشتید در عرصه ی دین و عقیده انسان آزادی کامل دارد و با پزشکی تفاوت دارد! فقط نوشتید تفاوت دارد! اما ننوشتید چه تفاوتی دارد؟ یعنی در عرصه ی پزشکی انسان آزاد نیست؟ نمیتواند هر دارویی که دلش خواست مصرف کند؟ عجب!! یاللعجب!! مثلا وقتی دکتر به شما بگوید فلان دارو را بخور و دکتر دیگری بروید و داروی دیگری تجویز کند آیا شما قدرت انتخاب ندارید؟ میبینید که در این عرصه هم انسان آزادی کامل دارد...
بعد نوشتید: ما همه ی انسانها را موجود بی عقل فرض کردیم که گول زود گول تبلیغات باطل را میخورند...عزیز دل چیزی که عوض دارد که گله ندارد! خود شما هم همه ی انسان ها را موجودات بی عقلی فرض کردید که زود گول تبلیغات باطل را میخورند ! یادتان هست به شما گفتم اگر در مقام قانون گذار بودید آیا اجازه ی تبلیغ داروی مضر را میدادید یا خیر؟ پاسختان یادتان هست؟ الان پاسختان را گوشزد میکنم:
حالا فهمیدید چرا اول این سوالات را از شما پرسیدم! برای اینکه اگر حرفی بر علیه قوانین الهی زدید آن را با منطق خودتان روبه رو کنم تا بفهمید که هیچ کجای قران خلاف عقل نیست!
من الان به چند نقطه از در و دیوار خیره شدم اما هیچ سندی نیافتم! اما قول میدهم نقطه نقطه ی آمریکا سند است برید و درست بودن حرف من را از آنجا نگاه کنید...خبرش را بدهید...
و اما ترجمه ی خلاصه ی بحث شما: عقیده ی شخصی من این است که در بحث تبلیغ دارو تمام افراد ائم از معتادان و کراکی ها و سالم ها و دانشمندان و ... آزادند داروی خود را تبلیغ کنند تا جایی که عملا مانع آزادی دیگران نشوند هیچ مرجع و معیاری هم برای سالم بودن دارویی خاص و سمی بودن بقیه داروها وجود ندارد کما اینکه قاتلان و مغرضان هم در جوامع آزاد داروهای خود را تبلیغ میکنند !
(مرغ پخته ....)
دو نفر شیعه در لاس وگاس باید عقاید مذهبی خود را کنار بگذارند و ازدواج کنند تا ازدواجشان رسمی شود! یعنی باید مثل کافرها ازدواج کنند! یعنی کسی نیست آنها را محرم کند! آیا هست؟ آیا دفاتر ثبت ازدواج آنجا شخص روحانی هرروز نشسته است تا شاید دو نفر شیعه پیدا شوند ؟ پس میبینید که آنها هم فکری به حال عقاید این دو شخص شیعه نکرده اند! آیا این سلب آزادی نیست؟ آیا آن دو شخص شیعه بدون محرم شدن میتوانند در آنجا در زیر یک سقف زندگی کنند؟ در همه جا مطابق با اکثریت جامعه شان قانون گذاشته اند! در ایران هم اگر دو شخص کافر بخواهند ازدواج کنند باید عقاید کافرانه شان را لحظاتی کنار بگذارند تا ازدواج آنان ثبت شود!
همانطور که گفتم باید خود را با قانون هر کشوری که در آن زندگی میکنیدوفق دهید و این اصلا خلاف عقل نیست چون هر کشور قوانین خاص خودش را دارد![/]
[="Teal"]
[/]
این رو در تاپیک دیگه دوستان گذاشتند و من پاسخ دادم.
یک مثال صحیح، یک پدیده رو اثبات نمی کنه. در اون زمان هزاران احتمال وجود داره که فقط یکیش صحیحه و اون کودکان راهی برای فهمیدن احتمال صحیح ندارند. این تشبیه در حقیقت نشون می ده ادعای مذاهب برای ناشناخته ها مشابه ادعای کودکی در رحم مادر است برای زندگی پس از دنیا آمدن. هر دو بدون آگاهی و مدارک کافی درباره آینده نظر می دن. :Cheshmak: این نظر من نیست، این چیزی است که مثال شما داره نشون می ده.
این عکس که معروف هم هست (Unborn Atheist) در حقیقت در مقابل موضعی که شما دارید ایجاد شده. اشتباه هم ترجمه اش کردید، واژه Atheist به معنی روشن فکر نیست، البته مشکلی نیست، اگه شما Atheist ها رو روشن فکر می دونید ما حرفی نداریم :khandeh!:
[="Teal"] وایسلی گوجا;260465 نوشت:
سلام! میدونم! اما من اینجا هم گذاشتم تا دوستان اینجا هم لذت ببرند اما در مورد جوابتون:
نوشتید: در اون زمان هزاران احتمال وجود داره که فقط یکیش صحیحه و اون کودکان راهی برای فهمیدن احتمال صحیح ندارند!
کی گفته راهی ندارند؟ میدانستید حس شنوایی جزو اولین حس هایی است که در کودک کامل میشود؟ این همه صدایی که میشنوند یک نشونه برای کودکان است که در بیرون از محیط ما هم خبرهایی هست... کودکی که میگوید در بیرون هیچ خبری نیست برای این همه صدا چه توجیحی دارد؟
این صداها یک هشدار است... یک هشدار برای کودکان درون رحم! حتی اگر کودکی که به بیرون اعتقاد دارد نتواند حرفش را اثبات کند حداقل خطر نکرده است با اعتقاداتش سلامت خود را در آن دنیا تضمین میکند!
اما کودکی که میگوید این هشدارها قابل اثبات نیست و فقط یک نشانه است خطر کرده است! زیرا اگر این نشانه ها درست باشد آن دنیا با سر در جهنم فرو میرود![/]
شواهدی وجود دارند ولی آن کودک نمی تواند بطور قطعی به این نتیجه گیری برسد که دنیای بیرون چه خبر هست، این رو که منکر نیستید؟ اگه شما دین رو اینچنین می بینید (که خطر نکنیم و سلامت آن دنیا رو تضمین کنیم)، بنده حرفی ندارم! :Cheshmak:
در زمینه ی این مثال منکر این قضیه نیستم! اما در زمینه ی دنیای خودمان خیر ! ما میتوانیم قطعا همه چیز را اثبات کنیم .
وجود خدا را اثبات میکنیم بعد حکیم بودنش و بعد هم پیامبر و قران و معاد! (در این زمینه کارشناسان با آرمان دانشجو بحث های زیادی کردند که نتیجه داد) همه چیز روشن است! و ما هم نه از ترس جهنم که از شوق خالقمان به آن ایمان داریم ! مثل فرزندی که به بدون هیچ دلیلی از مادرش پیروی میکند و او را دوست دارد!
با درود . طبق معمول قیاسی کاملا مع الفارق. قضاوت با اهل تعقل و اندیشه!!!!
[="Teal"]طبق معمول برای فرار از جواب به مثال گیر میدید!
حالا ما بی منطق!
اما وایسلی جان رو هم اهل تعقل و اندیشه نمیدونید؟ ایشون که نظراتش خیلی به شما نزدیک بود!
[="Teal"] وایسلی گوجا;259191 نوشت:
مسلمان شدن جوان مسیحی بعد از مناظره!
http://www.aparat.com/v/0e4a189ef473b843fe688594ced0a035150754[/]
اتفاقا اثبات میشود ! فقط کافیست برای یک عقل سلیم این مدارک و شواهد بازگو شود تا سو تفاهماتی که از کودکی در مغزش مانده رفع شود....علت این همه فرقه ی مختلف بی عقلی نیست... علتش محدود شدن انسانها در دین مادرزادیشان است.... اگر دنبال حقیقت بروند همه چیز روشن میشود و اصلا هم کار سختی نیست.... لطفا از این به بعد سخن بدون مدرک و نظر شخصی ارائه نفرمایید....
مگر فقط اشخاص مهربان هستند ؟ اتفاقا اولین کسی که مهربان بود خدا بود و ما این صفات خوب را از خدا به ارث برده ایم ...
من از طرف خدا سخن نمیگویم خود خدا از طرف خودش سخن را گفته است:
قرآن, سوره ۳, آيات ۳۱ و ۳۲
“بگو خدا و پيامبر [او] را اطاعت كنيد پس اگر رويگردان شدند قطعا خداوند كافران را دوست ندارد”
از اینجاش:
این یکی از دلایلش است اگر کم بود بازم بگو:
http://islamicresearches.mihanblog.com/extrapage/13
این هم یک کلیپ:
http://www.emdadgar.com/forum/showthread.php?tid=4381
مسلمان شدن جوان مسیحی بعد از مناظره!
http://www.aparat.com/v/0e4a189ef473...ced0a035150754
از ارائه ی نظرات شخصی تان بپرهیزید... ( چون فاقد ارزش میباشند...)
بله از نظر کسی که معتقد است ادیان و کتاب وجود خارجی ندارند شاید اینطور به نظر برسد که اعتقاد به دین مثل اعتقاد به یک شعر از حافظ و سعدی است....
البته از نظر یک انسان بی سواد هم استفاده از قرص مثل استفاده از شکلات های مشابهش است!
در حالی که اینطور نیست و اگر همان انسان بی سواد کمی تحقیق و مطالعه کند متوجه خواهد شد قرص با شکلات دوتاست... قرص میتواند خطرناک باشد ... قرص میتواند مفید باشد و زندگی اش را نجات دهد...
قضیه شما هم همین است... شما تازمانی که معتقد باشید دین وجود خارجی ندارد و ساخته ی دست دکان دارها ... میباشد هیچ وقت نمیتوانید خطرات یک دین مضر و سودهای یک دین کامل را بفهمید.... پیشنهاد اکید میکنم یک تاپیک جدید باز کنید و بنویسید :
دعوت به مناظره با کارشناسان در اثبات وجود دین الهی و کتب آسمانی
آن وقت کارشناسان و مردم جذب شما میشوند تا این تفکرات ساده لوحانه را از مغز شما بیرون کنند...
وقتی صحبت از تبلیغ در جامعه به میان میاید باید بی سوادترین و ساده ترین فرد جامعه را ملاک قرار دهیم نه باسوادترین را! ممکن است انسانهای معمولی فریب تبلیغ داروی مضر را نخورند اما اگر نگران سلامت جامعه هستیم باید مواظب قشر ساده و بی سواد جامعه مان باشیم
شما همه چیز را برپایه اعتقادات سردرگم خود حلاجی میکنید! کی گفته در تبلیغ دین انسانها چیزی مصرف نمیکنند؟ اگر دین مسیحیت تبلیغ شود آیا قران کنار گذاشته نمیشود؟ آیا انجیل استفاده نمیشود؟ آیا استفاده از انجیل برای آخرت مصرف کننده مضر نیست؟ (اگر فکر میکنید مضر نیست مناظره کنید)
در ضمن چه کسی گفته در پزشکی فرد مصرف کننده سریع متوجه عوارض آن میشود؟ مثلا آیا اگر از سرنگ آلوده به اچ آی وی استفاده شود آیا یک ساعت بعد عوارض بیماری ایدز را میفهمد و میمیرد؟ یا ده 15سال طول میکشد؟
از همین یک نظریه شما طرز فکر شما مشخص شد... همین که چنین انسانهایی را عاقل میپندارید یعنی طرفدار هوای نفس و دلتان هستید ... یعنی فقط هرچه راحت باشد را میپذیرید و هر چه در آن سختی باشد دور می اندازید... حالا آن سختی هرچه میخواهد باشد ... در هرجا میخواهد نوشته شده باشد... مثل دانش آموزی که وارد مدرسه ای میشود ...و از قوانین مدرسه فقط آنهایی را که راحتی بیشتری دارد میپذیرد و بقیه را مخالف با عقل میداند... مثلا اینکه ساعت 7باید خاضر شود با راحتی اش جور در نمیاید پس ساعت 10 به مدرسه میرود... در حالی که یک دانش آموز عاقل اگر وارد مدرسه شد باید قوانین سخت و آسان آن را باهم در کنار هم بپذیرد و عمل کند....
من الان به چند نقطه از در و دیوار خیره شدم اما هیچ سندی نیافتم! اما قول میدهم نقطه نقطه ی آمریکا سند است برید و درست بودن حرف من را از آنجا نگاه کنید...خبرش را بدهید... مغلطه کردن شاخ و دم ندارد و سند و دلیل نمیخواهد. قضاوت با خوانندگان که آیا: در ایران آزادی عملی تغییر دین وجود دارد؟ آیا نقطه نقطه امریکا سند است که شیعیان را ( بدون دلیل و جرم خاصی و فقط به صرف شیعه بودن!) بازداشت میکنند!!! و آیا شیعیان در کشورهای آزاد براحتی تبلیغ نمیکنند و مساجد و اماکن خاض خود را ندارند؟
و اما ترجمه ی خلاصه ی بحث شما: عقیده ی شخصی من این است که در بحث تبلیغ دارو تمام افراد ائم از معتادان و کراکی ها و سالم ها و دانشمندان و ... آزادند داروی خود را تبلیغ کنند تا جایی که عملا مانع آزادی دیگران نشوند هیچ مرجع و معیاری هم برای سالم بودن دارویی خاص و سمی بودن بقیه داروها وجود ندارد کما اینکه قاتلان و مغرضان هم در جوامع آزاد داروهای خود را تبلیغ میکنند !
اگر در این جملات بجای کلمات قرارداده شده شما آزادی اندیشه و عقیده را بگذارید بله صد در صد نظرم همین است چنانچه دنیای مدرن به همین سمت میرود.
دو نفر شیعه در لاس وگاس باید عقاید مذهبی خود را کنار بگذارند و ازدواج کنند تا ازدواجشان رسمی شود! یعنی باید مثل کافرها ازدواج کنند! یعنی کسی نیست آنها را محرم کند! آیا هست؟ آیا دفاتر ثبت ازدواج آنجا شخص روحانی هرروز نشسته است تا شاید دو نفر شیعه پیدا شوند ؟ پس میبینید که آنها هم فکری به حال عقاید این دو شخص شیعه نکرده اند! آیا این سلب آزادی نیست؟ آیا آن دو شخص شیعه بدون محرم شدن میتوانند در آنجا در زیر یک سقف زندگی کنند؟ در همه جا مطابق با اکثریت جامعه شان قانون گذاشته اند! در ایران هم اگر دو شخص کافر بخواهند ازدواج کنند باید عقاید کافرانه شان را لحظاتی کنار بگذارند تا ازدواج آنان ثبت شود!
همانطور که گفتم باید خود را با قانون هر کشوری که در آن زندگی میکنیدوفق دهید و این اصلا خلاف عقل نیست چون هر کشور قوانین خاص خودش را دارد!
این مشکل اسلام است که فکر نکرده اگر در منطقه ای روحانی مسلمان وجود نداشت برای ازدواج مذهبی باید چکار کنند؟! این دو نفر شیعه چرا باید عقاید مذهبی شان را کنار بگذارند؟! (طبق معمول مغلطه آشکار) ازدواج قانونی چه ربطی به دینشان دارد؟! اصلا در آنجا که دفتر ثبت ازدواج لزوما در اختیار روحانیان نیست. ازدواج قانونی ثبت میشود و برای جنبه مذهبی اش هم میتوانند به یک روحانی ولو با چند کیلومتر فاصله مراجعه میکنند.(لابد میگویید شخص بی دین هم از ایران برود!!!) آیا در امریکا قحطی روحانی مسلمان است؟ شما رفتید و کل این منطقه را گشتید و حتی در شهرهای اطراف کسی را پیدا نکردید؟! خوب است که مسلمانان همه جا حضور دارند . اگر زرتشتیان با جمعیتی خیلی اندک و یا سیکهای امریکا چنین چیزی میگفتند باز جای تامل بود هر چند که سیکها هم معابد خاص خود را دارند.حتما میدانید که کشور های آزاد چیزی به نام دین رسمی ندارند و در قوانین اساسی شان از هیچ دینی نام برده نمیشود . پس ازدواج یک امر صرفا عرفی و قراردادی است که ثبت قانونی میشود. جنبه مذهبی اختیاری است و کسی با این امور کاری ندارد. و البته اینکه گفتید در ایران برای لحظاتی باید عقاید کافرانه شان را کنار بگذارند خیلی متفکرانه! بود. خوب است شما برای بی دینان هم تقیه را توصیه میکنید(هدف وسیله را توجیه میکند) و البته لابد برای مدرسه و دانشگاه و اشتغال هم تظاهر به مسلمان بودن کنند و بی دینی را فقط در خانه زمزمه نمایند!!! و نهایتا قانون هر کشوری باید حق انتخاب و آزادی عقیده انسان را سلب نکند وگرنه آن قانون پشیزی نمی ارزد حتی اگر رای صد در صد مردم را داشته باشد.
چرا اجوج مجوج راه انداختی برادر . اول بگو دینت چیه؟////
در مورد اینکه میگی خدا نیست درست نیست . چون لازم نیست بیاد هر کافری رو بزور هدایت کنه . در مورد آمریکا تمام دست شیطانی رو در این تایپک رو کردم
اثبات شیطان بودن آمریکا و اسرائیل /////
در ضمن خدا نمیخواد نه در دنیا و نه در آخرت رویش را کافر ببینه . برای همین در دنیا نیست که بیبینی تا بزور ایمان بیاری در ضمن جهنم هم تاریک است تا هیچ نبینند /////// صلوات .
[="Teal"] atila133f;260800 نوشت:
خیر! ما اصلا خدا را تصور نمیکنیم ! اجازه نداریم در مورد ذات خدا چیزی متصور شویم! این شمایید که به خود اجازه میدهید در مورد ما حرف بزنید و نتیجه گیری کنید! ما فقط صفات خدا را بازگو میکنیم همان صفاتی که در قران به آن اشاره شده است!
در ضمن خدا اصلا هم از توبه و گناه کسی شرمنده نمیشود این نظر شخصی شماست که فاقد ارزش است!
شما حتما یک بازنگری در مورد خدا بکنید! آخه خدایی که شما به آن اعتقاد دارید خداییست بی رحم و بی حکمت که انسان را خلق کرد و به حال خود رها کرد تا بعد از یک مدت بمیرد و بپوکد و همه چیز تمام شود. و دنیا را خلق کرد تا یک مدت بگذرد و بعد هم همه چیز نیست و نابود شود و تمام شود!
کمی مضحک است...
البته تمام اعتقادات شما کمی دور از عقل سلیم است مثلا همین که مگفتید با نفس عمل اعدام مخالفید!
این اعدام مختص مسلمانان نیست همه ی دنیا در مواردی از آن استفاده میکنند ... گویا همه ی دنیا اشتباه میکنند و شما یکه و تنها چون گالیله معتقدید اعدام عملی اشتباه است... حتی برای شقی ترین انسانها ... حتی برای مثلا کسی که به کودکی تجاوز میکند بعد او را قطعه قطعه کرده و میسوزاند ... مسلما این شخص از نظر شما باید بین پنبه نگهداری شود چون اعدام عملی غیر انسانی است... یاللعجب!
حرف بی سند زدن هم شاخ و دم ندارد! این که از شما میخواهم در مناظره برای ادعاهایتان سندو مدرک ارائه بفرمایید انتظار بی جاییست؟ عجب! دنیا بر عکس شده! مثلا در دادگاه اگر قاضی از یکی سند بخواهد آیا درست است که آن شخص بگوید قضاوت با مردم همه ی عالم میدانند که من او را نکشتم همه میدانند من قاتل نیستم ! قضاوت با مردم!
خب بنده ی خدا این حرفها که برای قاضی سند نمیشود و به پشیزی هم نمی ارزد چون چیزی را اثبات نمیکند! من وقتی به شما میگویم سند ارائه کنید چون مطمئن هستم کسی که بخواهد از مسلمانی به یکی از ادیان الهی تغییر دین بدهد (بدون تبلیغ) کسی کاری به او ندارد و با او همکاری لازم در همه ی زمینه ها انجام خواهد گرفت کما اینکه کشیش الان ارومیه مسلمان بوده است ولی الان مسیحی و کشیش کلیسا هم هست و دارد زندگی میکند! بنابراین یا برای حرفتان سند ارائه کنید یا از این پس برای گرم کردن مجلس ادعای گنده نفرمایید که در اثباتش بمانید و به در و دیوار متوسل شوید..
اما نظرتان برای ما همان قدر ارزش دارد که ترجمه اش برای شما ارزش دارد! یعنی همانقدر که این جملات در مورد دارو مسخره انگیز به نظر میرسد در مورد دین هم برای ما مسخره است چرا که شما هنوز نتوانستید تفاوتی بین دین و دارو ارائه کنید که من جوابش را ندهم!
شما هر تفاوتی بین دین و دارو گذاشتید من جوابتان را دادم بنابراین ایم مثال کاملا مصداق ملموس نظریه شماست!
ببینید سخنانتان کمی درو از یک عقل سلیم است میدانید چرا؟
چون برای هر گروه (زوج شیعه) و (زوج بی دین) ارزشهایشان اهمیت دارد و مهم این است که به آن ارزش ها لطمه ای وارد نشود!
به این مثال خوب توجه کنید:
فرض کنید شما میخواهید در اداره ای استخدام شوید که ملاک استخدام شدن طرفداری از رنگ بنفش است! در غیر این صورت کارشما پیش نمیرود ! (فرض کنید خیلی به این کار احتیاج دارید)
خب ! شما در زندگیتان چقدر رنگها برایتان ارزش دارند؟ آیا مهم است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش ؟
آیا اگر کسی به شما بگوید طرفدار سبز شما ناراحت میشوید؟ آیا اگر بگویند مخالف با زرد به جایی از شما برمیخورد؟ مسلما خیر!!! چون رنگها در زندگی شما اصل و ارزش نیستند و حتی اگر از مثلا بنفش متنفر باشید برایتان فرق چندانی نمیکند که کسی در مدارکتان بنویسد طرفدار بنفش! مهم این است که کار شما قانونی پیش برود حالا بنفش و زردش برای شما فرقی نمیکند چون به رنگها اعتقادی ندارید!
یک زوج بی دین که اصلا به دین و عقیده و مذهب اعتقادی ندارند ! مسلما اگر برایشان این تفکرات مهم بود به یک دین و آیینی وابسته میشدند! اما وقتی میگویید بی دین هستند یعنی چه؟ یعنی هیچ نوع عقیده و تفکری را قبول ندارند و در زندگیشان دین و عقیده اصل و ارزش نیست! یعنی برایشان فرقی نمیکند که در مدارکشان بنویسند شیطان پرست یا مسلمان! برایشان جنبه ی قانونی کار مهم است! قانون است که برایشان اصل است نه دین! مثلا اگر قرار بود آنها را وادار کنند که مثل مسلمانان زندگی کنند خب بله! آن زمان باید نگران باشند! اما وقتی صرفا فقط در مدارکشان بنویسند مسلمان اما در عمل بروند مشروب بخورند و قمار کنند و زنا کنند و .... خب به جایی از ایشان بر نمیخورد... تازه با خودش در دلش به دفتر ثبت ازدواج میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من مسلمانم.....
دقیقا مثل کسی که با خودش به آن اداره میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من طرفدار بنفش هستم! ....
پس میبینید که یک انسان بی دین اصلا عقیده ای ندارد که شما میگویید در ایران به عقاید این زوج توهین میشود و زور میشود! توهینش همانقدر است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش هستید! آیا این از نظر شما توهین است؟
واما آن زوج در لاس وگاس! اصل و ارزش برایشان عقاید مذهبیشان است نه قانون! یعنی بیشتر از اینکه شناسنامه شان برایشان مهم باشد محرم شدنشان برایشان مهم است چون بدون محرم شدن نمیتوانند در کنار هم زندگی کنند! (اما آن زوج بی دین را اگر مسلمان صدا کنید میتوانند راحت درکنار هم زندگی کنند)
پس مبینید که سلب آزادی در مورد زوج شیعه بیشتر انجام شده است ! چون آنها برای ادامه ی زندگی باید دور تا دور لاسوگاس رو تفتیش کنند تا شاید بتوانند با هم محرم شوند و این نشان میدهد در آن شهر به ارزش ها و عقاید انسانها احترامی گذاشته نمیشود...[/]
جالبه که از اوضاع جهان هم با خبر نیستید که چه بر سر مسلمین در کشور های مسیحی میاورند خانمی در المان به خاطر حجاب چاقو میخورد و پلیس از فرد ضارب حمایت میکند بانوان با حجاب در فرانسه دستگیر میشوند تمام حمله های کشور های مسیحی به کشورهای مسلمان صورت میگیرد میلیاردها دلار در امریکا مجلس برای پروژه اسلام هراسی بودجه تصویب میکند تلویزیونی فارسی به نام مسیحیت پخش میشود به جای تبلیغ از ایین مسحیت به مقدسات اسلامی حمله میکند و از همه بدتر کشیشان مسیحی در غرب در خیابان جلوی چشمان مسلمانان قران رو اتش میزنند و پلیس هم حمایت میکند
جالبه بدونید در ایران اقلیت های مذهبی کمتر از ۵ درصده حال انکه در مجلس شورای اسلامی مسیحیان یهودیان و زرتشتیان عزیز نماینده دارند در کدام کشور به ظاهر دموکراسی مسلمانان به عنوان اقلیت نماینده دارند؟؟؟؟؟
جالبه برای شرکت در مساجد و خواندن نماز در کشورهای غربی مسلمانان باید کارت اجازه داشته باشند
هیتلر مسیحی در جنگ جهانی دوم یهودیان رو میسوزونه و تاوانشو باید مسلمانان مظلوم فلسطین دهند !
مطلب بعدی تجاوز از خط قرمز های هر ایین و مذهبی است که در همه جا وجود دارد به موارد زیر توجه کنید!
کتاب مقدس سِفر خروج تورات باب ۳۲ :
در زمانی که حضرت موسی(ع)برای نزول تورات در کوه طور معتکف شد و مدت غیبت او به طول انجامید، بنی اسرائیل به هارون مراجعه کردند و از او خواستند خدای مجسّمی برای آنان قرار دهد،و لذا هارون از آنان خواست هر چه جواهر آلات به همراه خویش دارند بیاورند و آنها چنین کردندو سپس هارون، جواهرات را به شکل گوساله ای در آورد و بنی اسرائیل آن را پرستیدند، و هنگامی که موسی(ع)از این انحراف اطلاع یافت، سخت بر آشفت و از جانب خداوند فرمان رسید که کاهنان، یعنی فرزندان (لاوى)، همه کسانی را که بر غیر خدا سجده کرده اند بکشند و چنین شد و در آن روز، سه هزار نفر از بنی اسرائیل کشته شدند.
در تورات – بر خلاف اسلام – از رفع عقوبت و مجازات مرتد به وسیله توبه، سخنی به میان نیامده است و کیفر مرتد از نظر تورات قتل است، چه توبه کند و چه نکند
مورد دیگری که در تورات درباره مرتد ومجازات او سِفر تثنیه (باب هفدهم ) است که مى گوید: اگـر در میان تو در یکى از دروازه هایت که یهوه خدایت به تو مى دهد,مرد یا زنى پیدا شود که در نـظـر یهوه خدایت کار ناشایسته نموده و از عهد او تجاوز کند ورفته و خدایان غیر را عبادت کرده , سجده نماید, خواه آفتاب یا ماه یا هر یک از جنود آسمان که من امر نفرموده ام و از آن اطلاع یافته وبشنوى ,پس نیکو تفحص کن و اینک اگر راست ویقین باشد که آن رجاست در اسرائیل واقع شده اسـت ,آن گاه آن مرد یا زن را که این کار بد را در دروازه هایت کرده است , بیرون آن مرد یا زن را سنگسار کن تا بمیرند .از گواهى دو یا سه شاهد, آن شخص که مستوجب مرگ است کشته شود .از گواهى یک تن کشته نشود .اولا, دست شاهدان به جهت کشتن برافراشته شود و بعد از آن , دست تمامى قوم , پس بدى را از میان خود دور کرده اى
پدران روحانی آنقدر در این مورد خطا کرده اند که ذکر آنها خیلی وقت میبرد
دوستان مسیحی که دایه دار حقوق بشر و آزادی در ایران شدید توجه کنید ما درباره لاییک ها و بی خدایان نمی خواهیم صحبت کنیم بلکه درباره خود کلیسا و خود جناب پاپ صحبت میکنیم پس خوب توجه کنید:
میشه شما جواب بدید محکمه تفتیش عقاید چیست ؟
دوستان که در این سایت به دنبال حق هستید محکمه تفتیش عقاید یا انگیزیسیون برای محاکمه کسانی درست شده بود که حتی طرز فکر مخالف آموزه های کلیسا داشتند (باز خدا پدر مسلمونا رو بیامورزه تا وقتی عقیده به عمل نینجامیده هیچ کاری ندارند)
همین پدران روحانی “راموس فیلسوف” را به قتل رساندند همین ها زبان “وانینی”ایتالیایی را بریدند و سپس اورا خفه کردند و بعد بدنش را سوزاندند(باز هم پدر مسلمونا رو بیامرزه که مرتدی که بخواهد بمیرد را فقط طناب دار به گردنش انداخته و بعد از مرگ محترمانه به خاک سپرده میشوند)
در کتاب دومذهب از قول “مارسل کاشن”نوشته در این دوره ۵ میلیون نفر را به جرم فکر کردن و تخطی از آموزه های کلیسا به دار آویختند تنها از سال ۱۴۸۱ تا ۱۴۹۹ یعنی طی ۱۸ سال بنا به دستور محکمه تفتیش ده هزار نفر را زنده زنده سوزاندند (کاری که در اسلام حتی با سگهایشان نمی کنند)
حدود هفت هزار نفر را شقه کردند و نزدیک صد هزار نفر در زیر شکنجه مردند
ارتداد در آیین زذتشت
مجازات مرتد در آیین مجوس نیز اعدام بود – اعم از این که مرتد، ایرانی باشد یا غیر ایرانی – و برای این مطلب که مجازات مرتد در آیین مجوس اعدام بوده، ادله و شواهد فراوانی وجود دارد و از آن جمله، متن نامه (تنسر)، موبد موبدان در دوران اردشیر بابکان می باشد که در تاریخ طبرستان موجود است و به صورت مستقل نیز به وسیله مجتبی مینوى، در سال ۱۳۱۱ منتشر شده است.
عزیزان تخطی از حدودات در همه جا هست الان من به مذهب کار ندارم راجع به قوانین کشور ها می خواهم صحبت کنم
در فرانسه مهد دمکراسی که لایک و لا مذهب هستند (منظور دولتش هست ) رژه گارودی استاد تاریخ دان و صاحب کرسی دانشگاه را به جرم فقط ابراز عقیده راجع به هلوکاست از دانشگاه اخراج بعد محاکمه و بعد ها هم توسط امالشان در خیابان کتکش میزنند
چرا در فرانسه حجاب ممنوعه مگه آزادی نیست!!!!
چرا در فلان کشور مسجد ساختن ممنوعه چرا اذان ممنوعه چرا….
پادشاه انگلستان ( ۱۸۱۷ ـ ۱۸۹۰ م ) در فصل ۳۲, احکام ۹ و۱۰ چنین مقرر داشت :هرکسى که در مسیحیت تربیت شده یا بدان اعتراف کرده , حقانیت آن را انکار نماید,در نخستین بـار از حـق داشـتن منصب وبراى دومین بار از حق اقامه دعوى مشاغل نگهبانى , مدیریت , وراثت وتملک اراضى محروم خواهد شد وبه حبس غیرقابل ضمانت , به مدت سه سال محکوم خواهد شد.
در ضمن خدا اصلا هم از توبه و گناه کسی شرمنده نمیشود این نظر شخصی شماست که فاقد ارزش است .حتما این را شنیده اید ؟
یا ملائکتی قد استحییت من عبدی و لیس له غیری فقد غفرت له"
دعوتش را اجابت کردم و امیدش بر آوردم که از بسیاری دعا و زاری بنده شرم دارممثلا همین که مگفتید با نفس عمل اعدام مخالفید!
این اعدام مختص مسلمانان نیست همه ی دنیا در مواردی از آن استفاده میکنند ... گویا همه ی دنیا اشتباه میکنند ! محض اطلاع حضرتعالی
تا سال 2010، حکم اعدام در 95 کشور جهان لغو شده بود. 9 کشور حکم اعدام را برای جرم های معمولی لغو کرده اند؛ 35 کشور دارای حکم اعدام هستند، اما طی 10 سال گذشته هیچکس را اعدام نکرده اند؛ و 58 کشور نیز مجازات اعدام را فعالانه اجرا میکنند در امریکا مجازات اعدام در بعضی ایالتها وجود دارد (متاسفانه)هفده ایالت به اضافۀ بخش کلمبیا مجازات اعدام ندارند .ن
چه بخواهیم و چه نخواهیم دنیا به سمت توقف کامل مجازات اعدام پیش میرود و هر روز کشورهای بیشتری مجازات اعدام را از قوانین خود حذف میکنند . من هم امیدوارم روزی برسد که در دنیا به طور کامل چنین عمل غیر انسانی و فاجعه باری متوقف شود.
حرف بی سند زدن هم شاخ و دم ندارد! این که از شما میخواهم در مناظره برای ادعاهایتان سندو مدرک ارائه بفرمایید انتظار بی جاییست؟ عجب! دنیا بر عکس شده! مثلا در دادگاه اگر قاضی از یکی سند بخواهد آیا درست است که آن شخص بگوید قضاوت با مردم همه ی عالم میدانند که من او را نکشتم همه میدانند من قاتل نیستم ! قضاوت با مردم!
خب بنده ی خدا این حرفها که برای قاضی سند نمیشود و به پشیزی هم نمی ارزد چون چیزی را اثبات نمیکند! من وقتی به شما میگویم سند ارائه کنید چون مطمئن هستم کسی که بخواهد از مسلمانی به یکی از ادیان الهی تغییر دین بدهد (بدون تبلیغ) کسی کاری به او ندارد و با او همکاری لازم در همه ی زمینه ها انجام خواهد گرفت کما اینکه کشیش الان ارومیه مسلمان بوده است ولی الان مسیحی و کشیش کلیسا هم هست و دارد زندگی میکند! بنابراین یا برای حرفتان سند ارائه کنید یا از این پس برای گرم کردن مجلس ادعای گنده نفرمایید که در اثباتش بمانید و به در و دیوار متوسل شوید..
شما قول داده بودید اثبات کنید در نقطه نقطه امریکا شیعیان را(بدون دلیل و به صرف شیعه بودن!) دستگیر میکنند. اگر سند آوردید من هم سند می آورم. بند بند قانون مجازات اسلامی خودش سند است. هر کس تشریف ببرد در ثبت احوال یا محاکم دادگستری و تقاضای ثبت تغییر دینش را انجام دهد( اصلا قرارنیست دین انسان جایی ثبت شود چون امری شخصی است و بر اساس آن نباید حقوق اجتماعی بدست آورد یا از آن محروم شود) تا سند را به چشم خودش ببیند. مگر کشیش ... (مدیریت اصرار دارند اسم نیاورم) که حتی روزنامه ها هم نامش را نوشتند از 19 سالگی تغییر دین داده بود الان در زندان نیست؟!!! وحتی همسرش هم دستگیر شد.
شما هر تفاوتی بین دین و دارو گذاشتید من جوابتان را دادم بنابراین ایم مثال کاملا مصداق ملموس نظریه شماست! جواب با اهل تعقل ! هر کودکی تفاوت دین و دارو را تشخیص میدهد. هم فلسفه وجودی شان را هم کاربردشان را و هم اثر و نتیجه شان را! شما میتوانید خود را به کوچه علی چپ بزنید.
ببینید سخنانتان کمی درو از یک عقل سلیم است میدانید چرا؟
چون برای هر گروه (زوج شیعه) و (زوج بی دین) ارزشهایشان اهمیت دارد و مهم این است که به آن ارزش ها لطمه ای وارد نشود!
به این مثال خوب توجه کنید:
فرض کنید شما میخواهید در اداره ای استخدام شوید که ملاک استخدام شدن طرفداری از رنگ بنفش است! در غیر این صورت کارشما پیش نمیرود ! (فرض کنید خیلی به این کار احتیاج دارید)
خب ! شما در زندگیتان چقدر رنگها برایتان ارزش دارند؟ آیا مهم است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش ؟
آیا اگر کسی به شما بگوید طرفدار سبز شما ناراحت میشوید؟ آیا اگر بگویند مخالف با زرد به جایی از شما برمیخورد؟ مسلما خیر!!! چون رنگها در زندگی شما اصل و ارزش نیستند و حتی اگر از مثلا بنفش متنفر باشید برایتان فرق چندانی نمیکند که کسی در مدارکتان بنویسد طرفدار بنفش! مهم این است که کار شما قانونی پیش برود حالا بنفش و زردش برای شما فرقی نمیکند چون به رنگها اعتقادی ندارید!
یک زوج بی دین که اصلا به دین و عقیده و مذهب اعتقادی ندارند ! مسلما اگر برایشان این تفکرات مهم بود به یک دین و آیینی وابسته میشدند! اما وقتی میگویید بی دین هستند یعنی چه؟ یعنی هیچ نوع عقیده و تفکری را قبول ندارند و در زندگیشان دین و عقیده اصل و ارزش نیست! یعنی برایشان فرقی نمیکند که در مدارکشان بنویسند شیطان پرست یا مسلمان! برایشان جنبه ی قانونی کار مهم است! قانون است که برایشان اصل است نه دین! مثلا اگر قرار بود آنها را وادار کنند که مثل مسلمانان زندگی کنند خب بله! آن زمان باید نگران باشند! اما وقتی صرفا فقط در مدارکشان بنویسند مسلمان اما در عمل بروند مشروب بخورند و قمار کنند و زنا کنند و .... خب به جایی از ایشان بر نمیخورد... تازه با خودش در دلش به دفتر ثبت ازدواج میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من مسلمانم.....
دقیقا مثل کسی که با خودش به آن اداره میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من طرفدار بنفش هستم! ....
پس میبینید که یک انسان بی دین اصلا عقیده ای ندارد که شما میگویید در ایران به عقاید این زوج توهین میشود و زور میشود! توهینش همانقدر است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش هستید! آیا این از نظر شما توهین است؟
واما آن زوج در لاس وگاس! اصل و ارزش برایشان عقاید مذهبیشان است نه قانون! یعنی بیشتر از اینکه شناسنامه شان برایشان مهم باشد محرم شدنشان برایشان مهم است چون بدون محرم شدن نمیتوانند در کنار هم زندگی کنند! (اما آن زوج بی دین را اگر مسلمان صدا کنید میتوانند راحت درکنار هم زندگی کنند)
پس مبینید که سلب آزادی در مورد زوج شیعه بیشتر انجام شده است ! چون آنها برای ادامه ی زندگی باید دور تا دور لاسوگاس رو تفتیش کنند تا شاید بتوانند با هم محرم شوند و این نشان میدهد در آن شهر به ارزش ها و عقاید انسانها احترامی گذاشته نمیشود
دیگر به مثالها و مقایسه های کاملا بی ربط شما عادت کردم و در هر نوشته ای منتظرم یک نمونه تازه ببینم! میخواهید نامه بنویسیم و تقاضا کنیم تا مسئولان محلی لاس وگاس تعدادی روحانی شیعه بصورت منطم در نقطه نقطه شهر اسکان دهند تا برادران و خواهران مومن به مشکل برنخورند؟!!! این مشکل از ذات مذهب است که برای ازدواج باید حتما چنین آداب و اعمالی انجام شود. اصلا چرا قطب جنوب را مثال نزدید؟ آنجا که شاید اصلا چنین روحانی پیدا نشود؟ مگر لاس وگاس و قطب جنوب آفریده خدا نیستند؟! پس مشکل در ذات مذهب است که انسانها را تقسیم بندی کرده نه مکانهایی به نام قطب جنوب و لاس وگاس!!!
ببینم من کی و کجا و تو پست شماره چند به شما قول دادم که سند بیاورم؟
atila133f;260220 نوشت:
میگم یا شما واقعا کم حافظه هستید یا از عمد خود را به نادانی میزنید ! انگار یادتان رفت که بنده چرا این حرف را زدم؟ اشکالی ندارد من یادتان می آورم! شما اول یک حرف بی سند زدی و من هم به شما گفتم اگر قراره تو این مناظره حرف بی سند زده بشه من هم بلدم واسه خالی نبودن عریضم حرف بی سند بزنم! بعد هم این حرف رو زدم: "نقطه نقطه امریکا شیعیان را(بدون دلیل و به صرف شیعه بودن!) دستگیر میکنند"
ملاحظه بفرمایید:
شما در ابتدا این ادعا را فرمودید:
بعد من گفتم:
بعد شما گفتید:
و بعد من گفتم:
وشما گفتید:
و من گفتم:
حالا یادتان آمد آقای کم حافظه؟ دیدید بحث را چگونه پیش بردید که من این حرف را زدم؟
خب حالا بالاخره برای حرفهایتان سند میاورید یا بندازمشون دور؟
سلام!
آتیلا جان میتونی حرفهایی رو که در بالا زدی اثبات کنی؟ من از کجا بفهمم راست میگی؟ چون یک وبلاگ نویس اینارو نوشته من ناچارا باید باور کنم؟
مثلا من از کجا مطمئن بشم که 35کشور دارای حکم اعدام هستند، اما طی 10 سال گذشته هیچکس را اعدام نکرده اند؛
اسم این 35 کشور چیه؟ چه جوری میتونی اثبات کنی که طی 10سال گذشته هیچ کس رو اعدام نکردند؟ آیا به تک تک زندانی های هر 35کشور شخصا سر زدی و دیدی که کسی رو اعدام نکردند؟
کی میخوای دست از این حرفهای صد من یک غازت برداری؟
منم بلدم از این حرفها بزنم اما میترسم که باز بلای بالایی رو به سرم بیاری حافظت که ماشاالله تعطیله!
خلاصه این توماری که برای ما نوشتی تاوقتی به من ثابت نشه باور نمیکنم! به تو هم توصیه میکنم باور نکنی!
نه تا حالا نشنیده بودم ! اینو کجا نوشته؟ سندش رو لطف میکنی بنویسی که برم بررسی کنم ؟
ببینم مگر درمثال باید همه چیز دقیقا مثل هم باشند؟ اگر قرار باشد همه چیز دقیقا مثل هم باشند که میشود یک چیز!
مثلا من میگویم علی مثل شیر قوی است
بعد شما میگید عجب مثال مع الفارقی!!!!!
هر کودکی فرق شیر با انسان را میداند ! شیر دم دارد علی دم ندارد! شیر دندانهایش 5سانت است علی دندانهایش 1سانت است! شیر 4دست وپا راه میرود علی بعد از 2سالگی روی دوپا راه میرود ! بنابراین مثالتان مع الفارق است ! قضاوت با اهل تفکر و تعقل!!!!
یکم ادبیاتت رو قوی کن! در مثال فقط اون صفته مهمه یعنی قدرت علی و قدرت شیر که هردو یکی هستند! بقیه مهم نیست!
شاید مشکلتان را حل کند
یعنی مانند کردن چیزی به چیز دیگر که به جهت داشتن صفت یا صفاتی با هم مشترک باشند .
هر تشبیه دارای چهار رکن یا پایه است :
1- مشبه : کلمه ای که آن را به کلمه ای دیگر تشبیه می کنیم .
2- مشبه به : کلمه ای که کلمه ی دیگر به آن تشبیه می شود .
3- ادات تشبیه : کلمات یا واژه هایی هستند که نشان دهنده ی پیوند شباهت می باشند و عبارتنداز : همچون ، چون ، مثل ، مانند ، به سان ، شبیه ، نظیر ، همانند ، به کردار و … .
4- وجه شبه : صفت یا ویژگی مشترک بیت مشبه و مشبه به می باشد . ( دلیل شباهت )
1- تشبیه مفرد : تشبیهی که هر یک از « مشبه » یا « مشبه به » آن ، یک ، چیز است و « وجه شبه» آن از همان یک چیز گرفته می شود . ( شباهت آن ها فقط در یک چیز است )
مثال : دانش اندر دل چراغ روشن است .
مشبه مشبه به وجه شبه
توضیح : در این مثال وجه شبه ( روشنی از یک کلمه چراغ ) استخراج شده است .
یادآوری : تمامی مثالهایی که تاکنون برای شما ذکر کردیم ، از همین نوع تشبیه می باشند .
2- تشبیه مرکب : آن است که هریک از « مشبه » یا « مشبه به » دو یا چند چیز هستند و وجه شبه نیز از دو یا چند چیز گرفته می شود .
مثال : دیـده ی اهـل طمـع به نعمـت دنیـا پـر نشـود همچنـانکه چـاه به شبنـم
مشبه وجه شبه مشبه به
توضیح : « مشبه » ترکیبی از دو چیز است ( دیده ی اهل طمع و نعمت دنیا ) و « مشبه به » نیز دو چیز است ( چاه و شبنم ) به این معنی : همانطور که چاه با شبنم پر نمی شود ، چشم حریصان نیز با نعمت دنیا سیر نمی شود .
نکته : در تشبیه مرکب در حقیقت یک شکل کلی به شکل کلی دیگر همانند می شود .
[="Teal"] atila133f;260943 نوشت:
پس با این حساب مشکل از ذات قوانین ازدواج است! چرا که دونفر کافر هم در قطب جنوب نمیتوانند ازدواجشان را قانونی ثبت کنند! مگر اینکه پنگوئن ها در آنجا جدیدا دفتر ثبت ازدواج قانونی زده باشند! به هرحال آنها هم باید نان بخورند...[/]
جالبه که از اوضاع جهان هم با خبر نیستید که چه بر سر مسلمین در کشور های مسیحی میاورند خانمی در المان به خاطر حجاب چاقو میخورد و پلیس از فرد ضارب حمایت میکند بانوان با حجاب در فرانسه دستگیر میشوند مورد آلمان یک حادثه جنایی بود چه ربطی به اصل آزادی حجاب دارد؟ در فرانسه چه کسی را صرف داشتن حجاب بازداشت کرده اند؟ من مدافع این کشورها نیستم . ممکن است کسانی بر اثر نادانی و جهل و تعصب دست به رفتارهایی بزنند ولی مهم اینست که این رفتار به شکل قاعده مند و قانونی انجام نمیشود. البته در فرانسه توجیه میکنند که حجاب یک نماد و تبلیغ مذهبی است و هر نوع تبلیغ مذهبی در مدارس و دانشگاهها و دستگاه های دولتی ممنوع است. همانطور که استفاده از صلیب به عنوان نماد مسیحیت یا ستاره داود به عنوان نماد یهود در این اماکن خاص ممنوع است. همانگونه مسیحیان و یهودیان هم این محدودیت را دارند. البته من شخصا و با هر توجیهی محدودیت را نمیپذیرم.
[="] [/]
[="]برادر تو کشتی المپیک انگلیس دیدیم که کشتی گیر ما فن زد امتیاز نگرفت حریف رو چرخاند امتیاز نگرفت تازه بدلیل نا ملومی اخطار گرفت . حال بعد از کشتی حریف گفت داوری اشکال داشت . [/]
[="]حال شما حتما میگی نا داوری نبوده و رشوه در کار نیست . چون یک ناداوری بوده ربطی به اصل کشتی نداره ////////// این که منطق آقا گرگه . ///////////// کشتن مسلمونا برای اینکه گوسفندن //////////// بلکه اینطور نیست ما انسانیم و گرگ و گوسفند شایعه است . صلوات .[/]
هر گاه یكی از بندگان گنهكار پریشان روزگار، دست اِنابت به امید اجابت به درگاه حق جلّ و علا بر دارد، ایزد تعالی در وی نظر نكند، بازش بخواند: باز اعراض كند، بازش به تضرع و زاری بخواند، حق سبحانه و تعالی می فرماید: «یا ملائكتی! قد اِستحییتُ مِن عبدی، و لیس له غیری، فقد غفرتُ لهُ» دعوتش را اجابت كردم و حاجتش را برآوردم، كه از بسیاریِ دعا و زاری بنده همی شرم دارم.
كرم بین و لطف خداوندگار گنه، بنده كردست و او شرمسار ( گلستان سعدی) چطوره شما که اهل کمالاتی و برای هر واقعیتی در جهانی متغیر و نسبی یک سند جداگانه و محضری میخوای این یکی را نشنیدی؟ ( نوشته شده در کتاب ادبیات دوم دبیرستان) . دو نفر کافر اگر در بخشی از قطب جنوب بودند که کشوری بود و یا دولتی و قانونی داشت حتما فکری برای ثبت ازدواج آن هم کرده است اگر هم قانونی نبود پس شناسنامه ای هم نیست و اصلا به ثبت احتیاج ندارد. ولی دو نفر مسلمان برای نبودن روحانی مشکل پیدا میکنند. باید از خدا پرسید چرا قطب جنوب را آفرید؟! یا چرا مسلمانان را درست توزیع نکرد؟ یا تقصیر دولتهای محلی آنجاست که برای جذب روحانی برای این مناطق اقدام نکردند؟! در باره سند هر وقت شما برای نقطه نقطه امریکا سند آوردید منهم میارم.
این که مغولستان مجازات اعدام را لغو کرد روزنامه ها هم پارسال نوشتند همین کافی است؟! یا باید با هم برویم مغولستان تک تک زندانها و محاکم دادگستری اش را دانه دانه بازدید کنیم تا مطمئن شویم واقعیت دارد؟!!!
:Narahat az: کو روزنامش؟
تو این همه طومار نوشتی ببین:
بعد از بین اینهمه فقط مغولستان؟ اونهم تو روزنامه ای که معلوم نیست راست بگی یا نه؟ اونهم از کجا معلوم اون روزنامه راست نوشته باشه یا نه؟ مگه تو روزنامه ها کم شایعه چاپ میکنن؟ مگر نمیبینی از قول بازیکنای فوتبال چقدر دروغ مینویسن؟
بعد انتظار داری من باور کنم؟
!!!!!
جمع کن بابا!
در ضمن بحث اصلی این تاپیک اعدام نیست پس این بحثه بی منطقت رو تا وقتی سند درست و حسابی نداری بیشتر کش نده و راجب اصل موضوع تاپیک نظر بده!
[="Teal"] atila133f;261079 نوشت:
عجب ! شما این پست من رو خوندید و دوباره این حرفو زدید؟
باشه من حرفم را پس میگیرم! و معترف میشوم که در آمریکا همه چیز آرومه ... شما چی ؟ آیا حرفتون رو پس میگیرید؟ اگر پس میگیرید که هیچی ! اگر نه باید سند بیارید!
اوه اوه همچین گفتید اینو شنیدید فکر کردم تو قران نوشته! مسرور شدیم ! ممنون! حافظ ممکنه خیلی چیزا تو شعراش برای ادبی شدن نوشته هاش بنویسه ! ما که از حافظ دینمون رو نگرفتیم! از قران و سنت گرفتیم! من تا الان جایی تو قران و سنت نشنیدم که خدا شرمنده ی بندش بشه! اگر سند معتبرتری داری بگو تا به اطلاعاتم اضافه بشه وگرنه مثل همیشه جمعش کن! میگم خیلی آدم جالبی هستی آخه بحث اصلیم رو ول میکنی و میچسبی به فرعیات ! مثلا تو همین بحث یک نگاهی بنداز! من به تو گفتم:
شما در این جواب اصل جواب بنده را ول کردید و چسبیدید به فرع آن (در ضمن) اگر میخوایید ریزبین و دقیق باشید اول باید جواب اصلی هارابدی بعد بچسبی به جزئیات!
:Khandidan!: شرمنده ها اما داشتم به خاطر کم اطلاعاتیت در مورد شیعه اذیتت میکردم! اما الان که کارو از کشور ایران چسبوندی به دین اسلام مجبورم راستش رو بگم!
در مورد ازدواج مسلمانان خود دونفر زوج هم میتونن خطبه ی عقد رو بخونن فقط باید اذن پدر باشه!
در ضمن من تو این بحث جوابت رو کامل دادم که شما با یک کلمه از اون گذر کردی و اون کلمه چیزی نبود جز:
((مع الفارق)) ملاحظه بفرمایید:
واین هم جواب شما:
چه کسی گفته قانونی نیست؟ اتفاقا خیلی هم قانون است! پست قبلی بنده را تا آخر مطالعه بفرمایید ! من تعدادی از قوانین کشورها و ادیان رو هم گذاشته ام!
خب شما که محدودیت را نمیپذیرید مشاهده میکنید که تمام کشورها و ادیان مختلف با توجه به شرایط کشور و دینشان محدودیت ها و مجازات هایی را به صورت قانون قرار داده اند! آنها که مسلمان نیستند! پس لطف کنید اگر نقدی بر چیزی میکنید بر دین اسلام تهمت و دروغ نبندید و اگر با قوانین ایران مشکل دارید آن را به اسلام ربط ندهید (میبینید که غیر مسلموناش هم محدودیت رو دارند) ! در ضمن تا زمانی هم که این وضع عمومی است ایرادی بر ایران وارد نیست اگر مشکل دارید ابتدا دیگر کشورها را ارشاد کنید!
اگر اعدام برای کل کره زمین هم لغو شود برای ما مسلمانان لغو نخواهد شد چرا که دستور قران است ! الگوی ما قران است نه مغولستان!
و از نظر شما این اعدام نکردن چه سودی میتواند برای جامعه داشته باشد؟
مثلا فردی جنایت کار که از کرده اش پشیمان نیست و علنن میگوید میخواهم بعد از زندان به جنایاتم ادامه دهم از نظر منطق شما نباید اعدام شود؟ پس تکلیف این همه خونی که ریخته است و قرار است بریزد چه میشود؟
مگر استحیا در این جمله به معنای شرمساری است؟
استحیا از حیا میاید
حیا دو منشا دارد :
یکی از روی بزرگواری است و یکی از روی ذلت...خدای متعال از روی کرم و رحمت و بزرگواری اش نمیتواند بنده را رد کند نه از روی شرمساری! خدا هیچ وقت شرمسار بنده اش نشده و نمیشود و نخواهد شد! شما منظور سعدی را اشتباه برداشت کردید چون
این حیا نیست بلکه اثر حیا است
فرق حیا با اثر حیا اینه که در حیا انسان سرخ میشود و قلب فشرده میشود و دلش به رحم میاید اما در اثر حیا این چنین نیست و این علائم مادی را ندارد
تنها اثر حیا که رحم و مهربانی است را دارد
اگر اعدام برای کل کره زمین هم لغو شود برای ما مسلمانان لغو نخواهد شد چرا که دستور قران است ! الگوی ما قران است نه مغولستان! خب این خاصیت مذهب است که تعصب ایجاد میکند . و عقلانیت و منطق و عاطفه انسانی را در انسان میکشد.
پس تکلیف این همه خونی که ریخته است و قرار است بریزد چه میشود؟ لابد از دید شما با اعدام آن شخص خونها دوباره جمع میشوند و به بدن مقتول انتقال می یابد و وی زنده و سرحال به کانون گرم خانواده اش بر میگردد!!! و البته برای جامعه هم درس عبرت است!!! در ضمن اصلا قرار نیست دین قانونگذاری کند قانون امری همگانی و لازم برای کل جامعه است در حالیکه دین امری انتخابی و شخصی است.
مگر استحیا در این جمله به معنای شرمساری است؟
استحیا از حیا میاید
حیا دو منشا دارد :
یکی از روی بزرگواری است و یکی از روی ذلت...خدای متعال از روی کرم و رحمت و بزرگواری اش نمیتواند بنده را رد کند نه از روی شرمساری! خدا هیچ وقت شرمسار بنده اش نشده و نمیشود و نخواهد شد! شما منظور سعدی را اشتباه برداشت کردید چون
این حیا نیست بلکه اثر حیا است
این ترجمه از من نیست عین عبارت و ترجمه اش که بسیار معروف هم هست(از گلستان سعدی) در کتاب دوم دبیرستان هم در سالهای دور همیشه وجود داشته است.
اصلا مهم نیست این حرف را در برابر چه حرفی زدید و قول دادید سند بیاورید یا قول ندادید. مهم اینست که با استدلال شما که برای هر خبر اعلام شده ای دنبال سند رسمی میگردید باید برای حرفتان در اثبات نقطه نقطه امریکا سند بیاورید( چیزی هرگز نه شما و نه هیچ شخص معمولی دسترسی ندارند). شما بیانیه رسمی دولت مغولستان را که در رسانه های گوناگون جهان پخش شد و از شبکه های مختلف تلویزیون در باره اش مصاحبه و خبر نشان دادند را مقایسه میکنید با یک خبر ورزشی که در یک روزنامه نوشته شد.(مقایسه های اینچنینی شما باید درکتاب رکورد های گینس ثبت شود!) بله من هم میفهمم که ممکن است خبری دروغ در یک رسانه انعکاس یابد ولی این فرق میکند با خبرهای متعدد و مکرر در باره یک رویداد که تکذیبی هم هرگز صورت نگرفته است و دلیل منطقی هم در رد آن نداریم. در باره اون عبارت معروف عربی من کی و کجا گفتم در قران نوشته؟! گفتم این را حتما شنیدی؟ در ضمن این تعبیرات و استعاره ها و حتی اعتقاداتی بیش از این اغراق شده در افواه عمومی مسلمان رایج است . جنابعالی حتما خود را سخنگوی اعتقادات همه مسلمانان میدانید که میگویید برای ما فقط قران مهم است این (ما )کیست و کجاست؟! در ضمن گلستان سعدی را سعدی نوشته نه حافظ !!! در باره ازدواج البته حتما دکانداران مذهبی یک روایتی چیزی در کیسه دارند و اگر پیدا نشد باز همان افراد با علم پویا و همیشه زنده اجتهاد! به راحتی مشکل برادران و خواهران را حل میکنند . این بیچاره افراد بی دین هستند که به مشکل برمیخورند و مجبورند بگویند مسلمانم تا به مدرسه و دانشگاه بروند و احیانا جایی کاری پیدا کنند و یا ازدواج نمایند!
گویا تحمل شنیدن بعضی حرفهارا ندارید که در موردش اظهار نظر نمیکنید! این جمله ی من هم مهم نبود:
نکند انتظار دارید برای حرفی که پس گرفتم هم سند بیاورم؟ خب شما چطور هنوز روی حرفتان هستید یا پس گرفتید؟ اگر هنوز روی حرفتان هستید خب من چطوری باور کنم؟ من از کجا بدانم تغییر دین بدون تبلیغ در ایران ممکن نیست؟ و زندانی دارد؟ یا این حرف مضجکتان را اثبات کنید یا پس بگیرید!
شما فقط یک سری آمار ارائه کردید که معلوم نبود از کجاست و چه منبعی دارد! اصلا مشخص نبود که از مغز شما تراوش میشود یا از یک نهاد یا ارگان ! بعد چطور از من انتظار دارید آنها را با جان و دل بپذیرم؟
به آماری که هم اکنون به دست من رسید توجه فرمایید:
از سال 2002 تا کنون 112 کشور جهان با محکومین خود به شدت برخورد کرده و آنها را اعدام میکنند!
این آمار در 4سال اخیر به 200کشور افزایش یافته و کارگذاران این کشورها معتقدند اعدام بهترین راه حل برای جلوگیری از جرم و جنایت است
از این 200 کشور 30کشور حتی برای جرایمی غیر از قتل نیز در برخی موارد اعدام را در دستور کار خود قرار داده اند!
لازم به ذکر است بیشترین نحوه ی اعدام در این کشور ها استفاده از صندلی برقی است
و....
خب اتیلا خان باور میکنید یا نه؟ اگر باور نمیکنید چرا؟ مگر این آمار با این آمار شما :
چه فرقی دارد؟
خب پس اگر در قران و روایات ننوشته جمعش کن چون برای ما سندیت ندارد و فقط به عنوان یک نظر شخصی ارزش دارد!
من سخنگوی اعتقادات همه ی مسلمانان نیستم اما از نظر آنها خبر دارم! برای همه ی مسلمانان قران و سنت معتبر است نه گلستان سعدی!
ببینید سخنانتان کمی درو از یک عقل سلیم است میدانید چرا؟ چون برای هر گروه (زوج شیعه) و (زوج بی دین) ارزشهایشان اهمیت دارد و مهم این است که به آن ارزش ها لطمه ای وارد نشود! به این مثال خوب توجه کنید: فرض کنید شما میخواهید در اداره ای استخدام شوید که ملاک استخدام شدن طرفداری از رنگ بنفش است! در غیر این صورت کارشما پیش نمیرود ! (فرض کنید خیلی به این کار احتیاج دارید) خب ! شما در زندگیتان چقدر رنگها برایتان ارزش دارند؟ آیا مهم است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش ؟ آیا اگر کسی به شما بگوید طرفدار سبز شما ناراحت میشوید؟ آیا اگر بگویند مخالف با زرد به جایی از شما برمیخورد؟ مسلما خیر!!! چون رنگها در زندگی شما اصل و ارزش نیستند و حتی اگر از مثلا بنفش متنفر باشید برایتان فرق چندانی نمیکند که کسی در مدارکتان بنویسد طرفدار بنفش! مهم این است که کار شما قانونی پیش برود حالا بنفش و زردش برای شما فرقی نمیکند چون به رنگها اعتقادی ندارید! یک زوج بی دین که اصلا به دین و عقیده و مذهب اعتقادی ندارند ! مسلما اگر برایشان این تفکرات مهم بود به یک دین و آیینی وابسته میشدند! اما وقتی میگویید بی دین هستند یعنی چه؟ یعنی هیچ نوع عقیده و تفکری را قبول ندارند و در زندگیشان دین و عقیده اصل و ارزش نیست! یعنی برایشان فرقی نمیکند که در مدارکشان بنویسند شیطان پرست یا مسلمان! برایشان جنبه ی قانونی کار مهم است! قانون است که برایشان اصل است نه دین! مثلا اگر قرار بود آنها را وادار کنند که مثل مسلمانان زندگی کنند خب بله! آن زمان باید نگران باشند! اما وقتی صرفا فقط در مدارکشان بنویسند مسلمان اما در عمل بروند مشروب بخورند و قمار کنند و زنا کنند و .... خب به جایی از ایشان بر نمیخورد... تازه با خودش در دلش به دفتر ثبت ازدواج میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من مسلمانم..... دقیقا مثل کسی که با خودش به آن اداره میخندد و میگوید دلشان خوش است فکر کرده اند من طرفدار بنفش هستم! .... پس میبینید که یک انسان بی دین اصلا عقیده ای ندارد که شما میگویید در ایران به عقاید این زوج توهین میشود و زور میشود! توهینش همانقدر است که کسی به شما بگوید طرفدار بنفش هستید! آیا این از نظر شما توهین است؟ صرفنظر از مقایسه و مثال کاملا بی ربطتان(مثل همیشه) افراد بی دین میتوانند شامل طیفهای مختلفی از انسانها باشند با افکار و عقاید و معتقدات متعدد و متفاوت. اشکال کار شما اینجاست که به همه چیز از زاویه دید تنگ مذهب نگاه میکنید. مثلا یک شخص مارکسیست یا ماتریالیست هم برای خودش معتقداتی دارد که البته برای خودش محترم است و به آن جنبه تقدس همگانی نمیدهد. و تازه کی صحبت از توهین کرد؟! من گفتم افراد مجبورند خلاف عقاید واقعی و واقعیت وجودی خود اعلام نظر کنند و این ترویج بدترین شکل نفاق است. وانگهی مگر قضیه به همین جا ختم میشود؟ آیا در اینجا بی دینی برای شخص تبعات اجتماعی ندارد؟ یا در شغل و زندگی و برخورداری از حمایتهای قانونی و اجتماعی مشکل ساز نیست؟!
[="Teal"] atila133f;261632 نوشت:
بدون شرح!!!!!!
[=Tahoma, Arial, Helvetica, sans-serif]اين دختر خانم همان اقاي عكس بالايي هستند كه براي حضور در كلاس و عقب نيافتادن از درسهايشان مجبور شدند با موي مصنوعي وارد دانشگاه شوند
دوستان قبلا مفصل جواب شما را داده اند من فقط اشاره میکنم خودتان برگردید بخوانید
با درود . من که گفتم با اجبار به نداشتن حجاب همانند اجبار به داشتن حجاب کاملا مخالفم . البته دولت فرانسه همانطور که گفتم حجاب را نماد مذهبی تلقی کرده و چون هر نوع تبلیغات مذهبی در محیط های دولتی مثل مدارس و دانشگاه ها ممنوع است (اصلا درسی تحت عنوان دینی ندارند مگر در مدارس خاص) حجاب را هم صرفا در این مکانهای خاص مثل استفاده از صلیب و ستاره داود ممنوع کرده. البته این آزادی در فرانسه وجود دارد گروه های طرفدار حقوق بشر( همانها که برای آزادی ازدواج همجنس گرایان هم تلاش میکنند) علیه این نقض آزادی پوشش اعتراض کنند. شما بین این همه کشور آزاد دنبال بهانه میگردید. بله ممکن است در فرانسه و چند کشور دیگر گاهی چنین عملکرد منفی وجود داشته باشد ولی نقض حقوق بشر در غرب وجود آن را مثلا در ایران بصورتی گسترده تر و کاملا همگانی توجیه نمیکند. البته اگر من این عکسها را گذاشته بودم شما حتما آنها را زیر سئوال میبردید و میگفتید سندش کو؟! شاید اصلا این عکسها جعلی و یا فتوشاپ باشد؟! شاید اصلا این افراد خودشان را گریم کرده اند تا فرانسه را بدنام کنند؟! و شاید خبرگزاری که آن را مخابره کرده و اصلا خودش و سندش هم جعلی باشد! ولی من فراوان از این عکسها و کلیپها دیده ام و میدانم که در همه جای دنیا احتمال نقض حقوق بشر هست. حتی خود تلویزیون امریکا فیلم بد رفتاری پلیس با تعدادی از شهروندانش را منتشر میکند اینها که چیز مخفی نیست که شما با ذوق و شوق آنها را به عنوان سند! اینجا گذاشته اید. من متحریم! شما که این همه به سند علاقه دارید و حوادث دنیای امروز را باور نمیکنید چگونه این همه روایات ریز و درشت و متناقض(خصوصا در شیعه به برکت وجود 14 معصوم بیشمار حدیث داریم) و وجود افراد و حوادث 1400 سال گذشته را با همه غیرقابل دسترس بودن حلاجی و قبول میکنید و مثلا اسناد آن را زیر سئوال نمیبرید؟! این که در ادوار گذشته و خصوصا قرون وسطی غیرمنطقی ترین و ظالمانه ترین جنایات به نام مسیحیت صورت گرفت احتیاجی به اثبات ندارد و صد البته در دوران سیاه تفکرات این چنینی هیچ یک از ارباب مذهب در همه ادیان حتی موبدان زرتشتی اجازه تفکری دگراندیش نمیدادند چه رسد به ارتداد. ولی واضح است که وجود فاجعه لزوم آنرا توجیه نمیکند. اگر در امریکا و فرانسه و هر جای دنیا هم جنایتی بشود همواره محکوم است. این که واقعا در کدام یک از کشورها اعدام لغو شده است امری است مستند که میتوان با رجوع به قوانین داخلی کشورها به آن دست پیدا کرد. مثلا تمام کشورهای اتحادیه اروپا مجازات اعدام را لغو کرده اند( همین فرانسه 30 سال است اعدام ندارد) گاهی آمار با اندکی بالا و پائین انتشار مییابد. ولی ما که نمیخواهیم خودمان را گول بزنیم و با کلمات بازی کنیم. اگر کشوری این مجازات را لغو کند برای تبلیغات هم که شده آن را رسما اعلام میکند(مثل همین مغولستان). تعداد دقیق این کشورها مهم نیست. مهم اینست که روند جهانی به سمت لغو کامل مجازات غیر انسانی اعدام پیش میرود. چه بخواهیم و چه نخواهیم انسان عقلمدار در آینده به این مهم میرسد که در دنیا چیزی به نام آدمکشی (اعدام) به حق نداریم.
مخالفی؟ مگه مخالفت شما مهمه؟
من این مثال رو نزدم که شما بگی باهاش مخالفم یا موافقم! من این مثال رو زدم که بفهمی همه کشورهای دنیا قوانین خاص خودشو داره و این صرفا مخصوص ایران نیست! و این که شما بخوای همه ی کشورها طبق میل شما قوانینشونو تغییر بدن حرف بی منطقیه!
اولا اگر توجیه نمیکند لااقل این قایده را دارد که اجازه ندهد به ایران زبان درازی کنند و تا بخواهند به ایران گیر بدهند نقض حقوق بشر در کشورهای خودشان را بهشان گوشزد میکنیم!
دوما در ایران هیچ نقض حقوق بشری اتفاق نمی افتد که بخواهد توجیه شود یا نشود! و انچه که شما از نقض حقوق بشر از آن یاد میکنید قوانین کشور ایران است که بر اساس قران اتخاذ شده که هیچ یک مغایر با عقل و حقوق شهروندان نیست!
در دین هیچ اجباری نیست شخص میتواند در خانه اش بی دین باشد اما حق ندارد بی دینی را در جامعه رواج دهد تا آسیب های اجتماعی این تبلیغ از بین برود
در حجاب اجباری نیست شخص میتواند در خانه اش بی حجاب جلوی همه نامحرم ها راه برود اما وقتی صحبت از جامعه است باید حجاب را رعایت کند تا آسیب های اجتماعی بد حجابی از بین برود
من نمیدانم شما در کجا بزرگ شده ای که اینها را نقض حقوق بشر مینامی و اینهمه قتل عام و حمله و لشگر کشی و زورگویی در دیگر کشورها را نمیبینی
این بحث مختومه است چون شما داری از دایره ی منطق خارج میشی !
دلیلی ندارد منکر این قضیه شوید که سند بخواهید! چون شما که اهل فرانسه نیستید که بخواهید از فرانسه دفاع کنید ! اما من وقتی سند میخواهم چون شما دارید به ایران که کشور من است تهمت میزنید و چیزی را میگویید که حقیقت ندارد ! خواستن سند و یا مدرکی که حرفها را اثبات کند کمترین حق هر شخص در مناظره است که من نمیدانم چرا شما این قدر از این حق فراری هستید و مدام میخواهید حرفهایتان را به زور به کرسی بنشانید که متاسفانه یا خوشبختانه نمیتوانید! و این انشا ها یتان را تا زمانی که اثبات نکرده اید باید جمع کنید چون نزد ما فاقد ارزش است!
پس شما از احوالات ما هم ریز به ریز با خبر هستید که میدانید کدام اسناد را زیر سوال میبریم و کدام اسناد را میپذیریم؟
دوباره که عرصه را تنگ دیدید و به حاشیه پرداختید؟ این که من سند روایات را از 1400سال پیش میپذیرم یا نمیپذیرم اولا هیچ ربطی به این موضوع ندارد ! دوما شما از کجا میدانید ما آن روایات را بدون سند میپذیریم؟
سوما هیچ چیز آن روایات مخالف و مغایر با عقل نیست که نخواهیم بپذیریم ! چهارما ما از چند جهت اسناد را بررسی میکنیم شما که علمی بدان ندارید لطفا نظر ندهید!
قبلا هم به شما گفته بودم که قران متواتر به دست ما رسیده است! شما چطور قائل به تحریف قران هستید؟ (کمی راجب علم تواتر تحقیق کنید میفهمید که مو لای درزش نمیرود) بنابراین نپذیرفتن این قران کاملا خلاف عقل و منطق است! شما فکری به حال خود بکنید....
شما به قوانین داخلی آن کشورها دست پیدا کردید که به ما آمار میدهید؟ در ضمن تا زمانی که این همه قتل و کشتار انجام میدهند نیازی نیست برای اثبات لغو شدن اعدام تلاش کنید چون از اعدام واضح ترش را در خیابان های عراق و بحرین و افغانستان شاهد هستیم!
هیچ وقت نمیتوانید خود را جای مادری بگذارید که پسرش را کشته اند! یا جای همسری که به ناموسش جلوی چشمش تجاوز کرده اند یا جای فرزندی که پدر یا مادرش را کشته اند....
جز با اعدام جنایتگر این جنایات خانواده ی آن کشته شده ها آرام نمیشود اگر شما جای آن افراد بودید و هیچ قانونی وجود نداشت که شما را آرام کند آنوقت التماس میکردید که حکم اعدام اجرا شود!
کسی که خودش را گول میزند شمایید نه ما! شما خودتان هم خوب میدانید که یک همچین جنایتگرانی هرگز نباید دوباره جلوی چشمان داغ داران حاضر شوند و علاوه بر داغ قبلی داغ رژه رفتن قاتل همسر یا پدرشان در جلوی چشمانشان را هم تحمل کنند!
اگر هم قران نبود عقل و منطق حکم اعدام یک همچین جنایتکارانی را امضا میکند! عقل میگوید کسی را که به ناحق شخصی را کشته باید کشته شود!
این حق نیست که کسی را بکشی و بعد راست راست در خیابان راه بروی یا در زندان بخوابی!
الان با وجود حکم اعدام این همه جرم و جنایت هست! اگر اعدام را هم بردارند دیگر هیچ کس هیچ ابایی از دزدی مسلحانه و تجاوز به ناموس و قتل و خون و خونریزی ندارد....
شما فکر میکنید چرا در کشورهای غربی اکثر افراد اسلحه دارند (حتی دانش آموزان) !
چون از کشتن کسی نمیترسند! فوقش چند سال زندانی مشوند و دوباره بیرون می آیند و یک نفر دیگر را میکشند!
دانش آموزی بر سر مسائل کوچک 10 نفر را به رگبار میبندد و بعد از چند وقت آزاد میشود باز ده نفر دیگه!
اینها از نظر شما معقول است ؟
واقعا برای این شیوه ی تفکر شما متاسفم که از زندگی فقط شعاردادنش را یاد گرفته اید و اصلا از قدرت تفکر و تعقل خود استفاده نمیکنید!
چون بر سر یک مساله با ایران لج هستید و بر سر یک حرف راست با رسانه های غربی خوب هستید دیگر فکر کرده اید هرکاری که ایران بکند مخالف با عقل است و هرچه رسانه های غربی بگویند عین حقیقت است!
این تفکر شما دقیقا چیزیست که دشمن انتظار دارد! یعنی هرچه به خورد شما داده اند بدون کم و کاست پذیرفته اید بدون اینکه قدری راجبش فکر کنید....
[="Teal"]شما در این پست خودتان جواب خودتان را داده اید! من فقط جای جملاتتان را عوض میکنم! ملاحظه بفرمایید:
ببینید همانطور که خودتان گفتید مهم این است که قوانین بر اساس عقل و منطق پیش برود ! و صرف اینکه یک قانون برای یک دانشگاه وضع شد دلیل نمیشود چون برای دانشگاه یا بیمارستان وضع شده است با عقل و منطق و کمترین حقوق یک شهروند مغایرت کند به این بهانه که این قانون مخصوص دانشگاه است!
اصلا چه فرقی میکند یک قانون مخصوص دانشگاه باشد یا خیابان؟ مگر در جامعه ی امروزی میتوان درس نخواند؟ آیا این زور نیست؟ این یک نوع زور گفتن سیاسی و حرفه ای است!
مثلا قانون میگذارند در فلان اداره و فلان دانشگاه و فلان فروشگاه کسی حق ندارد محجبه وارد شود! خب یک زن متدین عملا از چرخه ی زندگی خارج میشود!
این یک نوع زور گفتن سیاسی است و بسیار بدتر از نوع عادی آن است! چرا که بوسیله ی ضروری ترین نیازهای مردم آنها را وادار به کاری میکننند که خودشان میخواهند!
مثلا فرض کنید در یک خانه مادر فقط به شرطی به بچش غذا میدهد که بچه فقط و فقط با دمپایی وارد آشپزخانه شود!
خب آیا این زور نیست؟ بچه گرسنه است و چه بخواهد چه نخواهد ناچار است طبق میل مادر با دمپایی وارد آشپزحانه شود تا غذا بخورد!
مادر نمیتواند بگوید کسی مجبورت نکرد که وارد آشپزخانه شوی! نیازش مجبورش کرد!
در فرانسه هم نیاز به ادامه ی تحصیل و بی سواد نبودن است که این دختر را به این روز انداخته است:
وگرنه به قول شما کسی مجبورش نکرده است که به دانشگاه برود![/]
بنظر عقل خودت اين حكم منطقي است فقط 21 سال زندان بخاطر كشتن 77 نفر!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟
بنظر عقل من كه منطقي نيست. مسلما خانواده هاي كشته شدگان خواستار مرگ و قصاص نفس هستند و طبيعي هم هست كه چنين درخواستي داشته باشند.
قرار هم نیست حکومت تخم قتل غارت و دزدی و سرقت مسلحانه و تجاوز به نوامیس و ادم دزدی را در جامعه بکارد
الان با وجود حکم اعدام در ایران این همه جرم و جنایت هست! اگر اعدام را هم بردارند دیگر هیچ کس هیچ ابایی از دزدی مسلحانه و تجاوز به ناموس و قتل و خون و خونریزی ندارد....
شما فکر میکنید چرا در کشورهای غربی اکثر افراد اسلحه دارند (حتی دانش آموزان) !
چون از کشتن کسی نمیترسند! فوقش چند سال زندانی مشوند و دوباره بیرون می آیند و یک نفر دیگر را میکشند!
دانش آموزی بر سر مسائل کوچک 10 نفر را به رگبار میبندد و بعد از چند وقت آزاد میشود باز ده نفر دیگه!
اینها از نظر شما معقول است ؟
واقعا برای این شیوه ی تفکر شما متاسفم که از زندگی فقط شعاردادنش را یاد گرفته اید و اصلا از قدرت تفکر و تعقل خود استفاده نمیکنید!
چون بر سر یک مساله با ایران لج هستید و بر سر یک حرف راست با رسانه های غربی خوب هستید دیگر فکر کرده اید هرکاری که ایران بکند مخالف با عقل است و هرچه رسانه های غربی بگویند عین حقیقت است!
این تفکر شما دقیقا چیزیست که دشمن انتظار دارد! یعنی هرچه به خورد شما داده اند بدون کم و کاست پذیرفته اید بدون اینکه قدری راجبش فکر کنید....
البته گذشت کار بسیار خوب و پسندیده ای است که در این زمینه انسانهای محدودی از خون قاتل گذشت میکنند! اتفاقا همین که نظر خانواده ی مقتول برای قانون مهم است نشان میدهد که قانون اعدام اصلا و ابدا غیر منطقی نیست و فقط در جهت آرام شدن خانواده های مقتول گذاشته شده است و اگر خانواده ی مقتولی با قصاص نکردن آرام میشود این برای دولت کفایت میکند و از خون یک قاتل میگذرد و به قول شما میگوید با کشتن او کاری درست نمیشود!
بنابراین اعدام برای خانواده هایی است که نمیتوانند زنده بودن قاتل پدرشان را تحمل کنند و فقط با قصاص که حق طبیغیه آنان است راضی میشوند!
این که میگم حق طبیعیه آنان است چون آن قاتل روند زنگی طبیعیه آنلان را تا آخر عمر خراب کرده است یک زندگی را به تباهی کشانده است!
بنابراین اگر دولت در هر صورت فرد قاتل را اعدام میکرد حق باشما بود ! اما زمانی که نظر خانواده ی مقتول را جویا میشود این یعنی حفظ جان آن قاتل برای دولت مهم است و هرگز خودسرانه و بدون رضایت خانواده مقتول او را اعدام نمیکنند!
عجب ! پس طبق منطق شما میتوان مردم را از رفتن به دانشگاه محروم کرد! و حتما هم درس خواندن نیاز و حق طبیعیه هر شهروند نیست! این منطق است؟ عجب!
[="Teal"] ديندار;262484 نوشت:
فقط دارد خودش را گول میزند![/]