چرا در این اعتراضات فقط سید حسن خمینی محور است؟ اگر شورای نگهبان اشتباه کرده پس نسبت به بقیه افراد هم این احتمال است؟ چرا آنها گفته نمی شوند؟ مگر سید حسن خونش از آنها رنگین تر است؟
برای شخص بنده این سوال است. چرا از میان پانصد ششصد نفر رد صلاحیت شده فقط روی سید حسن خمینی مانور می دهند؟ وبه هر چیزی تمسک می کنند تا شورای نگهبان را محکوم نشان دهند؟
سلام
فقط سید حسن خمینی محور نیست ، افراد دیگری هم هستند که به رأی شورای نگهبان اعتراض کرده اند . اما در مورد آقای خمینی به علت محبوبیت و شناخته شده تر شدن و همینطور تاکید خود آقای خمینی بر اینکه اجتهادش را بزرگان حوزه تایید کرده اند این بحث نمود و مصداق روشنی دارد . وگرنه من که وکیل مدافع آقای خمینی نیستم !!
کریم;780651 نوشت:
وشما که دسترسی دارید. لطف کنید عین متن تاییدیه مراجع تقلید را بیاورید تا ببینی چیست؟ وبراسس منبع وسند حرف بزنیم.
منبع من سخنان خود آقای خمینی است که پس از رد صلاحیتش گفتند بزرگان مراجع و حوزه اجتهادش را تایید کرده اند . من نمیدانم ، شاید هم آقای خمینی دروغ گفته باشند !! این بر عهده خود شورای نگهبان است که در مورد ادعای آقای خمینی تحقیق کنند .
بحث من اینست که اگر ثابت شد سید حسن راست گفته ، برای شورای نگهبان نظر مراجع باید مهم باشد یا آنکه نظر مراجع مهم نیست ؟!! شاید بیش از ده بار اینرا پرسیده باشم و شما نظری ندادید !!
منبع من سخنان خود آقای خمینی است که پس از رد صلاحیتش گفتند بزرگان مراجع و حوزه اجتهادش را تایید کرده اند . من نمیدانم ، شاید هم آقای خمینی دروغ گفته باشند !! این بر عهده خود شورای نگهبان است که در مورد ادعای آقای خمینی تحقیق کنند .
بحث من اینست که اگر ثابت شد سید حسن راست گفته ، برای شورای نگهبان نظر مراجع باید مهم باشد یا آنکه نظر مراجع مهم نیست ؟!! شاید بیش از ده بار اینرا پرسیده باشم و شما نظری ندادید !!
سلام، برادر من شما چنان شورای نگهبان را محکوم کرده وطرف مقابل را حق می دانستید که بنده تصورم این بود که متن تاییده ها را دیده اید.
ما اصلا نمی توانیم بگوببم که آقای خمینی دروغ می گویند ویا شورای نگهبان اشتباه می کند. ولی برای قضاوت معیار وجود دارد. هیچوقت براساس سخن شخصی حقانیت او را اثبات نمی کنند. بلکه باید دلیل وبینه داشته باشد. وحال به صرف گقته خود شخص وعدم دسترسی به متن های گفته شده، ما شرعا واخلاقا نمی توانیم قضاوت کنیم که شورای نگهبان اشتباه کرده است.
چطور ما می توانیم نظر یک نفر را بر شش فقیهی که در مقام استادی ودر جایگاه اساتید آقای سید حسن خمینی هستند مقدم داریم؟
این متن هایی که من وشما ندیده ام در دست خود آن بزرگواران است. وخوب از روی آنها اجتهاد جناب سیدحسن خمینی برای آنها محرز نشده است. نمی توانند بخاطر اینکه ایشان سید حسن خمینی هستند ایمان خودر ا به باد دهند. وخلاف علم وباور وبرداشت خود عمل کنند.
به نظر بنده اینکه زیاد روی سید حسن خمینی مانور داده می شود بیشتر بازی سیاسی است. ومتاسفانه طیف خاصی که می خواستند از طریق ایشان در انتخابات برای هم فکرهای خود کیسه ای بدوزند الان نقشه های خود را بر باد رفته دیده اند. وشورای نگهبان را زیر فشار قرار داده اند تا شاید از نظر خود برگردد.
برای شورای نگهبان نظر مراجع مهم است. مخصوصا خود این عزیزان مثل آیت الله شب زنده دار که انسانی وارسته، اخلاقی، وباسواد می باشند از شاگردان مبرز خود آیت الله وحید خراسانی هستند. وبا منهج وروش ایشان بخوبی آشنا می باشند. یا دیگر بزرگواران مثل آیت الله مومن، شاهرودی وبقیه از مجتهدان شاخص واساتید بنام فقه واصول هستند. واینطور نیست که با مبانی اجتها آشنا نباشند. وما هم اطلاع نداریم که متن این تاییدیه ها مثبت اجتهاد می تواند باشد یانه.
سلام، برادر من شما چنان شورای نگهبان را محکوم کرده وطرف مقابل را حق می دانستید که بنده تصورم این بود که متن تاییده ها را دیده اید.
ما اصلا نمی توانیم بگوببم که آقای خمینی دروغ می گویند ویا شورای نگهبان اشتباه می کند. ولی برای قضاوت معیار وجود دارد. هیچوقت براساس سخن شخصی حقانیت او را اثبات نمی کنند. بلکه باید دلیل وبینه داشته باشد. وحال به صرف گقته خود شخص وعدم دسترسی به متن های گفته شده، ما شرعا واخلاقا نمی توانیم قضاوت کنیم که شورای نگهبان اشتباه کرده است.
چطور ما می توانیم نظر یک نفر را بر شش فقیهی که در مقام استادی ودر جایگاه اساتید آقای سید حسن خمینی هستند مقدم داریم؟
این متن هایی که من وشما ندیده ام در دست خود آن بزرگواران است. وخوب از روی آنها اجتهاد جناب سیدحسن خمینی برای آنها محرز نشده است. نمی توانند بخاطر اینکه ایشان سید حسن خمینی هستند ایمان خودر ا به باد دهند. وخلاف علم وباور وبرداشت خود عمل کنند.
به نظر بنده اینکه زیاد روی سید حسن خمینی مانور داده می شود بیشتر بازی سیاسی است. ومتاسفانه طیف خاصی که می خواستند از طریق ایشان در انتخابات برای هم فکرهای خود کیسه ای بدوزند الان نقشه های خود را بر باد رفته دیده اند. وشورای نگهبان را زیر فشار قرار داده اند تا شاید از نظر خود برگردد.
برای شورای نگهبان نظر مراجع مهم است. مخصوصا خود این عزیزان مثل آیت الله شب زنده دار که انسانی وارسته، اخلاقی، وباسواد می باشند از شاگردان مبرز خود آیت الله وحید خراسانی هستند. وبا منهج وروش ایشان بخوبی آشنا می باشند. یا دیگر بزرگواران مثل آیت الله مومن، شاهرودی وبقیه از مجتهدان شاخص واساتید بنام فقه واصول هستند. واینطور نیست که با مبانی اجتها آشنا نباشند. وما هم اطلاع نداریم که متن این تاییدیه ها مثبت اجتهاد می تواند باشد یانه.
سلام مجدد
من ابتدا باید می فهمیدم که آیا نظرات مراجع می تواند برای شورای نگهبان راهی برای احراز صلاحیت باشد یا خیر .
بله می تواند. یعنی این اجتهاد برای برای فقهاء شوریا نگهبان محرز شود. واگر از طریق تایید مرجعی هم باشد ایراد ندارد. در عین اینکه آیت الله محفوظی جزء مراجع نیست وبنده سابقا عرض کردم. وخود این بزرگوارانی که در شوریا نگهبان هستند. ا زنظر علم فقه واصول کمتر از آقای محفوظی نیستند. واینکه در لینک ارجاعی شما ایشان را وصی آیت الله بهجت معرفی کرده اند. اشتباه است. چون ایشان فقط مسئول دفتر ایشان بودند. وآیت الله بهجت بعد از خود مرحوم آیت الله علی صافی را وصی خود اعلام کرده بودند.
ود رلینک هایی که بنده دیده ام جناب موسوی لاری وپسر آهنگران گفته اند که فلان مراجع اجتهاد ایشان را تایید کرده اند که به هیچ وجه نمی تواند سند محکمی باشد.
خب اینجا بحث تازه ای مطرح شد ، اگر نظر مراجع به گفته شما تاثیر گذار است چرا آقای یزدی می گوید نظر مراجع اعتبار قانونی ندارد ؟! به عبارتی سخن شما به صواب نزدیک است یا کلام آقای یزدی ؟!
نکته دیگر اینست که آیت الله وحید خراسانی و آیت الله جواد آملی نیز آقای سید حسن را از فقهای بزرگ دانسته اند . این به معنای تایید فقه و اجتهاد نیست ؟!
خب اینجا بحث تازه ای مطرح شد ، اگر نظر مراجع به گفته شما تاثیر گذار است چرا آقای یزدی می گوید نظر مراجع اعتبار قانونی ندارد ؟! به عبارتی سخن شما به صواب نزدیک است یا کلام آقای یزدی ؟!
نکته دیگر اینست که آیت الله وحید خراسانی و آیت الله جواد آملی نیز آقای سید حسن را از فقهای بزرگ دانسته اند . این به معنای تایید فقه و اجتهاد نیست ؟!
لطف می کنید عین متن فرمایشات آیت الله یزدی را بیاورید. البته از منبعی موثق وخبزگزاریهای معتبر.
در مورد فرمایش آیت الله وحید خراسانی تنها زمانی می توانیم به آن استناد کنیم که در سایت رسمی خودشان آمده باشد. وبنده چیزی که دیدم آقای موسوی لاری وزیر کشور دولت اصلاحات این مطلب را نقل کرده اند. وبنده نمی دانم ایشان چه ارتباطی با آیت الله وحید خراسانی دارند؟!
شما لطف کنید از منبعی معتبر مثل سایت دفتر این مراجع بزگوار این عبارت را پیدا کنید که فرموده باشند سید حسن خمینی از فقهاء بزرگ است.
Dahim Darni;780896 نوشت:
آیت الله محفوظی از مراجع تقلید نیست ؟!
ما شاید بیش از صد نفر داشته باشیم که رساله عملیه داشته باشند. آیت الله محفوظی هم دارند. یعنی همه اینها جزء مراجع تقلید هستند؟
مرجع تقلید الان آن بزرگوارانی هستند که از طریق جامعه مدرسین که خود از مجتهدان هستند معرفی می شوند. وآیت الله محفوظی را جامعه مدرسین تا بحال از مراجع تقلید معرفی نکرده است.
ولىّ شما، تنها خدا و پيامبر اوست و كسانى كه ايمان آوردهاند: همانكسانى كه نماز برپا مىدارند و در حال ركوع زكات مىدهند.
ولایت در نظام اسلامی بر اساس رحمت است. نه سلطه واجبار که نظامهای سیاسی دنیا چنین است. ولی الهی کسی است که خود به مراتب عالی انسانی رسیده است. وحال بخاطر دلسوزی وحب به انسانیت می خواهد سایر انسانها را هم به آن مرحله برساند.
حال انسان مومن برای اینکه بتواند به مراتب عالی انسانی برسد باید مطیع این ولی الهی باشد. واین اطاعت اجباری نیست بلکه با اختیار خود این مسیر را بر می گزیند. وچون ولی الهی بر مومنان سزاوار تر ونزدیکتر از خودشان است، النَّبِيُ أَوْلى بِالْمُؤْمِنينَ مِنْ أَنْفُسِهِم،(احزاب/1) پيامبر به مؤمنان از خودشان سزاوارتر [و نزديكتر] است. [="Arial"]لذا انسان مومن باید در تمام امور حتی در امور شخصی خواست وسخن او را مقدم بر خواست خود دارد. چرا که او مصلحتش را بهتر از خودش تشخیص می دهد.
در نظام اسلامی هم هر قدر تابع ولی فقیه باشیم وطبق منویاتش عمل نماییم. مسیر را بهتر حرکت خواهیم کرد. وهر قدر از ولی الهی فاصیه بگیریم. وخواست او در جامعه اجرا نشود همانقدر از سعادت دنیوی واخروی بیشتر فاصله خواهیم گرفت.
در نظام اسلامی ایران، یک طرف قضیه رهبر وولی فقیه است. وطرف دیگر امت در تمام عرصه های مختلف می باشد. واگر امت اسلامی اعم از خواص وعوام تابع ولی فقیه بودند. عزت اسلامی وآرامش بیشتر وپیشرفت بیشتری خواهد بود ودر غیر اینصورت مردم از ارزشهای وحقایق دینی بیشتر فاصله خواهد گرفت.
تمام مشکل اینجاست که ما همه مشکلات را متوجه راس می دانیم واز وظیفه خود غافل می شویم. د رحالی که اگر رهبر منویاتش عملی نشود درواقع اتفاق خاصی رخ نخواهد داد.
سوال:
آیا با وجود این همه بی عدالتی در حکومت اسلامی ایران باز هم ما موظف به حمایت از این نظام هستیم؟
پاسخ:
در جواب این سوال مهم باید گفت:
اصل نظام اسلامی وبرپایی حکومتی بر اساس قوانین اسلامی وظیفه هر انسان مومنی است. چرا که زندگی تحت سلطه یک حاکم جائر وکسی که مشروعیت حکومت نداردّخود ذلتی بزرگ بوده وطبق احادیث ما از جمله حدیثی که مرحوم کلینی در کتاب کافی از امام صادق (علیه السلام) نقل کرده است.(1)
،اگر مومنی از طریق حکومت جائر به حق خود برسد اجازه تصرف در آن را ندارد. چون اصلا حق ندارد برای رفع نزاع به دادگاه حکّام جور برود. لذا برپایی نظام وحکومت اسلامی مشروعیت دهنده برای امور اجتماعی یک انسان مسلمان است. فارغ از مشکلاتی که وجود دارد. پس وظیفه ما از نظر شرعی ودینی حمایت از حکومت اسلامی است.
در مورد انقلاب اسلامی ایران هم قوانین آن بر اساس احکام اسلامی تدوین شده است. از نظر قانونی مشکلی ندارد. بلکه مشکل در اجرا قانون است.
چرا که قانون اسلامی بوده وشاکله حکومت براساس نظام سیاسی اسلامی می باشد. ولی اجرا قانون صحیح مجری قوی وباتقوا هم می خواهد که در بخش های مختلف علاوه بر تخصص مجریان امر، تعهد هم داشته باشند تا خیانت نکرده باشند. چون تعهد وایمان بدون تخصص، موجب زمین ماندن کارها می شود. واگر تخصص هم باشد وایمان نباشد. دلسوزی وصداقت در انجام کار نخواهد بود.
نظام وحکومت ایران در مقایسه با نظام های سابق حاکم بر ایران مخصوصا قاجاریه و پهلوی در حفظ استقلال ایران، پیشرفت علمی، بهاء دادن به آسایش فقراء ومستمندان خیلی تفاوت دارد. ودر عرصه ها خدمات زیادی انجام داده است.
لذا برای بهتر شدن خدمات حمایت از نظام لازم است. وبهترین حمایت تربیت وتلاش در کسب تخصص زمینه هایی است که نظام اسلامی به آنها احتیاج دارد. تا اهداف نظام را عملی کنند. چرا که برعکس نظام های سابق زمینه رشد علمی، سیاسی برای همه حتی فقیرترین قشرها هم پیدا شده است.
خلاصه مطلب اینکه اساس نظام جمهوری اسلامی ایران بر پایه ارزش ها وقوانین اسلامی پایه ریزی شده است. ودر این زمینه مشکلی وجود ندارد. واساس مشکل در نبود کادر متعهد ومتخصص در زمینه های مورد نیاز نظام برای پیشرفت واستقلال در عرصه های مختلف است. که همه ما باید با تلاش بیشتر وبرای خدمت به کشور ونظام عزیزمان خود را آماده کنیم.
کاربر مهمان خوش آمدید
سلام
فقط سید حسن خمینی محور نیست ، افراد دیگری هم هستند که به رأی شورای نگهبان اعتراض کرده اند . اما در مورد آقای خمینی به علت محبوبیت و شناخته شده تر شدن و همینطور تاکید خود آقای خمینی بر اینکه اجتهادش را بزرگان حوزه تایید کرده اند این بحث نمود و مصداق روشنی دارد . وگرنه من که وکیل مدافع آقای خمینی نیستم !!
منبع من سخنان خود آقای خمینی است که پس از رد صلاحیتش گفتند بزرگان مراجع و حوزه اجتهادش را تایید کرده اند . من نمیدانم ، شاید هم آقای خمینی دروغ گفته باشند !! این بر عهده خود شورای نگهبان است که در مورد ادعای آقای خمینی تحقیق کنند .
بحث من اینست که اگر ثابت شد سید حسن راست گفته ، برای شورای نگهبان نظر مراجع باید مهم باشد یا آنکه نظر مراجع مهم نیست ؟!! شاید بیش از ده بار اینرا پرسیده باشم و شما نظری ندادید !!
سلام، برادر من شما چنان شورای نگهبان را محکوم کرده وطرف مقابل را حق می دانستید که بنده تصورم این بود که متن تاییده ها را دیده اید.
ما اصلا نمی توانیم بگوببم که آقای خمینی دروغ می گویند ویا شورای نگهبان اشتباه می کند. ولی برای قضاوت معیار وجود دارد. هیچوقت براساس سخن شخصی حقانیت او را اثبات نمی کنند. بلکه باید دلیل وبینه داشته باشد. وحال به صرف گقته خود شخص وعدم دسترسی به متن های گفته شده، ما شرعا واخلاقا نمی توانیم قضاوت کنیم که شورای نگهبان اشتباه کرده است.
چطور ما می توانیم نظر یک نفر را بر شش فقیهی که در مقام استادی ودر جایگاه اساتید آقای سید حسن خمینی هستند مقدم داریم؟
این متن هایی که من وشما ندیده ام در دست خود آن بزرگواران است. وخوب از روی آنها اجتهاد جناب سیدحسن خمینی برای آنها محرز نشده است. نمی توانند بخاطر اینکه ایشان سید حسن خمینی هستند ایمان خودر ا به باد دهند. وخلاف علم وباور وبرداشت خود عمل کنند.
به نظر بنده اینکه زیاد روی سید حسن خمینی مانور داده می شود بیشتر بازی سیاسی است. ومتاسفانه طیف خاصی که می خواستند از طریق ایشان در انتخابات برای هم فکرهای خود کیسه ای بدوزند الان نقشه های خود را بر باد رفته دیده اند. وشورای نگهبان را زیر فشار قرار داده اند تا شاید از نظر خود برگردد.
برای شورای نگهبان نظر مراجع مهم است. مخصوصا خود این عزیزان مثل آیت الله شب زنده دار که انسانی وارسته، اخلاقی، وباسواد می باشند از شاگردان مبرز خود آیت الله وحید خراسانی هستند. وبا منهج وروش ایشان بخوبی آشنا می باشند. یا دیگر بزرگواران مثل آیت الله مومن، شاهرودی وبقیه از مجتهدان شاخص واساتید بنام فقه واصول هستند. واینطور نیست که با مبانی اجتها آشنا نباشند. وما هم اطلاع نداریم که متن این تاییدیه ها مثبت اجتهاد می تواند باشد یانه.
سلام مجدد
من ابتدا باید می فهمیدم که آیا نظرات مراجع می تواند برای شورای نگهبان راهی برای احراز صلاحیت باشد یا خیر .
http://www.entekhab.ir/fa/news/248054
بله می تواند. یعنی این اجتهاد برای برای فقهاء شوریا نگهبان محرز شود. واگر از طریق تایید مرجعی هم باشد ایراد ندارد. در عین اینکه آیت الله محفوظی جزء مراجع نیست وبنده سابقا عرض کردم. وخود این بزرگوارانی که در شوریا نگهبان هستند. ا زنظر علم فقه واصول کمتر از آقای محفوظی نیستند. واینکه در لینک ارجاعی شما ایشان را وصی آیت الله بهجت معرفی کرده اند. اشتباه است. چون ایشان فقط مسئول دفتر ایشان بودند. وآیت الله بهجت بعد از خود مرحوم آیت الله علی صافی را وصی خود اعلام کرده بودند.
ود رلینک هایی که بنده دیده ام جناب موسوی لاری وپسر آهنگران گفته اند که فلان مراجع اجتهاد ایشان را تایید کرده اند که به هیچ وجه نمی تواند سند محکمی باشد.
http://www.asriran.com/fa/news/442700/%D8%A2%DB%8C%D8%A7-%D8%B3%DB%8C%D8%AF-%D8%AD%D8%B3%D9%86-%D8%AE%D9%85%DB%8C%D9%86%DB%8C-%D9%85%D8%AC%D8%AA%D9%87%D8%AF-%D8%A7%D8%B3%D8%AA
http://www.khabaronline.ir/detail/496730/Politics/parties
خب اینجا بحث تازه ای مطرح شد ، اگر نظر مراجع به گفته شما تاثیر گذار است چرا آقای یزدی می گوید نظر مراجع اعتبار قانونی ندارد ؟! به عبارتی سخن شما به صواب نزدیک است یا کلام آقای یزدی ؟!
نکته دیگر اینست که آیت الله وحید خراسانی و آیت الله جواد آملی نیز آقای سید حسن را از فقهای بزرگ دانسته اند . این به معنای تایید فقه و اجتهاد نیست ؟!
و دیگر اینکه
آیت الله محفوظی از مراجع تقلید نیست ؟! یعنی آنچه در http://https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D8%A8%D8%A7%D8%B3_%D9%85%D8%AD%D9%81%D9%88%D8%B8%DB%8C آمده اشتباه است ؟!
لطف می کنید عین متن فرمایشات آیت الله یزدی را بیاورید. البته از منبعی موثق وخبزگزاریهای معتبر.
در مورد فرمایش آیت الله وحید خراسانی تنها زمانی می توانیم به آن استناد کنیم که در سایت رسمی خودشان آمده باشد. وبنده چیزی که دیدم آقای موسوی لاری وزیر کشور دولت اصلاحات این مطلب را نقل کرده اند. وبنده نمی دانم ایشان چه ارتباطی با آیت الله وحید خراسانی دارند؟!
شما لطف کنید از منبعی معتبر مثل سایت دفتر این مراجع بزگوار این عبارت را پیدا کنید که فرموده باشند سید حسن خمینی از فقهاء بزرگ است.
ما شاید بیش از صد نفر داشته باشیم که رساله عملیه داشته باشند. آیت الله محفوظی هم دارند. یعنی همه اینها جزء مراجع تقلید هستند؟
مرجع تقلید الان آن بزرگوارانی هستند که از طریق جامعه مدرسین که خود از مجتهدان هستند معرفی می شوند. وآیت الله محفوظی را جامعه مدرسین تا بحال از مراجع تقلید معرفی نکرده است.
دیدن لینک های زیر هم بعد نیست.
http://www.mashreghnews.ir/fa/news/521342/تکذیب-تأیید-اجتهاد-سیدحسن-خمینی-توسط-آیت‌الله-ممدوحی
http://www.mashreghnews.ir/fa/news/525483/آیت‌الله-ممدوحی-هجمه-علیه-شورای-نگهبان-فتنه‌گری-است
http://www.mashreghnews.ir/fa/news/521520/تکذیب-تأیید-اجتهاد-حسن-خمینی-توسط-آیت‌الله-سیفی
http://www.mashreghnews.ir/fa/news/521398/آیت‌الله-بهشتی-تایید-صلاحیت-حسن-خمینی-را-تکذیب-کرد
http://www.mashreghnews.ir/fa/news/521134/تکذیب-تأیید-اجتهاد-سید-حسن-خمینی-توسط-آیت‌الله-دیباجی-تصویر
http://www.mashreghnews.ir/fa/news/520890/تکذیبیه-دفتر-آیت‌الله-علوی-گرگانی-درباره-تأیید-صلاحیت-علمی-حسن-خمینی
http://tangestannama.ir/module/news/59684/تعریف-و-تمجیدهایی-که-با-تأیید-اجتهاد-اشتباه-گرفته-شد-آدرس-غلط-مشاوران-در-جیب-سید-حسن-خمینی
http://www.598.ir/fa/news/358483/%D8%AA%DA%A9%D8%B0%DB%8C%D8%A8%DB%8C%D9%87-%D8%AE%D8%A8%D8%B1-%D8%AA%D8%A7%DB%8C%DB%8C%D8%AF-%D8%A7%D8%AC%D8%AA%D9%87%D8%A7%D8%AF-%D8%B3%DB%8C%D8%AF%D8%AD%D8%B3%D9%86%E2%80%8C%D8%AE%D9%85%DB%8C%D9%86%DB%8C
لطفا لینکهایی که قرار داده ام مطالعه کنید.
خداقل نتیجه ای که می توان از اینها گرفت این است. که قضیه تایید اجتهاد خیلی مشتبه است. لذا با استناد به آن فقط می توان جنگ روانی رسانه ای درست کرد. ونمی شود به واقعیت امر دست یافت.
لذا مصلحت کشور وحفاظت از دین وایمان وعدم اتهام به بررگانی چون فقهاء شورای نگهبان ایجاب می کند. در این فضای مه آلود بدون علم قطعی وصرفا با استناد به روزنامه وسایت ها قضاوت نکنیم.
بنده هم ادعا ندارم مطالب لینکهایی که قرار داده ام همه درست وصحیح است. بلکه مقصودم این است که قضیه زیاد روشن وواضح نیست.
جایگاه ولایت در حکومت اسلامی
نظام سیاسی اسلام براساس ولایت بنا شده است. واین از خضوسیان نظام سیاسی اسلام است. وسیاست در تمام امور جاری وساری است.
ولایت در نظام اسلامی بر اساس رحمت است. نه سلطه واجبار که نظامهای سیاسی دنیا چنین است. ولی الهی کسی است که خود به مراتب عالی انسانی رسیده است. وحال بخاطر دلسوزی وحب به انسانیت می خواهد سایر انسانها را هم به آن مرحله برساند.
حال انسان مومن برای اینکه بتواند به مراتب عالی انسانی برسد باید مطیع این ولی الهی باشد. واین اطاعت اجباری نیست بلکه با اختیار خود این مسیر را بر می گزیند. وچون ولی الهی بر مومنان سزاوار تر ونزدیکتر از خودشان است،
النَّبِيُ أَوْلى بِالْمُؤْمِنينَ مِنْ أَنْفُسِهِم،(احزاب/1) پيامبر به مؤمنان از خودشان سزاوارتر [و نزديكتر] است.
[="Arial"]لذا انسان مومن باید در تمام امور حتی در امور شخصی خواست وسخن او را مقدم بر خواست خود دارد. چرا که او مصلحتش را بهتر از خودش تشخیص می دهد.
در نظام اسلامی هم هر قدر تابع ولی فقیه باشیم وطبق منویاتش عمل نماییم. مسیر را بهتر حرکت خواهیم کرد. وهر قدر از ولی الهی فاصیه بگیریم. وخواست او در جامعه اجرا نشود همانقدر از سعادت دنیوی واخروی بیشتر فاصله خواهیم گرفت.
در نظام اسلامی ایران، یک طرف قضیه رهبر وولی فقیه است. وطرف دیگر امت در تمام عرصه های مختلف می باشد. واگر امت اسلامی اعم از خواص وعوام تابع ولی فقیه بودند. عزت اسلامی وآرامش بیشتر وپیشرفت بیشتری خواهد بود ودر غیر اینصورت مردم از ارزشهای وحقایق دینی بیشتر فاصله خواهد گرفت.
تمام مشکل اینجاست که ما همه مشکلات را متوجه راس می دانیم واز وظیفه خود غافل می شویم. د رحالی که اگر رهبر منویاتش عملی نشود درواقع اتفاق خاصی رخ نخواهد داد.
سوال:
آیا با وجود این همه بی عدالتی در حکومت اسلامی ایران باز هم ما موظف به حمایت از این نظام هستیم؟
پاسخ:
در جواب این سوال مهم باید گفت:
اصل نظام اسلامی وبرپایی حکومتی بر اساس قوانین اسلامی وظیفه هر انسان مومنی است. چرا که زندگی تحت سلطه یک حاکم جائر وکسی که مشروعیت حکومت نداردّخود ذلتی بزرگ بوده وطبق احادیث ما از جمله حدیثی که مرحوم کلینی در کتاب کافی از امام صادق (علیه السلام) نقل کرده است.(1)
،اگر مومنی از طریق حکومت جائر به حق خود برسد اجازه تصرف در آن را ندارد. چون اصلا حق ندارد برای رفع نزاع به دادگاه حکّام جور برود. لذا برپایی نظام وحکومت اسلامی مشروعیت دهنده برای امور اجتماعی یک انسان مسلمان است. فارغ از مشکلاتی که وجود دارد. پس وظیفه ما از نظر شرعی ودینی حمایت از حکومت اسلامی است.
در مورد انقلاب اسلامی ایران هم قوانین آن بر اساس احکام اسلامی تدوین شده است. از نظر قانونی مشکلی ندارد. بلکه مشکل در اجرا قانون است.
چرا که قانون اسلامی بوده وشاکله حکومت براساس نظام سیاسی اسلامی می باشد. ولی اجرا قانون صحیح مجری قوی وباتقوا هم می خواهد که در بخش های مختلف علاوه بر تخصص مجریان امر، تعهد هم داشته باشند تا خیانت نکرده باشند. چون تعهد وایمان بدون تخصص، موجب زمین ماندن کارها می شود. واگر تخصص هم باشد وایمان نباشد. دلسوزی وصداقت در انجام کار نخواهد بود.
نظام وحکومت ایران در مقایسه با نظام های سابق حاکم بر ایران مخصوصا قاجاریه و پهلوی در حفظ استقلال ایران، پیشرفت علمی، بهاء دادن به آسایش فقراء ومستمندان خیلی تفاوت دارد. ودر عرصه ها خدمات زیادی انجام داده است.
لذا برای بهتر شدن خدمات حمایت از نظام لازم است. وبهترین حمایت تربیت وتلاش در کسب تخصص زمینه هایی است که نظام اسلامی به آنها احتیاج دارد. تا اهداف نظام را عملی کنند. چرا که برعکس نظام های سابق زمینه رشد علمی، سیاسی برای همه حتی فقیرترین قشرها هم پیدا شده است.
خلاصه مطلب اینکه اساس نظام جمهوری اسلامی ایران بر پایه ارزش ها وقوانین اسلامی پایه ریزی شده است. ودر این زمینه مشکلی وجود ندارد. واساس مشکل در نبود کادر متعهد ومتخصص در زمینه های مورد نیاز نظام برای پیشرفت واستقلال در عرصه های مختلف است. که همه ما باید با تلاش بیشتر وبرای خدمت به کشور ونظام عزیزمان خود را آماده کنیم.
منابع:
1.(کافی، جلد1، ص67)