شما آماری ارائه دادید در مورد ازدواج
و بعد اینجا در مورد تحریک پذیری نسبت به زیبایی و نطق
دوست عزیز اگر زیبایی برای مردان تحریک پذیر نبود این همه توصیه به کنترل نگاه نمیشد این همه حدیث در این رابطه وجود نداشت
امام عشق;490090 نوشت:
همانگونه که زیبایی برای شما الویت اول است طبق اعتراف تلخ خودتان. برای مردان نیز زیبایی مهم است ، اما نه به عنوان شرط اول.
حداقل من منصفانه دارم میگم زیبایی برام مهمه شما دارید اصرار میکنید که نه زیبایی برای مردان مهم نیست مهم ملاکهای دیگر است
خوب منم پذیرفتم مردان عاشق زنان زشت میشوند این همه داستان تاریخی هم در مورد عشق مردان به زنان زیبا ساختگیه
حداقل من منصفانه دارم میگم زیبایی برام مهمه شما دارید اصرار میکنید که نه زیبایی برای مردان مهم نیست مهم ملاکهای دیگر است
خوب منم پذیرفتم مردان عاشق زنان زشت میشوند این همه داستان تاریخی که یک زن زیبا باعث امتحان مردان شده ساختگیه
خوب نیست انقدر ضدونقیض سخن بگویید.
همانگونه که زیبایی برای مردان مهم است برای زنان نیز مهم است. و درصد بندی و نسبت بندی برای گزاره ها ازپایه و اساس غلط و بی اساس است.
(نگین);490093 نوشت:
دوست عزیز اگر زیبایی برای مردان تحریک پذیر نبود این همه توصیه به کنترل نگاه نمیشد این همه حدیث در این رابطه وجود نداشت
کنترل چشم برای هر دوجنسیت واجب است و فقط مختص مرد نیست.
وقتی خداوند میگوید هر دو جنسیت باید چشمشان را کنترل کنند. یعنی هر دو جنسیت از راه چشم تاحت تاثیر زیبایی ها قرار میگیرند.
واقعا درک این موضوع انقدر برایتان سخت و دشوار است!!؟؟[/]
ولی شما چه دلیلی داری که زنان از مردان تحریک پذیری کمتری نسبت به زیبایی دارند
دلیل : 1- این همه حدیث در رابطه با حفظ نگاه که مخاطبش آقایون هستند
2- نتایج روانشناسی
3- داستان هایی که همه حکایت از این دارند مردان عاشق زنان زیبارو شده اند در حالی که برای زنان به ندرته ( مثلا زلیخا )
امام عشق;490095 نوشت:
واقعا درک این موضوع انقدر برایتان سخت و دشوار است!!؟؟
نه گفتم که درک اینکه مردان عاشق زنان زشت میشوند راحتر از راضی کردن شماست
سخن ایشان اشکال منطقی ای ندارد و در تایید همان سخنان قبلی است.د
دو حالت است:
ادعای روان شناسان کلیه باشد.در اینصورت مثال نقض محسوب می شود.
ادعای روان شناسان جزئیه باشد.در اینصورت این مسئله مطرح می شود که چطور روان شناسان به این ادعای جزئیه رسیده اند حال آن که در قرآن آیه ای وجود دارد که تاثیر چشم بر زنان را به این بزرگی نشان می دهد.
کسی که عدم نتیجه گیری را مساوی نتیجه گیری عدم می داند،بهتر است به ما توصیه های منطقی نکند. لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
دلیل : 1- این همه حدیث در رابطه با حفظ نگاه که مخاطبش آقایون هستند
2- نتایج روانشناسی
3- داستان هایی که همه حکایت از این دارند مردان عاشق زنان زیبارو شده اند در حالی که برای زنان به ندرته ( مثلا زلیخا )
همه اینها جواب داده شد که:
1- زیبایی زنان بیشتر است
2- اگر احادیث را قبول دارید، احادیث جناب ملاصدرا را هم مطالعه کنید برای شما مفید است
3- اصلاً آوارتا شما نشون میده که بیشتر به دنبال زیبایی هستید
4- هیچ داستان عشق مردی به اندازه داستان زلیخا گنده نیست
5- دستور حفظ چشم به طور یکسان به همه داده شده
6- روانشناسی گفتیم بی دلیل بوده(شما آمارتون در مورد ازدواج بود، اگر آماری در مورد تحریک پذیری دارید میشنویم)
7- عقل میگه زن زیباتر است لذا حجابش هم باید بیشتر باشه
و ....
همانگونه که زیبایی برای مردان مهم است برای زنان نیز مهم است. و درصد بندی و نسبت بندی برای گزاره ها ازپایه و اساس غلط و بی اساس است.
این حرف شما درست نیست جناب امام عشق. یازده صفحه است که شما داری خودت رو به کوچه ی علی چپ میزنی که اعتراف نکنی حرفت نادرسته.
جامعه شناس و روانشناس و دیگر دانشمندان ، برای ارزیابی و تحلیل زندگی انسان ها از روش های آماری استفاده میکنند و اگر در انتخاب جامعه آماری دقت بکنند ، غالبا حرفشان هم درست است. اما شما با لجاجت دنبال این هستید که اساس و دقت علم آمار رو زیر سوال ببرید! چیزی که سالیان سال هست داره جواب پس میده!
شما از کجا و بر چه اساسی میگی درصد بندی و نسبت بندی از پایه غلط و بی اساس است؟ شما از کجا و به چه دلیلی میگی همانگونه که زیبایی برای زن مهم است برای مرد هم مهم است؟
این حرف شما درست نیست جناب امام عشق. یازده صفحه است که شما داری خودت رو به کوچه ی علی چپ میزنی که اعتراف نکنی حرفت نادرسته.
ببینید چطور سخن می گویید.و بعد باز ماییم که متهم می شویم به رعایت نکردن ادب.
ستايشگر;490106 نوشت:
جامعه شناس و روانشناس و دیگر دانشمندان ، برای ارزیابی و تحلیل زندگی انسان ها از روش های آماری استفاده میکنند و اگر در انتخاب جامعه آماری دقت بکنند ، غالبا حرفشان هم درست است.
دارید می گویید غالباً.پس قطعیتی در کار نیست.باید با روش های دیگری مشخص شود که آن تحلیل آماری درست است یا غلط است.
ستايشگر;490106 نوشت:
اما شما با لجاجت دنبال این هستید که اساس و دقت علم آمار رو زیر سوال ببرید!
باز هم اخلاق شما.ما نمونه گیری ها و تعمیم ها و استقراء ناقص های بی اساس را داریم نقد می کنیم.
ستايشگر;490106 نوشت:
چیزی که سالیان سال هست داره جواب پس میده!
شرک هم در مکه سالیان سال جواب پس می داد.
ستايشگر;490106 نوشت:
شما از کجا و بر چه اساسی میگی درصد بندی و نسبت بندی از پایه غلط و بی اساس است؟ شما از کجا و به چه دلیلی میگی همانگونه که زیبایی برای زن مهم است برای مرد هم مهم است؟
از روایات و آیات قرآن.رجوع کنید به پست برادر ملاصدرا.
این حرف شما درست نیست جناب امام عشق. یازده صفحه است که شما داری خودت رو به کوچه ی علی چپ میزنی که اعتراف نکنی حرفت نادرسته.
اولا واژه کوچه علی چپ توهین است به نام مقدس حضرت علی(ع). آن که خود را به چپیت میزند شماها هستید. انهم به کوچه عمر چپ.
ستايشگر;490106 نوشت:
جامعه شناس و روانشناس و دیگر دانشمندان ، برای ارزیابی و تحلیل زندگی انسان ها از روش های آماری استفاده میکنند و اگر در انتخاب جامعه آماری دقت بکنند ، غالبا حرفشان هم درست است. اما شما با لجاجت دنبال این هستید که اساس و دقت علم آمار رو زیر سوال ببرید! چیزی که سالیان سال هست داره جواب پس میده!
شما هنوز نمیدانید تامیم جزء به کل به کلی غلط است. یک گروه الگو نمیتواند معیار کل جامعه باشد. و اما الگوی انتخابی باید تمام شرایطشان برابر باشد.
درضمن با پرسیدن نمیشود نتیجه درستی گرفت. شاید آن الگویی که شرایط نابرابر هم داشت به دروغ عنوان کرده باشند.
اما آیه 31 قرآن خلاف تمام ادعاهای روانشناسان است.
اما اشخاصی همانند شما نمیخواهند آیات قرآن را قبول کنند.و میخواهند افکار غربی را بالاتر و برتر بدانند.
ستايشگر;490106 نوشت:
شما از کجا و بر چه اساسی میگی درصد بندی و نسبت بندی از پایه غلط و بی اساس است؟ شما از کجا و به چه دلیلی میگی همانگونه که زیبایی برای زن مهم است برای مرد هم مهم است؟
هزاربار این سوال را پاسخ داده ام. اما گویا شما هیچکدام از پستها را نخوانده اید و به دروغ میگویید که 11 صفحه است که خود را به کوچه عمر چپ میزنید.
شما وقتی پستها را نخوانده اید ادعای پوچ سرندهید.
طبق آیه 31 سوره یوسف(ع) زیبایی برای زن بسیار مهم است.
واقعا چراااا این سوالیه که خیلی وقته برای منم پیش امده
این دوستان واقعا پست همدیگرو میخونن صلوات میزنند جالبه پست هایی که بعضی وقت ها خوندنش نیم ساعت طول میکشه چطور در عرض دو ثانیه میخونند صلوات میزنند؟؟ :Gig:
واقعا چراااا این سوالیه که خیلی وقته برای منم پیش امده
این دوستان واقعا پست همدیگرو میخونن صلوات میزنند جالبه پست هایی که بعضی وقت ها خوندنش نیم ساعت طول میکشه چطور در عرض دو ثانیه میخونند صلوات میزنند؟؟
سرکار نگین لطفا بحث تاپیک را به حاشیه نکشانید و بحث را منحرف نکیند.
اگر به انحرافات و بحث های حاشیه ای ادامه دهید از مدیریت محترم سایت درخواست میکنم تا به این عمل زشت رسیدگی کند.
درضمن بنده از آنجایی که جناب بن موسی و دیگر دوستان را قبول دارم ابتدا صلوات میدهم و سپس مطالب را میخوانم.((مشکلیه))
این دوستان واقعا پست همدیگرو میخونن صلوات میزنند جالبه پست هایی که بعضی وقت ها خوندنش نیم ساعت طول میکشه چطور در عرض دو ثانیه میخونند صلوات میزنند؟؟
1- چون مبانی فکرشون مثل هم هست، خیلی سریع حرف همدیگر رو میفهمند
2- چون باهوش هستند 3- چه ربطی به بحث دارد؟
ستايشگر;490106 نوشت:
جامعه شناس و روانشناس و دیگر دانشمندان ، برای ارزیابی و تحلیل زندگی انسان ها از روش های آماری استفاده میکنند و اگر در انتخاب جامعه آماری دقت بکنند ، غالبا حرفشان هم درست است. اما شما با لجاجت دنبال این هستید که اساس و دقت علم آمار رو زیر سوال ببرید! چیزی که سالیان سال هست داره جواب پس میده!
ما اگه مومن و مسلمان باشیم از این آیه باید بترسیم:
ترجمه فولادوند اى فرزندان آدم، زنهار تا شيطان شما را به فتنه نيندازد چنان كه پدر و مادر شما را از بهشت بيرون راند، و لباسشان را از ايشان بركَند، تا عورتهايشان را بر آنان نمايان كند. در حقيقت، او و قبيلهاش، شما را از آنجا كه آنها را نمىبينيد، مىبينند. ما شياطين را دوستان كسانى قرار داديم كه ايمان نمىآورند. !
وقتی خدا میگه او از جایی شما را میبیند که او را نمیبینید
این احتمال هست که شیطان از همان جایی که روانشناسی احتمالش را نمیدهد ما را ببیند!
اوه ببخشید بحثتون رو منحرف کردم
باشه من دیگه به بحث ادامه نمیدهم شما به همین مسابقه صلوات فرستادن ادامه دهید
[SPOILER]دوستان مدیریت را به زحمت نندازید گرچه من کم کم باید برم تا بعد از عید بن هم بشم فوقش وقتی برگردم آزادم :khaneh:[/SPOILER]
سخن ایشان اشکال منطقی ای ندارد و در تایید همان سخنان قبلی است.د
دو حالت است: ادعای روان شناسان کلیه باشد.در اینصورت مثال نقض محسوب می شود. ادعای روان شناسان جزئیه باشد.در اینصورت این مسئله مطرح می شود که چطور روان شناسان به این ادعای جزئیه رسیده اند حال آن که در قرآن آیه ای وجود دارد که تاثیر چشم بر زنان را به این بزرگی نشان می دهد.
تمام دانش منطقتون رو بردید زیر سوال
در جواب جمله ابی
هیچ موردی در علم روانشناسی کلی نیست و بلکه شامل اکثریت می باشد و بنابراین مثال نقض شامل ان نمی شود
در جواب جمله قرمز رنگ
در روان شناسی هیچ اصلی بر مبنای جزیی نیست بلکه بر مبنای اکثریت می باشد
و معمولا می گویند این اخلاق در اغلب زنان غالب است
موفق باشید
بن موسی;490102 نوشت:
کسی که عدم نتیجه گیری را مساوی نتیجه گیری عدم می داند،بهتر است به ما توصیه های منطقی نکند
این نتیجه گیری شما از عدم اطلاع از علوم روانشاسی می باشد
و علاوه بر توصیه منطقی تو صیه دیگرم هم این است کمی مطالعات روانشاسیتان را افزایش دهید
هیچ موردی در علم روانشناسی کلی نیست و بلکه شامل اکثریت می باشد
آمار بر اساس الگوی انتخابی است.
الگوی انتخابی نمیواند اکثیرت را شامل شود.
آمار با احتمالات کار میکند نه با حقیقت و واقعیت.
اسمش روشه : آمار و احتمالات.
کسی همانند شما که آیات قران را قبول ندارد منطقش برای ما نیز قابل قبول نیست.[/]
آمار بر اساس الگوی انتخابی است.
الگوی انتخابی نمیواند اکثیرت را شامل شود.
آمار با احتمالات کار میکند نه با حقیقت و واقعیت.
اسمش روشه : آمار و احتمالات.
حالا این مخدره ها واقعاً روانشناسی رو قبول دارن؟
یا هر وقت به نفعشون باشه قبول دارند
بعید میدونم روانشناسان هم اینقدر خودشون رو قبول داشته باشند
:khaneh:
آمار بر اساس الگوی انتخابی است.
الگوی انتخابی نمیواند اکثیرت را شامل شود.
آمار با احتمالات کار میکند نه با حقیقت و واقعیت.
اسمش روشه : آمار و احتمالات.
جناب امام عشق شما اطلاعات اماریتون هم بسیار ضعیفه
خوب من واقعا نمی دونم چه بگویم !!!!
باید کل امار را هم اینجا بیان کنم تا شما متوجه اشتباهتون بشید
این کار از عهده من بر نمیاد
احتیاج به یک ترم کامل درس اماری داره
حالا این مخدره ها واقعاً روانشناسی رو قبول دارن؟
یا هر وقت به نفعشون باشه قبول دارند
بعید میدونم روانشناسان هم اینقدر خودشون رو قبول داشته باشند
فکر نکنم روانشناسان هم سخنان خودشون رو زیاد قبول داشته باشند.
دکتر انوشه بزرگترین روانشناس ایران ، در هر 100 کلمه ای که به زبان می آورد نصف آن سخنان زشت است.
یکی از شاگردان ایشان خود سیگاری است.
اگر واقعا این علم غربی انگونه که میگویند درست بود برای چه 90% روانشناسان خودشان مشکلات عصبی و .... دارند؟؟
در علم روانشناسی احتمال میدهند روشی درست است ، اما بعد از سالها کارکردن و نتیجه درست نگرفتند تازه میفهمند احتمالشان غلط بود و به دنبال احتمالی جدید میگردند.
اما در مقابل کسانی که روانشناسی اسلامی خوانده اند به ندرت دیده میشود که خودشان از مشکلی رنج ببرند.[/]
ببینید چطور سخن می گویید.و بعد باز ماییم که متهم می شویم به رعایت نکردن ادب.
دارید می گویید غالباً.پس قطعیتی در کار نیست.باید با روش های دیگری مشخص شود که آن تحلیل آماری درست است یا غلط است.
باز هم اخلاق شما.ما نمونه گیری ها و تعمیم ها و استقراء ناقص های بی اساس را داریم نقد می کنیم.
شرک هم در مکه سالیان سال جواب پس می داد.
از روایات و آیات قرآن.رجوع کنید به پست برادر ملاصدرا.
لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
و سلام بر شما.
شما متهم نمیشوید به رعایت نکردن ادب ، مگر اوقاتی که ادب رو رعایت نمیکنید. من بی ادبی نکردم ، این حقیقتی هست که علی رغم پاسخ جناب امیدوار ، جناب امام عشق برای اینکه اعتراف نکنند که قصدشون غلط بوده ، سعی بر متشنج کردن فضا دارند ( و البته بعضی ها هم کمکشون میکنند ) تا با استفاده از روش های نخ نما شده ، کارشون رو پیش ببرند.
اشتباه مفهوم منتقل شد. اگر در انتخاب جامعه آماری و روش تحلیل دقت کافی بشه ، حرفی که زده میشه با توجه به علم اون زمان درست هست مگر در دقت ارقام به صورت جزئی.
این حرف که " مردان از راه چشم و زنان از راه گوش گمراه میشوند " رو جناب امام عشق پرسیدند و اگر بهش معتقد هستند ( که نیستند ) ایشون باید براش دلیل بیارن و عدد ارقام بیارن. منبع این حرف اصلا مشخص نیست! شاید این حرف از باور های عامه باشه که مسلما نه براش آماری هست و نه ارقامی! اگر حرف روانشناس هاست باید منبعش هم توسط خود ایشون و یا افرادی که این نسبت رو میدن مشخص بشه و بعد بحث بشه! اما همینطوری رو هوا گفتن یه حرف بی سند ، و بعد گرفتن یک آیه از قرآن و گفتن اینکه بر اساس این آیه این حرف غلطه ( در صورتی که اون آیه و اون حرف اصلا نه به هم شباهت دارند و نه انحصاری در معرفی عوامل دارند ) و بعد هم تلاش برای اینکه با زیر سوال بردن علم آمار ، از پذیرش خطا خودداری کنیم ... کار درستی نیست. از شما که منطق بلدی و این بلد بودن رو چماق میکنی تو سر بقیه ، بعیده این روند رو به صرف دوستی داشتن با صاحب حرف، بپذیری!
اما ، شما آمار که یک علم هست رو با شرک که یک عقیده هست چطور توی یک ترازو گذاشتی؟ باز هم از شماکه منطق بلدی ، بعید بود جناب بن موسی!
جناب ملاصدرا اگر ترجمه ی چیزهایی که به زبان اقلبت سایت ( عربی ) گذاشتند رو برای فارسی زبانان که غالب افراد این سایت هستند قرار بدهند ، کار بهتری کرده اند و اونوقت میشه در مورد حرفشون ، حرف زد.
امام عشق;490109 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم
اولا واژه کوچه علی چپ توهین است به نام مقدس حضرت علی(ع). آن که خود را به چپیت میزند شماها هستید. انهم به کوچه عمر چپ.
شما هنوز نمیدانید تامیم جزء به کل به کلی غلط است. یک گروه الگو نمیتواند معیار کل جامعه باشد. و اما الگوی انتخابی باید تمام شرایطشان برابر باشد.
درضمن با پرسیدن نمیشود نتیجه درستی گرفت. شاید آن الگویی که شرایط نابرابر هم داشت به دروغ عنوان کرده بماشند.
اما آیه 31 قرآن خلاف تمام ادعاهای روانشناسان است.
اما اشخاصی همانند شما نمیخواهند آیات قرآن را قبول کنید.و میخواهند افکار غربی را بالاتر و برتر بدانند.
هزاربار این سوال را پاسخ داده ام. اما گویا شما هیچکدام از پستها را نخواهند اید و به دروغ میگویید که 11 صفحه است که خود را به کوچه عمر چپ میزنید.
شما وقتی پستها را نخوانده اید ادعای پوچ سرندهید.
طبق آیه 31 سوره یوسف(ع) زیبایی برای زن بسیار مهم است.
و طبق اعترافات تلخ سرکار نگین.
1- ثابت بفرمایید که علی چپ ، توهین به امام علی (ع) است ، بعد من هم دیگه استفاده نمیکنم.
2-متاسفانه بر اساس شواهد شما با علم آمار ، نه آشنایی داری و نه ازش سر در میاری ( نمیدونم چطور درس میخونید در دانشگاه مختلط!چون پایه علوم تجربی آمار هست ) کار آمار تعمیم جزء به کل نیست! کار امار انتخاب یک جامعه ی نمونه ی همگن ، با دقت در انتخاب شدن هم شانس نمونه ها و متناسب با تعداد کل نمونه ها ( برای دقت بیشتر ) و سپس سنجش مشخصات مورد نظر در اون نمونه هاست! نه اینکه در کل بیان و یه جزء دلخواه رو بررسی کنن و برای یک کل حکم بدن! و شما اولین کسی نیستید که متوجه شدید در این صورت حکم غلط است!
3- الف ) این حرف که شما در پست اول پرسیده اید ، حرف روانشناسان است؟ یا باور عامه؟
3- ب ) خواهشا دقت بفرمایید. قبلا هم گفته شد ( اگر دقت میکردید ) که آیه نمیگوید انحصارا زنها از ناحیه ی دیداری گمراه میشوند و جمله هم نمیگوید که زنها انحصارا از ناحیه ی شنیداری گمراه میشوند. به همین دلیل این آیه ناقض این سخن نیست!
3- ج ) همانطور که در مورد ب گفتم ، تناقضی بین آیه ی قرآن و این حرف نیست که حالا این حرف بخواد برتر از قرآن باشه! البته این پرچسب "غربی" هم خیلی جالبه ها! به هر چی میخواید قبول نکنید میچسبونید!
3- د ) من مشکلی با آیات قرآن ندارم. با برداشت های یکجانبه و ناقص شما که برخاسته از تفکرات خودتون هست ، مشکل دارم.
4- الف ) همه ی پست های شما رو خوندم. ادعای پوچ سر نمیدم برادر گرامی.
4- ب ) باز هم سوالم رو تکرار میکنم. شما بر چه اساسی میگید همانگونه که زیبایی برای مرد مهم است برای زن هم مهم است؟ این کلمه ی "همانگونه" رو چطور میفرمایید؟ درواقع سوال اینه که مساوات رو چطور برقرار کردید بین میزان میل زن و مرد به زیبایی ظاهر؟ اگر مساوات باشد که به علت زیبایی ظاهری بیشتر زنان نسبت به مردان ، زنان باید مجذوب هم بشوند نه مجذوب حرف های عاشقانه ی مردان!
اصلاً روانشناسان بدبخت(با عرض پوزش از روانشناسان سایت) در مورد تحریک پذیری صحبت نکردن
در مورد گناه کردن بالکل صحبت نکردن
در مورد هوسرانی صحبت نکردن
بابا اونها در مورد «عشق ورزی» صحبت کرده اند
«عشق ورزی» میتونه گناه باشه میتونه ثواب باشه
حفظ چشم و حجاب و گناه و ... و .... ربطی به این بحث نداره هرکی بخواد از این مبحث روانشناسی نتیجه بگیره که زنان در مقابل گناه چشمی مقاوم تر هستند و مردان در مقابل گناه شنیداری خودش رو گول زده
آنهم با این وصف که: «بزرگترین گناه کوچک شمردن گناه است»
کنترل چشم برای هر دوجنسیت واجب است و فقط مختص مرد نیست.
وقتی خداوند میگوید هر دو جنسیت باید چشمشان را کنترل کنند. یعنی هر دو جنسیت از راه چشم تاحت تاثیر زیبایی ها قرار میگیرند.
سلام و عرض ادب,بله کنترل چشم برای هردو جنسیت واجب است , ولی خداوند متعال ابتدا آقایون رو به کنترل چشم سفارش کرده بعد خانومهارو , و این گویای این مطلب هست که آقایون بیشتر از خانومها در معرض گناه از نظر بصری هستند
جناب امام عشق شما اطلاعات اماریتون هم بسیار ضعیفه
خوب من واقعا نمی دونم چه بگم !!!!
باید کل امار را هم اینجا بیان کنم تا شما متوجه اشتباهتون بشید
این کار از عهده من بر نمیاد
احتیاج به یک ترم کامل درس اماری داره
بنده رشته تحصیلیم اقتصاد هست تا هم اکنون 50 واحد آمار پاس کرده ام.
پس لطفا آمار را به بنده یاد ندهید.
رئیس مرکز آمار ایران دکتر عادل آذر استاد بنده بود.
اگر آمار قرار بود از یک الگو ناشی شود. برای سرشماری به تک تک خانه ها مراجعه نمیکردند. و...............................![/]
سلام و عرض ادب,بله کنترل چشم برای هردو جنسیت واجب است , ولی خداوند متعال ابتدا آقایون رو به کنترل چشم سفارش کرده بعد خانومهارو , و این گویای این مطلب هست که آقایون بیشتر از خانومها در معرض گناه از نظر بصری هستند
شما وقتی خداوند حکم را صادر کرده است آنجا بوده اید که میگویید خداوند کدام را اول گفته است.
خداوند گفته است زن و مرد باید چشمهایشان را بپوشانند.
کسی که ایمانش قوی باشه ، زیبایی برایش مهم نیست.
چرا مردان مصر نسبت به زلیخا زیباترین زن مصر عملی انجام ندادند!؟؟؟؟؟؟؟؟[/]
شما وقتی خداوند حکم را صادر کرده است آنجا بوده اید که میگویید خداوند کدام را اول گفته است.
خداوند گفته است زن و مرد باید چشمهایشان را بپوشانند.
کسی که ایمانش قوی باشه ، زیبایی برایش مهم نیست.
چرا مردان مصر نسبت به زلیخا زیباترین زن مصر عملی انجام ندادند!؟؟؟؟؟؟؟؟
خدمت شما: آیات 30 و 31 سوره نور رو لطفا مطالعه بفرمایید, ابتدا مردان مومن را خطاب قرار داده ( یغضوا من ابصارهم) سپس در آیه بعدی زنان مومن را خطاب قرار داده (یغضضن من ابصارهن)
بنده رشته تحصیلیم اقتصاد هست تا هم اکنون 50 واحد آمار پاس کرده ام.
پس لطفا آمار را به بنده یاد ندهید.
رئیس مرکز آمار ایران دکتر عادل آذر استاد بنده بود.
اگر آمار قرار بود از یک الگو ناشی شود. برای سرشماری به تک تک خانه ها مراجعه نمیکردند. و...............................!
جناب امار دان
پس این 50 واحدی که امار خوانده اید چرا یادتان رفته :Gig::Gig::Gig:
برای رسیدن به اطلاعات ما گاهی نیاز به شمارش دقیق داریم مثل رسیدن به عدد واقعی جمعیت که نیاز به سر شماری می باشد
گاهی نیاز به عدد دقیق نیست و بلکه نیاز به درصد کلی می باشد
مثلا چند درصد مردم فلان سریال را مشاهده می کنند
اینجا دیگه نمی رن سر شماری کنند
بلکه از فضای نمونه استفاده می کنند
شما سواد منطقی خودتان را نشان دادید که نمی دانید منظور از جزئیه چیست.:khaneh:
دل ارام;490119 نوشت:
در جواب جمله ابی
هیچ موردی در علم روانشناسی کلی نیست و بلکه شامل اکثریت می باشد و بنابراین مثال نقض شامل ان نمی شود
شما که گفتید من سواد منطقی ام را بردم زیر سوال.حال می گویید حرفی خلاف روان شناسی زده ام.بالاخره سواد منطقی بنده رفته زیر سوال یا سواد روان شناسی بنده؟!نکند منطق مساوی است با روان شناسی؟!:ok:
ضمناً توصیه می کنم با قاعده فرض در منطق آشنا بشوید که از مبانی منطقی است و ظاهراً از آن هم آگاهی ندارید.ما فرض کردیم اینطور باشد.نگفتیم اینطور است.احتمالاً با این ها هم آشنا نیستید.:ok:
دل ارام;490119 نوشت:
در جواب جمله قرمز رنگ
در روان شناسی هیچ اصلی بر مبنای جزیی نیست بلکه بر مبنای اکثریت می باشد
و معمولا می گویند این اخلاق در اغلب زنان غالب است
این هم دیگر اوج شما بود که نمی دانید جزئیه یعنی چه و فکر می کنید اکثریت چیزی غیر از جزئیه است.نخیر اکثریت از نظر منطقی،جزئیه محسوب می شود.این دیگر واقعاً اوجتان بود.:khaneh:در ریاضیات دو مفهوم داریم به نام سور وجودی و عمومی.جزئیه همان معنای سور وجودی را می دهد و اکثریت را هم شامل می شود.حداقل رشته خودتان را که باید بلد باشید!
دل ارام;490119 نوشت:
این نتیجه گیری شما از عدم اطلاع از علوم روانشاسی می باشد
و علاوه بر توصیه منطقی تو صیه دیگرم هم این است کمی مطالعات روانشاسیتان را افزایش دهید
اصلاً متوجه نشدید بنده چه گفتم.آن چه که گفتم یکی از استدلال های محیر العقولتان بود که گفته بودید عدم نتیجه گیری،همان نتیجه گیری عدم است.
خدمت شما: آیات 30 و 31 سوره نور رو لطفا مطالعه بفرمایید, ابتدا مردان مومن را خطاب قرار داده ( یغضوا من ابصارهم) سپس در آیه بعدی زنان مومن را خطاب قرار داده (یغضضن من ابصارهن)
هر دوی این آیات در یک روز و یک لحظه بر پیغمبر(ص) نازل گشته است.
اینکه اول کدام خوانده شده است ربطی به این ندارد که کدام جنسیت باید بیشتر چشمانشان را حفظ کنند.
حکم هر دو یکی بود.[/]
پس برای رسیدن به واقعیت باید آمار کلی و دقیق باشد.
دل ارام;490169 نوشت:
گاهی نیاز به عدد دقیق نیست و بلکه نیاز به درصد کلی می باشد
درصد کلی ، واقعیت نیست.
اگر واقعیت نیست پس چیست؟؟؟ احتمال است.
دل ارام;490169 نوشت:
بلکه از فضای نمونه استفاده می کنند
فضای نمونه واقعیت نیست. پس احتمال است.
الگوی نمونه باید در شرایط یکسان باشد.
مثلا میخواهند برسی کنند و ببینند تغذیه مردم چگونه است. نمیروند در این نمونه دو پولدار و پنج فقیر را وارد کنند.
بلکه میروند از سطح متوسط جامعه با شرایط مساوی نمونه برداری میکنند.
اگر آن دو پولدار در ماه 5 میلیون مصرف کنند.
و آن پنج خانوداه در مجموع 2 میلیون.
میانگین میشود هر خانواده در ماه یک میلیون مصرف دارد. آیا این نمونه درست است!؟؟؟؟
بنده در پست اول نپرسیده ام حرف روانشناسان است یا عامه
پرسدیم آیا این سخن در روایات آمده یا سخن وچ است.
شما با دقت نمیخونید. من هم نگفتم که شما این رو پرسیده اید. من ازتون پرسیدم. پرسیدم حرف روانشناسان هست یا عامه؟ اگر نمیدونید حرف روانشناسان هست یا نه ، چطور چندین صفحه ایت با استناد به این جمله ، روانشناسان رو مورد عنایت قرار میدید؟
دوم اینکه جملات به دو دسته ی "روایات" و "سخن پوچ" تقسیم نمیشن. انواع دیگری هم وجود داره.
امام عشق;490168 نوشت:
شما دروغ میگویید.
شما پست اول بنده که چهار خط کوتاه بود را به درستی نخوانده اید ، بعد ادعا میکنید پستهای بنده را خوانده اید!!؟؟
من دروغ نگفتم. این حرف شما تهمت هست به من که میگید دروغ گفتم. اما نگران نباش ، من شما رو میبخشم.
من پست های شما رو خوندم. هم پست اولتون رو که مشخصا ذکر کردید و هم بقیه اش رو.
امام عشق;490168 نوشت:
شما خود درگیری دارید ، سوالی که هزاربار پاسخ داده ام را دوباره میپرسید. این سوال را در پست قبلی که پاسختان را داده ام ، ذکر کرده ام.
جناب بن موسی عزیز ، لطفا تحویل بگیرید و به یاد داشته باشید.
دقت نمیکنید. من پرسیدم برابری رو چطور جاری کردید که بسیار زیبا اون قسمت که برای تفهیم به شما توضیح واضحات داده بودم رو بریدید!!!!
امام عشق;490168 نوشت:
از علم آمار 1000 برابر شما بیشتر میفهمم.
مسلما کمتر از من از علم آمار میدونید. گرچه در خدمت اساتید بزرگواری بوده اید ، اما پیمانه ی شما به قدری کوچک بوده که از فشار عظیم دانش اون استادان ، متاسفانه چیزی نصیب شما نشده مثل لیوان کوچکی که زیر شیر آب با فشار خیلی زیاد گرفته میشه و هرچی میریزه توش میریزه بیرون! اگر شده بود ، فرق بین سرشماری و نمونه گیری رو لااقل متوجه میشدید!
خدا کسی رو گرفتار غرور نکنه. اگر میکنه ، گرفتار غرور کاذب نکنه.
حقیقتا من تا حالا در هیچ کتاب ریاضی ندیدم که برای سور وجودی کلمه جزییه بکار برده باشه
لابد از ابداعات ریاضیدانان عرب می باشد و در کتابهای انها
لطف کنید چند کتاب معتبر ریاضی که این واژه را بکار برده معرفی کنین
ببینم ابداع چه کسی بوده
در نمادگذاری برای منطق گزاره‌ای، نماد که به صورت "به ازای هر" خوانده میشود، سور عمومی نام دارد.
درنظر بگیرید که میخواهید گزاره ای بنویسید که در صورتی درست است که برای عدد n در مجموعه اعداد طبیعی، داشته باشیم:
2n = n + nگزاره فوق به طور قطع همواره درست است زیرا شما می‌توانید هر عدد طبیعی را جایگزین n نموده و به یک تساوی درست برسید. به زبان ریاضی اگر (P(n گزاره‌ای با تعریف "2n = n +n " بوده و مجموعه اعداد طبیعی باشد:
[h=3]منفی سازی[ویرایش][/h]علامت ریاضی و منطقی که برای مشخص کردن نقیض یک گزاره استفاده میشود، نماد می‌باشد.
گزاره (P(x با تعریف " فرد x متاهل است" را در مجموعه همه انسان‌ها در نظر بگیرید. با افزودن سور عمومی، گزاره جدیدی به صورت "به ازای هر انسان مانند x، x متاهل است" به وجود می‌آید. به عبارت دیگر : به وضوح مشخص است که گزاره فوق نادرست است. به زبان نمادین: به معنای دقیق نقیض کردن یک سور عمومی توجه کنید: اگر یک عبارت برای هر عضو موجود در دامنه مشخص شده صحیح نباشد، حتماً حداقل یک عضو وجود دارد که در عبارت مورد بحث صدق نمیکند. بنابراین در مثال فوق، نقیض گزاره از نظر منطقی هم ارز با عبارت "انسانی مانند x در مجموعه انسان‌ها وجود دارد که مجرد است." می‌باشد. یا: به عنوان مثالی دیگر، درنظر بگیرید که (P(x یک گزاره نما با تعریف " x عددی بین 0 و 1 است" باشد، با کمک صور وجودی جمله جدیدی ساخته میشود: "یک عدد طبیعی x وجود دارد به گونه‌ای که بین 0 و 1 واقع میشود". به زبان ریاضی: یک تفکر چند ثانیه‌ای نشان می‌دهد که گزاره فوق به طور قطع نادرست است. بنابراین می‌توان گفت: "هیچ عدد طبیعی وجود ندارد که بین 0 و 1 قرار گیرد". به زبان نمادها: به طور دقیق، منفی کردن سور وجودی به این معناست که اگر هیچ عضوی متعلق به دامنه مورد بحث وجود نداشته باشد که در گزاره مورد نظر صدق کند، آن گزاره باید برای همه اعضای آن دامنه نادرست باشد. بنابراین در مثال فوق منفی کردن سور وجودی از نظر منطقی معادل با این است که بگوئیم: "برای هرعددد طبیعی مانندx، x بین 0 و 1 قرار ندارد". یا: پس به طور کلی، نقیض یک تابع گزاره‌ای که با سور وجودی بیان شده‌است، هم ارز با نقیض آن تابع گزاره‌ای است که با سور عمومی بیان شده باشد. به طور نمادین می‌توان نوشت: [h=3]قوانین استنتاج[ویرایش][/h]یکی از قوانین استدلال که با نام Universal Instantiation شناخته شده‌است، بیان میکند که اگر یک تابع گزاره‌ای به طور عمومی درست باشد می‌توان نتیجه گرفت که برای هر عضو دلخواه در دامنه اش صحیح است. این قانون به زبان نمادها به شکل زیر نشان داده میشود: یکی دیگر از قوانین استدلال که به Existential Introduction معروف است، نتیجه می‌دهد که اگر مطمئن باشیم یک تابع گزاره‌ای برای یک عضو خاص در دامنه مورد بحث ما درست است، پس می‌توان گفت "عضوی وجود دارد که تابع گزاره‌ای برای آن درست است." یعنی عبارت ذیل همواره از نظر منطقی درست خواهد بود:[/]
شما متهم نمیشوید به رعایت نکردن ادب ، مگر اوقاتی که ادب رو رعایت نمیکنید. من بی ادبی نکردم ، این حقیقتی هست که علی رغم پاسخ جناب امیدوار ، جناب امام عشق برای اینکه اعتراف نکنند که قصدشون غلط بوده ، سعی بر متشنج کردن فضا دارند ( و البته بعضی ها هم کمکشون میکنند ) تا با استفاده از روش های نخ نما شده ، کارشون رو پیش ببرند.
شما هم ادب را رعایت نکردید با گفتن مواردی مانند لجبازی.نیازی به بحث با شما بر سر این موارد ندارم.چون بعید می دانم بپذیرید.جناب امام عشق هم داشتند عادی بحث را پیش می بردند که جناب qm آمده اند و با بی ادبی شروع به مشتنج کردن جو کردند و البته شما هم این سیر را ادامه دادید.
ستايشگر;490151 نوشت:
اشتباه مفهوم منتقل شد. اگر در انتخاب جامعه آماری و روش تحلیل دقت کافی بشه ، حرفی که زده میشه با توجه به علم اون زمان درست هست مگر در دقت ارقام به صورت جزئی.
این حرف شما غلط است چون هر کری کنیم باز استقراء ناقص محسوب می شود و استقراء ناقص حتی اگر در یک میلیون مورد هم باشد،یقین و قطعیتی در آن نیست.
ستايشگر;490151 نوشت:
این حرف که " مردان از راه چشم و زنان از راه گوش گمراه میشوند " رو جناب امام عشق پرسیدند و اگر بهش معتقد هستند ( که نیستند ) ایشون باید براش دلیل بیارن و عدد ارقام بیارن.
ایشان ادعای این گزاره را نکرده اند که برای آن اثباتی بیاورند.
ستايشگر;490151 نوشت:
منبع این حرف اصلا مشخص نیست! شاید این حرف از باور های عامه باشه که مسلما نه براش آماری هست و نه ارقامی! اگر حرف روانشناس هاست باید منبعش هم توسط خود ایشون و یا افرادی که این نسبت رو میدن مشخص بشه و بعد بحث بشه! اما همینطوری رو هوا گفتن یه حرف بی سند ، و بعد گرفتن یک آیه از قرآن و گفتن اینکه بر اساس این آیه این حرف غلطه ( در صورتی که اون آیه و اون حرف اصلا نه به هم شباهت دارند و نه انحصاری در معرفی عوامل دارند ) و بعد هم تلاش برای اینکه با زیر سوال بردن علم آمار ، از پذیرش خطا خودداری کنیم ... کار درستی نیست.
شما ظاهراً اصلاً در بحث نبوده اید.جناب امام عشق اصلاً در موضع تایید این گزاره نیستند که بخواهند منبعی برای آن بیاورند.راجع به این که این حرف روان شناس هاست،به پست جناب امیدوار می توانید رجوع کنید.
درباره آیه هم به اندازه کافی خودشان توضیح داده اند و نیازی نمی بینیم تکرار کنیم.این آیه هم مشخصاً به بحث ما اشاره دارد چون فعل "دیدن" باعث یک اتفاق بزرگ برای آن زنان شده است.
کسی علم آمار را زیر سوال نبرد.شیوه به کارگیری علم آمار را ما بردیم زیر سوال.پذیرش خطا هم که ادعای خودتان است و بحثی بر روی آن نداریم.
ستايشگر;490151 نوشت:
از شما که منطق بلدی و این بلد بودن رو چماق میکنی تو سر بقیه ، بعیده این روند رو به صرف دوستی داشتن با صاحب حرف، بپذیری!
ما برای حرف هایمان دلیل آورده ایم.بلد بودن را هم چماق نمی کنیم مگر این که بقیه بخواهند آن را چماق کنند.دلیلمان را گفتیم که چرا حرف ایشان را می پذیریم.ظاهراً شما اصلاً سیر بحث را دنبال نکرده اید!
ستايشگر;490151 نوشت:
اما ، شما آمار که یک علم هست رو با شرک که یک عقیده هست چطور توی یک ترازو گذاشتی؟ باز هم از شماکه منطق بلدی ، بعید بود جناب بن موسی!
شما بهتر است بروید قیاس اقترانی را مطالعه کنید تا ببینید دلیل این که بنده این حرف را زدم چه بوده.
استدلال شما (در صورت استدلال بودن) به اینصورت است:
آمار سالیان سال است دارد جواب می دهد.در نتیجه این حرف هایی که می زنید راجع به آن غلط هستند.
به طور مشابه:شرک سالیان سال جواب داده است.پس مشرکین می توانند مشابه استدلال بالا را بیاورند.
در اینجا حد وسط جواب دادن است و بحثی بر روی علم یا عقیده بودن آن نداریم.
ستايشگر;490151 نوشت:
جناب ملاصدرا اگر ترجمه ی چیزهایی که به زبان اقلبت سایت ( عربی ) گذاشتند رو برای فارسی زبانان که غالب افراد این سایت هستند قرار بدهند ، کار بهتری کرده اند و اونوقت میشه در مورد حرفشون ، حرف زد.
حقیقتا من تا حالا در هیچ کتاب ریاضی ندیدم که برای سور وجودی کلمه جزییه بکار برده باشه
لابد از ابداعات ریاضیدانان عرب می باشد و در کتابهای انها
لطف کنید چند کتاب معتبر ریاضی که این واژه را بکار برده معرفی کنین
ببینم ابداع چه کسی بوده
نمی دانم اصلاً کتاب منطقی تاکنون دیده اید یا نه.
به هر حال اثبات این که سور وجودی همان جزئیه در منطق قدیم است،طبق تعریف آن هاست:
قضیه جزئیه:گزاره ای که حداقل برای یکی از افراد موضوع صادق باشد.
این تعریف همان سور وجودی است.
دل ارام;490175 نوشت:
بابا جناب بن موسی
شما منطق دان ما بی منطق
شما در اوج ما بی اوج
شما باسواد ما بی سواد
......
حالا راضی شدین
برین خوش باشین
وقتمو هدر دادم امدم تو این تاپیک
برای ما منطق منطق نکنید.شما هم با استدلال های محیر العقولتان و سرشار از مغالطه تان که در تاپیک های مختلف اشتباهات آن ها را نشان داده ایم (چه حقیر و چه سایر دوستان) خوش باشید.
شما با دقت نمیخونید. من هم نگفتم که شما این رو پرسیده اید. من ازتون پرسیدم. پرسیدم حرف روانشناسان هست یا عامه؟ اگر نمیدونید حرف روانشناسان هست یا نه ، چطور چندین صفحه ایت با استناد به این جمله ، روانشناسان رو مورد عنایت قرار میدید؟
دوم اینکه جملات به دو دسته ی "روایات" و "سخن پوچ" تقسیم نمیشن. انواع دیگری هم وجود داره.
من دروغ نگفتم. این حرف شما تهمت هست به من که میگید دروغ گفتم. اما نگران نباش ، من شما رو میبخشم.
من پست های شما رو خوندم. هم پست اولتون رو که مشخصا ذکر کردید و هم بقیه اش رو.
جناب بن موسی عزیز ، لطفا تحویل بگیرید و به یاد داشته باشید.
دقت نمیکنید. من پرسیدم برابری رو چطور جاری کردید که بسیار زیبا اون قسمت که برای تفهیم به شما توضیح واضحات داده بودم رو بریدید!!!!
مسلما کمتر از من از علم آمار میدونید. گرچه در خدمت اساتید بزرگواری بوده اید ، اما پیمانه ی شما به قدری کوچک بوده که از فشار عظیم دانش اون استادان ، متاسفانه چیزی نصیب شما نشده مثل لیوان کوچکی که زیر شیر آب با فشار خیلی زیاد گرفته میشه و هرچی میریزه توش میریزه بیرون! اگر شده بود ، فرق بین سرشماری و نمونه گیری رو لااقل متوجه میشدید!
خدا کسی رو گرفتار غرور نکنه. اگر میکنه ، گرفتار غرور کاذب نکنه.
الان شما این لینک رو گذاشته اید حرفتون رو اثبات کنید مثلا؟ این تاپیک که از خودتونه و همه اش هم حرف های بی سند و ادعا هست!
ستایشگر :Gol:
شما از ابتدا به دنبال انحراف تاپیک بودید و هستید.
درثانی اگر علم آماری شما بالا بود ، الگوی نادرست را به کل جامعه تامیم نمیدادید.
اگر علم آماریتان بالا بود شرایط نامناسب الگویی را قبول نمیکردید.و......................
درضمن بنده سرشماری را بیان کرده ام تا به شما که ادعای علم اماری دارید بگویم برای رسیدن به جواب درست و واقعی باید از کل جامعه پرسش شود. نه از یک الگو کوچک.
الگوی کوچک وقتی واقعیت نیست احتمال است.
شما با علم آماری ذهنت خوش باش.
پیرامون او لینک هر سوالی دارید در همان تاپیک مطرح بفرمایید نه در این تاپیک.
درضمن عین سخن شما.
ستايشگر;490151 نوشت:
این حرف که شما در پست اول پرسیده اید ، حرف روانشناسان است؟ یا باور عامه؟
پس بنده نبودم که سخن شما را اشتباه خوانده ام. این شما هستید که پست اول بنده را نیز نخوانده اید چه برسد باقی.[/]
به هر حال اثبات این که سور وجودی همان جزئیه در منطق قدیم است،طبق تعریف آن هاست:
قضیه جزئیه:گزاره ای که حداقل برای یکی از افراد موضوع صادق باشد.
این تعریف همان سور وجودی است.
من نگفتم سور وجودی رو تعریف کنید
من گفتم کتاب معتبر ریاضی معرفی کنین که برای معرفی سور وجودی کلمه جز ییه بکار برده باشه
شما گفتین اطلاعات ریاضیت ضعیفه چون این کلمه رو نمی دونی
من هم گفتم در هیچ کتاب ریاضی ندیدم که برای سور وجودی کلمه جزییه بکار برده باشه
من نگفتم سور وجودی رو تعریف کنید
من گفتم کتاب معتبر ریاضی معرفی کنین که برای معرفی سور وجودی کلمه جز ییه بکار برده باشه
شما گفتین اطلاعات ریاضیت ضعیفه چون این کلمه رو نمی دونی
من هم گفتم در هیچ کتاب ریاضی ندیدم که برای سور وجودی کلمه جزییه بکار برده باشه
اگر بکار برده نام کتاب رو ذکر کنین
فقط نام کتاب
درآمدی به منطق جدید،ضیاء موحد،صفحه 150 الی 154،تیتر:جمله های وجودی یا جزئی،تیتر:سور وجودی مقید و نامقید.
می توانید بروید مطالعه کنید تا بفهمید این ها یکی هستند:Cheshmak:.این کتاب هم دومین کتاب منطق نوین (ریاضی) در ایران و یکی از بهترین کتب محسوب می شود.
شما هم ادب را رعایت نکردید با گفتن مواردی مانند لجبازی.نیازی به بحث با شما بر سر این موارد ندارم.چون بعید می دانم بپذیرید.جناب امام عشق هم داشتند عادی بحث را پیش می بردند که جناب qm آمده اند و با بی ادبی شروع به مشتنج کردن جو کردند و البته شما هم این سیر را ادامه دادید.
و سلام بر شما.
اینکه به کسی که لجبازی میکنه بگیم لجبازی میکنی ، بی ادبی نیست. جناب بن موسی ، یک بام و دو هوا نمیشه. مسلما باز هم در آینده همفکران بنده و همفکران جناب عالی با هم بحث های زیادی خواهند داشت. اگر قرار بر این هست که شما و همفکرانتون ، به کار بردن کلماتی مانند لجبازی رو از سمت ما به عنوان "توهین و بی ادبی" قلمداد کنید و نسبت دادن "بی منطقی و دشمنی با قرآن" رو از سمت خودتون "توهین و بی ادبی" قلمداد نکنید ، مسلما به نتیجه ی خوبی نمیرسیم. ( مثل اون دفعه ای که در مقابل تمامی حرف های ایشون ، شما فقط به نوازش لینک صلوات در زیر پست های ایشون مشغول بودی و تا من به ایشون گفتم "پسرم" ، شما وارد عمل شدی که ستایشگر ادب و احترام رو رعایت کن! ) یک بام و دو هوا نمیشه!
جناب QM! به جناب امام عشق گفتند که "... من فکر نمیکنم جناب عالی تو هیچ کدوم از این دو علم تخصصی داشته باشی که به این راحتی نظر میدی"! اگر این بی ادبی هست ، که دیگه حرف نمیشه زد با شما و همفکرانتون!
بن موسی;490177 نوشت:
این حرف شما غلط است چون هر کری کنیم باز استقراء ناقص محسوب می شود و استقراء ناقص حتی اگر در یک میلیون مورد هم باشد،یقین و قطعیتی در آن نیست.
جناب بن موسی ، شما هم همون حرف من رو میزنی بعد میگی حرف من غلطه؟ خوب من هم که گفتم در دقتش ، ممکنه اشتباه باشه اما در کلیتش نه.
بن موسی;490177 نوشت:
ایشان ادعای این گزاره را نکرده اند که برای آن اثباتی بیاورند.
من هم این رو نگفتم که ایشون ادعای صحت کرده! تو پرانتز ها قشنگ نوشتم که ایشون موافق این گزاره نیست!
بن موسی;490177 نوشت:
شما ظاهراً اصلاً در بحث نبوده اید.جناب امام عشق اصلاً در موضع تایید این گزاره نیستند که بخواهند منبعی برای آن بیاورند.راجع به این که این حرف روان شناس هاست،به پست جناب امیدوار می توانید رجوع کنید.
درباره آیه هم به اندازه کافی خودشان توضیح داده اند و نیازی نمی بینیم تکرار کنیم.این آیه هم مشخصاً به بحث ما اشاره دارد چون فعل "دیدن" باعث یک اتفاق بزرگ برای آن زنان شده است.
کسی علم آمار را زیر سوال نبرد.شیوه به کارگیری علم آمار را ما بردیم زیر سوال.پذیرش خطا هم که ادعای خودتان است و بحثی بر روی آن نداریم.
جناب بن موسی ، شما لطف کن یه بار دیگه پست من رو بخون ببین گفتم ایشون باید منبع برای تایید بیاره؟ گفتم اگر مورد تاییدش هست باید بیاره و تو پرانتز گفتم "که نیست!".
در مورد آیه هم هر بار که ایشان ادعایشان رو فرمودند بنده هم عرض کردم که آیه نمیگه انحصار به چشم هست و جمله هم نمیگه انحصار به گوش هست! جناب امیدوار هم همین رو فرمودند!
بن موسی;490177 نوشت:
ما برای حرف هایمان دلیل آورده ایم.بلد بودن را هم چماق نمی کنیم مگر این که بقیه بخواهند آن را چماق کنند.دلیلمان را گفتیم که چرا حرف ایشان را می پذیریم.ظاهراً شما اصلاً سیر بحث را دنبال نکرده اید!
بنده به صراحت اعلام میکنم که سیر بحث رو دنبال کردم! ببینم چند بار دیگه شما و جناب امام عشق، سعی میکنید اثبات بکنید من دنبال نکردم!
بن موسی;490177 نوشت:
شما بهتر است بروید قیاس اقترانی را مطالعه کنید تا ببینید دلیل این که بنده این حرف را زدم چه بوده.
استدلال شما (در صورت استدلال بودن) به اینصورت است:
آمار سالیان سال است دارد جواب می دهد.در نتیجه این حرف هایی که می زنید راجع به آن غلط هستند.
به طور مشابه:شرک سالیان سال جواب داده است.پس مشرکین می توانند مشابه استدلال بالا را بیاورند.
در اینجا حد وسط جواب دادن است و بحثی بر روی علم یا عقیده بودن آن نداریم.
جناب بن موسی ، قصد ندارم در دریای علم منطقی که شما صاحبش هستی با شما وارد مناظره بشم
اما شرک ، سالیان سال جواب نداده. اصلا هم جواب نداده چه برسه به سالیان سال! یعنی چی جواب داده؟ اگر جواب داده بود که مشرکان باید انسان های خوبی میبودند! اصلا اگر شرک جواب میداد که دیگه خدا دین نمیفرستاد! این گزاره شاید بر طبق قواعد منطقی که شما بلدی درست باشه ، اما صحت نداره!
بن موسی;490177 نوشت:
ترجمه اش سخت نیست.
لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
برای شما سخت نیست. وسط بحث با یک عده فارسی زبان ، به عربی سخن گفتن و بعد هم لبخند رضایت زدن ، کار درستی نیست.
درثانی اگر علم آماری شما بالا بود ، الگوی نادرست را به کل جامعه تامیم نمیدادید.
اگر علم آماریتان بالا بود شرایط نامناسب الگویی را قبول نمیکردید.و......................
درضمن بنده سرشماری را بیان کرده ام تا به شما که ادعای علم اماری دارید بگویم برای رسیدن به جواب درست و واقعی باید از کل جامعه پرسش شود. نه از یک الگو کوچک.
الگوی کوچک وقتی واقعیت نیست احتمال است.
شما با علم آماری ذهنت خوش باش.
پیرامون او لینک هر سوالی دارید در همان تاپیک مطرح بفرمایید نه در این تاپیک.
درضمن عین سخن شما.
پس بنده نبودم که سخن شما را اشتباه خوانده ام. این شما هستید که پست اول بنده را نیز نخوانده اید چه برسد باقی.
1- جناب امام عشق ، تاپیک را شما خودتون به انحراف بردید! ( البته اگر به انحراف رفته باشه ) با لجبازی کردن!
2- من گفتم علم آمارم بالاست؟ من گفتم از شما علم آمارام بالاتره. حداقلش من تفاوت بین نمونه گیری و سرشماری رو میدونم.
3- پیرامون اون لینک هیچ سوالی ندارم! پیرامون ادعای علی چپی که شما در این تاپیک کردی سوال دارم! نمیشه که شما یه تاپیک بی سند دیگری که خودت درست کردی رو به هنوان سند حرف های خودت به کار ببری!
4- مشکل شما اینه که غرور و خشم کورت کرده. بیدار شو عزیز. من نگران خودت و آینده ای که تو میخوای دست بگیری هستم.
5- فکر نمیکنم حرف دیگری مونده باشه. لااقل حرف با ارزشی که ارزش عمر من رو داشته باشه حداقل فرمایشات جناب امیدوار روشن و واضح و رسا هست. شبتون بخیر و نیکی.
- جناب امام عشق ، تاپیک را شما خودتون به انحراف بردید! ( البته اگر به انحراف رفته باشه ) با لجبازی کردن!
2- من گفتم علم آمارم بالاست؟ من گفتم از شما علم آمارام بالاتره. حداقلش من تفاوت بین نمونه گیری و سرشماری رو میدونم.
3- پیرامون اون لینک هیچ سوالی ندارم! پیرامون ادعای علی چپی که شما در این تاپیک کردی سوال دارم! نمیشه که شما یه تاپیک بی سند دیگری که خودت درست کردی رو به هنوان سند حرف های خودت به کار ببری!
4- مشکل شما اینه که غرور و خشم کورت کرده. بیدار شو عزیز. من نگران خودت و آینده ای که تو میخوای دست بگیری هستم.
5- فکر نمیکنم حرف دیگری مونده باشه. لااقل حرف با ارزشی که ارزش عمر من رو داشته باشه حداقل فرمایشات جناب امیدوار روشن و واضح و رسا هست. شبتون بخیر و نیکی.
ستایشگر
شما با طرح سوالات خارج از موضوع تاپیک را به انحراف برده اید.
آفرین هروقت پستهای بنده رو بادقت خوندی بعد بیا برای مناظره. هروقت فهمیدی دلیل عنوان سرشماری چه بود بعد سخن بگو.
پیرامون آمار به کلی توضیح دادم. هرکس که علم آمار بداند میفهمد چه گفته ام.
شما هیچ یک از پستهای بنده را بادقت نخوانده اید. حتی پست اول را.[/]
کاربر مهمان خوش آمدید
دوست عزیز اگر زیبایی برای مردان تحریک پذیر نبود این همه توصیه به کنترل نگاه نمیشد این همه حدیث در این رابطه وجود نداشت
حداقل من منصفانه دارم میگم زیبایی برام مهمه شما دارید اصرار میکنید که نه زیبایی برای مردان مهم نیست مهم ملاکهای دیگر است
خوب منم پذیرفتم مردان عاشق زنان زشت میشوند این همه داستان تاریخی هم در مورد عشق مردان به زنان زیبا ساختگیه
گرامی کجا گفتم که زیبایی مردان را تحریک نمیکند؟
ولی شما چه دلیلی داری که زنان از مردان تحریک پذیری کمتری نسبت به زیبایی دارند
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
خوب نیست انقدر ضدونقیض سخن بگویید.
همانگونه که زیبایی برای مردان مهم است برای زنان نیز مهم است. و درصد بندی و نسبت بندی برای گزاره ها ازپایه و اساس غلط و بی اساس است.
کنترل چشم برای هر دوجنسیت واجب است و فقط مختص مرد نیست.
وقتی خداوند میگوید هر دو جنسیت باید چشمشان را کنترل کنند. یعنی هر دو جنسیت از راه چشم تاحت تاثیر زیبایی ها قرار میگیرند.
واقعا درک این موضوع انقدر برایتان سخت و دشوار است!!؟؟[/]
جناب اقای بن موسی و ملاصدرای منطق دان و فلسفه دان
در زیر این پست جناب امام عشق صلوات زده اید
که بسیار متعجبم و در شگفت :Moteajeb!:
و واقعا نفهمیدم این صلوات برای چیست ؟
یعنی برای دوستی باید علم منطق رو هم فراموش کرد :Moteajeb!::Moteajeb!:
موفق باشید و احسنت بر این دوستی :Kaf:
دلیل : 1- این همه حدیث در رابطه با حفظ نگاه که مخاطبش آقایون هستند
2- نتایج روانشناسی
3- داستان هایی که همه حکایت از این دارند مردان عاشق زنان زیبارو شده اند در حالی که برای زنان به ندرته ( مثلا زلیخا )
نه گفتم که درک اینکه مردان عاشق زنان زشت میشوند راحتر از راضی کردن شماست
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام و خداقوت
خب باید من بعد فکری برای این وضعیت بشه
وقتی استدلال کم میاد
طرف شروع میکنه به سوت و کف زدن و ....
از کی تا حالا روانشناسی شده علم منطق؟!!!!
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
عجب... برای منطق غربگرایانه شما باید ارزش قائل شد!؟ اما برای عنوان آیه قران نباید ارزش قائل شد!؟
برای ترویج اسلام آمریکایی از جانب شما باید ارزش قائل شد!؟ برای اسلام ناب محمدی(ص) نباید ارزش قائل شد!؟
بجایی سخنان بیهوده و تکذیب آیات قران و روایات درست بحث کن.و بحث را به حاشیه نکشانید.
سرکار بی نظیر این اعمال شما زشت و ناپسند است.[/]
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
سخن ایشان اشکال منطقی ای ندارد و در تایید همان سخنان قبلی است.د
دو حالت است:
ادعای روان شناسان کلیه باشد.در اینصورت مثال نقض محسوب می شود.
ادعای روان شناسان جزئیه باشد.در اینصورت این مسئله مطرح می شود که چطور روان شناسان به این ادعای جزئیه رسیده اند حال آن که در قرآن آیه ای وجود دارد که تاثیر چشم بر زنان را به این بزرگی نشان می دهد.
کسی که عدم نتیجه گیری را مساوی نتیجه گیری عدم می داند،بهتر است به ما توصیه های منطقی نکند.
لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
همه اینها جواب داده شد که:
1- زیبایی زنان بیشتر است
2- اگر احادیث را قبول دارید، احادیث جناب ملاصدرا را هم مطالعه کنید برای شما مفید است
3- اصلاً آوارتا شما نشون میده که بیشتر به دنبال زیبایی هستید
4- هیچ داستان عشق مردی به اندازه داستان زلیخا گنده نیست
5- دستور حفظ چشم به طور یکسان به همه داده شده
6- روانشناسی گفتیم بی دلیل بوده(شما آمارتون در مورد ازدواج بود، اگر آماری در مورد تحریک پذیری دارید میشنویم)
7- عقل میگه زن زیباتر است لذا حجابش هم باید بیشتر باشه
و ....
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
مخاطب حفظ نگاه هم زن است و هم مرد.
چرا میخواهید احکام اسلام را وارونه جلوه دهید!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اسلام غربی نمیخواهیم. از نظر ما قران کتاب روانشناسی است. وسلام.
اگر منظورتان داستانهای لیلی و مجنون و....
این داستانها افسانه است نه حقیقت.[/]
به نام خدا.
این حرف شما درست نیست جناب امام عشق. یازده صفحه است که شما داری خودت رو به کوچه ی علی چپ میزنی که اعتراف نکنی حرفت نادرسته.
جامعه شناس و روانشناس و دیگر دانشمندان ، برای ارزیابی و تحلیل زندگی انسان ها از روش های آماری استفاده میکنند و اگر در انتخاب جامعه آماری دقت بکنند ، غالبا حرفشان هم درست است. اما شما با لجاجت دنبال این هستید که اساس و دقت علم آمار رو زیر سوال ببرید! چیزی که سالیان سال هست داره جواب پس میده!
شما از کجا و بر چه اساسی میگی درصد بندی و نسبت بندی از پایه غلط و بی اساس است؟ شما از کجا و به چه دلیلی میگی همانگونه که زیبایی برای زن مهم است برای مرد هم مهم است؟
ستایشگر :Gol:
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
ببینید چطور سخن می گویید.و بعد باز ماییم که متهم می شویم به رعایت نکردن ادب.
دارید می گویید غالباً.پس قطعیتی در کار نیست.باید با روش های دیگری مشخص شود که آن تحلیل آماری درست است یا غلط است.
باز هم اخلاق شما.ما نمونه گیری ها و تعمیم ها و استقراء ناقص های بی اساس را داریم نقد می کنیم.
شرک هم در مکه سالیان سال جواب پس می داد.
از روایات و آیات قرآن.رجوع کنید به پست برادر ملاصدرا.
لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
بسم الله الرحمن الرحیم
اولا واژه کوچه علی چپ توهین است به نام مقدس حضرت علی(ع). آن که خود را به چپیت میزند شماها هستید. انهم به کوچه عمر چپ.
شما هنوز نمیدانید تامیم جزء به کل به کلی غلط است. یک گروه الگو نمیتواند معیار کل جامعه باشد. و اما الگوی انتخابی باید تمام شرایطشان برابر باشد.
درضمن با پرسیدن نمیشود نتیجه درستی گرفت. شاید آن الگویی که شرایط نابرابر هم داشت به دروغ عنوان کرده باشند.
اما آیه 31 قرآن خلاف تمام ادعاهای روانشناسان است.
اما اشخاصی همانند شما نمیخواهند آیات قرآن را قبول کنند.و میخواهند افکار غربی را بالاتر و برتر بدانند.
هزاربار این سوال را پاسخ داده ام. اما گویا شما هیچکدام از پستها را نخوانده اید و به دروغ میگویید که 11 صفحه است که خود را به کوچه عمر چپ میزنید.
شما وقتی پستها را نخوانده اید ادعای پوچ سرندهید.
طبق آیه 31 سوره یوسف(ع) زیبایی برای زن بسیار مهم است.
و طبق اعترافات تلخ سرکار نگین.
واقعا چراااا این سوالیه که خیلی وقته برای منم پیش امده
این دوستان واقعا پست همدیگرو میخونن صلوات میزنند جالبه پست هایی که بعضی وقت ها خوندنش نیم ساعت طول میکشه چطور در عرض دو ثانیه میخونند صلوات میزنند؟؟ :Gig:
بسم الله الرحمن الرحیم
سرکار نگین لطفا بحث تاپیک را به حاشیه نکشانید و بحث را منحرف نکیند.
اگر به انحرافات و بحث های حاشیه ای ادامه دهید از مدیریت محترم سایت درخواست میکنم تا به این عمل زشت رسیدگی کند.
درضمن بنده از آنجایی که جناب بن موسی و دیگر دوستان را قبول دارم ابتدا صلوات میدهم و سپس مطالب را میخوانم.((مشکلیه))
در مقابل سخنان کذب
سکوت بهترین جوابه
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام و خداقوت
1- چون مبانی فکرشون مثل هم هست، خیلی سریع حرف همدیگر رو میفهمند
2- چون باهوش هستند
3- چه ربطی به بحث دارد؟
ما اگه مومن و مسلمان باشیم از این آیه باید بترسیم:
وقتی خدا میگه او از جایی شما را میبیند که او را نمیبینید
این احتمال هست که شیطان از همان جایی که روانشناسی احتمالش را نمیدهد ما را ببیند!
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
پس سکوت کنید و سخن نگویید. و اسلام آمریکایی ترویج ندهید.
اگر وقت کرده اید به کلاس یادگیری ادب هم بروید.
بحث تاپیک را هم به انحراف نکشید.[/]
اتفاقاً سکوت بهترین راه هم هست
وقتی که انسان هیچ حرف حقی نداشته باشد
ولی جرات و جیگر میخواهد انسان به اشتباه خودش اقرار کند
اوه ببخشید بحثتون رو منحرف کردم
باشه من دیگه به بحث ادامه نمیدهم شما به همین مسابقه صلوات فرستادن ادامه دهید
[SPOILER]دوستان مدیریت را به زحمت نندازید گرچه من کم کم باید برم تا بعد از عید بن هم بشم فوقش وقتی برگردم آزادم :khaneh:[/SPOILER]
تمام دانش منطقتون رو بردید زیر سوال
در جواب جمله ابی
هیچ موردی در علم روانشناسی کلی نیست و بلکه شامل اکثریت می باشد و بنابراین مثال نقض شامل ان نمی شود
در جواب جمله قرمز رنگ
در روان شناسی هیچ اصلی بر مبنای جزیی نیست بلکه بر مبنای اکثریت می باشد
و معمولا می گویند این اخلاق در اغلب زنان غالب است
موفق باشید
این نتیجه گیری شما از عدم اطلاع از علوم روانشاسی می باشد
و علاوه بر توصیه منطقی تو صیه دیگرم هم این است کمی مطالعات روانشاسیتان را افزایش دهید
یا لطیف
سکوت در مقابل تهمت های شما رو گفتم نه در مقابل اطلاعات غلط و اشتباهتون
درس ادب را هم از شما یاد می گیرم نیازی به کلاس نیست
به قول لقمان حکیم
ادب از که اموختی از بی ادبان
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
آمار بر اساس الگوی انتخابی است.
الگوی انتخابی نمیواند اکثیرت را شامل شود.
آمار با احتمالات کار میکند نه با حقیقت و واقعیت.
اسمش روشه : آمار و احتمالات.
کسی همانند شما که آیات قران را قبول ندارد منطقش برای ما نیز قابل قبول نیست.[/]
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
اولا شما ابتدا توهین و بی ادبی کرده اید.پستها گویای مطالب است.
درضمن تهمت بنده را نشان دهید.[/]
حالا این مخدره ها واقعاً روانشناسی رو قبول دارن؟
یا هر وقت به نفعشون باشه قبول دارند
بعید میدونم روانشناسان هم اینقدر خودشون رو قبول داشته باشند
:khaneh:
جناب امام عشق شما اطلاعات اماریتون هم بسیار ضعیفه
خوب من واقعا نمی دونم چه بگویم !!!!
باید کل امار را هم اینجا بیان کنم تا شما متوجه اشتباهتون بشید
این کار از عهده من بر نمیاد
احتیاج به یک ترم کامل درس اماری داره
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
فکر نکنم روانشناسان هم سخنان خودشون رو زیاد قبول داشته باشند.
دکتر انوشه بزرگترین روانشناس ایران ، در هر 100 کلمه ای که به زبان می آورد نصف آن سخنان زشت است.
یکی از شاگردان ایشان خود سیگاری است.
اگر واقعا این علم غربی انگونه که میگویند درست بود برای چه 90% روانشناسان خودشان مشکلات عصبی و .... دارند؟؟
در علم روانشناسی احتمال میدهند روشی درست است ، اما بعد از سالها کارکردن و نتیجه درست نگرفتند تازه میفهمند احتمالشان غلط بود و به دنبال احتمالی جدید میگردند.
اما در مقابل کسانی که روانشناسی اسلامی خوانده اند به ندرت دیده میشود که خودشان از مشکلی رنج ببرند.[/]
به نام خدا.
و سلام بر شما.
شما متهم نمیشوید به رعایت نکردن ادب ، مگر اوقاتی که ادب رو رعایت نمیکنید. من بی ادبی نکردم ، این حقیقتی هست که علی رغم پاسخ جناب امیدوار ، جناب امام عشق برای اینکه اعتراف نکنند که قصدشون غلط بوده ، سعی بر متشنج کردن فضا دارند ( و البته بعضی ها هم کمکشون میکنند ) تا با استفاده از روش های نخ نما شده ، کارشون رو پیش ببرند.
اشتباه مفهوم منتقل شد. اگر در انتخاب جامعه آماری و روش تحلیل دقت کافی بشه ، حرفی که زده میشه با توجه به علم اون زمان درست هست مگر در دقت ارقام به صورت جزئی.
این حرف که " مردان از راه چشم و زنان از راه گوش گمراه میشوند " رو جناب امام عشق پرسیدند و اگر بهش معتقد هستند ( که نیستند ) ایشون باید براش دلیل بیارن و عدد ارقام بیارن. منبع این حرف اصلا مشخص نیست! شاید این حرف از باور های عامه باشه که مسلما نه براش آماری هست و نه ارقامی! اگر حرف روانشناس هاست باید منبعش هم توسط خود ایشون و یا افرادی که این نسبت رو میدن مشخص بشه و بعد بحث بشه! اما همینطوری رو هوا گفتن یه حرف بی سند ، و بعد گرفتن یک آیه از قرآن و گفتن اینکه بر اساس این آیه این حرف غلطه ( در صورتی که اون آیه و اون حرف اصلا نه به هم شباهت دارند و نه انحصاری در معرفی عوامل دارند ) و بعد هم تلاش برای اینکه با زیر سوال بردن علم آمار ، از پذیرش خطا خودداری کنیم ... کار درستی نیست. از شما که منطق بلدی و این بلد بودن رو چماق میکنی تو سر بقیه ، بعیده این روند رو به صرف دوستی داشتن با صاحب حرف، بپذیری!
اما ، شما آمار که یک علم هست رو با شرک که یک عقیده هست چطور توی یک ترازو گذاشتی؟ باز هم از شماکه منطق بلدی ، بعید بود جناب بن موسی!
جناب ملاصدرا اگر ترجمه ی چیزهایی که به زبان اقلبت سایت ( عربی ) گذاشتند رو برای فارسی زبانان که غالب افراد این سایت هستند قرار بدهند ، کار بهتری کرده اند و اونوقت میشه در مورد حرفشون ، حرف زد.
1- ثابت بفرمایید که علی چپ ، توهین به امام علی (ع) است ، بعد من هم دیگه استفاده نمیکنم.
2-متاسفانه بر اساس شواهد شما با علم آمار ، نه آشنایی داری و نه ازش سر در میاری ( نمیدونم چطور درس میخونید در دانشگاه مختلط!چون پایه علوم تجربی آمار هست ) کار آمار تعمیم جزء به کل نیست! کار امار انتخاب یک جامعه ی نمونه ی همگن ، با دقت در انتخاب شدن هم شانس نمونه ها و متناسب با تعداد کل نمونه ها ( برای دقت بیشتر ) و سپس سنجش مشخصات مورد نظر در اون نمونه هاست! نه اینکه در کل بیان و یه جزء دلخواه رو بررسی کنن و برای یک کل حکم بدن! و شما اولین کسی نیستید که متوجه شدید در این صورت حکم غلط است!
3- الف ) این حرف که شما در پست اول پرسیده اید ، حرف روانشناسان است؟ یا باور عامه؟
3- ب ) خواهشا دقت بفرمایید. قبلا هم گفته شد ( اگر دقت میکردید ) که آیه نمیگوید انحصارا زنها از ناحیه ی دیداری گمراه میشوند و جمله هم نمیگوید که زنها انحصارا از ناحیه ی شنیداری گمراه میشوند. به همین دلیل این آیه ناقض این سخن نیست!
3- ج ) همانطور که در مورد ب گفتم ، تناقضی بین آیه ی قرآن و این حرف نیست که حالا این حرف بخواد برتر از قرآن باشه! البته این پرچسب "غربی" هم خیلی جالبه ها! به هر چی میخواید قبول نکنید میچسبونید!
3- د ) من مشکلی با آیات قرآن ندارم. با برداشت های یکجانبه و ناقص شما که برخاسته از تفکرات خودتون هست ، مشکل دارم.
4- الف ) همه ی پست های شما رو خوندم. ادعای پوچ سر نمیدم برادر گرامی.
4- ب ) باز هم سوالم رو تکرار میکنم. شما بر چه اساسی میگید همانگونه که زیبایی برای مرد مهم است برای زن هم مهم است؟ این کلمه ی "همانگونه" رو چطور میفرمایید؟ درواقع سوال اینه که مساوات رو چطور برقرار کردید بین میزان میل زن و مرد به زیبایی ظاهر؟ اگر مساوات باشد که به علت زیبایی ظاهری بیشتر زنان نسبت به مردان ، زنان باید مجذوب هم بشوند نه مجذوب حرف های عاشقانه ی مردان!
ستایشگر :Gol:
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام و خداقوت
اصلاً روانشناسان بدبخت(با عرض پوزش از روانشناسان سایت) در مورد تحریک پذیری صحبت نکردن
در مورد گناه کردن بالکل صحبت نکردن
در مورد هوسرانی صحبت نکردن
بابا اونها در مورد «عشق ورزی» صحبت کرده اند
«عشق ورزی» میتونه گناه باشه میتونه ثواب باشه
حفظ چشم و حجاب و گناه و ... و .... ربطی به این بحث نداره
هرکی بخواد از این مبحث روانشناسی نتیجه بگیره که زنان در مقابل گناه چشمی مقاوم تر هستند و مردان در مقابل گناه شنیداری خودش رو گول زده
آنهم با این وصف که: «بزرگترین گناه کوچک شمردن گناه است»
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
بنده رشته تحصیلیم اقتصاد هست تا هم اکنون 50 واحد آمار پاس کرده ام.
پس لطفا آمار را به بنده یاد ندهید.
رئیس مرکز آمار ایران دکتر عادل آذر استاد بنده بود.
اگر آمار قرار بود از یک الگو ناشی شود. برای سرشماری به تک تک خانه ها مراجعه نمیکردند. و...............................![/]
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
شما وقتی خداوند حکم را صادر کرده است آنجا بوده اید که میگویید خداوند کدام را اول گفته است.
خداوند گفته است زن و مرد باید چشمهایشان را بپوشانند.
کسی که ایمانش قوی باشه ، زیبایی برایش مهم نیست.
چرا مردان مصر نسبت به زلیخا زیباترین زن مصر عملی انجام ندادند!؟؟؟؟؟؟؟؟[/]
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
بنده در پست اول نپرسیده ام حرف روانشناسان است یا عامه
پرسدیم آیا این سخن در روایات آمده یا سخن وچ است.
شما دروغ میگویید.
شما پست اول بنده که چهار خط کوتاه بود را به درستی نخوانده اید ، بعد ادعا میکنید پستهای بنده را خوانده اید!!؟؟
شما خود درگیری دارید ، سوالی که هزاربار پاسخ داده ام را دوباره میپرسید. این سوال را در پست قبلی که پاسختان را داده ام ، ذکر کرده ام.
از علم آمار 1000 برابر شما بیشتر میفهمم.
http://www.askdin.com/thread35704.html[/]
جناب امار دان
پس این 50 واحدی که امار خوانده اید چرا یادتان رفته :Gig::Gig::Gig:
برای رسیدن به اطلاعات ما گاهی نیاز به شمارش دقیق داریم مثل رسیدن به عدد واقعی جمعیت که نیاز به سر شماری می باشد
گاهی نیاز به عدد دقیق نیست و بلکه نیاز به درصد کلی می باشد
مثلا چند درصد مردم فلان سریال را مشاهده می کنند
اینجا دیگه نمی رن سر شماری کنند
بلکه از فضای نمونه استفاده می کنند
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
شما سواد منطقی خودتان را نشان دادید که نمی دانید منظور از جزئیه چیست.:khaneh:
شما که گفتید من سواد منطقی ام را بردم زیر سوال.حال می گویید حرفی خلاف روان شناسی زده ام.بالاخره سواد منطقی بنده رفته زیر سوال یا سواد روان شناسی بنده؟!نکند منطق مساوی است با روان شناسی؟!:ok:
ضمناً توصیه می کنم با قاعده فرض در منطق آشنا بشوید که از مبانی منطقی است و ظاهراً از آن هم آگاهی ندارید.ما فرض کردیم اینطور باشد.نگفتیم اینطور است.احتمالاً با این ها هم آشنا نیستید.:ok:
این هم دیگر اوج شما بود که نمی دانید جزئیه یعنی چه و فکر می کنید اکثریت چیزی غیر از جزئیه است.نخیر اکثریت از نظر منطقی،جزئیه محسوب می شود.این دیگر واقعاً اوجتان بود.:khaneh:در ریاضیات دو مفهوم داریم به نام سور وجودی و عمومی.جزئیه همان معنای سور وجودی را می دهد و اکثریت را هم شامل می شود.حداقل رشته خودتان را که باید بلد باشید!
اصلاً متوجه نشدید بنده چه گفتم.آن چه که گفتم یکی از استدلال های محیر العقولتان بود که گفته بودید عدم نتیجه گیری،همان نتیجه گیری عدم است.
لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
هر دوی این آیات در یک روز و یک لحظه بر پیغمبر(ص) نازل گشته است.
اینکه اول کدام خوانده شده است ربطی به این ندارد که کدام جنسیت باید بیشتر چشمانشان را حفظ کنند.
حکم هر دو یکی بود.[/]
حقیقتا من تا حالا در هیچ کتاب ریاضی ندیدم که برای سور وجودی کلمه جزییه بکار برده باشه
لابد از ابداعات ریاضیدانان عرب می باشد و در کتابهای انها
لطف کنید چند کتاب معتبر ریاضی که این واژه را بکار برده معرفی کنین
ببینم ابداع چه کسی بوده
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
پس برای رسیدن به واقعیت باید آمار کلی و دقیق باشد.
درصد کلی ، واقعیت نیست.
اگر واقعیت نیست پس چیست؟؟؟ احتمال است.
فضای نمونه واقعیت نیست. پس احتمال است.
الگوی نمونه باید در شرایط یکسان باشد.
مثلا میخواهند برسی کنند و ببینند تغذیه مردم چگونه است. نمیروند در این نمونه دو پولدار و پنج فقیر را وارد کنند.
بلکه میروند از سطح متوسط جامعه با شرایط مساوی نمونه برداری میکنند.
اگر آن دو پولدار در ماه 5 میلیون مصرف کنند.
و آن پنج خانوداه در مجموع 2 میلیون.
میانگین میشود هر خانواده در ماه یک میلیون مصرف دارد. آیا این نمونه درست است!؟؟؟؟
الگوی نمونه اگر در شرایط مساوی نباشد غلط است.
[/]
به نام خدا.
شما با دقت نمیخونید. من هم نگفتم که شما این رو پرسیده اید. من ازتون پرسیدم. پرسیدم حرف روانشناسان هست یا عامه؟ اگر نمیدونید حرف روانشناسان هست یا نه ، چطور چندین صفحه ایت با استناد به این جمله ، روانشناسان رو مورد عنایت قرار میدید؟
دوم اینکه جملات به دو دسته ی "روایات" و "سخن پوچ" تقسیم نمیشن. انواع دیگری هم وجود داره.
من دروغ نگفتم. این حرف شما تهمت هست به من که میگید دروغ گفتم. اما نگران نباش ، من شما رو میبخشم.
من پست های شما رو خوندم. هم پست اولتون رو که مشخصا ذکر کردید و هم بقیه اش رو.
جناب بن موسی عزیز ، لطفا تحویل بگیرید و به یاد داشته باشید. دقت نمیکنید. من پرسیدم برابری رو چطور جاری کردید که بسیار زیبا اون قسمت که برای تفهیم به شما توضیح واضحات داده بودم رو بریدید!!!!
مسلما کمتر از من از علم آمار میدونید. گرچه در خدمت اساتید بزرگواری بوده اید ، اما پیمانه ی شما به قدری کوچک بوده که از فشار عظیم دانش اون استادان ، متاسفانه چیزی نصیب شما نشده مثل لیوان کوچکی که زیر شیر آب با فشار خیلی زیاد گرفته میشه و هرچی میریزه توش میریزه بیرون! اگر شده بود ، فرق بین سرشماری و نمونه گیری رو لااقل متوجه میشدید!
خدا کسی رو گرفتار غرور نکنه. اگر میکنه ، گرفتار غرور کاذب نکنه.
الان شما این لینک رو گذاشته اید حرفتون رو اثبات کنید مثلا؟ این تاپیک که از خودتونه و همه اش هم حرف های بی سند و ادعا هست!
ستایشگر :Gol:
بابا جناب بن موسی
شما منطق دان ما بی منطق
شما در اوج ما بی اوج
شما باسواد ما بی سواد
......
حالا راضی شدین :ok:
برین خوش باشین :Khandidan!:
وقتمو هدر دادم امدم تو این تاپیک :Ghamgin:
[="Black"] دل ارام;490172 نوشت:
در نمادگذاری برای منطق گزاره‌ای، نماد
که به صورت "به ازای هر" خوانده میشود، سور عمومی نام دارد.
مجموعه اعداد طبیعی باشد:
درنظر بگیرید که میخواهید گزاره ای بنویسید که در صورتی درست است که برای عدد n در مجموعه اعداد طبیعی، داشته باشیم:
2n = n + nگزاره فوق به طور قطع همواره درست است زیرا شما می‌توانید هر عدد طبیعی را جایگزین n نموده و به یک تساوی درست برسید. به زبان ریاضی اگر (P(n گزاره‌ای با تعریف "2n = n +n " بوده و
[h=3]منفی سازی[ویرایش][/h]علامت ریاضی و منطقی که برای مشخص کردن نقیض یک گزاره استفاده میشود، نماد
می‌باشد.
به وضوح مشخص است که گزاره فوق نادرست است. به زبان نمادین:
به معنای دقیق نقیض کردن یک سور عمومی توجه کنید: اگر یک عبارت برای هر عضو موجود در دامنه مشخص شده صحیح نباشد، حتماً حداقل یک عضو وجود دارد که در عبارت مورد بحث صدق نمیکند. بنابراین در مثال فوق، نقیض گزاره 
از نظر منطقی هم ارز با عبارت "انسانی مانند x در مجموعه انسان‌ها وجود دارد که مجرد است." می‌باشد. یا:
به عنوان مثالی دیگر، درنظر بگیرید که (P(x یک گزاره نما با تعریف " x عددی بین 0 و 1 است" باشد، با کمک صور وجودی جمله جدیدی ساخته میشود: "یک عدد طبیعی x وجود دارد به گونه‌ای که بین 0 و 1 واقع میشود". به زبان ریاضی:
یک تفکر چند ثانیه‌ای نشان می‌دهد که گزاره فوق به طور قطع نادرست است. بنابراین می‌توان گفت: "هیچ عدد طبیعی وجود ندارد که بین 0 و 1 قرار گیرد". به زبان نمادها:
به طور دقیق، منفی کردن سور وجودی به این معناست که اگر هیچ عضوی متعلق به دامنه مورد بحث وجود نداشته باشد که در گزاره مورد نظر صدق کند، آن گزاره باید برای همه اعضای آن دامنه نادرست باشد. بنابراین در مثال فوق منفی کردن سور وجودی از نظر منطقی معادل با این است که بگوئیم: "برای هرعددد طبیعی مانندx، x بین 0 و 1 قرار ندارد". یا:
پس به طور کلی، نقیض یک تابع گزاره‌ای که با سور وجودی بیان شده‌است، هم ارز با نقیض آن تابع گزاره‌ای است که با سور عمومی بیان شده باشد. به طور نمادین می‌توان نوشت:
[h=3]قوانین استنتاج[ویرایش][/h]یکی از قوانین استدلال که با نام Universal Instantiation شناخته شده‌است، بیان میکند که اگر یک تابع گزاره‌ای به طور عمومی درست باشد می‌توان نتیجه گرفت که برای هر عضو دلخواه در دامنه اش صحیح است. این قانون به زبان نمادها به شکل زیر نشان داده میشود:
یکی دیگر از قوانین استدلال که به Existential Introduction معروف است، نتیجه می‌دهد که اگر مطمئن باشیم یک تابع گزاره‌ای برای یک عضو خاص در دامنه مورد بحث ما درست است، پس می‌توان گفت "عضوی وجود دارد که تابع گزاره‌ای برای آن درست است." یعنی عبارت ذیل همواره از نظر منطقی درست خواهد بود:[/]
گزاره (P(x با تعریف " فرد x متاهل است" را در مجموعه همه انسان‌ها در نظر بگیرید. با افزودن سور عمومی، گزاره جدیدی به صورت "به ازای هر انسان مانند x، x متاهل است" به وجود می‌آید. به عبارت دیگر :
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
شما هم ادب را رعایت نکردید با گفتن مواردی مانند لجبازی.نیازی به بحث با شما بر سر این موارد ندارم.چون بعید می دانم بپذیرید.جناب امام عشق هم داشتند عادی بحث را پیش می بردند که جناب qm آمده اند و با بی ادبی شروع به مشتنج کردن جو کردند و البته شما هم این سیر را ادامه دادید.
این حرف شما غلط است چون هر کری کنیم باز استقراء ناقص محسوب می شود و استقراء ناقص حتی اگر در یک میلیون مورد هم باشد،یقین و قطعیتی در آن نیست.
ایشان ادعای این گزاره را نکرده اند که برای آن اثباتی بیاورند.
شما ظاهراً اصلاً در بحث نبوده اید.جناب امام عشق اصلاً در موضع تایید این گزاره نیستند که بخواهند منبعی برای آن بیاورند.راجع به این که این حرف روان شناس هاست،به پست جناب امیدوار می توانید رجوع کنید.
درباره آیه هم به اندازه کافی خودشان توضیح داده اند و نیازی نمی بینیم تکرار کنیم.این آیه هم مشخصاً به بحث ما اشاره دارد چون فعل "دیدن" باعث یک اتفاق بزرگ برای آن زنان شده است.
کسی علم آمار را زیر سوال نبرد.شیوه به کارگیری علم آمار را ما بردیم زیر سوال.پذیرش خطا هم که ادعای خودتان است و بحثی بر روی آن نداریم.
ما برای حرف هایمان دلیل آورده ایم.بلد بودن را هم چماق نمی کنیم مگر این که بقیه بخواهند آن را چماق کنند.دلیلمان را گفتیم که چرا حرف ایشان را می پذیریم.ظاهراً شما اصلاً سیر بحث را دنبال نکرده اید!
شما بهتر است بروید قیاس اقترانی را مطالعه کنید تا ببینید دلیل این که بنده این حرف را زدم چه بوده.
استدلال شما (در صورت استدلال بودن) به اینصورت است:
آمار سالیان سال است دارد جواب می دهد.در نتیجه این حرف هایی که می زنید راجع به آن غلط هستند.
به طور مشابه:شرک سالیان سال جواب داده است.پس مشرکین می توانند مشابه استدلال بالا را بیاورند.
در اینجا حد وسط جواب دادن است و بحثی بر روی علم یا عقیده بودن آن نداریم.
ترجمه اش سخت نیست.
لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
نمی دانم اصلاً کتاب منطقی تاکنون دیده اید یا نه.
به هر حال اثبات این که سور وجودی همان جزئیه در منطق قدیم است،طبق تعریف آن هاست:
قضیه جزئیه:گزاره ای که حداقل برای یکی از افراد موضوع صادق باشد.
این تعریف همان سور وجودی است.
برای ما منطق منطق نکنید.شما هم با استدلال های محیر العقولتان و سرشار از مغالطه تان که در تاپیک های مختلف اشتباهات آن ها را نشان داده ایم (چه حقیر و چه سایر دوستان) خوش باشید.
لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
[="Black"] ستايشگر;490174 نوشت:
شما از ابتدا به دنبال انحراف تاپیک بودید و هستید.
درثانی اگر علم آماری شما بالا بود ، الگوی نادرست را به کل جامعه تامیم نمیدادید.
اگر علم آماریتان بالا بود شرایط نامناسب الگویی را قبول نمیکردید.و......................
درضمن بنده سرشماری را بیان کرده ام تا به شما که ادعای علم اماری دارید بگویم برای رسیدن به جواب درست و واقعی باید از کل جامعه پرسش شود. نه از یک الگو کوچک.
الگوی کوچک وقتی واقعیت نیست احتمال است.
شما با علم آماری ذهنت خوش باش.
پیرامون او لینک هر سوالی دارید در همان تاپیک مطرح بفرمایید نه در این تاپیک.
درضمن عین سخن شما.
پس بنده نبودم که سخن شما را اشتباه خوانده ام. این شما هستید که پست اول بنده را نیز نخوانده اید چه برسد باقی.[/]
نه ندیدم چی شکلیه ؟!!!
من نگفتم سور وجودی رو تعریف کنید
من گفتم کتاب معتبر ریاضی معرفی کنین که برای معرفی سور وجودی کلمه جز ییه بکار برده باشه
شما گفتین اطلاعات ریاضیت ضعیفه چون این کلمه رو نمی دونی
من هم گفتم در هیچ کتاب ریاضی ندیدم که برای سور وجودی کلمه جزییه بکار برده باشه
اگر بکار برده نام کتاب رو ذکر کنین
فقط نام کتاب
نه حاشیه پردازی
منتظرم
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
خودتان بروید ببینید.
درآمدی به منطق جدید،ضیاء موحد،صفحه 150 الی 154،تیتر:جمله های وجودی یا جزئی،تیتر:سور وجودی مقید و نامقید.
می توانید بروید مطالعه کنید تا بفهمید این ها یکی هستند:Cheshmak:.این کتاب هم دومین کتاب منطق نوین (ریاضی) در ایران و یکی از بهترین کتب محسوب می شود.
از نظر شما استدلال حاشیه پردازی است.
لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
به نام خدا.
و سلام بر شما.
اینکه به کسی که لجبازی میکنه بگیم لجبازی میکنی ، بی ادبی نیست. جناب بن موسی ، یک بام و دو هوا نمیشه. مسلما باز هم در آینده همفکران بنده و همفکران جناب عالی با هم بحث های زیادی خواهند داشت. اگر قرار بر این هست که شما و همفکرانتون ، به کار بردن کلماتی مانند لجبازی رو از سمت ما به عنوان "توهین و بی ادبی" قلمداد کنید و نسبت دادن "بی منطقی و دشمنی با قرآن" رو از سمت خودتون "توهین و بی ادبی" قلمداد نکنید ، مسلما به نتیجه ی خوبی نمیرسیم. ( مثل اون دفعه ای که در مقابل تمامی حرف های ایشون ، شما فقط به نوازش لینک صلوات در زیر پست های ایشون مشغول بودی و تا من به ایشون گفتم "پسرم" ، شما وارد عمل شدی که ستایشگر ادب و احترام رو رعایت کن! ) یک بام و دو هوا نمیشه!
جناب QM! به جناب امام عشق گفتند که "... من فکر نمیکنم جناب عالی تو هیچ کدوم از این دو علم تخصصی داشته باشی که به این راحتی نظر میدی"! اگر این بی ادبی هست ، که دیگه حرف نمیشه زد با شما و همفکرانتون!
جناب بن موسی ، شما هم همون حرف من رو میزنی بعد میگی حرف من غلطه؟ خوب من هم که گفتم در دقتش ، ممکنه اشتباه باشه اما در کلیتش نه.
من هم این رو نگفتم که ایشون ادعای صحت کرده! تو پرانتز ها قشنگ نوشتم که ایشون موافق این گزاره نیست!
جناب بن موسی ، شما لطف کن یه بار دیگه پست من رو بخون ببین گفتم ایشون باید منبع برای تایید بیاره؟ گفتم اگر مورد تاییدش هست باید بیاره و تو پرانتز گفتم "که نیست!".
در مورد آیه هم هر بار که ایشان ادعایشان رو فرمودند بنده هم عرض کردم که آیه نمیگه انحصار به چشم هست و جمله هم نمیگه انحصار به گوش هست! جناب امیدوار هم همین رو فرمودند!
بنده به صراحت اعلام میکنم که سیر بحث رو دنبال کردم! ببینم چند بار دیگه شما و جناب امام عشق، سعی میکنید اثبات بکنید من دنبال نکردم!
جناب بن موسی ، قصد ندارم در دریای علم منطقی که شما صاحبش هستی با شما وارد مناظره بشم
اما شرک ، سالیان سال جواب نداده. اصلا هم جواب نداده چه برسه به سالیان سال! یعنی چی جواب داده؟ اگر جواب داده بود که مشرکان باید انسان های خوبی میبودند! اصلا اگر شرک جواب میداد که دیگه خدا دین نمیفرستاد! این گزاره شاید بر طبق قواعد منطقی که شما بلدی درست باشه ، اما صحت نداره!
برای شما سخت نیست. وسط بحث با یک عده فارسی زبان ، به عربی سخن گفتن و بعد هم لبخند رضایت زدن ، کار درستی نیست.
ستایشگر :Gol:
به نام خدا.
1- جناب امام عشق ، تاپیک را شما خودتون به انحراف بردید! ( البته اگر به انحراف رفته باشه ) با لجبازی کردن!
2- من گفتم علم آمارم بالاست؟ من گفتم از شما علم آمارام بالاتره. حداقلش من تفاوت بین نمونه گیری و سرشماری رو میدونم.
3- پیرامون اون لینک هیچ سوالی ندارم! پیرامون ادعای علی چپی که شما در این تاپیک کردی سوال دارم! نمیشه که شما یه تاپیک بی سند دیگری که خودت درست کردی رو به هنوان سند حرف های خودت به کار ببری!
4- مشکل شما اینه که غرور و خشم کورت کرده. بیدار شو عزیز. من نگران خودت و آینده ای که تو میخوای دست بگیری هستم.
5- فکر نمیکنم حرف دیگری مونده باشه. لااقل حرف با ارزشی که ارزش عمر من رو داشته باشه حداقل فرمایشات جناب امیدوار روشن و واضح و رسا هست. شبتون بخیر و نیکی.
ستایشگر :Gol:
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
شما با طرح سوالات خارج از موضوع تاپیک را به انحراف برده اید.
آفرین هروقت پستهای بنده رو بادقت خوندی بعد بیا برای مناظره. هروقت فهمیدی دلیل عنوان سرشماری چه بود بعد سخن بگو.
پیرامون آمار به کلی توضیح دادم. هرکس که علم آمار بداند میفهمد چه گفته ام.
شما هیچ یک از پستهای بنده را بادقت نخوانده اید. حتی پست اول را.[/]