شما فکر کن توهم هست
یعنی میخایی شکار rq170 و...رو هم توهم بدونی؟
مشکل از شماست پس
یعنی همه این ها دورغ هست
باشه شما راست
Dahim Darni;721056 نوشت:
اینایی که گفتید وقت دفاع از کشتی شاهد کجا بودن؟ لااقل اهمی اوهومی چیزی .
کشتی شاهد مشکل دیپلماسی داشت که نمیشه توضیح داد سیاسیه
و همین طور اتفاق جده
Dahim Darni;721056 نوشت:
جز شعار دادن هیچ کار مفید دیگه ای از بزرگ و کوچیکتون نمیبینیم.
اره شعار میدیم که 40 سال جلوی پیشرفته ترین کشور ها و پیشرفته ترین تجهیزات ایستادیم و شکست نخوردیم
اره شعار میدیم که اسراییل هر روز نا امن تر میشه
اره شعار میدیم که اوباما میاد التماس میکنه هواپیمارو بدید
اره شعار میدیم که دین خدا شیعه علی (ع) رو زنده نگه میداریم
اره شعار میدیم که حمله اوباما به ایران شده کاووس
اره شعار میدیم که کسی جرعت حمله به مون نداره
و....
و مهم نیست که شما نمیبینی یا میبینی مهم اینکه ما هر روز داریم قدرتمندتر میشیم
حالا یسری افراد میان سوء استفاده میکنن از این اتفاقات که نباید در نظر گرفت اونا دشمن های داخلی هستند
اینایی که گفتید وقت دفاع از کشتی شاهد کجا بودن؟ لااقل اهمی اوهومی چیزی .
جز شعار دادن هیچ کار مفید دیگه ای از بزرگ و کوچیکتون نمیبینیم.
سلام
ببخشید ک یهویی پریدم وسط بحثتون همه ی پستایی ک گذاشتین رو خوندم ولی اخرش نفهمیدم ک هدفتون از این حرفا چیه؟!!!
واقعا نمیفهمم چرا شما دوس دارین جامعه ای ک دارین الان توش زندگی میکنین رو با حرفا و افکار منفیتون خراب کنین یا بخواین هرجوری شده ثابت کنین ک این جامعه ی اسلامی ضعیفه و قدرتی نداره!!!!!!!!!!!!!!
واقعا چرااااا
منی ک الان اول جوونیمه تازه میخوام وارد اجتماع بشم از شنیدن این حرفا حس بدی بهم دست میده
چرا امثال شما دوس دارن فقط نیمه ی خالیه لیوانو ببینن و هیچ توجهی ب پیشرفتا و جنبه های مثبت نمیکنن!؟؟
ولی حتما ب این توجه کنین ک جامعه ی ما ب دست من و شماست ک نابود میشه با همین حرفا جلوی پیشرفت جوونا گرفته میشه
چرا اینقدر ب رهبرو ولایت فقیه گیر میدین؟ مگ اینا چ گناهی کردن؟!! دستو پامونو بستن جلومونو گرفتن تو سرمون زدن!! چیکار کردن آخه؟!!!
تو رو خدا یکم ب فکر آینده باشین یکم مثبت نگر باشین آخه گفتن این حرفا هرچقدر هم واقعی باشه دردی رو درمان نمیکنه
سلام
ببخشید ک یهویی پریدم وسط بحثتون همه ی پستایی ک گذاشتین رو خوندم ولی اخرش نفهمیدم ک هدفتون از این حرفا چیه؟!!!
واقعا نمیفهمم چرا شما دوس دارین جامعه ای ک دارین الان توش زندگی میکنین رو با حرفا و افکار منفیتون خراب کنین یا بخواین هرجوری شده ثابت کنین ک این جامعه ی اسلامی ضعیفه و قدرتی نداره!!!!!!!!!!!!!!
واقعا چرااااا
منی ک الان اول جوونیمه تازه میخوام وارد اجتماع بشم از شنیدن این حرفا حس بدی بهم دست میده
چرا امثال شما دوس دارن فقط نیمه ی خالیه لیوانو ببینن و هیچ توجهی ب پیشرفتا و جنبه های مثبت نمیکنن!؟؟
ولی حتما ب این توجه کنین ک جامعه ی ما ب دست من و شماست ک نابود میشه با همین حرفا جلوی پیشرفت جوونا گرفته میشه
چرا اینقدر ب رهبرو ولایت فقیه گیر میدین؟ مگ اینا چ گناهی کردن؟!! دستو پامونو بستن جلومونو گرفتن تو سرمون زدن!! چیکار کردن آخه؟!!!
تو رو خدا یکم ب فکر آینده باشین یکم مثبت نگر باشین آخه گفتن این حرفا هرچقدر هم واقعی هم باشه دردی رو درمان نمیکنه
سلام به همه عزیزان
ضمن آرزوی موفقیت برای همه دوستان و سرفرازی کشور عزیزمان
بنده هم این تاپیک رو کلا مطالعه کردم ولی یه جورایی بعضی دوستان درمورد کشور خودمون کم لطفی میکنن.
مثال بارز قضیه کم لطفی به رهبر فرزانه ی انقلاب هستش، مثلا ما همه الحمدالله تحصیل کرده ایم چه طوری این قضاوت های بی جا رو انجام میدیم... اگر خدایی نکرده رهبرم کاراش اشتباه بود زودتر از من وشما دوستان ما خداروشکر عالم تومملکت کم نداریم که به ایشان تذکر ندهند... و همه ی علما آقارو به خاطر مدیر و مدبر بودنشون تصدیق می کنند مثلا مرحوم بحجت که همیشه قبل از فوتشان با آقا ارتباط داشتن، مرحوم بحجتیکه زمان رهبر شدن آقا در جواب کسانیکه سن آقا را برای رهبری مناسب نمی دیدند فرمودند: ما مسلمانان در همان زمان که در حق علی جفا کردیم برایمان بس است(چون آن زمانم بعضی به بهانه ی سن حضرتشان حکومت را برای ایشان مناسب ندیدند که جفای کردند).
به نظرم الانم من و شما دوستان زیاد نگران درستی رهبری نباشیم زیرا آقا قبل از من و دوستان اعمالشان زیر نظر مراجع بزرگوار و علما هستش و همه ی این بزرگواران رهبری ایشان را پذیرفته با آن مراتب بالای علمیشان اگر خلافی از رهبری دیدند که خلاف اسلام راستین است در مرتبه شان ملزوم به تذکر خواهند شد .
بنابراین ما به داشتن چنین رهبری بزرگوار از هرحیث باید خدارا شکر کنیم.
بسم الله الرحمن الرحیم در مواردی که دوست عزیزمون چیتا فرمودند چند اشتباه جزئی بود که در نظر داشتم برای اینکه اطلاعات درستی داشته باشیم اقدام به تصحیحشون کنم
چیتــــــا;721048 نوشت:
اما یاد آوری کنم دو سال قبل هواپیمای فوق پیشرفته و پنهان کار شما هنوز به چند کیلومتری مرز ما در چابهار نرسیده در تور پدافند ما گرفتار شد و با اخطار مجبور به فرار شد،
فکر کنم حداقل ماجرای به دام افتادن آرکیو۱۷۰ را که قطعا از یاد نبردی، تا حالا چند تا از پهپاداتون رو ایران گرفته و برای حفظ آبروی نداشته شما آمارش رو منتش رنکرده،
ار کیو 170 فوق پنهانکار نیست (البته برخی ویژگی های پنهانکاری در ان استفاده شده)اگر مایل به دیدن پهپاد پنهانکار هستی میتوانید به پهپاد فانتوم ری مراجعه بفرمائید البته این مطلب چیزی از توانائی سایبری عزیزان کم نمیکند
چیتــــــا;721048 نوشت:
راستی می گفتی هر پرنده ای که بالای ناوهای ما پر بزنه رو می بینیم و مورد هدف قرار می دیم اینو دیگه یادت هست که بیست دقیقه از ناوتون از تو آسمون فیلم گرفتیم دونه دونه نیروهاتون و هواپیماهای مستقر رو ناو را آمارگیری کردیم ولی از سیستمهای لیزریتون خبری نشد،
بله امریکائی ها روی ناو های هواپیما برشون خیلی مانور میدهند و خلبانان ما چه قبل از انقلاب و چه زمان حمله امریکا به عراق با حضور در محدوده ی به قول امریکائی ها غیر قابل دسترسی قدرت تخصص و ایمان را بهشون نشان دادند
ولی
فیلم هائی که ما از بالا ی ناو هواپیما بر امریکائی گرفتیم اولا زمانی بود که اصلا سیستم دفاع لیزری هنوز حرفی از تستش در دریا و در خلیج فارس نبود ثانیا چون هدف کم سرعتی است خود رادار ها ی ناو (که برای رهگیری اهداف پر سرعت مثل هواپیما و موشک های کروز و بالستیک هست) اونرو خودبه خود فیلتر میکنه ویرایش: البته متاسفانه در نسل جدید سامانه های فالکلانس این را هم لحاظ کردند
چیتــــــا;721048 نوشت:
استی موشک حوت رو یادت هست همون که ثانیه ای صد متر رو آب دریا حرکت می کنه و به هیچ شناوری اجازه نفس کشیدن نمیده سال ۸۵ آزمایش کردیم و تا به امروز نتونستید به تکنولوژیش دست پیداکنید.
حوت یک اژدر غیر قابل هدایت است (ولی وقتی در استراتژی حمله ی پر تعداد استفاده بشه موثر خواهد بود)و ثانیا مدتی پیش پی دی افی در اینترنت قرار گرفت(هنوز هم موجود است) که سپاه پاسداران به بررسی اژدر اشکوال می پردازذ (همانی که شما فرمودی روسیه دارد پس احتمال کمک گرفتن از روس ها رو تقویت میکنه)
چیتــــــا;721048 نوشت:
شنیدی مایه اژدر داریم به نام دولفین ایران، با موتور بدون سوخت حرکت می کنه ومی تونه شنا ورای شما رو تا لب ساحل آمریکا تعقیب و بفرسته ته دریا
بقیه جزییاتش که دیگه قرار نیست بدونی اصرارنکن ،
می دونی که تو روز اول نبرد دیگه چیزی به عنوان نیروی دریایی ت وخلیج فارس نداری و بیست هزار سربازت میرن قعر دریا،
راستی از نبرد شطرنجی ما خبر داری که هیچ نیروی زمینی در جهان قادر نیست یک وجب وارد خاک ما بشن،
توجه داشته باشید که حتی کعرفی همراه با تصویر در صنایع نظامی ایران به معنای بهره برداری عملیاتی نیست همان طور که در بعضی طرح های قبلی دیده ئیم حال چه برسد به اژدر دولفین که رو نمائی هم نشده
در ضمن یک توصیه دوستانه هیچ وقت دشمنتون رو دست کم نگیرید
چیتــــــا;721048 نوشت:
در مورد موشکای ما که قطعا اطلاعات داری شهاب سه سرعتش سه برابر اسکاد روسیه هست دلم براتون می سوزه وقتی می بینم موشکی که روسیه ۴۰سال پیش ساخته توسط ارتش یمن به سمت عربستان شلیک میشه و موشکهای پاتریوت شما که اینقدر پزش رو میدید نمی تونه شکارش کنه...
تا حالا سوال کردید که چرا همین اسکاد ها وقتی از طرف عراق به عربستان شلیک شد سامانه ی پاتریوت موفق به رهگیری درصدی از انها شد( درصد دقیق را به خاطر ندارم) ولی در یمن نشد؟
چون مسئله مدت زمانی است که موشک در پرواز است و همین مسئله موشک هائی با برد 500 تا 5000 کیلومتر را برای دول درگیر در جنگ سرد اینقدر خطرناک کرده بود
البته امروز سایت مشرق نیوز عکس هائی را نتشر کرد که حاکی از وجود موشک توچکا در یمن دارد موشکی که پدر سامانه ی معروف و مرگبار اسکندر است که در صورتی که تمایل داشتین میتونید خودتون در موردش تحقیق کنید
سلام
نوشته اصلی توسط mohammad za
ار کیو 170 فوق پنهانکار نیست
ممنون از راهنماییتون
ولی اینجا نگفتم فوق پنهانکار
نوشتم فوق پیشرفته و پنهان کار
نوشته اصلی توسط mohammad za
هواپیمای فوق پیشرفته و پنهان کار
با تشکر از توجه شما ببینید ار کیو 170 پنهانکار نیست(با توجه به تکنولوژی پنهانکاری امروز) ولی ویژگی های پنهانکاری در اون لحاظ شده
شایسته نیست که الان این حرفُ بزنین ، اونهم بعد از چند صفحه بحث کردن که داشتیم کم کم به نتیجه می رسیدیم . بهتر بود همون اول می گفتید این مسائل خارج از تاپیک هستند تا نه من و نه شما اینقدر راجع به موضوعات خارج از بحث و موضوع تایپک صحبت نکنیم .
نکته بعدی اینکه اگر ویکی پدیا مدرک نیست ، چرا خود شما از ویکی پدیا آدرس می دهید ؟!
و نیز ویکی پدیا برای مطالبش سند ارائه داده . اینکه بدون بررسی یکباره همه را رد می کنید ، شایسته یک بحث منطقی نیست .
تجهیزاتی که در ماجرای مک فارلین وارد ایران شدند در عملیات های بعدی به خصوص کربلای 5 مورد استفاده قرار گرفتند . از اینرو انکار آن پاک کردن صورت مسئله است .
سلام وعرض ادب
بزرگوار برخی وقتها در قالب موضوع بحث مطالب جنبی هم گفته می شود که ما نمی خواهیم بحث خشک جلو برود، ولی برخی دوستان همین مثالها ومطلبی جانبی را کش می دهند واصلا تاپیک را از موضوع اصلی خودش خارج می کنند که بالطبع باید تذکر دهیم. از باب مثال چیزی خارج بحث گفته میشود ایراد ندارد اما اینکه کلا از بحث خارج شده ووارد بحثهای حاشیه ای شویم نتیجه نخواهیم گرفت.
در مورد ویکی پدای هم بنده در جواب دوستی که استناد کرده بود به توافقنامه وین در مورد مصونیت قضایی مستشاران نظامی با بیان متن توافق مساله را توضیح دادم که این مساله هم مسلم وتوافقی بین المللی است. واز جاهای دیگر نیز آدرس داده بودیم.
اما اینکه در مورد همکاری ایران واسرائیل یا مسائل موشکی استنادشود به ویکی پدیا نمی تواند مستند ومعتبر باشد که بند ه مجبور باشم براصل قرار دادن آن مساله را توضیح دهم.
در ماجرای مک فارلین هم آمریکایی ها وارد کشو رشدند که جناب رفسنجانی هم قصد همکاری داشت ولی امام مخالفت کرد وآنها از کشور خارج شدند لذا توافقی صورت نگزفته که طبق آن موشک وارد کشور شود. چون وقتی فرمانده کل قوا قبول نمی کند با چه مقامی توافق کرده اند که سلاح وارد کشور کنند؟
Dahim Darni;721029 نوشت:
شما چرخه نظارت بر رهبری را به هر انسانی نشان بدهید ، می گوید این نظارت نیست ، صرفا ظاهرسازی و عوام فریبی است . اگر غیر از این است ثابت کنید .
بنده اثبات کردم واین را هم گفتم که بزرگواران لطف کنند براساس ادعایی که دارند، فقط یک نفر معرفی کنند که با دخالت مستقیم رهبر وارد مجلس خبرگان شده است که در اینصورت بنده تمام سخنان خودم را پس می گیرم.
حالا دوباره از شما بزرگوار می خواهم که یک نفر معرفی کنید که با دخالت مستقیم رهبری وارد خبرگان شده است.
در مورد سیستم نظارتی رهبری هم توضیح دادم ولی بزرگواران بجای جواب به سخنان ما سخنان قبلی را تکرار می کنند. رهبر در سال68 توسط خبرگان مشخص شده است. واین خبرگان هم منتخب مردم هستند. لذا اینکه گفته شود این نظارت صوری است کاملا اشتباه است.
اینایی که گفتید وقت دفاع از کشتی شاهد کجا بودن؟ لااقل اهمی اوهومی چیزی .
جز شعار دادن هیچ کار مفید دیگه ای از بزرگ و کوچیکتون نمیبینیم.
عرض سلام وادب
بنده واقعا مثل برخی عزیزان در این مساله مانده ام که شما چه اصراری دادرید که داشته های خودمان را کم وبی ارزش نشان دهید واز آنطرف آمریکا وغرب را بزرگ نشان دهید. خوب حالا گیریم که ایران ضعیف است شما چه دلیلی دارید که آمریکا قوی است؟! آیا در تأسیسات نظامی آمریکا خدمت کرده اید که اینقدر به قدرت آنها اطمینان دارید وداشته های خودمان را هم بی خود می بینید؟ یا مدرک تان همان ویکی پدیا واز این قبیل است.
ما مستندهای زیادی داریم که قدرت موشکی ایران را نشان داده با تصویر وشما می توانید اینهارا از آرشیو شبکه های مختلف سیما پیدا کرده ونگاه کنید. وجالب اینجاست که دشمن ما هم این قدرت را کتمان نمی کند حالا چطور شده که ما کاسه داغ تر از آش شده وچیزی را که خود آمریکا واسرائیل قبول دارند وبه آن اذعان می کنند نمی پذیریم؟! واقعا جالب است!!! در مقابل مدرک معتبری هم ارائه نداده وفقط مخاطبان خود را به عدم اطلاع و توهم متهم می کنیم.
اما در مورد کشتی شاهد همین بس که ایران در میان این همه کشور اسلامی مردانگی وقدرت خود را نشان داد که به نحوی شده باید به این مردم مظلوم یمن کمک کند. وبنا هم نبوده که جنگ راه بیندازد وبه عربستان واسرائیل وآمریکا بناء جنگ بگذارد.
ایران تا آنجا که امکانش بود تلاش خود را کرد ولی جنگ ایران وعربستان خواسته آمریکا است تا منطقه را به آتش بکشند ومسلمانها همدیگر را نابود کرده وزمینه نفوذ آنها را بیشتر فراهم کنند. ایران اینقدر عقل ومنطق دارد که خودر ا در نقشه آمریکا قرار ندهد.
امروز در منطه ما آمریکا جنگ نیابت یراه انداخته است، چون داعش، عربستان وبرخی کشورهای عربی پیاده نظام آمریکا هستند که دولتمردان آنها با اسثمار ملت خود به نیابت از آمریکا جنگ می کنند.
اگر آمریکا آنچنان که برخ یها تصور می کنند قوی بود لازم نبود جنگ نیابتی راه بیندازد، لازم نبود اینقدر عاجز وآوراه باشد که در کنگره خود رد مورد فقط یک سردار ایرانی بحث کنند که چه کار با او بکنند. در مجامع بین المللی به دنبال ترور او باشند. یا برای جلوگیری از توان علمی وهسته ای ایران دانشمندان هسته ای را ترور کنند.
ایران بدون ترور وبا کمک به دیگر کشورهای ضعیف دنیا به دنبال ایجاد عدالت وتحقق جامعه ای سالم ودنیایی در صلح است. وتا بحال هم کسی را ترور نکرده تا جلوی پیشرفت ملتش را بگیرد.
لذا ضعیف کسی است که در سرویس های جاسوسی خود ترور اشخاص را تصویب می کند تا جلوی پیشرفت نظامی وعلمی آنها را بگیرد.
فکر کنم اگر مقداری منطقی فکر کنیم وخارج از فضای مجازی واخبار شبکه های ماهواره ای از قبیل بی بی سی وغیره وبا توجه به حقایقی که الان در دنیا جاری است بهتر می توانیم تواتن ایران وضعف آمریکا را در مقابل ایران ببینیم. آمریکایی که نمی خواست ایران انرژی هسته ای داشته باشد امروز مجبور می شود حق هسته ای ایران را قبول کند آیا این ضعف نیست؟
ایرانی که تحریم همه جانبه شده بود امروز ماهواره به فضا می فرستد. آیا این قدرت وتوان نیست؟ ودهها مشابه اینها.
ما باید اعتماد به نفس وعرق ملی خود را بیشتر کنیم، تا آنطور که شبکه های ماهواره ای می خواهند فکر نکنیم که خود این ضعف بزرگ ونقشه دشمن واسارت واقعی است.
یکی از شاخصه های رهبری وولایت فقیه زمان شناسی ومدیریت اذهان عمومی وسوق دادن آنها به حقایق وجلوگیری از اسلام هراسی است. کاری که رهبر ی ایران در این سالهای اخیر به خوبی نشان داده است. چه در مورد شیعه لندنی وگروهی که با در دست داشتن رسانه وشبکه های ماهواره ای در انگلیس وآمریکا به ادعای شیعه بودن جنگ شیعه وسنی راه انداخته وآب به آسیاب دشمن می ریزند. رهبر ی در مورد این طیف موضع گرفتند واعلام کردند که شیعه که از لندن تبلیغ می شود شیعه نیست وخود این جهت گیری در حفظ خون مسلمانان وتشخیص وتمییز بین شیعه واقعی وقلابی خیلی موثر بوده است.
یا موضع گیری ایشان در بیداری اسلامی وهدایت غیر مستقیم افکار مسلمانان علیه دیکتاتورها خیلی در موفقیت این گروهها موثر بوده است.
ومورد دیگری که خیلی بجا بود وزمان شناسی فوق العاده رهبری را نشان داد نامه ایشان به فعالین اسلامی در کشورهای غربی ونامه به جوانان غربی بود که اسلام را از منابع اصیل خود مطالعه کنند، در زمانی که فرانسه وکشورهای غربی در استرالیا وفرانسه با برخی صحنه سازی ها بدنبال اسلام ستیزی وتحریک افکار عمومی عیله اسلام بودند. واکنش شخصیت های علمی جهانی به این نامه اهمیت نامه را نشان می دهد. http://www.jamnews.ir/detail/news/453392
یا دیدگاهی که سران وبزرگان دنیا از نتانیاهو گرفته تا رایس وغیره بزرگی وزرنگی رهبر ایران را نشان می دهد که در لینک زیر برخی از این اعترافات را می توانید ببینید. http://rahbarshenasi.blogfa.com/tag/%D8%B3%D8%AE%D9%86%D8%A7%D9%86-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D9%85%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D8%A7%D9%82%D8%A7
سلام
آیا اگر چند قوه یا سه قوه در یک شخص و یا در یک خانواده جمع شود مصداق دیکتاتوری دارد یا خیر؟
سلام وعرض ادب
دیکتاتوری یعنی چه؟ نظام ولایی با دیکتاتوری چه فرقی دارد؟
رسول بزرگوار اسلام همزمان چند شان داشتند که شهید مطهری نیز در کتاب امامت ورهبری به آنها اشاره دارند. ایشان هم شان قضاوت داشتند، هم مبین وتبیین گر احکام الهی بودند، مجری این قوانین هم بودند.
این شؤون آیا به این معنی است که العیاذ بالله ایشان دیکتاتور بودند؟
اگر کسی مجری فرامین الهی باشد وبدون اینکه نفسانیتی در او باشد آنچه قانون الهی است را اجرا می کند این یعنی چون او د رچند محور فعالیت می کند دیکتاتو راست؟ وبا هیتلر وصدام فرقی ندارد؟!
یا اینکه دیکتاتور بمعنای این است که شخص براساس نفس وتشخیص شخصی خود بدون اینکه پیوندی با وحی داشته باشد عمل می کند وهمه قوا منحصر در اوست وهر وقت اراده کرد یکی را می کشد ودیگری را بزرگ می کند والی آخر.
کسی که به او دیکتاتور ومستبد می گویند دومی است نه اولی، لذا نظامی مثل نظام غرب وآمریکا که داعیه دموکراسی دارد مستبدت رودیکتاتورتر از هر نظامی است چون 99% برای 1% هستند. واین عین ظلم ودیکتاتوری است.
طبق قانون نانوشته ای افراد خاصی که زیر مجموعه احزاب خاصی هستند می توانند قدرت داشته باشند. اما در نظام ولایی که راس امور شخصی معصوم ودر غیاب او فقیهی عادل وزمان شناس است. زمینه برای رشد وترقی همه فراهم است، لذا در نظام ایرانی اشخاصی که از روستا آمده ومنافع حزبی وپشتوانه حزبی هم ندارند می توانند از عالی ترین مناصب گرفته که ریاست جمهوری باشد تا دیگر مناصب دسترسی داشته باشند.
دیکتاتوری ودموکراسی را با ظواهر معنی کردن همان اشتباهی است که سیستم جدید ما را مشغول آن داشته تا با یک سیستم به ظاهر فریبنده راحت تر دار وندار مردم تاراج کنند.
اگر کسی مجری فرامین الهی باشد وبدون اینکه نفسانیتی در او باشد آنچه قانون الهی است را اجرا می کند این یعنی چون او د رچند محور فعالیت می کند دیکتاتو راست؟ وبا هیتلر وصدام فرقی ندارد؟!
سلام و عرض ادب، همچنین تشکر بابت پاسخگویی شما. راستش این سوال خیلی برای بنده مهم است که دارم آنرا مطرح می کنم.
سوال من هرگز به حکومت الهی بر نمیگردد. ما در دعای ندبه و دعای دیگر و مهمتر از همه در قرآن می خوانیم که خداوند رجس و پلیدی و دنیا پرستی را در این معصومین بزرگوار قرار نداده و نمی دهند از طرف دیگر امام جانشین خداوند روی زمین است و تمام افعال او پاک است. پس بحث این به کنار.
بحث ولایت فقیه هم نیست. چون تو کشور ما رهبر همه کاره نیستند. مجلس قانون گذاری میکند، شواری نگهبان قوانین رو بررسی، قوه قضائیه و شورای امنیت ملی و... داریم. ولی رهبر ناظر بر امور هستند. ولی سوالی که برای شخص بنده وجود دارید این است: رئیس جمهور دوره قبل گفت که آقای ایکس زمین های بسیاری را دزدی کرده است و حتی مشخصات دقیقی از زمین های کیش داد و گفت همون شخص فلانی این زمین ها را خورده است. رئیس جمهور گفت من پیگیری می کنم تا این اموال به ملت برگردد (این حرفهارو توی مناظراتش با رقیب خود در تلویزیون میزد) گفت این آقا باید بیاد بگه پولاشو از کجا اورده؟ حرف های قشنگی میزد. گفت اینا لیست اموال من. همه مسئولین باید بگویند از کجا این همه ثروت آورده اند؟
در این میان رهبر به رئیس جمهور فرمودند این دعواها را خاتمه بده هر چند نظر من به شما نزدیکتر است. چرا رهبر نزاشتند دزدی از مملکت برچیده شود؟ مگر خون آنها با خون من و ما فرق دارد؟ چقدر در مملکت ما دزدی عادی شده! کی باید جوابگو باشد!؟
این یک مورد
اما مورد دوم که مهمتر است و بحث دیکتاتوری هم به همین مورد بر میگردد. وقتی در اینترنت سرچ کنید خانواده... مطالب زیر می آید:
خانوادهٔ ......، پنج برادر سیاستمدار ایرانی هستند که دارای مقامات عالی سیاسی و قضایی در جمهوری اسلامی ایران هستند. به ترتیب.... فرزندان .... مرجع تقلید شیعه هستند. هم اکنون دو تن از این برادران بر سه قوهٔ جمهوری اسلامی ایران مسئولیت دارند.
.
.
. مجلهٔ تایم آنها را کندی‌های ایران می‌خواند.
سوال دوم من این است اگر از اونور میگیم هیتلر و صدام دیکتاتور بودند پس اینها چی هستند؟
حتی مجله تایم هم می گوید اینها برابر با خانواده کندی هستند!
میدونید کجا جالبتر میشه؟ اینجا جالبتر میشه که بچه ها این افراد با خانواده های حکومتی ازدواج کرده اند. مثلاً پسر یکی از آنها با دختر فلان مرجع تقلید، پسر دومی با دختر فلان وزیر و.... ازدواج کرده اند. یعنی رسماً قدرت تمام مملکت به دست اینهاست.
میدونید مشکل کجا پیش می آید؟ اونجا که یکی از این خانواده فساد کند. زیرا تمام منصب های مهم حکومتی دست خودشان است و خدایش هم می دانیم سخته که آدم بخوام برا بچه خودش قضاوت کنه.
مثال:
شخص a دچار فساد میشود، حالا (فرضاً) دایی او رئیس قوه قضاییه است، پدرش وزیر کشور، عمویش مرجع تقلید، اون یکی داییش رئیس مجلس، خاله او ... عمه او ...
خب با این حال اصلا قاضی جرات میکنه بخواد برا این شخص حکمی صادر کنه؟ اصلا کسی جرات میکنه این شخص رو دادگاهی کنه؟
شاید شما بیایید این پست رو پاک کنید. ولی با پاک کردن صورت مسئله و حل نکردن آن همیشه مسئله بیشتر قوت میگیرد کما اینکه این سوال خیلی ها است.
در این میان رهبر به رئیس جمهور فرمودند این دعواها را خاتمه بده هر چند نظر من به شما نزدیکتر است. چرا رهبر نزاشتند دزدی از مملکت برچیده شود؟ مگر خون آنها با خون من و ما فرق دارد؟ چقدر در مملکت ما دزدی عادی شده! کی باید جوابگو باشد!؟
این یک مورد
اما مورد دوم که مهمتر است و بحث دیکتاتوری هم به همین مورد بر میگردد. وقتی در اینترنت سرچ کنید خانواده... مطالب زیر می آید:
خانوادهٔ ......، پنج برادر سیاستمدار ایرانی هستند که دارای مقامات عالی سیاسی و قضایی در جمهوری اسلامی ایران هستند. به ترتیب.... فرزندان .... مرجع تقلید شیعه هستند. هم اکنون دو تن از این برادران بر سه قوهٔ جمهوری اسلامی ایران مسئولیت دارند.
سلام وعرض ادب محضر شما:
آنچه در مورد رهبری فرمودید تا قسمتی در تلویزیون همه شنیده ام که نظر من به نظر آقای احمدی نژاد د رامور اقتصادی از آقای هاشمی نزدیکتر است. اما اینکه اجازه ندهد تا نشانه های مفسدان اقتصادی را بیان کند با کدام دلیل؟
در عین حال که رئیس جمهور هم بعنوان یک شخص موظف است استنادات خود را به قوه قضائیه دهد تا پیگیری کنند والا که همزمان نمی تواند هم کار رئیس قوه قضائیه را انجام دهد وهم مجریه واین خلاف همان دیدگاه شماست.
پس این درست نیست که رئیس جمهو ردر تلویزیون یک به یک نام اشخاص را بعنوان مفسد اقتصادی نام ببرد بدون اینکه در دادگاه ثابت شده باشد. نظر رهبر هم همین است که بدون اثبات قطعی جرم افراد درست نیست نام آنها در رسانه مطرح شود.
در مورد پنج برادری که می فرمایید بالطبع نه این سایت جای این است که روی اشخاص بحث کنیم ونه کلا روی مصداق در چنین فضاهایی صحبت کردن درست می باشد. در عین اینکه برخی از سخنان شما هم قابل بحث است. چون رئیس مجلس با انتخاب نمایندگانی است که مردم انتخاب کرده اند ونصبی نیست که ما حکم به دیکتاتوری کنیم.
نظر رهبر هم همین است که بدون اثبات قطعی جرم افراد درست نیست نام آنها در رسانه مطرح شود.
خب پس چرا رهبری این رو فرمودند؟
کریم;723233 نوشت:
نظر من به نظر آقای احمدی نژاد در امور اقتصادی از آقای هاشمی نزدیکتر است.
کریم;723233 نوشت:
در مورد پنج برادری که می فرمایید بالطبع نه این سایت جای این است که روی اشخاص بحث کنیم ونه کلا روی مصداق در چنین فضاهایی صحبت کردن درست می باشد. در عین اینکه برخی از سخنان شما هم قابل بحث است. چون رئیس مجلس با انتخاب نمایندگانی است که مردم انتخاب کرده اند ونصبی نیست که ما حکم به دیکتاتوری کنیم.
خب یک موردش اینجوری شده. اما بقیشون چی؟
این مملکت مال همه ست نه مال یک خانواده. وقتی یک خانواده به این شکل در کشور شبکه ایجاد کنه کل جامعه و کشور دچار بحران می شود.
چه چیزی بعث شد سومی کشته شود و مردم علیه او قیام کنند؟ دقیقاً همین مورد بود که بنی امیه بصورت خانوادگی کل امور جامعه را بین خودشان نقسیم کردند و همین باعث شد که کل جامعه و حکومت دچار فرپاشی شود.
این ربطی به جرم واینها ندارد. از قضا شما باید از گفتن این سخن خوشحال باشید چون رهبر شما در مورد یکی از همین شخصیت ها که در اذهان خیلی ها قطب است سخن خلاف او می گوید واز کسی حمایت می کند که سخن از عدالت ورسیدگی به فقراء می گوید. بله اگر از همین قطب های اقتصاد وسیاست حمایت کرده بود سخن شما درست، اما اینجا که قضیه عکس است.
نیکوکار;723247 نوشت:
این مملکت مال همه ست نه مال یک خانواده. وقتی یک خانواده به این شکل در کشور شبکه ایجاد کنه کل جامعه و کشور دچار بحران می شود.
چه چیزی بعث شد سومی کشته شود و مردم علیه او قیام کنند؟ دقیقاً همین مورد بود که بنی امیه بصورت خانوادگی کل امور جامعه را بین خودشان نقسیم کردند و همین باعث شد که کل جامعه و حکومت دچار فرپاشی شود.
بنده نمی گویم که در کشور ما برخی افراد با نفوذ خانوادگی ویا سیاسی کارشان را نمی برند. ولی مساله مقداری هم شایعه پراکنی وشلوغ کردن است. الان در مجلس شما، ریاست جمهوری همه با انتخاب مردم است وهمین آقایان هستند که در انتخاب مسئولان رده بالا مؤثر هستند. خوب اگر ما در انتخاب افراد دقت لازم را داشته باشیم در انتخاب سایر مسئولان هم شایسته سالاری رعایت خواهد شد.
بنده نمی گویم که در کشور ما برخی افراد با نفوذ خانوادگی ویا سیاسی کارشان را نمی برند. ولی مساله مقداری هم شایعه پراکنی وشلوغ کردن است. الان در مجلس شما، ریاست جمهوری همه با انتخاب مردم است وهمین آقایان هستند که در انتخاب مسئولان رده بالا مؤثر هستند. خوب اگر ما در انتخاب افراد دقت لازم را داشته باشیم در انتخاب سایر مسئولان هم شایسته سالاری رعایت خواهد شد.
آخه شایعه چقد شایعه؟ همشم که دیگه شایعه نیست. خیلیاشونم خودشون اعلام میکنن. درسته مردم تو انتخاب نماینده ها دقت نمیکنن ولی یک موضوع مهمی که وجود داره اینه که دولت ما مردم رو دزد پرور و دروغگو پرور به بار میاره. مثلاً الان اکثرا میگن بزار دزدی کنیم اگر من دزدی نکنم یکی دیگه دزدی میکنه.
یک موردش دیگش اینه که توی استان های جنوبی (که کل تابستون دما بالای 50 درجه است) الکی اخبار همیشه میگه 42!! انگار مثلاً هیچکس دما سنج نداره! چرا دروغ میگن؟ چون طبق قوانین اداره کاری کار تو دمای بالای 50 باید تعطیل باشه. بخاطر همین 6 ماه از سال همش دروغ میگن
خیلی ازین مثال ها دارم اگر دوست داشتین بهتون میگم
تو کشور ما بی عدالتی بی داد می کنه
به نظر بنده یکی از اساسی ترن معضلات کشور ایران که باید گامهای فراوانی برای آن معضل برداشته شود؛ مسئله ی فقدان شفاف سازی در کل جامعه از کارهای وزرا و نمایندگان مجلس گرفته الی ... باید شفاف سازی شود. تا افراد به ظاهر اسلام نما و دوستدار کشور و به قولی دوست ودشمن شناسایی شود.
رهبری هم بر این مسئله تاکید فراوان می کنند.
مثلا جناب کریم آقا ما مردم به نوعی تمامی گرفتاریمان که بنا گفته ی جنابعالی در مورد انتخاب نمایندگان و رئیس جمهور و ... خودمان بر خودمان تحمیل می کنیم. ونماینده و وکیل مناسبی برای خودمان انتخاب نمی کنیم و مشکلات فراوان پیش می یاید. سؤال من از جنابعالی این است که آیا در چنین فضای متشنج که نمی شود فهمید حرف مثلا رئیس بانک مرکزی در مورد تورم درست است یا فلانی یا مثلاً نماینده ی شهر ما در مجلس درصد حضورش چقدره و یا کدوم لایحه رو به مجلس برده و یا نظرش در مورد فلان طرح چه بوده و بسیاری مطالب دیگر ...
آیا در چنین فضایی مگر می توان تصمیم درستی گرفت(بدون شفاف سازی امکان ندارد وشفاف سازی در تمامی ابعاد باید انجام گیرد).
در بسیاری از کشور های جهان از آمریکا گرفته تا استرالیا و ... مجلس بسیار شفافی دارند و کاملاً مشخصه نماینده این مردم چه کارایی کرده و کلاً رویکردش برای همه کاملاً عیان و واضح هستش؛ حرف منم خدایی نکرده حمایت از کشور های دیگه نیست.
بلکه میگم جمهوری اسلامی ایران که داعیه دار عدالت و آزادی و... هستش چرا قدمهایی در مورد شفاف سازی بر نمیداره.
اگر دوستان جواب سوال بنده را بدون تعصب بدهند بسیار ممنون می شم.
به نظر بنده دلیل ثبات کشور داشتن رهبری و ولایت هستش و اگر ایشان حضور نداشتند الان کشور چپاول میشد و منافقان و دشمنان اسلام و ... در صحنه فعالانه حضور داشتند . بنابراین ساختار ولایی کشور ایران مانع حضور این قبیل افراد به هر صورتی در برابر آنان میشود وباید قدر این موهبت الهی را دانست و شاکر بود.
سؤال من از جنابعالی این است که آیا در چنین فضای متشنج که نمی شود فهمید حرف مثلا رئیس بانک مرکزی در مورد تورم درست است یا فلانی یا مثلاً نماینده ی شهر ما در مجلس درصد حضورش چقدره و یا کدوم لایحه رو به مجلس برده و یا نظرش در مورد فلان طرح چه بوده و بسیاری مطالب دیگر ...
آیا در چنین فضایی مگر می توان تصمیم درستی گرفت(بدون شفاف سازی امکان ندارد وشفاف سازی در تمامی ابعاد باید انجام گیرد).
سلام وعرض ادب
مشکل اینجاست که ما زا مسئولان خود مطالبه نداریم، نماینده ای که برای مجلس فرستاده ایم از او مطالبه نداریم که در این چند سال چه کاری در مجلس انجام داده ای؟ که اگر اینها بود نماینده مجلس واستاندار وغیره بجای اینکه از پول وموقعیت بدست آمده برای خود کیسه بدوزد به منافع کشور فکر می کرد.
سلام وعرض ادب
مشکل اینجاست که ما زا مسئولان خود مطالبه نداریم، نماینده ای که برای مجلس فرستاده ایم از او مطالبه نداریم که در این چند سال چه کاری در مجلس انجام داده ای؟ که اگر اینها بود نماینده مجلس واستاندار وغیره بجای اینکه از پول وموقعیت بدست آمده برای خود کیسه بدوزد به منافع کشور فکر می کرد.
با سلام و خسته نباشین خدمت کارشناس بزرگوار
حرف شما کاملا متین است، ولی مشکل اساسی ما نبود شفافیت در کل سیستم کشور است. بنابراین در چنین فضایی انتخاب کاندیدای مورد نظر به شدت دشوار است و از طرف دیگر چون کارها اصلاً شفاف نیست و ما مردم خیلی از قضایا را که باید بفهمیم ونمی دونیم پس لاجرم در انتخابهایمان به شدت تاثیر می گذارد.
یک مثالی بزنم تا قضیه قابل درک شود. مثلاً ما مردم نماینده مجلس شهرمون رو انتخاب می کنیم و ایشون تشریف می برن مجلس بعداً عرضم به حضور ما نمی دونیم درصد حضورشون چقدره تو مجلس یا تو کمسیون ها و ... رأی ایشون چه بوده یا طرف کدوم جناحه و بسیاری مسائل دیگر ...
در صورتی که اگر ما به طور فرض سایتی شفاف برا مجلس داشتیم که فعالیت کل نماینده ها رو و بیوگرافی هاشونو توش درج می داد دیگه ما دغدغه ی خیلی از مشکلاتو نداشتیم. چون خود نماینده اونوقت به وظایف محولش کاملاً باید توجه میکرد و درصد کاراییش چندین برابر میشد و این فقط یه مثالی بود از صدها مثال دیگر که ما باید این نقاط ضعف رو به شکل مطلوب پوشش دهیم؛ چون بارها ثابت شده دست رو دست گذاشتن و توجه نکردن به کل مسائل از ریز تا درشت مشکلات را دوا نکرده و حتی چندین برابر میکند. همان طور که همگان میبینیم.
چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است .:Moteajeb!:
پس باید گام های اساسی برداشته شود تا ریشه مشکلات که به نظرم نبود شفافیت است خشک شود.
با سلام
پیرو فرمایشات جناب پویا
بنده هم فکر میکنم (تمام) مشکلات کشور ما به همین مسئله شفافیت بر میگردد
اما چه کسی باید پیگیر شفافیت شود؟ عمراً نماینده ها همچنین امکانی رو راه اندازی نمیکنن. ولی به شدت به این امر نیاز داریم
فکر میکنم حضور رهبر در اینجا فوق العاده لازم است تا یک ارگان کاملا مستقل ایجاد نمایند که وظیفه آنها فقط مکتوب کردن فعالیت های نمایندگان باشد (متن، تصویر و صوت)
اینجوری به راحتی میشه ریشه یابی کرد که کی دزدی کرده کی نکرده
راحت میشه فهمید کی برای انتخابات چقدر خرج کرده و پولش رو از کجا اورده (نماینده ای که 60 میلیارد خرج انتخابات کرده از کجا میخواد این پول رو جبران کنه!!!!!!!!)
به این ترتیب تمام ملت می توانند به سهولت به کاندیدای خود رای دقیق بدهند و هزینه های تبلیغات هم از بین می رود
در کل بنده حقیر فکر میکنم تمام مشکلات ما از عدم شفافیت است (استاد رائفی پور هم در این زمینه سخنرانی سه ساعته دارند با نام ولایت عهد 44 که میتونید دانلود کنید)
اما نباید انتظار داشته باشیم خود نماینده قانون شفافیت رو بزارن تا دست خودشون رو ببندن. این وسط یکی دیگه باید این قانون رو بزاره
وقتی ولایت فقیه از طرف خدا به صورت غیر مستقیم منصوب شده و تمام اختیارات پیامبر در صدر اسلامو داره...و فرمانده کل قوای مسلح هست به حکم دین...پس اگه این دیکتاتوری نیست به چه معناست؟ تازه این خیلی بدتره چون باعث بدنامی دین میشه
وقتی ولایت فقیه از طرف خدا به صورت غیر مستقیم منصوب شده و تمام اختیارات پیامبر در صدر اسلامو داره...و فرمانده کل قوای مسلح هست به حکم دین...پس اگه این دیکتاتوری نیست به چه معناست؟ تازه این خیلی بدتره چون باعث بدنامی دین میشه
فوائد حکومت ولایی: بیایید واقع بینانه فکر کنیم. آیا واقعا مشکلات کشور ما بخاطر ولایت فقیه است واگر نبود وراس امور با ریاست جمهوری بود وضع بهتری داشتیم؟
فقط خواهشا فکر کنیم وبا دیدن حقایق سخن گوییم. نه بخاطر تاثیر تبلیغاتی که وجود دارد.
از باب توضیح الان در کشورهای اروپایی دموکراسی وعدم دیکتاتوری هست. وهمه خودر ا دموکراتیک می دانند. حالا بگذریم از دیکتاتوری ملکه انگلیس ومشابه های آن.
آمریکایی واروپایی که دموکراسی چقدر موفق بوده اند؟
آیا وضع زن امروز وپاشیده شدن خانواده ها مطلبو است؟ داشتن خیابان ویترین دختران در دموکراتیک ترین کشور اروپا یعنی فرانسه نشانگر آزادی وعدم دیکتاتوری است؟
این چه دموکراسی است که همه کشورهای اروپایی وآمریکایی خودر ا ملزم به دفاع از اسرائیل می دانند هر طو رکه باشد؟
اگر دموکراسی است چرا مردم چندین سال است در آمریکا واروپا دست به تظاهرات می زنند.
در منطقه خود ما:
غیر از ایران هیچ کشوری ولایت فقیه ندارد. آیا وضع عراق، عربستان، بحرین، کویت، اردن، یمن، امارات کدامیک از نظر استقلال، پیشرفت، امنیت، ایستادگی وسایر امور بهتر از ایران است؟
اگر ایران الان ماهواره دارد، رشد علمی 13 برابر میانگین جهانی دارد، قدرت نظامی وموشکی پیشرفته دارد، در انرژی هسته ای، نانو فنآوری وخیلی چیزهایی دیگر پیشرفت داشته است در سایه مدیریت همین ولایت فقهی بوده که شما آنرا دیکتاتوری می دانید. اگر ایران مانند کشورهای دیگر منطقه ولایت فقیه نداشت وریاست جمهوری بود ولی الان داعش، وهابیت وتحجرگرایی برآن حاکم بود می شد گفت حکومت بهتری دارد؟
این کلمه دیکتاتوری لفظی است که در بین جامعه ما انداخته اند چون کارکرد ولایت فقیه را از بین ببرند. ولایت فقیه است که در مقابل استکبار ایستاده وکشور را چنین جلو برده است. والا الان ایران قبل زا همه این کشورها از طرف داعش وغیره اشغال شده بود.
شما بهتر از من می دانید که اگر غرب وآمریکا امور ایران را بدست می گرفتند، اشتیاق پیشرفت ما را نداشتند، ووضعیت آفریقا، کشورهای عربی گواه بر سخن بنده است. ما چندین رئیس جمهور داشته ایم از بنی صدر بگیر تا حالا، اگر انصافا ولایت فقیه نبود وکار دست این رؤساء بود ما این پیشرفت را داشتیم؟ یا اینکه یکی دنبال توافق با آمریکا بود وحلال مشکلات را غرب می دانست چنانچه دولت بازرگان چنین بود.
یکی دنبال نفی کلب غرب بود، یکی دنبال آزادی بدون ایجاد بسترهای لازم، شرایط ازدواج سخت تر وداد آزادی از حلقوم سید محمد خاتمی وثمره آن اختلاط محرم ونامحرم واز بین رفتن حرمتها.
لبنان سالهاست که سیستم دموکراتیک دارد، آیا مثل ایران پیشرفت داشته؟ بنده خودم قبل ماه رمضان لبنان بودم، یک ساعت بعد از نماز مغرب کسی جرات نمی کند بیرون بیاید چون نمی داند چه بلایی بر سرش خواهد آمد. لبنانی که خبر یاز تولید داخلی نیست، گرانی سه برابر ایران در بهترین حالت، در آمدها پایین،
با تمام اینها از شیعه، مسیحی، دروزی وسنی گرفته همه دعاگوی حزب الله هستند که امنیت آنهار ا نگه داشته والا الان همانند همسایه بغلی دستی یعنی سوریه دخترانشان به زور باید جهادالنکاح داعش می شدند. وهمه می دانیم وخود حزب الله هم اذعان دارد که با قدرت موشکی که ایران گرفته چنین توانی پبدا کرده که می تواند بلافاصله هر طور که خودس می خواهد جواب تجاوز اسرائیل را بدهد. گناه ولایت فقیه وحکومت انقلاب اسلامی ایران این است که توانسته عزت اسلام ومسلمین را نگه داشته وناموس مسلمان ایرانی را زا دست آمریکا وکفار برهاند. واجازه تجاوز ندهد. خواهشا واقع بینانه وبدون پیش فرضهایی که تبلیغات رسانه ای در ذهن ما کاشته است فکر کنیم.
[="]پس ضعف های ما کجا رفته ؟ این همه اختلاس ، پارتی بازی، بیکاری ، اعتیاد، بدبین شدن مردم به مسئولین، بیاید خودمونو گول نزنیم دیگه...شما میگید وضع ما از بعشی کشورهای عرب بهتره....این خب افتخار نیست...این حداقل حقوق شهروندیه که ما تو امنیت باشیم...وقتی همه قدرت نظامی و سیاسی دست یک نفر یا یک تفکر(ولایت فقیه) باشه وظیفشه که امنیت مارو تامین کنه هیچ منتی بر ما نیست...این همه جنگ تو منطقه هست اگه جلوش گرفته میشه فقط با تدبیر های سیاسیه مگه اینکه شما ادعا کنید ولی فقیه از رهنمود های امام زمان بهره میگیره یا از طرف خدا بهش وحی میشه...هر کسی ادعای عقل کل یا سیاست میکنه باید بتونه با این تهدیدات مقابله کنه اگه نتونه امنیت کشورمونو ایجاد کنه پس به چه دردی میخوره؟
[="]مشکل اینجاس وقتی ما ادعا کنیم یک نفر به طور غیر مستقیم تمام اختیارات رسول الله داره و جامعه ما اسلامی هست اگه کوچکترین مشکلی تو کار پیش بیاد موجب بدنام شدن دین میشه بین مردم اما از ترسشونه که چیزی نمیگن..مثلا وقتی تو یک شهرستان کوچیک یک دانشگاه سالی 50 تا روانشناس حسابدار مدیر بازرگانی و.........فارغ التحصیل میکنه کسی نیس بگه آخه این شهر این همه روانشناس و فارغ اتحصیل بیکار میخواد چیکار ؟ اونوقت رهبری میاد میگه باید جمعیت زیاد بشه یره بالای 150 میلیون نفر خب با این وضع بیکاری و گرانی این فاجعس!...این حرف کجاش کارشناسیه؟ حتی لوازم مربوط به روش های جلوگیزی از بارداری هم محدود شده...عملا تو روابط زناشویی و ناموس آدم هم داره دخالت میشه...این یک نمونه کوچیک از حاکمیت به نام دین بود
[="]حرف واسه گفتن زیاده اگه بخوام بگم یه طومار میشه
آقای کریم شما چند تا ایراد اجتماعی از بعضی کشورهای غربی میگید و سریع نتیجه میگیرید که ما خیلی از اونا بهتریم؟
پس ضعف های ما کجا رفته ؟ این همه اختلاس ، پارتی بازی، بیکاری ، اعتیاد، بدبین شدن مردم به مسئولین، بیاید خودمونو گول نزنیم دیگه...شما میگید وضع ما از بعشی کشورهای عرب بهتره....این خب افتخار نیست...این حداقل حقوق شهروندیه که ما تو امنیت باشیم...وقتی همه قدرت نظامی و سیاسی دست یک نفر یا یک تفکر(ولایت فقیه)
سلام وعرض ادب
بنده نه تا بحال توان وپیشرفت غرب را کتمان کرده ام، ونه می کنم که مشخص حرف بی خودی، زیرا غرب چندین قرن است تلاش می کند وبا توان علمی وتکنولوژی که ثمره تلاش هزاران دانشمند است اینها بدست آمده. ودوستانی که تا بحال در بحث های ما بودند می دانند که بنده عادت ندارم ایرادات داخلی را کتمان کنم. واگر به انجمن گفتگوی قرآنی مراجعه کرده وموضوعاتی که خود بنده ایجاد کرده ام را نگاه کنید بخشی در همینزمینه هاست.
اما با این مخالفم که ما تمام ایراد را در ولایت فقیه بدانیم. ودر مورد غرب سخنم این است که این پیشرفت کار سیاسیون نبوده بلکه تلاش دانشمندان غربی بوده ولی دول اروپایی وآمریکا با همین میراث علمایشان بمب اتم استفاده کرده اند ودنیار ا به آتش می کشند تا دنیا مطیع آنها باشد.
ما هیچ وقت ولایت فقیه را نه معصوم می دانیم ونه همانند ائمه ونه خود ولی فقیه چنین اعتقادی دارد. این اختیارات وحکومت ولی فقیه هم بر اساس روایاتی است که خود ائمه فرموده اند. ومن در آوردی نیست. که بحث های این مفصل صورت گرفته وبنده خودم زیاد در همین سایت روی این ادله بحث کرده ام که می توانید با جستجو در سایت ببینید.
وقتی جایگاه ولایت فقیه مشخص است که نائب عام حجت الهی در عصر غیبت است تا جامعه را اداره کند وبالطبع کسی که اداره می کند باید اختیارات لازم را داشته باشد.
همین پادشاهان ما در قاجاریه وپهلوی وقبل از آنکه ادعا داشتند جانشین خدا در روی زمین هستند، حتی به جانشینی پیامبر(ص) هم رضایت نمی دادند بدون اینکه سوادی داشته باشند یا چیزی از دین بدانند وکارشان مستی ومیگساری بود.
محکوم;729061 نوشت:
وظیفشه که امنیت مارو تامین کنه هیچ منتی بر ما نیست...این همه جنگ تو منطقه هست اگه جلوش گرفته میشه فقط با تدبیر های سیاسیه مگه اینکه شما ادعا کنید ولی فقیه از رهنمود های امام زمان بهره میگیره یا از طرف خدا بهش وحی میشه...هر کسی ادعای عقل کل یا سیاست میکنه باید بتونه با این تهدیدات مقابله کنه اگه نتونه امنیت کشورمونو ایجاد کنه پس به چه دردی میخوره؟
کار ولی فقیه مدیریت خوب توان داخلی است واستفاده از ظرفیت ها واین ولی فقیه باید نیرو داشته باشد. والا چطور می خواهد کار را جلو ببرد. مگر امیرالمومنین که معصوم بود توانست مشکلات جامعه اسلامی آن روز را حل کند با اینکه خلیفه بود وگستره ای بیش از ده برابر ایران زیر سلطه اش بود. چرا؟!
چون آدم نداشت، چون همان موقع هم اور ا قاتل عثمان معرفی کرده وبا علم کردن پیراهن عثمان درو برش را خالی می گذاشتند ومسلمانان را بر علیه اش بسیج می کردند.
الان هم آمریکا وغرب پیرو سیاستهای معاویه هستند وبا انواع وروشهای مختلف دارند ولایت فقیه را دیکتاتوری معرفی می کنند تا مانع بزرگی که دارند از میدان خارج کنند ومن وشمایی که باید بازوان این ولایت فقیه برای تحقق جامعه آرمانی اسلامی باشیم داریم همین شبهات را تکرار می کنیم.
شمایی که اذعان دارید این ولی فقیه ومدیریتش موجب امنیت، استقلال وپیشرفت کشور شده است اگر با منطقه مقایسه کنید. چرا دیگر دم از دیکتاتوری می زنید. مگر شخص دیکتاتور به نفع مردم کار می کند وخود را با دنیا دشمن می کند تا حق مردم واسلام ضایع نشود؟!
محکوم;729061 نوشت:
مثلا وقتی تو یک شهرستان کوچیک یک دانشگاه سالی 50 تا روانشناس حسابدار مدیر بازرگانی و.........فارغ التحصیل میکنه کسی نیس بگه آخه این شهر این همه روانشناس و فارغ اتحصیل بیکار میخواد چیکار ؟ اونوقت رهبری میاد میگه باید جمعیت زیاد بشه یره بالای 150 میلیون نفر خب با این وضع بیکاری و گرانی این فاجعس!...این حرف کجاش کارشناسیه؟ حتی لوازم مربوط به روش های جلوگیزی از بارداری هم محدود شده...عملا تو روابط زناشویی و ناموس آدم هم داره دخالت میشه...این یک نمونه کوچیک از حاکمیت به نام دین بود
من واقعا سوالم این است که وقتی در ادارات ومناصب تاثیر گذاری افرادی سکولار وغرب زده نفوذ کرده وپایبند به آرمانهای کشور نیستند وهمه چیز را غرب می دانند. آیا یک نفر با نیرویی کم می تواند رد چندین جبهه مساله را خوب اداره کند؟
وقتی رئیس جمهور که منتخب مردم است ساز ناسزگاری زد، رئیس مجلس برای خود طیف دیگری درست کرد وهمینطور باقی موارد. آیا مدیریت این رهبری وولایت فقیه فوق العاده نیست که همه این اشخاص را مدیرت می کند تا منافع کشور از بین نرود . واین افراد به دشمن تبدیل نشوند.
شما روی این فکر کنید امام علی(ع) که معصوم بود وکاربلد چرا نتوانست کار را آنچنانکه باید جلو ببرد، وبرخی بدعت ها وانحرافات ایجاد شده را بردارد؟ ما که می دانیم او مشکلی نداشت وایراد از جای دیگر بود وهمان نتیجه را می توانید در شرایط فعلی هم تطبیق بدید. هرچند فرق آنزمان والان این است که قاطبه مردم در انقلاب اسلامی ما پشت سر رهبری هستند لذا کید خائنان نقش بر آب می شود. ولی در زمان امیرالمومنین این قاطبه مردم هم پشت رهبری نبودند.
امام فرمود: پشتیبان ولایت فقیه باشید تا به کشور شما آسیبی نرسد.
همه ما روزی به حقیقت این کلام واقف خواهیم شد اما خدا کند آنروز روزی باشد که کار از کار نگذشته باشد. ومیثم تمارها وعمارها از میان ما رخت برنبسته باشند.
خب این روایاتی که به حکم اونا ولایت فقیه رو تنها راه سعادت ملت ایران میدونید ما قبول نداریم...چطور کسی که یک زمانی سیگاری بوده و مرجع تقلید هم نبوده شما رهبر ایران مینامید ؟ کدوم عاقلی تو جهان میگه باید سیاست کشورو بر اساس آموزه های اثبات نشده دین پیش ببریم؟ وقتی حتی تو وجود خدا هم فلاسفه دنیا اتفاق نظر دارن چه برسه به حقانیت اسلام و بعد هم مذهب شیعه و امام زمانو و وقتی به ولایت فقیه میرسیم احتمال حقانیتش به زیر 10 درصد میرسه شما چطور میگید همه قدرت و اداره کشور و ثروتش دست یک تفکر مذهبی اثبات نشده باشه؟ آیا این زورگویی و خیانت نیست؟ اگه بحث سر این همه ثروت و قدرت نبود کسی کاری نداشت شما هر خرافات و تفکر شخصی یا تفسیری از دین داشته باشید اما وقتی پای اداره کشور میاد وسط باید نظر مخالفین ایرانی رو هم بپرسید...یعنی اگه رهبر نمیبود و کشور بر اساس ریاست جمهوری واقعی پیش میرفت الان اوضاع ما هم مثل کشور های همسایه بود ؟ این حرفو از کجا در آوردید ؟ چطور میخواین ثابت کنین ولایت فقیه بهتره؟
شما میگید مشکلات ارگان های دیگه به رهبری ربطی نداره...احتمالا این شعر رو شنیدید : خشت اول چون نهد معمار کج****تا ثریا میرود دیوار کج
وقتی خود ولایت فقیه صحیح بودنش جای سواله و از پایه مشکل داره دیگه چه انتظاری از بقیه ارکان ادارات کشور دارین؟
دین فقط یک باور شخصیه و هرگونه تفسیر از اون مخصوصا برای امری مثل اداره کشور تو قرن 21 بزرگترین خیانت به مردم اون کشور محسوب میشه
نباید بر اساس اعتقادات ماوراء الطبیعی و باور های ذهنی واسه یک کشور تعیین تکلیف کنیم...تا وقتی تو این جهان هستیم باید طبق قوانین بشردوستانه و عقلی این جهان قابل دیدن ابزار های اداره کشورو تعیین کنیم نه بر اساس اعتقادات 1400 سال پیش که توش اختلاف نظر فراوانی هست
خب این روایاتی که به حکم اونا ولایت فقیه رو تنها راه سعادت ملت ایران میدونید ما قبول نداریم...چطور کسی که یک زمانی سیگاری بوده و مرجع تقلید هم نبوده شما رهبر ایران مینامید ؟ کدوم عاقلی تو جهان میگه باید سیاست کشورو بر اساس آموزه های اثبات نشده دین پیش ببریم؟ وقتی حتی تو وجود خدا هم فلاسفه دنیا اتفاق نظر دارن چه برسه به حقانیت اسلام و بعد هم مذهب شیعه و امام زمانو و وقتی به ولایت فقیه میرسیم احتمال حقانیتش به زیر 10 درصد میرسه شما چطور میگید همه قدرت و اداره کشور و ثروتش دست یک تفکر مذهبی اثبات نشده باشه؟ آیا این زورگویی و خیانت نیست؟ اگه بحث سر این همه ثروت و قدرت نبود کسی کاری نداشت شما هر خرافات و تفکر شخصی یا تفسیری از دین داشته باشید اما وقتی پای اداره کشور میاد وسط باید نظر مخالفین ایرانی رو هم بپرسید...یعنی اگه رهبر نمیبود و کشور بر اساس ریاست جمهوری واقعی پیش میرفت الان اوضاع ما هم مثل کشور های همسایه بود ؟ این حرفو از کجا در آوردید ؟ چطور میخواین ثابت کنین ولایت فقیه بهتره؟
سلام علیکم
شما متاسفانه غربی را که از قرن 15 ساختارش پی ریزی شده تا با الان رسیده حق مسجل می دانید وآنچه در نظام غربی ثابت شده در تشکیک هر چه آموزه وگزاره دینی است وحی مسلم گرفته اید ودینی که آموزه هایش به قرن 6 بر می گردد باطل شده اند وهمه جای شبهه دارند.
بنده اینجا براساس آنچه بر آن رسیده ام از آموزه های غربی گرفته وآموزه های اسلام صحبت می کنم. آنچیزی را برای شما تبیین می کنم با عقل وفهم خود سنجیده وبه حقانیت اسلام پی برده ام. ولذا استدلال می کنم واینطور نیست که با سخن چند دانشمند غربی که یک رو امری اثبات می شوذ وروز دیگر غلط بودن آن اثابت می شود. اسلام را زیر سوال ببرم.
اگر نظام وایدئولوژی غربی استحکام لازم را داشت برای جلوگیری از گرایش غربی ها به اسلام اسلام هراسی نمی کردند. وداعش درست نمی کردند تا چهره اسلام را مخدوش نشان دهند. چیزی که اعتراف خودشان است وقابل کتمان هم نیست.
در مورد نظام ایران هم بردار من اگر الان ولایت فقیه نبود خبر از ریاست جمهوری نبود بلکه نظام سلطنتی پهلوی بر کشور حاکم بود. ودر شجاعت وحقاینت نظام ولایی همین بس است که هیچ عاشق غربی که دم از دموکراسی می زد، جلوی شاه ایستادگی نکرد بلکه همین فقهایی که شما آنها را بی خبر از امور دنیا می دانید ایستادگی کردند واین نظامی را بوجود آوردند که حداقل شما الان راحت بتوانید از آن انتقاد کنید وبرای انتقاد در ساواک ناخن هایتان را نکشند وهزاران بلا ومصیبت دیگر.
این نظام غربی اگر واقعا درست است. چطور شده که نظام بحرین وعربستان را دموکراتیک معرفی می کنند ولی نظام ایران دیکتاتوری شده است؟! یعنی ایران استبدادش از عربستان هم بدتر است؟!
محکوم;730133 نوشت:
وقتی خود ولایت فقیه صحیح بودنش جای سواله و از پایه مشکل داره دیگه چه انتظاری از بقیه ارکان ادارات کشور دارین؟
دین فقط یک باور شخصیه و هرگونه تفسیر از اون مخصوصا برای امری مثل اداره کشور تو قرن 21 بزرگترین خیانت به مردم اون کشور محسوب میشه
نباید بر اساس اعتقادات ماوراء الطبیعی و باور های ذهنی واسه یک کشور تعیین تکلیف کنیم...تا وقتی تو این جهان هستیم باید طبق قوانین بشردوستانه و عقلی این جهان قابل دیدن ابزار های اداره کشورو تعیین کنیم نه بر اساس اعتقادات 1400 سال پیش که توش اختلاف نظر فراوانی هست
این قوانین بشر دوستانه کدام است. منظورتان همانی است که الان آوارگان سوری را که خود باعث آن بوده اند فقط به شرطی پناه می دهند که مسیحی شوند؟!
همانی است که میلیونها افغانی وعراقی را کشته، آواره وبی خانمان کرده است؟
همانی است که در زندان گوانتانامو ودیگر مراکز خود به زنان عراقی وافغانی از آن سر دنیا آمده وتجاوز می کردند؟!
این قوانینی که زا آن صحبت می کنید همانی است که قرار بود در عراق وافغانستان اجرا شود، چی شد؟ کدام راحتی وآسایش را بدنبال داشت؟
بنده محضر شما عرض کردم اینکه ما ایران را با اروپا مقایسه کنیم کار کاملا غلطی است، پیشرفتی که ثمره پنج قرن است بخواهیم بگوییم ایران چرا در عرض 36 سال به آنجا نرسیده حرف بی منطقی است.
ایران را باید با کشورهای اسلامی منطقه مقایسه کنید. وآمریکا وغرب هیچوقت برای ایران در صورت تداوم نظام شاه نسخه ای بهتر از این کشورها نمی ریختند بلکه چون ایران شیعه بود همانند عراق با آن معامله می کردند یا بحرین.
حال خدایی شما با انصاف وبدون پیش فرضها وتبلیغات غربی که الان وجود دارد وروی ذهن اکثر مردم تاثیر گذاشته است بفرمایید:
وضعیت ایران بهتر است یا عراق، یا کشورهای اسلامی دیگر منطقه؟ اینکه فکر کنیم اگر ولایت فقیه نبود الان ریاست جمهوری وجود داشت خیال باطلی بیش نیست. الان نظام شاههنشاهی همچنان برقرار بود.
آقا جان حرفای من چه ربطی به غرب داشت؟ من هرچی میگم شما میگید پس غرب بهتره؟ مشکل شما اینه دارید مارو با عقب افتاده ترین کشور ها مقایسه میکنید که درگیر جنگ هستند...چرا با کشور هایی مثل سویس یا سوئد یا کانادا مقایسه نمیکنید ؟ انتظار دارین از افغانستان یا عراق بهتر نباشیم ؟حالا ولایت فقیه چه فرقی با نظام سلطنتی داره ؟ وقتی تا موقع مرگ ولی فقیه حاکم بر همه قدرت کشور هست ؟ تازه باعث بدنام شدن دین هم میشه...بحث من سر اثبات کردن حقانیت ولایت فقیه از لحاظ تئوری بود که اصلا با نظام دموکراسی سازگار نیست...از لحاظ عملی هم رفتار های هر کشور و باید پای رهبران سیاسی اون کشور حساب کرد نه به تئوری ایراد گرفت...این که شما میگید داعشو آمریکایی ها درست کردن یک ادعا بیشتر نیست... از کجا معلوم داعش از ثمرات انقلاب شیعی ایران نباشه ؟ که از ترس قدرت یافتن شیعیان بخوان یه خودی نشون بدن...قوانین بشر دوستانه یک تئوری آرمانی هستن که توش از مذهب و نژاد خبری نیست و این قوانین بشر دوستانه باید به شکلی باشه که دین آدم توش مهم نباشه حتی اگه طرف بت پرست باشه تا از تروریسم جلوگیری بشه و همه کشورا باید سعی کنن بهش پایبند باشن...من هیچ وقت نگفتم کشور های غربی 100 درصد حقوق بشر رو رعایت میکنن اما چون تو کشور ایران زندگی میکنم..مشکل من الان بدنام شدن دین به اسم ولایت فقیه و مشکلات داخلی هست پس دیگه نیازی نیست شما ایرادات غربو بگید..چون من از هیچ کشوری دفاع نکردم...شما میگید از ثمرات این نظام اینه که بنده میتونم راحت انتقاد کنم ! واقعا دچار عذاب وجدان نمیشید با این حرف؟ شما فضای مجازی رو با فضای واقعی یکی میدونید؟ یعنی الان هر کسی میتونه بره از ولایت فقیه و رهبر انتقاد کنه اما برادران اطلاعات یا سپاه کاریش نداشته باشن دیگه ؟ این نظام به کسی مثل آیت الله شریعتمداری هم رحم نکرد از اون مرجع تقلید بزرگ شیعه پیره مرد لب گور هم اعتراف اجباری گرفت...همون کسی که واسه اینکه شاه امام خمینی رو اعدام نکنه فتوی داد که آقای خمینی مرجع تقلید هست...جالب اینه همه فرزندان انقلاب الان یا خائن هستند یا مشکل دارن مثل کروبی میر حسین موسوی اکبر گنجی بنی صدر رفسنجانی احمدی نژادو....بزرگترین ضربه رو به این نظام آقای احمدی نژاد زد وقتی تو مجلس اون فیلم روابط مافیایی برادر لاریجانی با سعید مرتضوی که عملا سه قوه ایران زیر سوال رفت با این همه سوتی دادن بزرگ شما باز دارید از این نظام دفاع میکنید چون حقوق بگیر این نظام هستید و نمک گیر شدین خبر ندارین با این همه اختلاس و پولشویی مشکلات داخلی رو قربانی دفاع از ولایت فقیه میکنید
چرا با کشور هایی مثل سویس یا سوئد یا کانادا مقایسه نمیکنید ؟
با سلام
از مطالب شما چند سوال برای من پیش آمد که ممنون می‌شوم برای روشن شدن ذهن اینجانب به آن پاسخ دهید.
آیا برای دیدن خوبی یا بد، پیشرفت یا پس رفت کشور و مقایسه‌ی آن با کشورهای پیشرفته تنها باید به وضع موجود دقت کرد یا اینکه شرائط رو هم باید در نظر گرفت. قدرت های بزرگ بعد از چند سال به این قدرت رسیدن؟ آیا آنها هم با مشکلات ما روبرو بودند از قبیل جنگ، تحریم، ترور و...؟ آیا استعمار کشورهای ضعیف در آسیا و آفریقا و... در پیشرفت آنان تاثیر داشته یا خیر؟
محکوم;730522 نوشت:
حالا ولایت فقیه چه فرقی با نظام سلطنتی داره ؟
گمان کنم شما تنها نحوه‌ی اعمال قدرت را در هر دو دیده اید و نظر داده اید که این دو حکومت یکی هست و الا خود شما می دانید نحوه‌ی به قدرت رسیدن این دو حاکم (شاه یا ولی فقیه) کاملاً با هم تفاوت دارد همچنین بحث نظارت و خلع شدن و...
اما در نحوه‌ی اعمال قدرت نیز تفاوت عمده ای میان این دو هست زیرا ولی فقیه در مقام اعمال و اجرای حکم الهی است ولی در حکومت سلطنتی شاه در مقام اعمال حکم و رای خود است. در حکومت سلطنتی شاه به منافع خود در وحله‌ی اول دقت دارد ولی ولی فقیه به منافع حکومت اسلامی و مردم و...
حقانیت ولایت فقیه از لحاظ تئوری بود که اصلا با نظام دموکراسی سازگار نیست
اولاً چرا اصلاً شما نظام دمکراسی را نظام برتر میدانید؟ همین دمکراسی که شما از آن دم زده اید میدانید مخالفانی سرسخت در بین خود متفکران غربی دارد
برخی ازاین اشکالات عبارت است از:
۱ - در نظام هاى دموكراسى، رأى كالايى قابل فروش است و از آن جا كه بين افراد به حسب اقتصادى تفاوت است، آشكارا عده اى ثروتمند و صاحب نفوذ مى توانند آن را خريدارى كنند.
۲- امروزه، در برخى از كشورهاى غربى كمتر از نصف افراد واجد صلاحيت رأى دادن، در انتخابات شركت مى كنند و از اين تعداد، با توجه به ملاك بودن اكثريت، يعنى يك رأى بيش از نصف، گاه اتفاق مى افتد كه تنها ۲۵% افراد داراى حق رأى يك سيستم را بر سر كار آورده اند. آيا مفهوم دموكراسى اين است؟
۳ - در فرض رای اکثریت، چه الزامى وجود دارد كه افراد جامعه فرد منتخب را بپذيرند و به نظر و عمل او رضايت دهند؟ يك وكيل تنها حق دارد در امور موكلان خود دخالت كند و حق ندارد بر كلّ جامعه حاكميت داشته باشد. به فرض كه اكثريت نيز به او رأى داده باشند، حق ندارد بر اقليت حكومت كند. اگر ملاك رأى مردم است، پس رأى نماينده فقط در برابر موكّلانش نافذ است، نه همه مردم. بنابراين، مشاهده مى شود كه حقوق اقليت حفظ نمىشود.
۴- امكان جهت دهى به آرا و افكار عمومى از طريق بمباران تبليغاتى و سلب واقعى آزادى انديشه و فكر از طريق نامرئى -دموكراسى هدايت شده- وجود دارد.
۵- از آنجا كه همواره شمار دانشمندان و متفكران يك جامعه نسبت به مردم معمولى بسيار اندك و ناچيز است، و از طرفى تأثيرپذيرى توده مردم و افكار عمومى از امواج تبليغى به مراتب بيش از نخبگان است. در نتيجه دموكراسى اين واقعيت را مى پذيرد كه آراى عموم مردم بر آراى نخبگان و انديشمندان، به جهت اكثريت عددى، ارجحيّت داشته باشد.
۶ - شهروندان معمولى فاقد داريت لازم براى تصميمگيرى و مشاركت واقعى هستند و لازمه‌ی آن دخالت غیر متخصص در امری تخصصی خواهد بود.
ثانیاً تشخیص ولی فقیه بر عهده‌ی خبرگان است و خبرگان منتخب مردم. حال چگونه میفرمایید دمکراسی در آن مطرح نیست؟؟
وقتی تا موقع مرگ ولی فقیه حاکم بر همه قدرت کشور هست ؟
در دموکراسی، مدت زمان حکومت مطرح نیست بلکه نحوه‌ی انتخاب و نظارت مهم است که این امر در ولایت فقیه مد نظر هست و نظارت بر ولی فقیه که توسط خبرگان صورت میگیرد همان نظارت مردم است.
محکوم;730522 نوشت:
تازه باعث بدنام شدن دین هم میشه
زمانی می تونید اینگونه سخن بگیید که تمام جوانب، خوبی های و بدی های نظام ، مشکلات و موانع موجود و ... رو مطرح کنید و در انتها نتیجه گیری کلی کنید آن وقت می توان گفت نظام ولایت فقیه نا کار آمد است یا کار آمد.
ثانیاً عمکرد ما رو نباید به پای دین نوشت و چون ما بد عمل کردیم بگییم دین بد بوده. قطعاً هر عاقلی خوبی و بدی یک قانون رو از خود قانون می‌سنجد نه از عامل به قانون.
وجداناً خود ما و شما به دستورات دین عمل می کنیم؟ خود و ما شما دیگر مشکل نداریم؟ آیا غیر این است که نوع رفتار من و شما جامعه را می سازد و اگر رفتار ما خوب بود، جامعه ای خوب و اگر بد بود جامعه ای بد خواهیم داشت. آیا ما اینگونه هستیم؟
وقتی ما درست باشیم و طبق قانون عمل کنیم خواهید دید بسیاری از مشکلات جامعه حل خواهد شد.
آقا جان حرفای من چه ربطی به غرب داشت؟ من هرچی میگم شما میگید پس غرب بهتره؟ مشکل شما اینه دارید مارو با عقب افتاده ترین کشور ها مقایسه میکنید که درگیر جنگ هستند...چرا با کشور هایی مثل سویس یا سوئد یا کانادا مقایسه نمیکنید ؟ انتظار دارین از افغانستان یا عراق بهتر نباشیم ؟حالا ولایت فقیه چه فرقی با نظام سلطنتی داره ؟ وقتی تا موقع مرگ ولی فقیه حاکم بر همه قدرت کشور هست ؟ تازه باعث بدنام شدن دین هم میشه...بحث من سر اثبات کردن حقانیت ولایت فقیه از لحاظ تئوری بود که اصلا با نظام دموکراسی سازگار نیست...از لحاظ عملی هم رفتار های هر کشور و باید پای رهبران سیاسی اون کشور حساب کرد نه به تئوری ایراد گرفت...این که شما میگید داعشو آمریکایی ها درست کردن یک ادعا بیشتر نیست... از کجا معلوم داعش از ثمرات انقلاب شیعی ایران نباشه ؟ که از ترس قدرت یافتن شیعیان بخوان یه خودی نشون بدن..
سلام
مشکل اینه که شما بدون اینکه جوابهایی که داده شده دقت کنید باز با طریقی دیگر سخن قبلی خود را تکرار می کنید. از یک طرف هی سخن از پیشرفت غرب می گویید بعد می فرمایید، من با غرب چکار دارم. حداقل موضع خود را شفاف مشخص کنید.
بنده عرض کردم غربی که شما مار ا با آن مقایسه می کنید، پیشرفتش ثمره پنج قرن است. آیا معقول است که انتظار داشته باشیم ایران در عرض 36سال بجایی برسد که غرب در 500سال رسیده است؟!
داداش من اینهار ا در نظر بگیرد بعد سخن قبلی خود را تکرار کنید. جواب سوالات ما را حداقل بدهید.
داعشی که می فرمایید: خود خانم کلینتون گفت که ما داعش را درست کردیم وخودم برای مجاب کردن سران کشورها به صد کشور مسافرت کردم. حالا شما چرا از آمریکایی که خود قبول دارد دفاع می کنید. دم خروس را قبول کنیم یا قسم حضرت عباس!
مساله را قاطی نکنید. سخن از اشتباه آقای احمدی نژاد وموسوی می گویید وکروبی، کسانی که ازطریق همان دموکراسی مورد نظر شما سر کار آمده بودند. آنوقت اشکالش را به رهبری می گیرید. این دیگر چه برداشت واستدلالی است؟!
از یک طرف دائم از قدرت وتوان ایرانسخن می گویید ولی همزمان چنان ولایت وفقیه وکشو رار به باد انتقاد می گیرید که مثل اینکه از افغانستان هم بدتر است.
به هر حال بفرمایید، کدوم طرف را ما باور داشته باشیم ولطف کنید ما را از این پارادوکس بیرون بیاورید.
حقیقت دموکراسی:
جامعه غربی ونظام سلطه برای چپاول بهتر اموال دنیا لفظی بظاهر قشنگی را انداخت دهن مردم وآنها را نابود کرد.
آیا این دموکراسی است که پنج کشور عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل حق وتو داشته وهر موقع مجمع عمومی مثل دیروز قصد تغییر در ساختار این شوری را دارند قبول نکنند؟!!!!!!!
آِیا این دموکراسی است که در آمریکا فقط دو حزب عملا حق اداره کشور را دارند وکسی که خارج از این دو باشد شانسی برای ورود به سیاست وتصمیم گیری ندارد؟!
آیا قدرت ملکه انگلیس واینکه میلیاردها پوند هزینه مخارج اینها از جیب مردم می شود از باب دموکراسی است؟!
این دموکراسی چیست، که آمریکا وغرب حکومت عربستان وبحرین را دموکراتیک می دانند ولی ایران استبداد است در حالی که مشارکت مردم در انتخابات ایران بیشتر از هر کشوری است؟
اگر ملاک دموکراسی مشارکت مردم است بیاییم در صحنه واقع ببینیم دموکراتیک کدام کشور است. ایرانی که 85% در انتخابات ریاست جمهوری شرکت می کنند؟ یا آمریکایی که رئیس جمهور با کمتر از 1% رای می آورد وبر عصر نزاع متوسل به حکم دادگاه می شوند؟
اگر ولایت فقیه دیکتاتور است پس چرا مردم آنقدری که تابع همین ولی فقیه هستند کردم دنیا تابع همون رئیس جمهورهای بظاهر دموکراتیک خود نیستند؟!
جناب محکوم امیدوارم با توجه به ان سوالات شبهات بعدی خود را مطرح کنید.
موفق باشید.:Gol:
جناب آقای کریم یک سوال مختصری برای من پیش آمد.
اگر نظام های غربی اینقدر بد هستند و در حال ظلم! و نظام دینی ما اینهمه خوب است و مردم هم به ضعم شما همه طرفدار آن هستند و ....
چرا در قرن اخیر فوج فوج مردم از کشور ما (و سایر کشورهای اسلامی استبداد زده) به کشورهای غربی که وضعیت داغونی دارند! رفته اند و میروند و اقامت میگیرند ولی در این صد سال اخیر چرا 5 نفر هم از کشور های غربی نیامده اینور؟!!! و صد البته اگر اجازه بدهند اکثر قریب به اتفاق مردم راهی غرب میشوند ولی دو نفر هم حاضر نمیشود بیاید و در این سیستم سرتاسر گل و بلبل زندگی کند؟
حقیقت دموکراسی:
جامعه غربی ونظام سلطه برای چپاول بهتر اموال دنیا لفظی بظاهر قشنگی را انداخت دهن مردم وآنها را نابود کرد.
هرچند دموکراسی شیوه حکومتی یک دولت است و ربطی به ارتباط بین دولت ها ندارد ولی با این وجود کدام چپاول؟؟؟ اینکه کشورهای اسلامی به هر دلیل خام فروشی میکنند و معدن فروشی میکنند این تقصیر غربی هاست؟؟؟ فاجعه اینجاست که تازه زمانی که نخواهند همین مواد خام را از ما بخرند در اصل ما را تنبیه میکنند! تحریم مگر چیست؟ مگر نه اینکه نخریدن نفت ما بزرگترین مشکلات را برای ما ایجاد میکند؟ چه چپاولی؟
شما انصاف داشته باش و نگاه کن کشورهای غربی به ما خدمت کرده اند یا ما به آنها ولو با چپاول کردن منابع ما. شما قطعا قبول دارید که تمام زیرساختهای تکنولوژی که اینهمه رفاه و پیشرفت حاصل کرده همه از غرب آمده. اینکه به برکت همین اینترنت، همین لحظه شما دارید عرایض بی مقدار مخلص را از کیلومترها آنطرف تر میخوانید و من میتوانم فرمایشات شما را بدانم از صدقه سر کیست بزرگوار؟ شما فقط تصور بفرمایید که رنسانس(که محدود کردن دخالت روحانیون مسیحی در سرنوشت مردم بود) رخ نمیداد یا مثلا در طول تاریخ، اروپا در جنگهای صلیبی شکست خورده بود.... و مثلاالان تمام جهان زیر پرچم اسلام بود آیا غیر از این بود که وضعیت اروپا و کل غرب هم مثل ما کشورهای اسلامی بود به نظر شما خبری از کارخانه ها و برق و علوم پزشکی و ..... اینها بود؟
آیا به نظر شما هم اکنون اخلاقیات و احترام به حقوق انسان (هرکسی به ماهو بشر باشد با هر مسلکی و اعتقادی) در سویس و سوئد و دانمارک و آلمان و ....بیشتر رعایت میشود یا در افغانستان و عربستان و پاکستان و ...کشور ما؟! شما میفرمایید اینها به این دلیل است که آنها 500 سال دانشمندانشان زحمت کشیده اند یعنی انتظار دارید ما 500سال با نظام حاکم صبر کنیم تا ببینیم نتیجه بهتری میگیریم؟؟؟
سلام وعرض ادب محضر جناب manmehdim
احسنت این نوع حرف زدن روش مباحثه وگفتگو است.
بنده نمی دانم شما همه صحبتهای ما را با جناب محکوم مطالعه فرمودید یا نه، چون اگر نکرده باشید وپست اخیر را دیده باشید در جریان اصل بحث قرار نمی گیرید.
اصل بحث سر دموکراسی ومظام حکومتی ایران است، یعن یولایت فقیه، ایشوم نظرشون این است که این نوع سیستم دیکتاتوری است. وبحثهایی شد در مورد غرب وپیشرفت آنهاوعقب ماندگی ما.
بنده تکنولوژِی وپیشرفت غرب را نفی نکردم. ولی سخنم این بود دموکراسی که آنها می گویند بیشتر تبلیغاتی است تا حقیقت. در عین حال که ایرانی که 36 سال است در مسیر پیشرفت علمی وتکنولوژی قرار گرفته است، ما اینرا با آمریکا واروپا مقایسه کنیم وبگوییم در سایه ولایت فقیه کلا بدبخت شدیم. بنده عرض کردم غلط است. ماباید ایران را با کشورهای منطقه وبالاخص اسلامی مقایسه کنیم وببینیم پیشرفت داشته ایم وآیا این حد پیشرفت مقبول وخوب بوده یانه.
ونقشی که مدیریت حکومت ولایی در این پیشرفت داشته.
سخن این است که دموکراسی که گفته می شود در غرب حقیقت قضیه مثل گفته ها نیست. چون در آمریکا فقط دو حزب همیشه مراکز قدرت را تصاحب می کنند. در اروپا هم احزاب خاص نقش آفرین هستند. وباقی اشکالاتی که ذکر کرده ام وبنده سوالاتی از جناب محکوم پرسیدم که هنوز جواب نداده اند ونمی دانم شما مطالعه کردید یا نه؟
ما کشور خود را با واقعیات سیاسی ومنطقه ای موجود مقایسه کرده وعقیده داریم پیشرفت ما نسبت به شرایط موجود خیلی خوب بوده، امور علمی ، نانو فنآوری، پیشرفت نظامی ودفاعی و...
الان ما که در امنیت وآرامش کامل داریم زندگی می کنیم، در حالی که کشورهای اطراف همه ملتهب هستند. آیا اگر زمان شاه بود باز هم حکومت در برابر داعش می توانست اینچنین مقاومت داشته باشد؟
خلاصه امر این است که نظام سیاسی اسلام همه خود پیشرفت می کند وهمه دیگر دول وکشورها را کمک می کند که پیشرفت کنند. ولی نظام غربی موجود با صرف هزینه ها کشورها را ناامن می کند والان شما زا آفریقا بگیرد تا همین آسیا وکشورهای خلیج فارس. آنهایی که کاملا با آمریکا دوست وبوده وکمال احترامش را نگه داشته اند وضع بهتری دارند یا ما؟
شما انصاف داشته باش و نگاه کن کشورهای غربی به ما خدمت کرده اند یا ما به آنها ولو با چپاول کردن منابع ما. شما قطعا قبول دارید که تمام زیرساختهای تکنولوژی که اینهمه رفاه و پیشرفت حاصل کرده همه از غرب آمده. اینکه به برکت همین اینترنت، همین لحظه شما دارید عرایض بی مقدار مخلص را از کیلومترها آنطرف تر میخوانید و من میتوانم فرمایشات شما را بدانم از صدقه سر کیست بزرگوار؟ شما فقط تصور بفرمایید که رنسانس(که محدود کردن دخالت روحانیون مسیحی در سرنوشت مردم بود) رخ نمیداد یا مثلا در طول تاریخ، اروپا در جنگهای صلیبی شکست خورده بود.... و مثلاالان تمام جهان زیر پرچم اسلام بود آیا غیر از این بود که وضعیت اروپا و کل غرب هم مثل ما کشورهای اسلامی بود به نظر شما خبری از کارخانه ها و برق و علوم پزشکی و ..... اینها بود؟
اصل بحث وصحبت ما حول محور این سخنان است: جامعه غربی ونظام سلطه برای چپاول بهتر اموال دنیا لفظی بظاهر قشنگی را انداخت دهن مردم وآنها را نابود کرد. آیا این دموکراسی است که پنج کشور عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل حق وتو داشته وهر موقع مجمع عمومی مثل دیروز قصد تغییر در ساختار این شوری را دارند قبول نکنند؟!!!!!!! آِیا این دموکراسی است که در آمریکا فقط دو حزب عملا حق اداره کشور را دارند وکسی که خارج از این دو باشد شانسی برای ورود به سیاست وتصمیم گیری ندارد؟! آیا قدرت ملکه انگلیس واینکه میلیاردها پوند هزینه مخارج اینها از جیب مردم می شود از باب دموکراسی است؟! این دموکراسی چیست، که آمریکا وغرب حکومت عربستان وبحرین را دموکراتیک می دانند ولی ایران استبداد است در حالی که مشارکت مردم در انتخابات ایران بیشتر از هر کشوری است؟ اگر ملاک دموکراسی مشارکت مردم است بیاییم در صحنه واقع ببینیم دموکراتیک کدام کشور است. ایرانی که 85% در انتخابات ریاست جمهوری شرکت می کنند؟ یا آمریکایی که رئیس جمهور با کمتر از 1% رای می آورد وبر عصر نزاع متوسل به حکم دادگاه می شوند؟ اگر ولایت فقیه دیکتاتور است پس چرا مردم آنقدری که تابع همین ولی فقیه هستند کردم دنیا تابع همون رئیس جمهورهای بظاهر دموکراتیک خود نیستند؟! سخنان ما روی این محور نیست که داخل کشورهای غربی به هم ریخته است وهمه در حال مرگند. سخن روی بحث دموکراسی وولایت فقیه است. واینکه با توجه به واقعیت خارجی کدامیک بهتر هستند؟
با سلام
دوست بزرگوار جناب کریم. راستش به نظرم کار مشکلی است که فرمایشات شما را تک به تک نقل کنم و نظرم را ذیل آن عرض کنم که در اکثر موارد خلاف فرمایش شماست و با شما هم عقیده نیستم ولی تلاشم را میکنم!
کریم;731685 نوشت:
جامعه غربی ونظام سلطه برای چپاول بهتر اموال دنیا لفظی بظاهر قشنگی را انداخت دهن مردم وآنها را نابود کرد
چه خوب است که در هر بحثی از کلی گویی اجتناب کنیم. و توجه کنیم معنا و مفهوم جمله ای که میگوییم چیست. اینکه جامعه غربی کاری کرده باشد به چه معناست؟ مگر جامعه غربی یک شخص است که کاری از او سر زده باشد؟! یا مثلا گروهی هر روز به نمایندگی از کشورهای غربی در اتاق خاصی جمع میشوند و مثلا میگویند بیایید یک لفظ قشنگی بیاندازیم دهن مردم و نابودشان کنیم؟؟!!!! میبینید که اگر کمی دقت بفرمایید ،فارغ از صحت و سقم جمله ای که گفته اید، فرمایش شما چقدر غیر دقیق است!
عرض کردم که دموکراسی شیوه حکومت یک دولت است و طبق تعریف حکومت مردم بر مردم است. یعنی خود مردم ( و نه یک طبقه خاص و نه یک فرد خاص و نه خدا و نه هیچ فرد خاصی....) بلکه جمهور مردم تصمیم گیر سرنوشتشان میشوند . به این میگویند دموکراسی.
یادآوری میکنم دموکراسی هیچگاه مدعی این نیست که بهترین شیوه حکومتی است. بلکه بیان میدارد که بهتر از دموکراسی تاکنون ارائه نشده است. (دقت بفرمایید).
کریم;731685 نوشت:
آیا این دموکراسی است که پنج کشور عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل حق وتو داشته وهر موقع مجمع عمومی مثل دیروز قصد تغییر در ساختار این شوری را دارند قبول نکنند؟!!!!!!!
باز هم تکرار میکنم که دموکراسی ربطی به روابط بین‌الملل ندارد. احتمالا منظور شما از دموکراسی در جمله فوق عدالت بوده. اگر چنین باشد هم ، هیچ کس نگفته است که کار این دنیا بر مبنای عدالت است!
هرچند مثلا هیچ گاه دیده نشده که دو دوموکراسی به جان هم بیافتند و جنگ بین دموکراسی ها رخ نمیدهد (به زبان ساده مردم طرفدار صلحند) و جنگها عموما کار مستبدین است.بهرحال بحث دموکراسی است از این میگذریم.
کریم;731685 نوشت:
آِیا این دموکراسی است که در آمریکا فقط دو حزب عملا حق اداره کشور را دارند وکسی که خارج از این دو باشد شانسی برای ورود به سیاست وتصمیم گیری ندارد؟!
کسی مدعی نیست که دموکراسی موجود در آمریکا کامل ترین و بی عیب ترین نوع دموکراسی است . ضمن اینکه اصلا دموکراسی مدعی کامل و بی عیب بودن نیست. وانگهی وقتی میگوییم حکومت مردم بر مردم که نمیشود مثلا همه رئیس جمهور باشند! بالاخره باید به نحوی رای اکثریت مشخص شود که مثلا در مورد امریکا با توجه به پیشینه فرهنگی و تاریخی و .... این شیوه حاکم است.
کریم;731685 نوشت:
آیا قدرت ملکه انگلیس واینکه میلیاردها پوند هزینه مخارج اینها از جیب مردم می شود از باب دموکراسی است؟!
تاجایی که من میدانم در انگلستان ملکه و خانواده پادشاهی کمترین قدرت سیاسی هم ندارند . و در برخی موارد حتی از یک شهروند عادی هم حقوق سیاسی کمتری دارند(به دلیل تعلق به دربار) و وجود دربار و پادشاهی مشروطه در این کشورها به جهت پاسداشت سنن و آداب و فرهنگ آن کشور بوده و از جنبه سیاسی هم صرفا تشریفاتی است.
کریم;731685 نوشت:
این دموکراسی چیست، که آمریکا وغرب حکومت عربستان وبحرین را دموکراتیک می دانند ولی ایران استبداد است در حالی که مشارکت مردم در انتخابات ایران بیشتر از هر کشوری است؟
قرار شد بدون حب و بغض سیاسی حرف بزنیم. و البته حرفهایمان دقیق باشد. آمریکا که شخص حقیقی خاصی نیست که مثلا زمانی یک چیزی اعلام کرده باشد یا نکرده باشد . اگر منظورتان دولت آمریکاست هم چنین چیزی نبوده...گیرم که بوده و مثلا دولتهای امریکا در چندین مقطع هم چیزی را اعلام کرده باشند که مثلا فلانجا حکومتش چگونه است..خوب این چه ارزشی دارد؟!!!!! ضمن انکه بعید میدانم از نظر دولت امریکا حکومت عربستان و ...دموکراتیک باشد!!!! آنچه که در مورد کشورهای خاورمیانه گفتهمیشود ( در اغلب مقالات و صاحبنظران البته ) نه تنها عربستان و بحرین که هیچ یک از کشورهای خاورمیانه دموکراسی ندارند و تنها کشور اسراییل (یا به قول شما رژیم صهیونیستی ) را دارای دموکراسی میدانند و از نظر غربی ها تمامی کشورهای همسایه ما و خود ما و ....همه غیردموکراتیک اند. (که البته مخلص هم بر این باورم که در این نزدیکی ها از دموکراسی خبری نیست!)
گر ملاک دموکراسی مشارکت مردم است بیاییم در صحنه واقع ببینیم دموکراتیک کدام کشور است. ایرانی که 85% در انتخابات ریاست جمهوری شرکت می کنند؟ یا آمریکایی که رئیس جمهور با کمتر از 1% رای می آورد وبر عصر نزاع متوسل به حکم دادگاه می شوند؟
خوب اگر اینگونه باشد که میفرمایید درست چند ماهی قبل از حمله آمریکا به عراق در انتخابات عراق چیزی در حدود 99 درصد مردم شرکت کردند و حدود 99 درصد هم به صدام رای دادند!!!! پس یعنی برادر صدام قهرمان دموکراسی سازی بوده ما نمیدانستیم!!!!!
ملاک دموکراسی یک چیز است. حکومت مردم بر مردم. که در مقام عمل هیچ چاره ای نیست جز اینکه متوصل به رای اکثریت شویم. فاکتورهایی که شما فرمودید ملاک صحت و سقم دموکراسی نیست.
کریم;731685 نوشت:
اگر ولایت فقیه دیکتاتور است پس چرا مردم آنقدری که تابع همین ولی فقیه هستند کردم دنیا تابع همون رئیس جمهورهای بظاهر دموکراتیک خود نیستند؟!
صد البته فرمایش غیر دقیقی است. شما با کدام خطکش اندازه گیری فرمودید که متوجه شدید مردم اینقدر(زیاد!) تابع همین ولی فقیه هستند؟ بنابراین چه بگویید همه تابع ایشان هستند چه کس دیگری بیاید بگوید خیلی هم تابع ایشان کسی نیست هر دو سخن اشتباه هست چون ما مبنایی برای سنجش چنین گزاره ای نداریم. حداقل نظرسنجی بی طرفانه ای هم در این مورد صورت نگرفته. ولی مساله این نیست! مساله اصلی اینجاست که آن ریس جمهوری که شما میفرمایید مردم نمیخواهند ، یک راه حل دارد! و آن هم این است که مردم ایشان را به کنار میگذارند! در انتخابات دیگر به این شخص رای نمیدهند و کس دیگری را به جای او می نشانند . این نقطه عطف دموکراسی و غیر دموکراسی است! یعنی دموکراسی قابلیت خودپالایی دارد. خودش را دائم تصحیح میکند. بالتبع در حکومتی مثل کشور ما که مبتنی بر ولایت فقیه است چنین تعریفی نداریم . مشخص است که نباید هم داشته باشیم . چون در نظام ولایی اصولا ایرادی یا اشکالی نیست که بخواهد تصحیح شود! چون مدعای چنین حکومتی بی نقص بودن کامل است و چون معتقد است که اصول آن از امر مقدس دین و احکام لایتغی دینی اتخاذ شده و دین هم جامع ترین و کامل ترین و بی نقص ترین چیزی است که دست بشر است لذا اصلا اشکالی وجود ندارد که بخواهد تصحیح شود.
به هر حال شما لازم است اول تعریف درستی از دموکراسی را قبول کنید. بعد مشخص بفرمایید که مثلا آیا حکومتهای کشورهایی مثل سویس و آمریکا و ....(هر کشوری که مدنظرتان است) آیا اصلا دموکراسی دارند یا خیر؟ یا اینکه شما معتقدید که اصلا دموکراسی ندارند؟ آیا دموکراسی را از ریشه فاسد میدانید یا معتقدید که دموکراسی اصلا هیچ جا برقرار نشده؟ من جواب اینها را نمیدانم
قرار شد بدون حب و بغض سیاسی حرف بزنیم. و البته حرفهایمان دقیق باشد. آمریکا که شخص حقیقی خاصی نیست که مثلا زمانی یک چیزی اعلام کرده باشد یا نکرده باشد . اگر منظورتان دولت آمریکاست هم چنین چیزی نبوده...گیرم که بوده و مثلا دولتهای امریکا در چندین مقطع هم چیزی را اعلام کرده باشند که مثلا فلانجا حکومتش چگونه است..خوب این چه ارزشی دارد؟!!!!! ضمن انکه بعید میدانم از نظر دولت امریکا حکومت عربستان و ...دموکراتیک باشد!!!! آنچه که در مورد کشورهای خاورمیانه گفتهمیشود ( در اغلب مقالات و صاحبنظران البته ) نه تنها عربستان و بحرین که هیچ یک از کشورهای خاورمیانه دموکراسی ندارند و تنها کشور اسراییل (یا به قول شما رژیم صهیونیستی ) را دارای دموکراسی میدانند و از نظر غربی ها تمامی کشورهای همسایه ما و خود ما و ....همه غیردموکراتیک اند. (که البته مخلص هم بر این باورم که در این نزدیکی ها از دموکراسی خبری نیست!)
سلام وعرض ادب
در دو مقام می شود صحبت کرد.
1- حقیقت دموکراسی واینکه این مدل حکومت خوب است یا نه؟
2- واقعیت موجود. اینکه سردمداران ومنادیان دموکراسی در مقام عمل به آن پیابند بوده اند یانه؟
این صحبت شما ناظر به مقام اول است. ولی قبلا این بحثها خلط شده بود.
حال سوال این است که نظام دموکراسی نوع بهتر حکومت است که حکئمت مردم بر مردم باشد، یا حکومت ولایی که با معصوم وحجت الهی است ودر عصر غیبت ولی فقیه است. که این نوع حکومت الهی وبرگرفته از ادله قرآنی وحدیثی است.
در نظر داشته باشین که دموکراسی در برابر پادشاهی است که حکومت استبدادی وظالمانه بود نه حکومت ولایی که تمام هدف رشد مردم ورساندن آنها به کمال مطلوب است.
آیا مردم نفع وصلاح خود را بهتر می دانند یا خداوند متعال که خالق آنهاست؟ ودر هدایت آنها هیچ نفعی برای خود ندارد بلکه تمام هدف خیر رسانی به بندگانش است.
از نظر ادله دینی ما بهترین نوع حکومت دومی است. که در این نوع حکومت مردم بکنارنیستند بلکه والی به کمک مردم واستفاده از آنها جامعه را جلو می برد. وبه تعبیر رهبری مردم سالاری دینی است.
جامعه غربی بخاطر استبداد کلیسا خاطره بدی از حکومت دینی دارد ودر نوع حکومت انتخابی خود شاید مقصر آنچنانی نباشند. که شهید مطهری در کتاب علل گرایش به مادیگری این مسائل را خوب توضیح داده است. اما این مساله در مورد مسلمانان صدق نمی کند. چون حکومت اسلامی باعث مجد ورشد آنها شده است.
خوب اگر اینگونه باشد که میفرمایید درست چند ماهی قبل از حمله آمریکا به عراق در انتخابات عراق چیزی در حدود 99 درصد مردم شرکت کردند و حدود 99 درصد هم به صدام رای دادند!!!! پس یعنی برادر صدام قهرمان دموکراسی سازی بوده ما نمیدانستیم!!!!
کاربر مهمان خوش آمدید
شما فکر کن توهم هست
یعنی میخایی شکار rq170 و...رو هم توهم بدونی؟
مشکل از شماست پس
یعنی همه این ها دورغ هست
باشه شما راست
کشتی شاهد مشکل دیپلماسی داشت که نمیشه توضیح داد سیاسیه
و همین طور اتفاق جده
اره شعار میدیم که 40 سال جلوی پیشرفته ترین کشور ها و پیشرفته ترین تجهیزات ایستادیم و شکست نخوردیم
اره شعار میدیم که اسراییل هر روز نا امن تر میشه
اره شعار میدیم که اوباما میاد التماس میکنه هواپیمارو بدید
اره شعار میدیم که دین خدا شیعه علی (ع) رو زنده نگه میداریم
اره شعار میدیم که حمله اوباما به ایران شده کاووس
اره شعار میدیم که کسی جرعت حمله به مون نداره
و....
و مهم نیست که شما نمیبینی یا میبینی مهم اینکه ما هر روز داریم قدرتمندتر میشیم
حالا یسری افراد میان سوء استفاده میکنن از این اتفاقات که نباید در نظر گرفت اونا دشمن های داخلی هستند
سلام
ببخشید ک یهویی پریدم وسط بحثتون همه ی پستایی ک گذاشتین رو خوندم ولی اخرش نفهمیدم ک هدفتون از این حرفا چیه؟!!!
واقعا نمیفهمم چرا شما دوس دارین جامعه ای ک دارین الان توش زندگی میکنین رو با حرفا و افکار منفیتون خراب کنین یا بخواین هرجوری شده ثابت کنین ک این جامعه ی اسلامی ضعیفه و قدرتی نداره!!!!!!!!!!!!!!
واقعا چرااااا
منی ک الان اول جوونیمه تازه میخوام وارد اجتماع بشم از شنیدن این حرفا حس بدی بهم دست میده
چرا امثال شما دوس دارن فقط نیمه ی خالیه لیوانو ببینن و هیچ توجهی ب پیشرفتا و جنبه های مثبت نمیکنن!؟؟
ولی حتما ب این توجه کنین ک جامعه ی ما ب دست من و شماست ک نابود میشه با همین حرفا جلوی پیشرفت جوونا گرفته میشه
چرا اینقدر ب رهبرو ولایت فقیه گیر میدین؟ مگ اینا چ گناهی کردن؟!! دستو پامونو بستن جلومونو گرفتن تو سرمون زدن!! چیکار کردن آخه؟!!!
تو رو خدا یکم ب فکر آینده باشین یکم مثبت نگر باشین آخه گفتن این حرفا هرچقدر هم واقعی باشه دردی رو درمان نمیکنه
یا حق
سلام
ببخشید ک یهویی پریدم وسط بحثتون همه ی پستایی ک گذاشتین رو خوندم ولی اخرش نفهمیدم ک هدفتون از این حرفا چیه؟!!!
واقعا نمیفهمم چرا شما دوس دارین جامعه ای ک دارین الان توش زندگی میکنین رو با حرفا و افکار منفیتون خراب کنین یا بخواین هرجوری شده ثابت کنین ک این جامعه ی اسلامی ضعیفه و قدرتی نداره!!!!!!!!!!!!!!
واقعا چرااااا
منی ک الان اول جوونیمه تازه میخوام وارد اجتماع بشم از شنیدن این حرفا حس بدی بهم دست میده
چرا امثال شما دوس دارن فقط نیمه ی خالیه لیوانو ببینن و هیچ توجهی ب پیشرفتا و جنبه های مثبت نمیکنن!؟؟
ولی حتما ب این توجه کنین ک جامعه ی ما ب دست من و شماست ک نابود میشه با همین حرفا جلوی پیشرفت جوونا گرفته میشه
چرا اینقدر ب رهبرو ولایت فقیه گیر میدین؟ مگ اینا چ گناهی کردن؟!! دستو پامونو بستن جلومونو گرفتن تو سرمون زدن!! چیکار کردن آخه؟!!!
تو رو خدا یکم ب فکر آینده باشین یکم مثبت نگر باشین آخه گفتن این حرفا هرچقدر هم واقعی هم باشه دردی رو درمان نمیکنه
یا حق
سلام به همه عزیزان
ضمن آرزوی موفقیت برای همه دوستان و سرفرازی کشور عزیزمان
بنده هم این تاپیک رو کلا مطالعه کردم ولی یه جورایی بعضی دوستان درمورد کشور خودمون کم لطفی میکنن.
مثال بارز قضیه کم لطفی به رهبر فرزانه ی انقلاب هستش، مثلا ما همه الحمدالله تحصیل کرده ایم چه طوری این قضاوت های بی جا رو انجام میدیم... اگر خدایی نکرده رهبرم کاراش اشتباه بود زودتر از من وشما دوستان ما خداروشکر عالم تومملکت کم نداریم که به ایشان تذکر ندهند... و همه ی علما آقارو به خاطر مدیر و مدبر بودنشون تصدیق می کنند مثلا مرحوم بحجت که همیشه قبل از فوتشان با آقا ارتباط داشتن، مرحوم بحجتیکه زمان رهبر شدن آقا در جواب کسانیکه سن آقا را برای رهبری مناسب نمی دیدند فرمودند: ما مسلمانان در همان زمان که در حق علی جفا کردیم برایمان بس است(چون آن زمانم بعضی به بهانه ی سن حضرتشان حکومت را برای ایشان مناسب ندیدند که جفای کردند).
به نظرم الانم من و شما دوستان زیاد نگران درستی رهبری نباشیم زیرا آقا قبل از من و دوستان اعمالشان زیر نظر مراجع بزرگوار و علما هستش و همه ی این بزرگواران رهبری ایشان را پذیرفته با آن مراتب بالای علمیشان اگر خلافی از رهبری دیدند که خلاف اسلام راستین است در مرتبه شان ملزوم به تذکر خواهند شد .
بنابراین ما به داشتن چنین رهبری بزرگوار از هرحیث باید خدارا شکر کنیم.
بسم الله الرحمن الرحیم در مواردی که دوست عزیزمون چیتا فرمودند چند اشتباه جزئی بود که در نظر داشتم برای اینکه اطلاعات درستی داشته باشیم اقدام به تصحیحشون کنم
ار کیو 170 فوق پنهانکار نیست (البته برخی ویژگی های پنهانکاری در ان استفاده شده)اگر مایل به دیدن پهپاد پنهانکار هستی میتوانید به پهپاد فانتوم ری مراجعه بفرمائید البته این مطلب چیزی از توانائی سایبری عزیزان کم نمیکند
بله امریکائی ها روی ناو های هواپیما برشون خیلی مانور میدهند و خلبانان ما چه قبل از انقلاب و چه زمان حمله امریکا به عراق با حضور در محدوده ی به قول امریکائی ها غیر قابل دسترسی قدرت تخصص و ایمان را بهشون نشان دادند
ولی
فیلم هائی که ما از بالا ی ناو هواپیما بر امریکائی گرفتیم اولا زمانی بود که اصلا سیستم دفاع لیزری هنوز حرفی از تستش در دریا و در خلیج فارس نبود ثانیا چون هدف کم سرعتی است خود رادار ها ی ناو (که برای رهگیری اهداف پر سرعت مثل هواپیما و موشک های کروز و بالستیک هست) اونرو خودبه خود فیلتر میکنه ویرایش: البته متاسفانه در نسل جدید سامانه های فالکلانس این را هم لحاظ کردند
حوت یک اژدر غیر قابل هدایت است (ولی وقتی در استراتژی حمله ی پر تعداد استفاده بشه موثر خواهد بود)و ثانیا مدتی پیش پی دی افی در اینترنت قرار گرفت(هنوز هم موجود است) که سپاه پاسداران به بررسی اژدر اشکوال می پردازذ (همانی که شما فرمودی روسیه دارد پس احتمال کمک گرفتن از روس ها رو تقویت میکنه)
توجه داشته باشید که حتی کعرفی همراه با تصویر در صنایع نظامی ایران به معنای بهره برداری عملیاتی نیست همان طور که در بعضی طرح های قبلی دیده ئیم حال چه برسد به اژدر دولفین که رو نمائی هم نشده
در ضمن یک توصیه دوستانه هیچ وقت دشمنتون رو دست کم نگیرید
تا حالا سوال کردید که چرا همین اسکاد ها وقتی از طرف عراق به عربستان شلیک شد سامانه ی پاتریوت موفق به رهگیری درصدی از انها شد( درصد دقیق را به خاطر ندارم) ولی در یمن نشد؟
چون مسئله مدت زمانی است که موشک در پرواز است و همین مسئله موشک هائی با برد 500 تا 5000 کیلومتر را برای دول درگیر در جنگ سرد اینقدر خطرناک کرده بود
البته امروز سایت مشرق نیوز عکس هائی را نتشر کرد که حاکی از وجود موشک توچکا در یمن دارد موشکی که پدر سامانه ی معروف و مرگبار اسکندر است که در صورتی که تمایل داشتین میتونید خودتون در موردش تحقیق کنید
والسلام علیکم و رحمه الله
سلام
ممنون از راهنماییتون
ولی اینجا نگفتم فوق پنهانکار
نوشتم فوق پیشرفته و پنهان کار
با تشکر از توجه شما ببینید ار کیو 170 پنهانکار نیست(با توجه به تکنولوژی پنهانکاری امروز) ولی ویژگی های پنهانکاری در اون لحاظ شده
سلام وعرض ادب
بزرگوار برخی وقتها در قالب موضوع بحث مطالب جنبی هم گفته می شود که ما نمی خواهیم بحث خشک جلو برود، ولی برخی دوستان همین مثالها ومطلبی جانبی را کش می دهند واصلا تاپیک را از موضوع اصلی خودش خارج می کنند که بالطبع باید تذکر دهیم. از باب مثال چیزی خارج بحث گفته میشود ایراد ندارد اما اینکه کلا از بحث خارج شده ووارد بحثهای حاشیه ای شویم نتیجه نخواهیم گرفت.
در مورد ویکی پدای هم بنده در جواب دوستی که استناد کرده بود به توافقنامه وین در مورد مصونیت قضایی مستشاران نظامی با بیان متن توافق مساله را توضیح دادم که این مساله هم مسلم وتوافقی بین المللی است. واز جاهای دیگر نیز آدرس داده بودیم.
اما اینکه در مورد همکاری ایران واسرائیل یا مسائل موشکی استنادشود به ویکی پدیا نمی تواند مستند ومعتبر باشد که بند ه مجبور باشم براصل قرار دادن آن مساله را توضیح دهم.
در ماجرای مک فارلین هم آمریکایی ها وارد کشو رشدند که جناب رفسنجانی هم قصد همکاری داشت ولی امام مخالفت کرد وآنها از کشور خارج شدند لذا توافقی صورت نگزفته که طبق آن موشک وارد کشور شود. چون وقتی فرمانده کل قوا قبول نمی کند با چه مقامی توافق کرده اند که سلاح وارد کشور کنند؟
بنده اثبات کردم واین را هم گفتم که بزرگواران لطف کنند براساس ادعایی که دارند، فقط یک نفر معرفی کنند که با دخالت مستقیم رهبر وارد مجلس خبرگان شده است که در اینصورت بنده تمام سخنان خودم را پس می گیرم.
حالا دوباره از شما بزرگوار می خواهم که یک نفر معرفی کنید که با دخالت مستقیم رهبری وارد خبرگان شده است.
در مورد سیستم نظارتی رهبری هم توضیح دادم ولی بزرگواران بجای جواب به سخنان ما سخنان قبلی را تکرار می کنند. رهبر در سال68 توسط خبرگان مشخص شده است. واین خبرگان هم منتخب مردم هستند. لذا اینکه گفته شود این نظارت صوری است کاملا اشتباه است.
عرض سلام وادب
بنده واقعا مثل برخی عزیزان در این مساله مانده ام که شما چه اصراری دادرید که داشته های خودمان را کم وبی ارزش نشان دهید واز آنطرف آمریکا وغرب را بزرگ نشان دهید. خوب حالا گیریم که ایران ضعیف است شما چه دلیلی دارید که آمریکا قوی است؟! آیا در تأسیسات نظامی آمریکا خدمت کرده اید که اینقدر به قدرت آنها اطمینان دارید وداشته های خودمان را هم بی خود می بینید؟ یا مدرک تان همان ویکی پدیا واز این قبیل است.
ما مستندهای زیادی داریم که قدرت موشکی ایران را نشان داده با تصویر وشما می توانید اینهارا از آرشیو شبکه های مختلف سیما پیدا کرده ونگاه کنید. وجالب اینجاست که دشمن ما هم این قدرت را کتمان نمی کند حالا چطور شده که ما کاسه داغ تر از آش شده وچیزی را که خود آمریکا واسرائیل قبول دارند وبه آن اذعان می کنند نمی پذیریم؟! واقعا جالب است!!! در مقابل مدرک معتبری هم ارائه نداده وفقط مخاطبان خود را به عدم اطلاع و توهم متهم می کنیم.
اما در مورد کشتی شاهد همین بس که ایران در میان این همه کشور اسلامی مردانگی وقدرت خود را نشان داد که به نحوی شده باید به این مردم مظلوم یمن کمک کند. وبنا هم نبوده که جنگ راه بیندازد وبه عربستان واسرائیل وآمریکا بناء جنگ بگذارد.
ایران تا آنجا که امکانش بود تلاش خود را کرد ولی جنگ ایران وعربستان خواسته آمریکا است تا منطقه را به آتش بکشند ومسلمانها همدیگر را نابود کرده وزمینه نفوذ آنها را بیشتر فراهم کنند. ایران اینقدر عقل ومنطق دارد که خودر ا در نقشه آمریکا قرار ندهد.
امروز در منطه ما آمریکا جنگ نیابت یراه انداخته است، چون داعش، عربستان وبرخی کشورهای عربی پیاده نظام آمریکا هستند که دولتمردان آنها با اسثمار ملت خود به نیابت از آمریکا جنگ می کنند.
اگر آمریکا آنچنان که برخ یها تصور می کنند قوی بود لازم نبود جنگ نیابتی راه بیندازد، لازم نبود اینقدر عاجز وآوراه باشد که در کنگره خود رد مورد فقط یک سردار ایرانی بحث کنند که چه کار با او بکنند. در مجامع بین المللی به دنبال ترور او باشند. یا برای جلوگیری از توان علمی وهسته ای ایران دانشمندان هسته ای را ترور کنند.
ایران بدون ترور وبا کمک به دیگر کشورهای ضعیف دنیا به دنبال ایجاد عدالت وتحقق جامعه ای سالم ودنیایی در صلح است. وتا بحال هم کسی را ترور نکرده تا جلوی پیشرفت ملتش را بگیرد.
لذا ضعیف کسی است که در سرویس های جاسوسی خود ترور اشخاص را تصویب می کند تا جلوی پیشرفت نظامی وعلمی آنها را بگیرد.
فکر کنم اگر مقداری منطقی فکر کنیم وخارج از فضای مجازی واخبار شبکه های ماهواره ای از قبیل بی بی سی وغیره وبا توجه به حقایقی که الان در دنیا جاری است بهتر می توانیم تواتن ایران وضعف آمریکا را در مقابل ایران ببینیم. آمریکایی که نمی خواست ایران انرژی هسته ای داشته باشد امروز مجبور می شود حق هسته ای ایران را قبول کند آیا این ضعف نیست؟
ایرانی که تحریم همه جانبه شده بود امروز ماهواره به فضا می فرستد. آیا این قدرت وتوان نیست؟ ودهها مشابه اینها.
ما باید اعتماد به نفس وعرق ملی خود را بیشتر کنیم، تا آنطور که شبکه های ماهواره ای می خواهند فکر نکنیم که خود این ضعف بزرگ ونقشه دشمن واسارت واقعی است.
یکی از شاخصه های رهبری وولایت فقیه زمان شناسی ومدیریت اذهان عمومی وسوق دادن آنها به حقایق وجلوگیری از اسلام هراسی است. کاری که رهبر ی ایران در این سالهای اخیر به خوبی نشان داده است. چه در مورد شیعه لندنی وگروهی که با در دست داشتن رسانه وشبکه های ماهواره ای در انگلیس وآمریکا به ادعای شیعه بودن جنگ شیعه وسنی راه انداخته وآب به آسیاب دشمن می ریزند. رهبر ی در مورد این طیف موضع گرفتند واعلام کردند که شیعه که از لندن تبلیغ می شود شیعه نیست وخود این جهت گیری در حفظ خون مسلمانان وتشخیص وتمییز بین شیعه واقعی وقلابی خیلی موثر بوده است.
یا موضع گیری ایشان در بیداری اسلامی وهدایت غیر مستقیم افکار مسلمانان علیه دیکتاتورها خیلی در موفقیت این گروهها موثر بوده است.
ومورد دیگری که خیلی بجا بود وزمان شناسی فوق العاده رهبری را نشان داد نامه ایشان به فعالین اسلامی در کشورهای غربی ونامه به جوانان غربی بود که اسلام را از منابع اصیل خود مطالعه کنند، در زمانی که فرانسه وکشورهای غربی در استرالیا وفرانسه با برخی صحنه سازی ها بدنبال اسلام ستیزی وتحریک افکار عمومی عیله اسلام بودند. واکنش شخصیت های علمی جهانی به این نامه اهمیت نامه را نشان می دهد.
http://www.jamnews.ir/detail/news/453392
یا دیدگاهی که سران وبزرگان دنیا از نتانیاهو گرفته تا رایس وغیره بزرگی وزرنگی رهبر ایران را نشان می دهد که در لینک زیر برخی از این اعترافات را می توانید ببینید.
http://rahbarshenasi.blogfa.com/tag/%D8%B3%D8%AE%D9%86%D8%A7%D9%86-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D9%85%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D8%A7%D9%82%D8%A7
http://saeidjalili.blogfa.com/post-725.aspx
سلام
آیا اگر چند قوه یا سه قوه در یک شخص و یا در یک خانواده جمع شود مصداق دیکتاتوری دارد یا خیر؟
سلام وعرض ادب
دیکتاتوری یعنی چه؟ نظام ولایی با دیکتاتوری چه فرقی دارد؟
رسول بزرگوار اسلام همزمان چند شان داشتند که شهید مطهری نیز در کتاب امامت ورهبری به آنها اشاره دارند. ایشان هم شان قضاوت داشتند، هم مبین وتبیین گر احکام الهی بودند، مجری این قوانین هم بودند.
این شؤون آیا به این معنی است که العیاذ بالله ایشان دیکتاتور بودند؟
اگر کسی مجری فرامین الهی باشد وبدون اینکه نفسانیتی در او باشد آنچه قانون الهی است را اجرا می کند این یعنی چون او د رچند محور فعالیت می کند دیکتاتو راست؟ وبا هیتلر وصدام فرقی ندارد؟!
یا اینکه دیکتاتور بمعنای این است که شخص براساس نفس وتشخیص شخصی خود بدون اینکه پیوندی با وحی داشته باشد عمل می کند وهمه قوا منحصر در اوست وهر وقت اراده کرد یکی را می کشد ودیگری را بزرگ می کند والی آخر.
کسی که به او دیکتاتور ومستبد می گویند دومی است نه اولی، لذا نظامی مثل نظام غرب وآمریکا که داعیه دموکراسی دارد مستبدت رودیکتاتورتر از هر نظامی است چون 99% برای 1% هستند. واین عین ظلم ودیکتاتوری است.
طبق قانون نانوشته ای افراد خاصی که زیر مجموعه احزاب خاصی هستند می توانند قدرت داشته باشند. اما در نظام ولایی که راس امور شخصی معصوم ودر غیاب او فقیهی عادل وزمان شناس است. زمینه برای رشد وترقی همه فراهم است، لذا در نظام ایرانی اشخاصی که از روستا آمده ومنافع حزبی وپشتوانه حزبی هم ندارند می توانند از عالی ترین مناصب گرفته که ریاست جمهوری باشد تا دیگر مناصب دسترسی داشته باشند.
دیکتاتوری ودموکراسی را با ظواهر معنی کردن همان اشتباهی است که سیستم جدید ما را مشغول آن داشته تا با یک سیستم به ظاهر فریبنده راحت تر دار وندار مردم تاراج کنند.
سلام و عرض ادب، همچنین تشکر بابت پاسخگویی شما. راستش این سوال خیلی برای بنده مهم است که دارم آنرا مطرح می کنم.
سوال من هرگز به حکومت الهی بر نمیگردد. ما در دعای ندبه و دعای دیگر و مهمتر از همه در قرآن می خوانیم که خداوند رجس و پلیدی و دنیا پرستی را در این معصومین بزرگوار قرار نداده و نمی دهند از طرف دیگر امام جانشین خداوند روی زمین است و تمام افعال او پاک است. پس بحث این به کنار.
بحث ولایت فقیه هم نیست. چون تو کشور ما رهبر همه کاره نیستند. مجلس قانون گذاری میکند، شواری نگهبان قوانین رو بررسی، قوه قضائیه و شورای امنیت ملی و... داریم. ولی رهبر ناظر بر امور هستند. ولی سوالی که برای شخص بنده وجود دارید این است: رئیس جمهور دوره قبل گفت که آقای ایکس زمین های بسیاری را دزدی کرده است و حتی مشخصات دقیقی از زمین های کیش داد و گفت همون شخص فلانی این زمین ها را خورده است. رئیس جمهور گفت من پیگیری می کنم تا این اموال به ملت برگردد (این حرفهارو توی مناظراتش با رقیب خود در تلویزیون میزد) گفت این آقا باید بیاد بگه پولاشو از کجا اورده؟ حرف های قشنگی میزد. گفت اینا لیست اموال من. همه مسئولین باید بگویند از کجا این همه ثروت آورده اند؟
در این میان رهبر به رئیس جمهور فرمودند این دعواها را خاتمه بده هر چند نظر من به شما نزدیکتر است. چرا رهبر نزاشتند دزدی از مملکت برچیده شود؟ مگر خون آنها با خون من و ما فرق دارد؟ چقدر در مملکت ما دزدی عادی شده! کی باید جوابگو باشد!؟
این یک مورد
اما مورد دوم که مهمتر است و بحث دیکتاتوری هم به همین مورد بر میگردد. وقتی در اینترنت سرچ کنید خانواده... مطالب زیر می آید:
خانوادهٔ ......، پنج برادر سیاستمدار ایرانی هستند که دارای مقامات عالی سیاسی و قضایی در جمهوری اسلامی ایران هستند. به ترتیب.... فرزندان .... مرجع تقلید شیعه هستند. هم اکنون دو تن از این برادران بر سه قوهٔ جمهوری اسلامی ایران مسئولیت دارند.
.
.
.
مجلهٔ تایم آنها را کندی‌های ایران می‌خواند. سوال دوم من این است اگر از اونور میگیم هیتلر و صدام دیکتاتور بودند پس اینها چی هستند؟
حتی مجله تایم هم می گوید اینها برابر با خانواده کندی هستند!
میدونید کجا جالبتر میشه؟ اینجا جالبتر میشه که بچه ها این افراد با خانواده های حکومتی ازدواج کرده اند. مثلاً پسر یکی از آنها با دختر فلان مرجع تقلید، پسر دومی با دختر فلان وزیر و.... ازدواج کرده اند. یعنی رسماً قدرت تمام مملکت به دست اینهاست.
میدونید مشکل کجا پیش می آید؟ اونجا که یکی از این خانواده فساد کند. زیرا تمام منصب های مهم حکومتی دست خودشان است و خدایش هم می دانیم سخته که آدم بخوام برا بچه خودش قضاوت کنه.
مثال:
شخص a دچار فساد میشود، حالا (فرضاً) دایی او رئیس قوه قضاییه است، پدرش وزیر کشور، عمویش مرجع تقلید، اون یکی داییش رئیس مجلس، خاله او ... عمه او ...
خب با این حال اصلا قاضی جرات میکنه بخواد برا این شخص حکمی صادر کنه؟ اصلا کسی جرات میکنه این شخص رو دادگاهی کنه؟
شاید شما بیایید این پست رو پاک کنید. ولی با پاک کردن صورت مسئله و حل نکردن آن همیشه مسئله بیشتر قوت میگیرد کما اینکه این سوال خیلی ها است.
سلام وعرض ادب محضر شما:
آنچه در مورد رهبری فرمودید تا قسمتی در تلویزیون همه شنیده ام که نظر من به نظر آقای احمدی نژاد د رامور اقتصادی از آقای هاشمی نزدیکتر است. اما اینکه اجازه ندهد تا نشانه های مفسدان اقتصادی را بیان کند با کدام دلیل؟
در عین حال که رئیس جمهور هم بعنوان یک شخص موظف است استنادات خود را به قوه قضائیه دهد تا پیگیری کنند والا که همزمان نمی تواند هم کار رئیس قوه قضائیه را انجام دهد وهم مجریه واین خلاف همان دیدگاه شماست.
پس این درست نیست که رئیس جمهو ردر تلویزیون یک به یک نام اشخاص را بعنوان مفسد اقتصادی نام ببرد بدون اینکه در دادگاه ثابت شده باشد. نظر رهبر هم همین است که بدون اثبات قطعی جرم افراد درست نیست نام آنها در رسانه مطرح شود.
در مورد پنج برادری که می فرمایید بالطبع نه این سایت جای این است که روی اشخاص بحث کنیم ونه کلا روی مصداق در چنین فضاهایی صحبت کردن درست می باشد. در عین اینکه برخی از سخنان شما هم قابل بحث است. چون رئیس مجلس با انتخاب نمایندگانی است که مردم انتخاب کرده اند ونصبی نیست که ما حکم به دیکتاتوری کنیم.
خب پس چرا رهبری این رو فرمودند؟
خب یک موردش اینجوری شده. اما بقیشون چی؟
این مملکت مال همه ست نه مال یک خانواده. وقتی یک خانواده به این شکل در کشور شبکه ایجاد کنه کل جامعه و کشور دچار بحران می شود.
چه چیزی بعث شد سومی کشته شود و مردم علیه او قیام کنند؟ دقیقاً همین مورد بود که بنی امیه بصورت خانوادگی کل امور جامعه را بین خودشان نقسیم کردند و همین باعث شد که کل جامعه و حکومت دچار فرپاشی شود.
این ربطی به جرم واینها ندارد. از قضا شما باید از گفتن این سخن خوشحال باشید چون رهبر شما در مورد یکی از همین شخصیت ها که در اذهان خیلی ها قطب است سخن خلاف او می گوید واز کسی حمایت می کند که سخن از عدالت ورسیدگی به فقراء می گوید. بله اگر از همین قطب های اقتصاد وسیاست حمایت کرده بود سخن شما درست، اما اینجا که قضیه عکس است.
بنده نمی گویم که در کشور ما برخی افراد با نفوذ خانوادگی ویا سیاسی کارشان را نمی برند. ولی مساله مقداری هم شایعه پراکنی وشلوغ کردن است. الان در مجلس شما، ریاست جمهوری همه با انتخاب مردم است وهمین آقایان هستند که در انتخاب مسئولان رده بالا مؤثر هستند. خوب اگر ما در انتخاب افراد دقت لازم را داشته باشیم در انتخاب سایر مسئولان هم شایسته سالاری رعایت خواهد شد.
آخه شایعه چقد شایعه؟ همشم که دیگه شایعه نیست. خیلیاشونم خودشون اعلام میکنن. درسته مردم تو انتخاب نماینده ها دقت نمیکنن ولی یک موضوع مهمی که وجود داره اینه که دولت ما مردم رو دزد پرور و دروغگو پرور به بار میاره. مثلاً الان اکثرا میگن بزار دزدی کنیم اگر من دزدی نکنم یکی دیگه دزدی میکنه.
یک موردش دیگش اینه که توی استان های جنوبی (که کل تابستون دما بالای 50 درجه است) الکی اخبار همیشه میگه 42!! انگار مثلاً هیچکس دما سنج نداره! چرا دروغ میگن؟ چون طبق قوانین اداره کاری کار تو دمای بالای 50 باید تعطیل باشه. بخاطر همین 6 ماه از سال همش دروغ میگن
خیلی ازین مثال ها دارم اگر دوست داشتین بهتون میگم
تو کشور ما بی عدالتی بی داد می کنه
سلام به همه عزیزان
به نظر بنده یکی از اساسی ترن معضلات کشور ایران که باید گامهای فراوانی برای آن معضل برداشته شود؛ مسئله ی فقدان شفاف سازی در کل جامعه از کارهای وزرا و نمایندگان مجلس گرفته الی ... باید شفاف سازی شود. تا افراد به ظاهر اسلام نما و دوستدار کشور و به قولی دوست ودشمن شناسایی شود.
رهبری هم بر این مسئله تاکید فراوان می کنند.
مثلا جناب کریم آقا ما مردم به نوعی تمامی گرفتاریمان که بنا گفته ی جنابعالی در مورد انتخاب نمایندگان و رئیس جمهور و ... خودمان بر خودمان تحمیل می کنیم. ونماینده و وکیل مناسبی برای خودمان انتخاب نمی کنیم و مشکلات فراوان پیش می یاید. سؤال من از جنابعالی این است که آیا در چنین فضای متشنج که نمی شود فهمید حرف مثلا رئیس بانک مرکزی در مورد تورم درست است یا فلانی یا مثلاً نماینده ی شهر ما در مجلس درصد حضورش چقدره و یا کدوم لایحه رو به مجلس برده و یا نظرش در مورد فلان طرح چه بوده و بسیاری مطالب دیگر ...
آیا در چنین فضایی مگر می توان تصمیم درستی گرفت(بدون شفاف سازی امکان ندارد وشفاف سازی در تمامی ابعاد باید انجام گیرد).
در بسیاری از کشور های جهان از آمریکا گرفته تا استرالیا و ... مجلس بسیار شفافی دارند و کاملاً مشخصه نماینده این مردم چه کارایی کرده و کلاً رویکردش برای همه کاملاً عیان و واضح هستش؛ حرف منم خدایی نکرده حمایت از کشور های دیگه نیست.
بلکه میگم جمهوری اسلامی ایران که داعیه دار عدالت و آزادی و... هستش چرا قدمهایی در مورد شفاف سازی بر نمیداره.
اگر دوستان جواب سوال بنده را بدون تعصب بدهند بسیار ممنون می شم.
به نظر بنده دلیل ثبات کشور داشتن رهبری و ولایت هستش و اگر ایشان حضور نداشتند الان کشور چپاول میشد و منافقان و دشمنان اسلام و ... در صحنه فعالانه حضور داشتند . بنابراین ساختار ولایی کشور ایران مانع حضور این قبیل افراد به هر صورتی در برابر آنان میشود وباید قدر این موهبت الهی را دانست و شاکر بود.
سلام وعرض ادب
مشکل اینجاست که ما زا مسئولان خود مطالبه نداریم، نماینده ای که برای مجلس فرستاده ایم از او مطالبه نداریم که در این چند سال چه کاری در مجلس انجام داده ای؟ که اگر اینها بود نماینده مجلس واستاندار وغیره بجای اینکه از پول وموقعیت بدست آمده برای خود کیسه بدوزد به منافع کشور فکر می کرد.
با سلام و خسته نباشین خدمت کارشناس بزرگوار
حرف شما کاملا متین است، ولی مشکل اساسی ما نبود شفافیت در کل سیستم کشور است. بنابراین در چنین فضایی انتخاب کاندیدای مورد نظر به شدت دشوار است و از طرف دیگر چون کارها اصلاً شفاف نیست و ما مردم خیلی از قضایا را که باید بفهمیم ونمی دونیم پس لاجرم در انتخابهایمان به شدت تاثیر می گذارد.
یک مثالی بزنم تا قضیه قابل درک شود. مثلاً ما مردم نماینده مجلس شهرمون رو انتخاب می کنیم و ایشون تشریف می برن مجلس بعداً عرضم به حضور ما نمی دونیم درصد حضورشون چقدره تو مجلس یا تو کمسیون ها و ... رأی ایشون چه بوده یا طرف کدوم جناحه و بسیاری مسائل دیگر ...
در صورتی که اگر ما به طور فرض سایتی شفاف برا مجلس داشتیم که فعالیت کل نماینده ها رو و بیوگرافی هاشونو توش درج می داد دیگه ما دغدغه ی خیلی از مشکلاتو نداشتیم. چون خود نماینده اونوقت به وظایف محولش کاملاً باید توجه میکرد و درصد کاراییش چندین برابر میشد و این فقط یه مثالی بود از صدها مثال دیگر که ما باید این نقاط ضعف رو به شکل مطلوب پوشش دهیم؛ چون بارها ثابت شده دست رو دست گذاشتن و توجه نکردن به کل مسائل از ریز تا درشت مشکلات را دوا نکرده و حتی چندین برابر میکند. همان طور که همگان میبینیم.
چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است .:Moteajeb!:
پس باید گام های اساسی برداشته شود تا ریشه مشکلات که به نظرم نبود شفافیت است خشک شود.
با سلام
پیرو فرمایشات جناب پویا
بنده هم فکر میکنم (تمام) مشکلات کشور ما به همین مسئله شفافیت بر میگردد
اما چه کسی باید پیگیر شفافیت شود؟ عمراً نماینده ها همچنین امکانی رو راه اندازی نمیکنن. ولی به شدت به این امر نیاز داریم
فکر میکنم حضور رهبر در اینجا فوق العاده لازم است تا یک ارگان کاملا مستقل ایجاد نمایند که وظیفه آنها فقط مکتوب کردن فعالیت های نمایندگان باشد (متن، تصویر و صوت)
اینجوری به راحتی میشه ریشه یابی کرد که کی دزدی کرده کی نکرده
راحت میشه فهمید کی برای انتخابات چقدر خرج کرده و پولش رو از کجا اورده (نماینده ای که 60 میلیارد خرج انتخابات کرده از کجا میخواد این پول رو جبران کنه!!!!!!!!)
به این ترتیب تمام ملت می توانند به سهولت به کاندیدای خود رای دقیق بدهند و هزینه های تبلیغات هم از بین می رود
در کل بنده حقیر فکر میکنم تمام مشکلات ما از عدم شفافیت است (استاد رائفی پور هم در این زمینه سخنرانی سه ساعته دارند با نام ولایت عهد 44 که میتونید دانلود کنید)
اما نباید انتظار داشته باشیم خود نماینده قانون شفافیت رو بزارن تا دست خودشون رو ببندن. این وسط یکی دیگه باید این قانون رو بزاره
وقتی ولایت فقیه از طرف خدا به صورت غیر مستقیم منصوب شده و تمام اختیارات پیامبر در صدر اسلامو داره...و فرمانده کل قوای مسلح هست به حکم دین...پس اگه این دیکتاتوری نیست به چه معناست؟ تازه این خیلی بدتره چون باعث بدنامی دین میشه
فوائد حکومت ولایی:
بیایید واقع بینانه فکر کنیم. آیا واقعا مشکلات کشور ما بخاطر ولایت فقیه است واگر نبود وراس امور با ریاست جمهوری بود وضع بهتری داشتیم؟
فقط خواهشا فکر کنیم وبا دیدن حقایق سخن گوییم. نه بخاطر تاثیر تبلیغاتی که وجود دارد.
از باب توضیح الان در کشورهای اروپایی دموکراسی وعدم دیکتاتوری هست. وهمه خودر ا دموکراتیک می دانند. حالا بگذریم از دیکتاتوری ملکه انگلیس ومشابه های آن.
آمریکایی واروپایی که دموکراسی چقدر موفق بوده اند؟
آیا وضع زن امروز وپاشیده شدن خانواده ها مطلبو است؟ داشتن خیابان ویترین دختران در دموکراتیک ترین کشور اروپا یعنی فرانسه نشانگر آزادی وعدم دیکتاتوری است؟
این چه دموکراسی است که همه کشورهای اروپایی وآمریکایی خودر ا ملزم به دفاع از اسرائیل می دانند هر طو رکه باشد؟
اگر دموکراسی است چرا مردم چندین سال است در آمریکا واروپا دست به تظاهرات می زنند.
در منطقه خود ما:
غیر از ایران هیچ کشوری ولایت فقیه ندارد. آیا وضع عراق، عربستان، بحرین، کویت، اردن، یمن، امارات کدامیک از نظر استقلال، پیشرفت، امنیت، ایستادگی وسایر امور بهتر از ایران است؟
اگر ایران الان ماهواره دارد، رشد علمی 13 برابر میانگین جهانی دارد، قدرت نظامی وموشکی پیشرفته دارد، در انرژی هسته ای، نانو فنآوری وخیلی چیزهایی دیگر پیشرفت داشته است در سایه مدیریت همین ولایت فقهی بوده که شما آنرا دیکتاتوری می دانید.
اگر ایران مانند کشورهای دیگر منطقه ولایت فقیه نداشت وریاست جمهوری بود ولی الان داعش، وهابیت وتحجرگرایی برآن حاکم بود می شد گفت حکومت بهتری دارد؟
این کلمه دیکتاتوری لفظی است که در بین جامعه ما انداخته اند چون کارکرد ولایت فقیه را از بین ببرند. ولایت فقیه است که در مقابل استکبار ایستاده وکشور را چنین جلو برده است. والا الان ایران قبل زا همه این کشورها از طرف داعش وغیره اشغال شده بود.
شما بهتر از من می دانید که اگر غرب وآمریکا امور ایران را بدست می گرفتند، اشتیاق پیشرفت ما را نداشتند، ووضعیت آفریقا، کشورهای عربی گواه بر سخن بنده است.
ما چندین رئیس جمهور داشته ایم از بنی صدر بگیر تا حالا، اگر انصافا ولایت فقیه نبود وکار دست این رؤساء بود ما این پیشرفت را داشتیم؟ یا اینکه یکی دنبال توافق با آمریکا بود وحلال مشکلات را غرب می دانست چنانچه دولت بازرگان چنین بود.
یکی دنبال نفی کلب غرب بود، یکی دنبال آزادی بدون ایجاد بسترهای لازم، شرایط ازدواج سخت تر وداد آزادی از حلقوم سید محمد خاتمی وثمره آن اختلاط محرم ونامحرم واز بین رفتن حرمتها.
لبنان سالهاست که سیستم دموکراتیک دارد، آیا مثل ایران پیشرفت داشته؟ بنده خودم قبل ماه رمضان لبنان بودم، یک ساعت بعد از نماز مغرب کسی جرات نمی کند بیرون بیاید چون نمی داند چه بلایی بر سرش خواهد آمد. لبنانی که خبر یاز تولید داخلی نیست، گرانی سه برابر ایران در بهترین حالت، در آمدها پایین،
با تمام اینها از شیعه، مسیحی، دروزی وسنی گرفته همه دعاگوی حزب الله هستند که امنیت آنهار ا نگه داشته والا الان همانند همسایه بغلی دستی یعنی سوریه دخترانشان به زور باید جهادالنکاح داعش می شدند. وهمه می دانیم وخود حزب الله هم اذعان دارد که با قدرت موشکی که ایران گرفته چنین توانی پبدا کرده که می تواند بلافاصله هر طور که خودس می خواهد جواب تجاوز اسرائیل را بدهد.
گناه ولایت فقیه وحکومت انقلاب اسلامی ایران این است که توانسته عزت اسلام ومسلمین را نگه داشته وناموس مسلمان ایرانی را زا دست آمریکا وکفار برهاند. واجازه تجاوز ندهد.
خواهشا واقع بینانه وبدون پیش فرضهایی که تبلیغات رسانه ای در ذهن ما کاشته است فکر کنیم.
سلام وعرض ادب
بنده نه تا بحال توان وپیشرفت غرب را کتمان کرده ام، ونه می کنم که مشخص حرف بی خودی، زیرا غرب چندین قرن است تلاش می کند وبا توان علمی وتکنولوژی که ثمره تلاش هزاران دانشمند است اینها بدست آمده. ودوستانی که تا بحال در بحث های ما بودند می دانند که بنده عادت ندارم ایرادات داخلی را کتمان کنم. واگر به انجمن گفتگوی قرآنی مراجعه کرده وموضوعاتی که خود بنده ایجاد کرده ام را نگاه کنید بخشی در همینزمینه هاست.
اما با این مخالفم که ما تمام ایراد را در ولایت فقیه بدانیم. ودر مورد غرب سخنم این است که این پیشرفت کار سیاسیون نبوده بلکه تلاش دانشمندان غربی بوده ولی دول اروپایی وآمریکا با همین میراث علمایشان بمب اتم استفاده کرده اند ودنیار ا به آتش می کشند تا دنیا مطیع آنها باشد.
ما هیچ وقت ولایت فقیه را نه معصوم می دانیم ونه همانند ائمه ونه خود ولی فقیه چنین اعتقادی دارد. این اختیارات وحکومت ولی فقیه هم بر اساس روایاتی است که خود ائمه فرموده اند. ومن در آوردی نیست. که بحث های این مفصل صورت گرفته وبنده خودم زیاد در همین سایت روی این ادله بحث کرده ام که می توانید با جستجو در سایت ببینید.
وقتی جایگاه ولایت فقیه مشخص است که نائب عام حجت الهی در عصر غیبت است تا جامعه را اداره کند وبالطبع کسی که اداره می کند باید اختیارات لازم را داشته باشد.
همین پادشاهان ما در قاجاریه وپهلوی وقبل از آنکه ادعا داشتند جانشین خدا در روی زمین هستند، حتی به جانشینی پیامبر(ص) هم رضایت نمی دادند بدون اینکه سوادی داشته باشند یا چیزی از دین بدانند وکارشان مستی ومیگساری بود.
کار ولی فقیه مدیریت خوب توان داخلی است واستفاده از ظرفیت ها واین ولی فقیه باید نیرو داشته باشد. والا چطور می خواهد کار را جلو ببرد. مگر امیرالمومنین که معصوم بود توانست مشکلات جامعه اسلامی آن روز را حل کند با اینکه خلیفه بود وگستره ای بیش از ده برابر ایران زیر سلطه اش بود. چرا؟!
چون آدم نداشت، چون همان موقع هم اور ا قاتل عثمان معرفی کرده وبا علم کردن پیراهن عثمان درو برش را خالی می گذاشتند ومسلمانان را بر علیه اش بسیج می کردند.
الان هم آمریکا وغرب پیرو سیاستهای معاویه هستند وبا انواع وروشهای مختلف دارند ولایت فقیه را دیکتاتوری معرفی می کنند تا مانع بزرگی که دارند از میدان خارج کنند ومن وشمایی که باید بازوان این ولایت فقیه برای تحقق جامعه آرمانی اسلامی باشیم داریم همین شبهات را تکرار می کنیم.
شمایی که اذعان دارید این ولی فقیه ومدیریتش موجب امنیت، استقلال وپیشرفت کشور شده است اگر با منطقه مقایسه کنید. چرا دیگر دم از دیکتاتوری می زنید. مگر شخص دیکتاتور به نفع مردم کار می کند وخود را با دنیا دشمن می کند تا حق مردم واسلام ضایع نشود؟!
من واقعا سوالم این است که وقتی در ادارات ومناصب تاثیر گذاری افرادی سکولار وغرب زده نفوذ کرده وپایبند به آرمانهای کشور نیستند وهمه چیز را غرب می دانند. آیا یک نفر با نیرویی کم می تواند رد چندین جبهه مساله را خوب اداره کند؟
وقتی رئیس جمهور که منتخب مردم است ساز ناسزگاری زد، رئیس مجلس برای خود طیف دیگری درست کرد وهمینطور باقی موارد. آیا مدیریت این رهبری وولایت فقیه فوق العاده نیست که همه این اشخاص را مدیرت می کند تا منافع کشور از بین نرود . واین افراد به دشمن تبدیل نشوند.
شما روی این فکر کنید امام علی(ع) که معصوم بود وکاربلد چرا نتوانست کار را آنچنانکه باید جلو ببرد، وبرخی بدعت ها وانحرافات ایجاد شده را بردارد؟ ما که می دانیم او مشکلی نداشت وایراد از جای دیگر بود وهمان نتیجه را می توانید در شرایط فعلی هم تطبیق بدید. هرچند فرق آنزمان والان این است که قاطبه مردم در انقلاب اسلامی ما پشت سر رهبری هستند لذا کید خائنان نقش بر آب می شود. ولی در زمان امیرالمومنین این قاطبه مردم هم پشت رهبری نبودند.
امام فرمود: پشتیبان ولایت فقیه باشید تا به کشور شما آسیبی نرسد.
همه ما روزی به حقیقت این کلام واقف خواهیم شد اما خدا کند آنروز روزی باشد که کار از کار نگذشته باشد. ومیثم تمارها وعمارها از میان ما رخت برنبسته باشند.
خب این روایاتی که به حکم اونا ولایت فقیه رو تنها راه سعادت ملت ایران میدونید ما قبول نداریم...چطور کسی که یک زمانی سیگاری بوده و مرجع تقلید هم نبوده شما رهبر ایران مینامید ؟ کدوم عاقلی تو جهان میگه باید سیاست کشورو بر اساس آموزه های اثبات نشده دین پیش ببریم؟ وقتی حتی تو وجود خدا هم فلاسفه دنیا اتفاق نظر دارن چه برسه به حقانیت اسلام و بعد هم مذهب شیعه و امام زمانو و وقتی به ولایت فقیه میرسیم احتمال حقانیتش به زیر 10 درصد میرسه شما چطور میگید همه قدرت و اداره کشور و ثروتش دست یک تفکر مذهبی اثبات نشده باشه؟ آیا این زورگویی و خیانت نیست؟ اگه بحث سر این همه ثروت و قدرت نبود کسی کاری نداشت شما هر خرافات و تفکر شخصی یا تفسیری از دین داشته باشید اما وقتی پای اداره کشور میاد وسط باید نظر مخالفین ایرانی رو هم بپرسید...یعنی اگه رهبر نمیبود و کشور بر اساس ریاست جمهوری واقعی پیش میرفت الان اوضاع ما هم مثل کشور های همسایه بود ؟ این حرفو از کجا در آوردید ؟ چطور میخواین ثابت کنین ولایت فقیه بهتره؟
شما میگید مشکلات ارگان های دیگه به رهبری ربطی نداره...احتمالا این شعر رو شنیدید : خشت اول چون نهد معمار کج****تا ثریا میرود دیوار کج
وقتی خود ولایت فقیه صحیح بودنش جای سواله و از پایه مشکل داره دیگه چه انتظاری از بقیه ارکان ادارات کشور دارین؟
دین فقط یک باور شخصیه و هرگونه تفسیر از اون مخصوصا برای امری مثل اداره کشور تو قرن 21 بزرگترین خیانت به مردم اون کشور محسوب میشه
نباید بر اساس اعتقادات ماوراء الطبیعی و باور های ذهنی واسه یک کشور تعیین تکلیف کنیم...تا وقتی تو این جهان هستیم باید طبق قوانین بشردوستانه و عقلی این جهان قابل دیدن ابزار های اداره کشورو تعیین کنیم نه بر اساس اعتقادات 1400 سال پیش که توش اختلاف نظر فراوانی هست
سلام علیکم
شما متاسفانه غربی را که از قرن 15 ساختارش پی ریزی شده تا با الان رسیده حق مسجل می دانید وآنچه در نظام غربی ثابت شده در تشکیک هر چه آموزه وگزاره دینی است وحی مسلم گرفته اید ودینی که آموزه هایش به قرن 6 بر می گردد باطل شده اند وهمه جای شبهه دارند.
بنده اینجا براساس آنچه بر آن رسیده ام از آموزه های غربی گرفته وآموزه های اسلام صحبت می کنم. آنچیزی را برای شما تبیین می کنم با عقل وفهم خود سنجیده وبه حقانیت اسلام پی برده ام. ولذا استدلال می کنم واینطور نیست که با سخن چند دانشمند غربی که یک رو امری اثبات می شوذ وروز دیگر غلط بودن آن اثابت می شود. اسلام را زیر سوال ببرم.
اگر نظام وایدئولوژی غربی استحکام لازم را داشت برای جلوگیری از گرایش غربی ها به اسلام اسلام هراسی نمی کردند. وداعش درست نمی کردند تا چهره اسلام را مخدوش نشان دهند. چیزی که اعتراف خودشان است وقابل کتمان هم نیست.
در مورد نظام ایران هم بردار من اگر الان ولایت فقیه نبود خبر از ریاست جمهوری نبود بلکه نظام سلطنتی پهلوی بر کشور حاکم بود. ودر شجاعت وحقاینت نظام ولایی همین بس است که هیچ عاشق غربی که دم از دموکراسی می زد، جلوی شاه ایستادگی نکرد بلکه همین فقهایی که شما آنها را بی خبر از امور دنیا می دانید ایستادگی کردند واین نظامی را بوجود آوردند که حداقل شما الان راحت بتوانید از آن انتقاد کنید وبرای انتقاد در ساواک ناخن هایتان را نکشند وهزاران بلا ومصیبت دیگر.
این نظام غربی اگر واقعا درست است. چطور شده که نظام بحرین وعربستان را دموکراتیک معرفی می کنند ولی نظام ایران دیکتاتوری شده است؟! یعنی ایران استبدادش از عربستان هم بدتر است؟!
این قوانین بشر دوستانه کدام است. منظورتان همانی است که الان آوارگان سوری را که خود باعث آن بوده اند فقط به شرطی پناه می دهند که مسیحی شوند؟!
همانی است که میلیونها افغانی وعراقی را کشته، آواره وبی خانمان کرده است؟
همانی است که در زندان گوانتانامو ودیگر مراکز خود به زنان عراقی وافغانی از آن سر دنیا آمده وتجاوز می کردند؟!
این قوانینی که زا آن صحبت می کنید همانی است که قرار بود در عراق وافغانستان اجرا شود، چی شد؟ کدام راحتی وآسایش را بدنبال داشت؟
بنده محضر شما عرض کردم اینکه ما ایران را با اروپا مقایسه کنیم کار کاملا غلطی است، پیشرفتی که ثمره پنج قرن است بخواهیم بگوییم ایران چرا در عرض 36 سال به آنجا نرسیده حرف بی منطقی است.
ایران را باید با کشورهای اسلامی منطقه مقایسه کنید. وآمریکا وغرب هیچوقت برای ایران در صورت تداوم نظام شاه نسخه ای بهتر از این کشورها نمی ریختند بلکه چون ایران شیعه بود همانند عراق با آن معامله می کردند یا بحرین.
حال خدایی شما با انصاف وبدون پیش فرضها وتبلیغات غربی که الان وجود دارد وروی ذهن اکثر مردم تاثیر گذاشته است بفرمایید:
وضعیت ایران بهتر است یا عراق، یا کشورهای اسلامی دیگر منطقه؟ اینکه فکر کنیم اگر ولایت فقیه نبود الان ریاست جمهوری وجود داشت خیال باطلی بیش نیست. الان نظام شاههنشاهی همچنان برقرار بود.
آقا جان حرفای من چه ربطی به غرب داشت؟ من هرچی میگم شما میگید پس غرب بهتره؟ مشکل شما اینه دارید مارو با عقب افتاده ترین کشور ها مقایسه میکنید که درگیر جنگ هستند...چرا با کشور هایی مثل سویس یا سوئد یا کانادا مقایسه نمیکنید ؟ انتظار دارین از افغانستان یا عراق بهتر نباشیم ؟حالا ولایت فقیه چه فرقی با نظام سلطنتی داره ؟ وقتی تا موقع مرگ ولی فقیه حاکم بر همه قدرت کشور هست ؟ تازه باعث بدنام شدن دین هم میشه...بحث من سر اثبات کردن حقانیت ولایت فقیه از لحاظ تئوری بود که اصلا با نظام دموکراسی سازگار نیست...از لحاظ عملی هم رفتار های هر کشور و باید پای رهبران سیاسی اون کشور حساب کرد نه به تئوری ایراد گرفت...این که شما میگید داعشو آمریکایی ها درست کردن یک ادعا بیشتر نیست... از کجا معلوم داعش از ثمرات انقلاب شیعی ایران نباشه ؟ که از ترس قدرت یافتن شیعیان بخوان یه خودی نشون بدن...قوانین بشر دوستانه یک تئوری آرمانی هستن که توش از مذهب و نژاد خبری نیست و این قوانین بشر دوستانه باید به شکلی باشه که دین آدم توش مهم نباشه حتی اگه طرف بت پرست باشه تا از تروریسم جلوگیری بشه و همه کشورا باید سعی کنن بهش پایبند باشن...من هیچ وقت نگفتم کشور های غربی 100 درصد حقوق بشر رو رعایت میکنن اما چون تو کشور ایران زندگی میکنم..مشکل من الان بدنام شدن دین به اسم ولایت فقیه و مشکلات داخلی هست پس دیگه نیازی نیست شما ایرادات غربو بگید..چون من از هیچ کشوری دفاع نکردم...شما میگید از ثمرات این نظام اینه که بنده میتونم راحت انتقاد کنم ! واقعا دچار عذاب وجدان نمیشید با این حرف؟ شما فضای مجازی رو با فضای واقعی یکی میدونید؟ یعنی الان هر کسی میتونه بره از ولایت فقیه و رهبر انتقاد کنه اما برادران اطلاعات یا سپاه کاریش نداشته باشن دیگه ؟ این نظام به کسی مثل آیت الله شریعتمداری هم رحم نکرد از اون مرجع تقلید بزرگ شیعه پیره مرد لب گور هم اعتراف اجباری گرفت...همون کسی که واسه اینکه شاه امام خمینی رو اعدام نکنه فتوی داد که آقای خمینی مرجع تقلید هست...جالب اینه همه فرزندان انقلاب الان یا خائن هستند یا مشکل دارن مثل کروبی میر حسین موسوی اکبر گنجی بنی صدر رفسنجانی احمدی نژادو....بزرگترین ضربه رو به این نظام آقای احمدی نژاد زد وقتی تو مجلس اون فیلم روابط مافیایی برادر لاریجانی با سعید مرتضوی که عملا سه قوه ایران زیر سوال رفت با این همه سوتی دادن بزرگ شما باز دارید از این نظام دفاع میکنید چون حقوق بگیر این نظام هستید و نمک گیر شدین خبر ندارین با این همه اختلاس و پولشویی مشکلات داخلی رو قربانی دفاع از ولایت فقیه میکنید
با سلام
از مطالب شما چند سوال برای من پیش آمد که ممنون می‌شوم برای روشن شدن ذهن اینجانب به آن پاسخ دهید.
آیا برای دیدن خوبی یا بد، پیشرفت یا پس رفت کشور و مقایسه‌ی آن با کشورهای پیشرفته تنها باید به وضع موجود دقت کرد یا اینکه شرائط رو هم باید در نظر گرفت. قدرت های بزرگ بعد از چند سال به این قدرت رسیدن؟ آیا آنها هم با مشکلات ما روبرو بودند از قبیل جنگ، تحریم، ترور و...؟ آیا استعمار کشورهای ضعیف در آسیا و آفریقا و... در پیشرفت آنان تاثیر داشته یا خیر؟
گمان کنم شما تنها نحوه‌ی اعمال قدرت را در هر دو دیده اید و نظر داده اید که این دو حکومت یکی هست و الا خود شما می دانید نحوه‌ی به قدرت رسیدن این دو حاکم (شاه یا ولی فقیه) کاملاً با هم تفاوت دارد همچنین بحث نظارت و خلع شدن و...
اما در نحوه‌ی اعمال قدرت نیز تفاوت عمده ای میان این دو هست زیرا ولی فقیه در مقام اعمال و اجرای حکم الهی است ولی در حکومت سلطنتی شاه در مقام اعمال حکم و رای خود است. در حکومت سلطنتی شاه به منافع خود در وحله‌ی اول دقت دارد ولی ولی فقیه به منافع حکومت اسلامی و مردم و...
اولاً چرا اصلاً شما نظام دمکراسی را نظام برتر میدانید؟ همین دمکراسی که شما از آن دم زده اید میدانید مخالفانی سرسخت در بین خود متفکران غربی دارد
برخی ازاین اشکالات عبارت است از:
۱ - در نظام هاى دموكراسى، رأى كالايى قابل فروش است و از آن جا كه بين افراد به حسب اقتصادى تفاوت است، آشكارا عده اى ثروتمند و صاحب نفوذ مى توانند آن را خريدارى كنند.
۲- امروزه، در برخى از كشورهاى غربى كمتر از نصف افراد واجد صلاحيت رأى دادن، در انتخابات شركت مى كنند و از اين تعداد، با توجه به ملاك بودن اكثريت، يعنى يك رأى بيش از نصف، گاه اتفاق مى افتد كه تنها ۲۵% افراد داراى حق رأى يك سيستم را بر سر كار آورده اند. آيا مفهوم دموكراسى اين است؟
۳ - در فرض رای اکثریت، چه الزامى وجود دارد كه افراد جامعه فرد منتخب را بپذيرند و به نظر و عمل او رضايت دهند؟ يك وكيل تنها حق دارد در امور موكلان خود دخالت كند و حق ندارد بر كلّ جامعه حاكميت داشته باشد. به فرض كه اكثريت نيز به او رأى داده باشند، حق ندارد بر اقليت حكومت كند. اگر ملاك رأى مردم است، پس رأى نماينده فقط در برابر موكّلانش نافذ است، نه همه مردم. بنابراين، مشاهده مى شود كه حقوق اقليت حفظ نمىشود.
۴- امكان جهت دهى به آرا و افكار عمومى از طريق بمباران تبليغاتى و سلب واقعى آزادى انديشه و فكر از طريق نامرئى -دموكراسى هدايت شده- وجود دارد.
۵- از آنجا كه همواره شمار دانشمندان و متفكران يك جامعه نسبت به مردم معمولى بسيار اندك و ناچيز است، و از طرفى تأثيرپذيرى توده مردم و افكار عمومى از امواج تبليغى به مراتب بيش از نخبگان است. در نتيجه دموكراسى اين واقعيت را مى پذيرد كه آراى عموم مردم بر آراى نخبگان و انديشمندان، به جهت اكثريت عددى، ارجحيّت داشته باشد.
۶ - شهروندان معمولى فاقد داريت لازم براى تصميمگيرى و مشاركت واقعى هستند و لازمه‌ی آن دخالت غیر متخصص در امری تخصصی خواهد بود.
ثانیاً تشخیص ولی فقیه بر عهده‌ی خبرگان است و خبرگان منتخب مردم. حال چگونه میفرمایید دمکراسی در آن مطرح نیست؟؟
در دموکراسی، مدت زمان حکومت مطرح نیست بلکه نحوه‌ی انتخاب و نظارت مهم است که این امر در ولایت فقیه مد نظر هست و نظارت بر ولی فقیه که توسط خبرگان صورت میگیرد همان نظارت مردم است.
زمانی می تونید اینگونه سخن بگیید که تمام جوانب، خوبی های و بدی های نظام ، مشکلات و موانع موجود و ... رو مطرح کنید و در انتها نتیجه گیری کلی کنید آن وقت می توان گفت نظام ولایت فقیه نا کار آمد است یا کار آمد.
ثانیاً عمکرد ما رو نباید به پای دین نوشت و چون ما بد عمل کردیم بگییم دین بد بوده. قطعاً هر عاقلی خوبی و بدی یک قانون رو از خود قانون می‌سنجد نه از عامل به قانون.
وجداناً خود ما و شما به دستورات دین عمل می کنیم؟ خود و ما شما دیگر مشکل نداریم؟ آیا غیر این است که نوع رفتار من و شما جامعه را می سازد و اگر رفتار ما خوب بود، جامعه ای خوب و اگر بد بود جامعه ای بد خواهیم داشت. آیا ما اینگونه هستیم؟
وقتی ما درست باشیم و طبق قانون عمل کنیم خواهید دید بسیاری از مشکلات جامعه حل خواهد شد.
سلام
مشکل اینه که شما بدون اینکه جوابهایی که داده شده دقت کنید باز با طریقی دیگر سخن قبلی خود را تکرار می کنید. از یک طرف هی سخن از پیشرفت غرب می گویید بعد می فرمایید، من با غرب چکار دارم. حداقل موضع خود را شفاف مشخص کنید.
بنده عرض کردم غربی که شما مار ا با آن مقایسه می کنید، پیشرفتش ثمره پنج قرن است. آیا معقول است که انتظار داشته باشیم ایران در عرض 36سال بجایی برسد که غرب در 500سال رسیده است؟!
داداش من اینهار ا در نظر بگیرد بعد سخن قبلی خود را تکرار کنید. جواب سوالات ما را حداقل بدهید.
داعشی که می فرمایید: خود خانم کلینتون گفت که ما داعش را درست کردیم وخودم برای مجاب کردن سران کشورها به صد کشور مسافرت کردم. حالا شما چرا از آمریکایی که خود قبول دارد دفاع می کنید. دم خروس را قبول کنیم یا قسم حضرت عباس!
مساله را قاطی نکنید. سخن از اشتباه آقای احمدی نژاد وموسوی می گویید وکروبی، کسانی که ازطریق همان دموکراسی مورد نظر شما سر کار آمده بودند. آنوقت اشکالش را به رهبری می گیرید. این دیگر چه برداشت واستدلالی است؟!
از یک طرف دائم از قدرت وتوان ایرانسخن می گویید ولی همزمان چنان ولایت وفقیه وکشو رار به باد انتقاد می گیرید که مثل اینکه از افغانستان هم بدتر است.
به هر حال بفرمایید، کدوم طرف را ما باور داشته باشیم ولطف کنید ما را از این پارادوکس بیرون بیاورید.
حقیقت دموکراسی:
جامعه غربی ونظام سلطه برای چپاول بهتر اموال دنیا لفظی بظاهر قشنگی را انداخت دهن مردم وآنها را نابود کرد.
آیا این دموکراسی است که پنج کشور عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل حق وتو داشته وهر موقع مجمع عمومی مثل دیروز قصد تغییر در ساختار این شوری را دارند قبول نکنند؟!!!!!!!
آِیا این دموکراسی است که در آمریکا فقط دو حزب عملا حق اداره کشور را دارند وکسی که خارج از این دو باشد شانسی برای ورود به سیاست وتصمیم گیری ندارد؟!
آیا قدرت ملکه انگلیس واینکه میلیاردها پوند هزینه مخارج اینها از جیب مردم می شود از باب دموکراسی است؟!
این دموکراسی چیست، که آمریکا وغرب حکومت عربستان وبحرین را دموکراتیک می دانند ولی ایران استبداد است در حالی که مشارکت مردم در انتخابات ایران بیشتر از هر کشوری است؟
اگر ملاک دموکراسی مشارکت مردم است بیاییم در صحنه واقع ببینیم دموکراتیک کدام کشور است. ایرانی که 85% در انتخابات ریاست جمهوری شرکت می کنند؟ یا آمریکایی که رئیس جمهور با کمتر از 1% رای می آورد وبر عصر نزاع متوسل به حکم دادگاه می شوند؟
اگر ولایت فقیه دیکتاتور است پس چرا مردم آنقدری که تابع همین ولی فقیه هستند کردم دنیا تابع همون رئیس جمهورهای بظاهر دموکراتیک خود نیستند؟!
جناب محکوم امیدوارم با توجه به ان سوالات شبهات بعدی خود را مطرح کنید.
موفق باشید.:Gol:
جناب آقای کریم یک سوال مختصری برای من پیش آمد.
اگر نظام های غربی اینقدر بد هستند و در حال ظلم! و نظام دینی ما اینهمه خوب است و مردم هم به ضعم شما همه طرفدار آن هستند و ....
چرا در قرن اخیر فوج فوج مردم از کشور ما (و سایر کشورهای اسلامی استبداد زده) به کشورهای غربی که وضعیت داغونی دارند! رفته اند و میروند و اقامت میگیرند ولی در این صد سال اخیر چرا 5 نفر هم از کشور های غربی نیامده اینور؟!!! و صد البته اگر اجازه بدهند اکثر قریب به اتفاق مردم راهی غرب میشوند ولی دو نفر هم حاضر نمیشود بیاید و در این سیستم سرتاسر گل و بلبل زندگی کند؟
هرچند دموکراسی شیوه حکومتی یک دولت است و ربطی به ارتباط بین دولت ها ندارد ولی با این وجود کدام چپاول؟؟؟ اینکه کشورهای اسلامی به هر دلیل خام فروشی میکنند و معدن فروشی میکنند این تقصیر غربی هاست؟؟؟ فاجعه اینجاست که تازه زمانی که نخواهند همین مواد خام را از ما بخرند در اصل ما را تنبیه میکنند! تحریم مگر چیست؟ مگر نه اینکه نخریدن نفت ما بزرگترین مشکلات را برای ما ایجاد میکند؟ چه چپاولی؟
شما انصاف داشته باش و نگاه کن کشورهای غربی به ما خدمت کرده اند یا ما به آنها ولو با چپاول کردن منابع ما. شما قطعا قبول دارید که تمام زیرساختهای تکنولوژی که اینهمه رفاه و پیشرفت حاصل کرده همه از غرب آمده. اینکه به برکت همین اینترنت، همین لحظه شما دارید عرایض بی مقدار مخلص را از کیلومترها آنطرف تر میخوانید و من میتوانم فرمایشات شما را بدانم از صدقه سر کیست بزرگوار؟ شما فقط تصور بفرمایید که رنسانس(که محدود کردن دخالت روحانیون مسیحی در سرنوشت مردم بود) رخ نمیداد یا مثلا در طول تاریخ، اروپا در جنگهای صلیبی شکست خورده بود.... و مثلاالان تمام جهان زیر پرچم اسلام بود آیا غیر از این بود که وضعیت اروپا و کل غرب هم مثل ما کشورهای اسلامی بود به نظر شما خبری از کارخانه ها و برق و علوم پزشکی و ..... اینها بود؟
آیا به نظر شما هم اکنون اخلاقیات و احترام به حقوق انسان (هرکسی به ماهو بشر باشد با هر مسلکی و اعتقادی) در سویس و سوئد و دانمارک و آلمان و ....بیشتر رعایت میشود یا در افغانستان و عربستان و پاکستان و ...کشور ما؟! شما میفرمایید اینها به این دلیل است که آنها 500 سال دانشمندانشان زحمت کشیده اند یعنی انتظار دارید ما 500سال با نظام حاکم صبر کنیم تا ببینیم نتیجه بهتری میگیریم؟؟؟
سلام وعرض ادب محضر جناب manmehdim
احسنت این نوع حرف زدن روش مباحثه وگفتگو است.
بنده نمی دانم شما همه صحبتهای ما را با جناب محکوم مطالعه فرمودید یا نه، چون اگر نکرده باشید وپست اخیر را دیده باشید در جریان اصل بحث قرار نمی گیرید.
اصل بحث سر دموکراسی ومظام حکومتی ایران است، یعن یولایت فقیه، ایشوم نظرشون این است که این نوع سیستم دیکتاتوری است. وبحثهایی شد در مورد غرب وپیشرفت آنهاوعقب ماندگی ما.
بنده تکنولوژِی وپیشرفت غرب را نفی نکردم. ولی سخنم این بود دموکراسی که آنها می گویند بیشتر تبلیغاتی است تا حقیقت. در عین حال که ایرانی که 36 سال است در مسیر پیشرفت علمی وتکنولوژی قرار گرفته است، ما اینرا با آمریکا واروپا مقایسه کنیم وبگوییم در سایه ولایت فقیه کلا بدبخت شدیم. بنده عرض کردم غلط است. ماباید ایران را با کشورهای منطقه وبالاخص اسلامی مقایسه کنیم وببینیم پیشرفت داشته ایم وآیا این حد پیشرفت مقبول وخوب بوده یانه.
ونقشی که مدیریت حکومت ولایی در این پیشرفت داشته.
سخن این است که دموکراسی که گفته می شود در غرب حقیقت قضیه مثل گفته ها نیست. چون در آمریکا فقط دو حزب همیشه مراکز قدرت را تصاحب می کنند. در اروپا هم احزاب خاص نقش آفرین هستند. وباقی اشکالاتی که ذکر کرده ام وبنده سوالاتی از جناب محکوم پرسیدم که هنوز جواب نداده اند ونمی دانم شما مطالعه کردید یا نه؟
ما کشور خود را با واقعیات سیاسی ومنطقه ای موجود مقایسه کرده وعقیده داریم پیشرفت ما نسبت به شرایط موجود خیلی خوب بوده، امور علمی ، نانو فنآوری، پیشرفت نظامی ودفاعی و...
الان ما که در امنیت وآرامش کامل داریم زندگی می کنیم، در حالی که کشورهای اطراف همه ملتهب هستند. آیا اگر زمان شاه بود باز هم حکومت در برابر داعش می توانست اینچنین مقاومت داشته باشد؟
خلاصه امر این است که نظام سیاسی اسلام همه خود پیشرفت می کند وهمه دیگر دول وکشورها را کمک می کند که پیشرفت کنند. ولی نظام غربی موجود با صرف هزینه ها کشورها را ناامن می کند والان شما زا آفریقا بگیرد تا همین آسیا وکشورهای خلیج فارس. آنهایی که کاملا با آمریکا دوست وبوده وکمال احترامش را نگه داشته اند وضع بهتری دارند یا ما؟
اصل بحث وصحبت ما حول محور این سخنان است:
جامعه غربی ونظام سلطه برای چپاول بهتر اموال دنیا لفظی بظاهر قشنگی را انداخت دهن مردم وآنها را نابود کرد.
آیا این دموکراسی است که پنج کشور عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل حق وتو داشته وهر موقع مجمع عمومی مثل دیروز قصد تغییر در ساختار این شوری را دارند قبول نکنند؟!!!!!!!
آِیا این دموکراسی است که در آمریکا فقط دو حزب عملا حق اداره کشور را دارند وکسی که خارج از این دو باشد شانسی برای ورود به سیاست وتصمیم گیری ندارد؟!
آیا قدرت ملکه انگلیس واینکه میلیاردها پوند هزینه مخارج اینها از جیب مردم می شود از باب دموکراسی است؟!
این دموکراسی چیست، که آمریکا وغرب حکومت عربستان وبحرین را دموکراتیک می دانند ولی ایران استبداد است در حالی که مشارکت مردم در انتخابات ایران بیشتر از هر کشوری است؟
اگر ملاک دموکراسی مشارکت مردم است بیاییم در صحنه واقع ببینیم دموکراتیک کدام کشور است. ایرانی که 85% در انتخابات ریاست جمهوری شرکت می کنند؟ یا آمریکایی که رئیس جمهور با کمتر از 1% رای می آورد وبر عصر نزاع متوسل به حکم دادگاه می شوند؟
اگر ولایت فقیه دیکتاتور است پس چرا مردم آنقدری که تابع همین ولی فقیه هستند کردم دنیا تابع همون رئیس جمهورهای بظاهر دموکراتیک خود نیستند؟!
سخنان ما روی این محور نیست که داخل کشورهای غربی به هم ریخته است وهمه در حال مرگند. سخن روی بحث دموکراسی وولایت فقیه است. واینکه با توجه به واقعیت خارجی کدامیک بهتر هستند؟
با سلام
دوست بزرگوار جناب کریم. راستش به نظرم کار مشکلی است که فرمایشات شما را تک به تک نقل کنم و نظرم را ذیل آن عرض کنم که در اکثر موارد خلاف فرمایش شماست و با شما هم عقیده نیستم ولی تلاشم را میکنم!
چه خوب است که در هر بحثی از کلی گویی اجتناب کنیم. و توجه کنیم معنا و مفهوم جمله ای که میگوییم چیست. اینکه جامعه غربی کاری کرده باشد به چه معناست؟ مگر جامعه غربی یک شخص است که کاری از او سر زده باشد؟! یا مثلا گروهی هر روز به نمایندگی از کشورهای غربی در اتاق خاصی جمع میشوند و مثلا میگویند بیایید یک لفظ قشنگی بیاندازیم دهن مردم و نابودشان کنیم؟؟!!!! میبینید که اگر کمی دقت بفرمایید ،فارغ از صحت و سقم جمله ای که گفته اید، فرمایش شما چقدر غیر دقیق است!
عرض کردم که دموکراسی شیوه حکومت یک دولت است و طبق تعریف حکومت مردم بر مردم است. یعنی خود مردم ( و نه یک طبقه خاص و نه یک فرد خاص و نه خدا و نه هیچ فرد خاصی....) بلکه جمهور مردم تصمیم گیر سرنوشتشان میشوند . به این میگویند دموکراسی.
یادآوری میکنم دموکراسی هیچگاه مدعی این نیست که بهترین شیوه حکومتی است. بلکه بیان میدارد که بهتر از دموکراسی تاکنون ارائه نشده است. (دقت بفرمایید).
باز هم تکرار میکنم که دموکراسی ربطی به روابط بین‌الملل ندارد. احتمالا منظور شما از دموکراسی در جمله فوق عدالت بوده. اگر چنین باشد هم ، هیچ کس نگفته است که کار این دنیا بر مبنای عدالت است!
هرچند مثلا هیچ گاه دیده نشده که دو دوموکراسی به جان هم بیافتند و جنگ بین دموکراسی ها رخ نمیدهد (به زبان ساده مردم طرفدار صلحند) و جنگها عموما کار مستبدین است.بهرحال بحث دموکراسی است از این میگذریم.
کسی مدعی نیست که دموکراسی موجود در آمریکا کامل ترین و بی عیب ترین نوع دموکراسی است . ضمن اینکه اصلا دموکراسی مدعی کامل و بی عیب بودن نیست. وانگهی وقتی میگوییم حکومت مردم بر مردم که نمیشود مثلا همه رئیس جمهور باشند! بالاخره باید به نحوی رای اکثریت مشخص شود که مثلا در مورد امریکا با توجه به پیشینه فرهنگی و تاریخی و .... این شیوه حاکم است.
تاجایی که من میدانم در انگلستان ملکه و خانواده پادشاهی کمترین قدرت سیاسی هم ندارند . و در برخی موارد حتی از یک شهروند عادی هم حقوق سیاسی کمتری دارند(به دلیل تعلق به دربار) و وجود دربار و پادشاهی مشروطه در این کشورها به جهت پاسداشت سنن و آداب و فرهنگ آن کشور بوده و از جنبه سیاسی هم صرفا تشریفاتی است.
قرار شد بدون حب و بغض سیاسی حرف بزنیم. و البته حرفهایمان دقیق باشد. آمریکا که شخص حقیقی خاصی نیست که مثلا زمانی یک چیزی اعلام کرده باشد یا نکرده باشد . اگر منظورتان دولت آمریکاست هم چنین چیزی نبوده...گیرم که بوده و مثلا دولتهای امریکا در چندین مقطع هم چیزی را اعلام کرده باشند که مثلا فلانجا حکومتش چگونه است..خوب این چه ارزشی دارد؟!!!!! ضمن انکه بعید میدانم از نظر دولت امریکا حکومت عربستان و ...دموکراتیک باشد!!!! آنچه که در مورد کشورهای خاورمیانه گفتهمیشود ( در اغلب مقالات و صاحبنظران البته ) نه تنها عربستان و بحرین که هیچ یک از کشورهای خاورمیانه دموکراسی ندارند و تنها کشور اسراییل (یا به قول شما رژیم صهیونیستی ) را دارای دموکراسی میدانند و از نظر غربی ها تمامی کشورهای همسایه ما و خود ما و ....همه غیردموکراتیک اند. (که البته مخلص هم بر این باورم که در این نزدیکی ها از دموکراسی خبری نیست!)
خوب اگر اینگونه باشد که میفرمایید درست چند ماهی قبل از حمله آمریکا به عراق در انتخابات عراق چیزی در حدود 99 درصد مردم شرکت کردند و حدود 99 درصد هم به صدام رای دادند!!!! پس یعنی برادر صدام قهرمان دموکراسی سازی بوده ما نمیدانستیم!!!!!
ملاک دموکراسی یک چیز است. حکومت مردم بر مردم. که در مقام عمل هیچ چاره ای نیست جز اینکه متوصل به رای اکثریت شویم. فاکتورهایی که شما فرمودید ملاک صحت و سقم دموکراسی نیست.
صد البته فرمایش غیر دقیقی است. شما با کدام خطکش اندازه گیری فرمودید که متوجه شدید مردم اینقدر(زیاد!) تابع همین ولی فقیه هستند؟ بنابراین چه بگویید همه تابع ایشان هستند چه کس دیگری بیاید بگوید خیلی هم تابع ایشان کسی نیست هر دو سخن اشتباه هست چون ما مبنایی برای سنجش چنین گزاره ای نداریم. حداقل نظرسنجی بی طرفانه ای هم در این مورد صورت نگرفته. ولی مساله این نیست! مساله اصلی اینجاست که آن ریس جمهوری که شما میفرمایید مردم نمیخواهند ، یک راه حل دارد! و آن هم این است که مردم ایشان را به کنار میگذارند! در انتخابات دیگر به این شخص رای نمیدهند و کس دیگری را به جای او می نشانند . این نقطه عطف دموکراسی و غیر دموکراسی است! یعنی دموکراسی قابلیت خودپالایی دارد. خودش را دائم تصحیح میکند. بالتبع در حکومتی مثل کشور ما که مبتنی بر ولایت فقیه است چنین تعریفی نداریم . مشخص است که نباید هم داشته باشیم . چون در نظام ولایی اصولا ایرادی یا اشکالی نیست که بخواهد تصحیح شود! چون مدعای چنین حکومتی بی نقص بودن کامل است و چون معتقد است که اصول آن از امر مقدس دین و احکام لایتغی دینی اتخاذ شده و دین هم جامع ترین و کامل ترین و بی نقص ترین چیزی است که دست بشر است لذا اصلا اشکالی وجود ندارد که بخواهد تصحیح شود.
به هر حال شما لازم است اول تعریف درستی از دموکراسی را قبول کنید. بعد مشخص بفرمایید که مثلا آیا حکومتهای کشورهایی مثل سویس و آمریکا و ....(هر کشوری که مدنظرتان است) آیا اصلا دموکراسی دارند یا خیر؟ یا اینکه شما معتقدید که اصلا دموکراسی ندارند؟ آیا دموکراسی را از ریشه فاسد میدانید یا معتقدید که دموکراسی اصلا هیچ جا برقرار نشده؟ من جواب اینها را نمیدانم
سلام وعرض ادب
در دو مقام می شود صحبت کرد.
1- حقیقت دموکراسی واینکه این مدل حکومت خوب است یا نه؟
2- واقعیت موجود. اینکه سردمداران ومنادیان دموکراسی در مقام عمل به آن پیابند بوده اند یانه؟
این صحبت شما ناظر به مقام اول است. ولی قبلا این بحثها خلط شده بود.
حال سوال این است که نظام دموکراسی نوع بهتر حکومت است که حکئمت مردم بر مردم باشد، یا حکومت ولایی که با معصوم وحجت الهی است ودر عصر غیبت ولی فقیه است. که این نوع حکومت الهی وبرگرفته از ادله قرآنی وحدیثی است.
در نظر داشته باشین که دموکراسی در برابر پادشاهی است که حکومت استبدادی وظالمانه بود نه حکومت ولایی که تمام هدف رشد مردم ورساندن آنها به کمال مطلوب است.
آیا مردم نفع وصلاح خود را بهتر می دانند یا خداوند متعال که خالق آنهاست؟ ودر هدایت آنها هیچ نفعی برای خود ندارد بلکه تمام هدف خیر رسانی به بندگانش است.
از نظر ادله دینی ما بهترین نوع حکومت دومی است. که در این نوع حکومت مردم بکنارنیستند بلکه والی به کمک مردم واستفاده از آنها جامعه را جلو می برد. وبه تعبیر رهبری مردم سالاری دینی است.
جامعه غربی بخاطر استبداد کلیسا خاطره بدی از حکومت دینی دارد ودر نوع حکومت انتخابی خود شاید مقصر آنچنانی نباشند. که شهید مطهری در کتاب علل گرایش به مادیگری این مسائل را خوب توضیح داده است. اما این مساله در مورد مسلمانان صدق نمی کند. چون حکومت اسلامی باعث مجد ورشد آنها شده است.
اقتدار ولی فقیه:
در حالی که در عالم دیپلماسی پنهان کاری وبرخوردهای ذلیلانه زیاد به چشم می خورد. ورفتار دیپلماتیک دولت ما ودراز کردن دست دوستی وگذشتن از عزت اسلامی در برخی مواقع تا بحال غیر از ضربه وتوهین چیزی نصیب ما نکرده است. والان هم مشخص شده بعد از دوسال ودادن کلی امتیازات در مذاکرات هسته ای تنها قرار است تحریمهای مربوط به هسته ای اگر دولتهای اروپایی رضایت بدند بعد از هشت سال برداشته شود. در مورد سعودی هم که وزیر خارجه برای تبریک به ملک سلمان وتشییع ملک عبدالله تشریف بردند ولی بعد کلی التماس ورایزنی وزیر خارجه جوان وبی ادب عریستان افتخار ملاقات با وزیر ما را در نیویورک نداد. تا آقای وزیر خارجه ذلیلانه از امیرکویتی که مشخص نیست در نقشه جهان اصلا جایی دارد یا نه، خواهش کند طیق گفته خودش تا میانجی باشد برای همکاری در حادثه منی.
امت قربان رهبر خودمان باشم که دیروز در مراسم سردوشی برخی عزیزان فرمودند:
اگر عربستان کوچکترین بی احترامی به حجاج ما انجام دهد. جواب ما خشن ومحکم خواهد بود.
این برمی گردد به انقلابی بودن رهبر ما که انقلابی حقیقی می داند باهر کسی باید به چه زبانی حرف زد. چون حکومت عربستان که عمال آمریکا هستند وبخاطر حفظ منصب ومقام از هیچ خفت وخیانتی کوتاهی نمی کنند. زبان احترام وعزت سرشان نمی شود.
چقدرخوب است که جوانان ما متوجه باشند که حفظ عزت کشور واسلامی ما بدون نظام ولایی امکان ندارد. وهر چه عزت الان داریم در سایه ولایت ققیه است.
شخصیت پردازی:
یکی از ایرادات مجالس وفعالین فرهنگی ما در مورد ولایت فقیه وبالاخص حضرت آیت الله خامنه ای عدم تبیین شخصیت جامع وابعاد شخصیتی این بزرگواران در زمینه های مختلف سیاسی، علمی، معنوی، تاثیر گذاری و... می باشد.
واز طرف دیگر تقدس دادن بیش از حد، در حالی که شبهه فکری با پخش پوستر وعکس وتقدس دادن واجازه ندادن سخن گفتن به دیگران قابل حل نیست.
نا باید در فضایی که دشمنان داخلی وخارجی با تمام ابزار خود از رسانه گرفته تامطبوعات ودانشگاههابه دنبال ضربه زدن به شخصیت والای ولایت فقیه هستند.
بطوریکه برخی از معروف ترین شبکه های دنیا مستند درست می کنند برای تخریب شخصیت مقام رهبری.
ما باید اولا ولایت فقیه وثانیا شخص ولی فقیه را برای جوانان ومردم خود مخصوصا آنهایی که در معرض این شبهات هستند مانند دانشجویان تبیین کنیم. تا دشمن در نقشه ای کشیده است. موفق نباشد.
به یا داشته باشیم که ائمه ما در مقابل انتقادات دیگران عصبانی نمی شوند بلکه بعد از گوش دادن به سخنان آنها وبرخی اوقات حتی فحش آنها با آرامش آنها از جهالت در می آوردند.
ما هم با تبعیت از ائمه خودبه یاد داشته باشیم که خیلی از ذهنیات وشبهات در بین جوانان ما از روی عدم آگاهی است. پس سعی کنیم یا سعه صدر پاسخگوی شبهات آنها باشیم.
سوال:
آیا ولایت فقیه وحاکمیت طولانی مدت یک شخص، ودر اختیار داشتن برخی نهادها مثل: قوه قضائیه، موجب دیکتاتوری وفساد نمی شود؟
آیا این جمله درسته که : بعد اینکه یدوره گذشت و انتخابات خبرگان برگزار شد رهبر میتونه خیلی راحت به وسیله شورای نگهبان تو ترکیب مجلس دست ببره؟
جواب:
خیر،نظام ولایی نظامی است، بر اساس احیاء ارزش های دینی وپیاده کردن خواست الهی بر روی زمین، عکس چیزی که در دیکتاتوری وجود دارد. ودر آن یک شخص خواست خود را بر کل مردم تحمیل می کند.
در ولایت فقیه تمام همت وتلاش ولی فقیه خدمت به مردم است. وبا توجه به خصوصیاتی که باید داشته باشد. موجب می شود. که از فساد وخود رایی که در دیکتاتوری وجود دارد. به دور باشد.
ولی فقیه علاوه بر اجتهاد وعلم وقدرت تدبیر باید از نظر معنوی که در سطح بالایی باشد. و از حب دنیا وحریص بودن به دنیا دور باشد. در نتیجه علاقه ای به دنیا ندارد. که باعث چپاول اموال وحقوق مردم شود.
لذا با توجه به اوصافی که برای ولی فقیه ذکر شده است. مساله دیکتاتوری واستبداد، نمی تواند در این سیستم وجود داشته باشد. وطبق موازین فقهی ولی فقیه هر وقت یکی از این شرایط را از دست داد. خود بخود عزل می شود. وباید کنار برود.
از طرف دیگر ولایت فقیه ارگانی نظارتی دارد. به اسم مجلس خبرگان که از حدود 80 مجتهد تشکیل شده است. ودائم در حال رصد رهبری هستند. که اوصاف لازم برای رهبری جامعه را داشته باشد. وهر موقع یکی از این اوصاف از بین برود، از جانب همین مجلس برکنار می شود.
بنابراین با توجه به اوصاف لازم برای رهبری مثل تقوا، مدیریت، اجتهاد، و... ونظارت مجلس خبرگان بر رهبری که نظارتی صیانتی وحراستی برای بقاء شرایط رهبری است. به هیچ وجه امکان دیکتاتوری واستبداد وجود ندارد.