خداشناسی

سلام

من از پرستش خدا بدم میاد و هرجا درباره قیامت و نمیدونم پرستش خدا چیزی میبینم بدم میاد و اینکه نمیتونم از خدا دلخور باشم چون اصلا شناخت خاصی ازش ندارم هرکاری کردم به هیچ شناختی نرسیدم .

اصلا با خودم میگم چرا خدا منو افریده که چه دردی دوا بشه؟

چرا باید بپرستمش و پرستیدنش مساوی با خوار شمردن و ضعیف نشون دادن خودم

و چرا خدا اینقدر ادما رو ضعیف افرید؟ چون یکدفعه تو مسجد اخوندی میگفت خدا گفته انسان ضعیفه.!!!

من از ضعیف بودن بدم میاد و از اینکه زیر سلطه کسی باشم و همیشه تحت نظر کسی باشم .

لطفا کمک کنید اگه مشکلی هست برطرف کنم.

سلام وقتتون بخیر سوالی برایم پیش آمد: آِیا ممکن است در راه حق منفعتی برای انسان نباشد؟ آیا ممکن چیزی برای انسان منفعت داشته باشد ولی حق نباشد؟

چگونه می توان ایمان گرایی افراطی(اجازه بررسی شک را نمی دهند مانند غزالی و پاسکال) و عقل گرایی افراطی را با دلایل عقلانی رد کرد؟

در بحث نظریه ی شرط بندی پاسکال یا برهان معقولیت این بحث پیش می آید که خدا ناباوران می گویند.این اعتقاد اراده ای نیست و بر حسب زور است و بر سر دو راهی مجبور شده است یک راه را انتخاب کند و هنوز دلش به یقین نرسیده است. و اگر هر دو فرد خداباور  و  خدناباور بمیرند خداوند برای کسی که شک صادق داشته است ارزشی  بیشتری قائل است تا کسی که همینجوری بر حسب احتمال خداباور بوده است. چه پاسخی می توان به آن ها داد؟

آِیا درست هست که انسان نگاه منفعت طلبانه در هنگام خداشناسی داشته باشد؟ اصلا چرا انسان باید به دنبال منفعت خودش باشد؟آِیا در مسیر حق بودن تعارضی با منفعت طلبی حداکثری؟ چرا باید به دنبال منفعت حداکثرث باشیم؟استاد پناهیان می گفت بر خلاف دین هراسی هایی که می شود منفعت حداکثری انسان در دین است. ولی عده ای از  خداناباوران دینداران تمسخر می کنند می گویند شما به دنبال منفعت و سود و به خود برچسب طرفدار حق بودن می زنند می زنند و می گویند ما به دنبال سود نیستیم. ولی با نگاهی که به دستورات دینی می شود شهادت که خود نوعی از خودگذشتگی است باز هم منفعت طلبی حداکثری است. چه طور باید آن ها را قانع کنیم منفعت طلبی حداکثری ایرادی ندارد و انسان در هر کاری که انجام می دهد باید منفعت خود را هم بسنجد.

سلام،وقتتون بخیر وقتی از برهان معقولیت یا نظریه شرط بندی استفاده می کنیم ما را متهم می کنند به اینکه نگاهی سودجویانه و منفعت طلبانه داریم و می گویند هر چیزی که منفعت انسان در آن باشد دلیل نمی شود حق باشد . گاهی در راه حق منفعتی برای انسان نیست. چه جوابی می توان به آن ها می توان داد؟

سلام،وقتتون بخیر در بین علوم مختلف تنها علم ریاضیات هست که همیشه ثابت است و برای مثال همیشه 1+2=3 است. اما بقیه ی علوم ممکن است نقض شوند.و نقض شونده ترین آن ها هم علوم تجربی است که در طی سال های مختلف نظریات گوناگونی مطرح می شود.فلسفه هم همینطور است یک برهان فلسفی نقد های مختلفی بر آن وارد می شود البته من زیاد فلسفه را زیاد نمی شناسم و فقط آنچه که از دور می بینم را می گویم. حالا چطور می شود برای اثبات خداوند از فلسفه استفاده کرد در صورتی ممکن است بر هر برهان فلسفی نقدی وارد بشه؟ من راه متفاوت اثبات خدا را می دانم ولی لطفا درباره ی فلسفه و نقدپذیری آن صحبت کنید.

سلام وقتتون بخیر چرا اصلا باید یک نوجوان به دنبال خداشناسی برود و برای خود اثبات کند که خدایی وجود دارد؟

سلام وقتتون بخیر ببخشید می خواستم بدونم که آیا برای خداشناسی می توان از مطالب آیت الله مرتضی رضوی(بینش نو) استفاده کرد؟ ایشان مورد تایید هستند؟