جمع بندی آیا استفاده از احکام اسلامی برای دنیای امروزی مناسب است؟

تب‌های اولیه

50 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
آیا استفاده از احکام اسلامی برای دنیای امروزی مناسب است؟

با سلام

در 1400 سال پیش اسلام در جایی از دنیا آمد که در آن تمدن وجود نداشت و محمد بعد از اینکه در مدینه قدرت را در دست گرفت مجبور بود برای جلوگیری از جرم و جنایت قوانینی وضع کند که در همانجا قابل اجرا باشد چون مثل امروز سیستم قضایی وجود نداشت که مثلا بخواهند مجرم را محاکمه کنند و به نسبت جرمش او را حبس کنند. پس محمد قوانینی مثل قصاص و قطع عضو و دیه و اعدام و شلاق و امثالهم رو وضع کرد. شاید این قوانین برای جامعه عرب آن زمان که مثل کشورهای متمدن امروزی سیستم قضایی نداشت قابل توجیه باشد اما چرا کشورهای اسلامی هنوز تاکید به اجرای این قوانین پس از 1400 سال دارند؟ بعضا حتی میبینیم روی برخی مجرمین هم این احکام رو اجرا میکنند هم آنها را به زندان میفرستند! آیا این خود ظلم نیست؟!

با تشکر

با نام الله



يكي از پرسش هاي مهمي كه در باب نبوت آن هم در بحث خاتميت مطرح مي‌شود و الآن هم گاه و بي‌گاه به عنوان شبهه‌اي نو و جديد طرح مي‌گردد، اين پرسش است كه اگر با رحلت نبي مكرم اسلام ـ صلّي الله عليه و آله ـ نبوت ختم شده و ارتباط بشر با وحي منطقع گرديده است. پس براي اين‌همه نيازهاي بشري كه در فراز و نشيب روزگار متغير و رو به تكامل است چه احكامي وجود دارد؟ و به عبارت روشن‌تر، اسلامي كه مدعي است براي همة شئونات فردي و اجتماعي انسان قانون و مقرراتي دارد، چگونه براي بشري كه نيازهاي او دائماً در حال تغيير و تكامل است قانون وضع كرده است. بالاخره قوانين اسلام محدود است، چگونه اين قوانين بيانگر اين همه رويدادهاي ناپايدار و متغير باشد؟
در ابتدا بايد متوجه اين نكته باشيم كه خاتميت و كمال دو امر متلازمند. يعني اگر ديني مدعي خاتميت باشد به ناچار مي‌بايست ديني كامل هم باشد، لذا خداوند در قرآن كريم براي تفهيم اين تلازم گاهي از كامل بودن دين اسلام خبر مي‌دهد: اليوم اكملت لكم دينكم(1) و گاهي از خاتميت ما كان محمدُ ابا احدمن رجالكم و لكن رسول الله و خاتم النبيين(2). هر كسي نمي‌تواند مدعي كمال و خاتميت مكتب خود باشد، آن مكاتبي كه تدبير دنيوي، روابط اخروي و اجتماعي انسان را بر پايه حسّ و تجربه قرار مي‌دهند، ‌هيچ گاه نمي‌توانند داعيه كمال و خاتميت داشته باشند، ‌تنها كسي مي‌تواند ادعاي كمال و خاتميت دين خود را داشته باشد كه از مرحله طبيعت گذر كرده باشد و به مقام قرب الهي به لقاء الله رسيده باشد. زيرا هر اسوه و رهبري به مقدار راهي كه خود پيموده است پيروان خود را راهنمايي مي‌كند و پيامبر اكرم ـ صلّي الله عليه و آله ـ اسوة كاملي است كه راه را تماما طي نموده و از اين طريق كاملترين قوانين را براي سلوك بندگان خدا به آنها ابلاغ مي‌نمايد. پس دين مبين اسلام تنها ديني است كه تمام مراحل و مراتب ممكن انساني را طي نموده و آن را فراروي بشر قرار داده است، لذا مدعي كمال و خاتميت مي‌باشد.(رك جوادي آملي،عبدالله،شريعت درآينه معرفت،صـ 3)
براي پاسخ به پرسش فوق و روشن شدن مطلب بايد گفت: نيازمندي هاي بشر بر دو گونه است:
نيازمنديهاي اولي: اين گونه نيازهاي بشر ناشي از طبيعت فردي و اجتماعي انسان است. يعني طبيعت انسان اين نيازها را اقتضاء دارد،‌ اين نيازمندي‌ها يا فردي است (روحي و جسمي)‌ و يا اجتماعي. نيازهاي جسمي، مانند: نيازمندي بشر به خوراك و پوشاك و مسكن و همسر، نيازهاي روحي، مانند: گرايش انسان به علم، زيبايي، پرستش و نيازمندي هاي اجتماعي از قبيل معاشرت، تعاون، عدالت و آزادي.
نيازمندي هاي ثانوي: اين نوع نيازهاي بشري از نيازهاي اولي ناشي مي‌شوند. نيازمندي به انواع آلات و وسايل زندگي كه در هر عصري متغير است و كيفيت زندگي در هر عصري با عصر ديگر متفاوت است. نيازمندي‌هاي اولي بشر به اصل نيازهايي كه از طبيعت بشر گرفته شده است، بر مي‌گردد. ولي نيازهاي ثانوي انسان به كيفيت زندگي فردي و اجتماعي او بر مي‌گردد.(رك مطهري،مرتضي،مجموعه آثار،ج،4)(4)

اسلام به فراخور همين نيازهاي بشر دو نوع قانون دارد:

1.

قوانين ثابت: اين گونه قوانين مربوط به شئون فردي و اجتماعي انسان است كه برگرفته از اصول فطري و غريزي ثابت اوست و در تمام اجتماعات و فرهنگ هاي متفاوت يكسان هستند. مثلاً علاقه پدر و مادر به كودك يك علاقه فطري و غريزي است، احكامي كه بر اين اساس وضع مي‌گردد، مانند: ارث و تربيت، بايد ثابت و ابدي باشد. نمونه ديگر اين كه نياز انسان به خانواده و اجتماع به خاطر اجتماعي بودن انسان است. در اين صورت قوانين مربوط به برقراري نظم و عدالت اجتماعي و روابط حقوق افراد و وظايف زن و شوهر در برابر يكديگر بايد ثابت باشد. زيرا جامعة انساني با تمام تحولات و تغييراتي كه دارد هرگز «اجتماعي بودن» او را تغيير نمي‌دهد، همچنين است قوانين مربوط به تهذيب نفس و كسب فضائل اخلاقي، مانند: وظيفه شناسي، نوع دوستي وغيره.( رك خاتميت ازنظرقرآن وحديث وعقل،جعفرسبحانی، خاتميت مرتضی مطهری، و جوادي آملي،عبدالله،شريعتدر آينة معرفت،)(5)

2. قوانين متغير :قوانين ديگري در اسلام وجود دارد كه متغيرند و با شرائط و مقتضيات زمان تغيير مي‌كنند. اين گونه قوانين مربوط به شرايط خاص زماني و مكاني و غيره است و جوامع مختلف بشري نسبت به آنها با هم فرق دارند. مثلاً اسلام در مسائل دفاعي و نوع اسلحه جنگي و جلوگيري از تهاجم دشمنان احكام خاصي ندارد، بلكه بايد با توجه به مقتضيات زمان و شرايط خاص از طرف حكومت اسلامي روشي اتخاذ شود تا نظام اسلامي از حملة دشمنان محفوظ بماند و لذا اسلام در اين باب به عنوان يك اصل كلي درصدد بيان تقويت بنية نظامي بوده و مصداق و كيفيت دفاع را معين نكرده است. «واعدولهم ما استطعتم من قوه»(انفال60). يعني آنچه جزء هدفهاي اسلامي است، اين است كه مسلمانان بايد در هر زماني تا آخرين حدّ امكان از لحاظ قواي نظامي و دفاعي در برابر دشمن قوي باشند. حال كيفيت سلاح چه باشد اين مربوط به وضعيت زماني است، ‌در يك عصر شمشير و نيزه و اسب وسيله محسوب مي‌شده است و در عصر ديگر تانك و توپ و موشك. بالاخره بايد نظام اسلامي از لحاظ دفاعي قوي و آمادة نبرد با تهاجم دشمنان باشد.(خاتميت ازنظرقرآن،و حديث و عقل،ـ(6)
روشن شد كه تمام احكام و قوانين اسلام براي نيازهاي ثابت بشري نيست. بلكه براي نيازمنديهاي متغير انسان هم قوانيني وضع كرده است. حال به اين نكته اساسي و مهم مي‌پردازيم كه اسلام به چه نحوي براي پديده‌هاي نامحدود قانون وضع كرده است. به عبارت ديگر طرق و راه‌هاي به دست آوردن احكام و قوانين الهي براي مسائل جديد به چه صورت است. اسلام چه كانالهايي را براي به دست آوردن حكم خدا براي مسائل جديد فراروي بشر قرار داده است (اسلام چگونه با قوانين محدود خود تمام حوادث بي‌شمار را در خود جاي مي‌دهد و براي هر رويدادي حكم وضع مي‌كند؟)
براي پاسخ به اين پرسشها بايد گفت: براي اين كه قوانين يك دين بتواند با رشد و تكامل اجتماع بشري جلو برود و توان پاسخ گويي نيازهاي آنان را در هر بُرهه‌اي از زمان داشته باشد، بايد از دو چيز برخوردار باشد:

1. مصادر تشريع و وضع قانون غني و وسيع باشد، تا علما براي استنباط آن حكم و مسائل جديد از قوانين كلي بهره ببرند.

2. قوانين آن انعطاف پذير باشند، تا بتوانند بر تمام صور متغير زندگي قابل حمل باشند.
و دين مبين اسلام برخوردار از اين نكته مي‌باشد
(7)

1. مصادر احكام دين اسلام غني است براي اين كه مسلمانان در هيچ قضيه‌اي بدون حكم و قانون نمانند، ‌علاوه بر قرآن و احاديث نبوي و خاندان طاهرينش كه خود جزء منابع غني تشريع مي‌باشند، چند راه ديگر براي استخراج قوانين دين اسلام معرفي شده است كه عبارتند از: الف. حكم عقل. ب. احكام الهي تابع مصالح و مفاسد هستند. ج. اجتهاد و استنباط احكام. د. اختيارات حاكم اسلامي.

الف.

حكم عقل: اسلام حكم عقل را امضاء كرده و آن را حجت باطني معرفي كرده است (در كنار حجت ظاهري كه پيامبران هستند) البته بايد توجه داشت، مراد از حكم عقل اين نيست كه عقل در تمام موضوعات و احكام شرعي دخالت دارد و هر حكمي را كه بيان كند از طرف شارع امضا گردد. بلكه منظور اين است كه در موارد خاصي به وسيله عقل بعضي از مشكلات حل مي‌شود.ـ(8)

ب.

احكام الهي تابع مصالح و مفاسد هستند: هيچ حكمي از احكام الهي بي‌مصلحت نيست، هر آن چه واجب شده است داراي مصلحتي است خواه مصلحت فردي يا اجتماعي و هر آن چه حرام شده داراي مفسده‌اي است كه به زيان فرد يا اجتماع يا هر دو مي‌باشد. مثلاً پيرامون قمار بازي و خوردن شراب در قرآن آمده است:
«همانا شيطان مي‌خواهد با شراب و قمار ميان شما دشمني و كينه ايجاد كند و شما را از ياد خدا و از نماز باز دارد، پس آيا شما دست بر مي‌داريد».مائده(9)
همين تبعيت احكام از مصالح و مفاسد باعث شده است كه قوانين اسلامي جاوداني باشند، چرا كه مصلحتها و مفسده‌ها مساوي و يكسان نيست، بايد مصالح و مفاسد با هم سنجيده شود و گاهي در راه رسيدن به يك مصلحت مهم، ارتكاب بعضي گناهان كوچك جايز مي‌گردد، همين طور براي دور ماندن از يك مفسدة بزرگ ترك بعضي از واجبات بي‌اشكال مي‌شود. به خاطر همين علماي اسلامي در چنين موردي به كمك عقل به تأسيس قاعدة «رعايت اهم و مهمّ» پرداخته‌اند. در نتيجه هميشه مصلحت كمتر فداي مصلحت بزرگتر و بيشتر مي‌شود. اين قاعده بسياري از مشكلات را كه فراروي بشر به وجود مي‌آيد حلّ مي‌كند(10)

ج. اجتهاد و استنباط احكام: اجتهاد يعني كوشش عاقلانه براي درك قوانين اسلام با استفاده از كتاب و سنت و اجماع و عقل يكي از شرايط امكان جاويدان ماندن اسلام همين اجتهاد است. زيرا از همين طريق مي‌توان حكم هر موضوعي را از منابع اسلامي استخراج كرده و بدين وسيله از قوانين ديگر بي‌نياز بود.(11)

د. اختيارات حاكم اسلامي: اسلام به شخص پيامبر ـ صلّي الله عليه و آله ـ و جانشينان معصوم او كه ادارة‌ اجتماع را بر عهده دارند اختياراتي داده است كه به وسيله آن مي‌توانند مشكلات زيادي را حل كنند. البته اين اختيارات حاكم اسلامي دامنه وسيعي دارد كه در شرايط جديد و نيازمنديهاي جديد مي‌تواند با توجه به اصول اسلامي يك سلسله مقررات وضع نمايد. همين اختيارات با شرايطي به حاكم شرع داده مي‌شود.ركمجموعهآثار،ج،صـخ اتميتازنظرقرآنوحديثوعقل،ص ـعقايداستدلالي،ج،‌صـ(12)

2. انعطاف پذيري قوانين اسلام

الف. اسلام به ظاهر، شكل و صورت زندگي نپرداخته است، آن چه مورد توجه اسلام است باطن و واقعيات است، دستورات اسلامي به گونه‌اي هستند كه انسان را فقط متوجه واقعيات زندگي مي‌كند و راهي را فراروي او قرار مي‌دهد تا به اهداف عالي انساني برسد و لذا گسترش وسائل زندگي و تغيير قرون و اعصار هيچ گونه منافاتي با احكام ديني اسلام ندارد. زيرا ناسازگاري يك قانون با اين گونه پيشرفتها در صورتي است كه آن قوانين بر عوامل مخصوصي تكيه كرده باشد. مثلاً گفته باشد هميشه براي نوشتن بايد از دست و قلم استفاده شود.(13)

ب.

قوانين حاكم: عامل ديگري كه به قوانين اسلامي خاصيت انعطاف پذيري داده است وجود يك سلسله قواعدي است كه فقهاء‌ اين قواعد را «قواعد حاكمه» ناميده‌اند. يعني قواعدي كه بر سراسر احكام و قوانين اسلام تسلط دارند و بر همه آنها حكومت مي‌كنند. مثلاً آيه شريفه: «ما جعل عليكم في الدين من حرج». (حج، 78) و همچنين حديث شريف «لاضرر و لاضرار» بر تمام قوانين، حكومت دارند. يعني هر حكمي از احكام اسلامي كه باعث حرج و مشقت و سختي و ضرر وزيان باشد به حكم اين آيه و روايت، آن حكم برداشته مي‌شود. البته تشخيص اين ادله و عمل كردن به آن فقط كار مجتهدين و فقهاي اسلامي مي‌باشد.ـ(14)

نتيجه:
پس با توجه به اين كه دين مبين اسلام برخوردار از همة موارد فوق است توان پاسخ گويي به رويدادهاي نامحدود را دارد و مي‌تواند ديني جاويدان و هميشگي باشد و تمام نيازهاي فردي و اجتماعي بشر را پاسخ گو باشد.

پاورقی:
1. مائده: 3.
2. احزاب: 40.
3. ر.ك: جوادي آملي، عبدالله، شريعت در آينه معرفت، ص 214 ـ 217.
4. ر.ك: مطهري، مرتضي، مجموعه آثار، ج 3، ص 183 ـ 184.
5. ر.ك: خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، جعفر سبحانی ص 152 و 154. و خاتميت،مرتضی مطهری ، صص 124 ـ 125. و جوادي آملي، عبدالله، شريعت در آينة معرفت، ص115 ـ 117. و معنويت تشيع، ص 109 ـ 111.
6. خاتميت از نظر قرآن، و حديث و عقل، ص 152 ـ 156.
7. همان، ص 156 ـ‌157.
8. ر.ك: خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، ص 158. ر.ك: مجموعة آثار، ج 3، ص 190. براي توضيح بيشتر به كتابهاي وحي و نبوت در قرآن، تفسير موضوعي قرآن، ج 3. و جوادي آملي، عبدالله، عقايد استدلالي، ج 2، ص 80 ـ 81.
9. مائده: 91.
10. ر.ك: خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، ص 160 ـ 161. ر.ك: مجموعه آثار، ج 3، ص 193 ـ 194. براي توضيح بيشتر به كتاب عقايد استدلالي، ج 2، ص 82 و 83 مراجعه گردد.
11. ر.ك: خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، ص 163. براي توضيح بيشتر به كتاب عقايد استدلالي، ج 2، ص 77 ـ 80 مراجعه گردد.
12. ر.ك: مجموعه آثار، ج 3، ص 194 ـ 195. خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، ص 165 ـ 166. عقايد استدلالي، ج 2،‌ص 84 ـ 85.
13. ر.ك: خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، ص 168 ـ 169. ر.ك: مجموعه آثار، ج 3، ص 190 – 191.
14. ر.ك: مجموعه آثار، ج 3، ص 194. خاتميت، ص 144 ـ 145. خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، ص 170. ر.ك: عقايد استدلالي، ج 7، ص 75 . والسلام

حرف های شما درست اما جواب سوال من نیست. من میگویم قوانینی همانند قصاص و قطع عضو و دیه و اعدام و شلاق و امثالهم برای زمانی بوده که سیستم قضایی مثل امروز نبوده تا مجرم رو بر حسب جرمش حبس کنند. این شرایط برای مسلمین پس از فتح امپراطوری های متمدن ایران و روم شرقی فراهم شد و از آن زمان تاکنون دارند هم قوانین صدر اسلام را اجرا میکنند هم قوانینی مثل حبس مجرم رو. اینکه شما از یک مجرم هم دیه بگیرید هم اون رو چند سال حبس کنید ظلمه! در زمان محمد اگه از مجرمی دیه میگرفتند اون رو دیگه حبس نمیکردند. بعد از اینکه مسلمین سرزمین های جدید رو فتح کردند و سیستم قضایی حاکم بر اونها رو دیدند یا باید اون سیستم رو جمع میکردند مثلا در زندانها رو تخته میکردند و فقط همان قوانین زمان محمد رو اجرا میکردند یا تحت تاثیر سیستم قضایی کشور های فتح شده قوانین جدیدی وضع میکردند و قوانین قبلی رو کنار میگذاشتند.

m0hsen;343486 نوشت:
در 1400 سال پیش اسلام در جایی از دنیا آمد که در آن تمدن وجود نداشت و محمد بعد از اینکه در مدینه قدرت را در دست گرفت مجبور بود برای جلوگیری از جرم و جنایت قوانینی وضع کند که در همانجا قابل اجرا باشد چون مثل امروز سیستم قضایی وجود نداشت که مثلا بخواهند مجرم را محاکمه کنند و به نسبت جرمش او را حبس کنند. پس محمد قوانینی مثل قصاص و قطع عضو و دیه و اعدام و شلاق و امثالهم رو وضع کرد. شاید این قوانین برای جامعه عرب آن زمان که مثل کشورهای متمدن امروزی سیستم قضایی نداشت قابل توجیه باشد اما چرا کشورهای اسلامی هنوز تاکید به اجرای این قوانین پس از 1400 سال دارند؟ بعضا حتی میبینیم روی برخی مجرمین هم این احکام رو اجرا میکنند هم آنها را به زندان میفرستند! آیا این خود ظلم نیست؟!

سلام
در حدود شرعی یا همان قوانین جزایی اسلام فقط جهت دنیوی جرایم لحاظ نشده است تا تنها به آثار دنیای آنها فکر کنیم بلکه یک مجرم پیش از هرچیز با جرم به خود آسیب قابل ملاحظه ای وارد نموده است که باید اورا از آن آثار هم شستشو داد همانطور که لازم است خسارتهای مادی جبران شود
و فکر نمی کنم کسی جز خدای متعال به این آسیبهای درونی و نحوه درمان و بهبود آنها آگاه باشد
لذا نگاه تک بعدی به احکام جزایی اسلام نگاه کاملی نیست
والله الموفق

m0hsen;345050 نوشت:
حرف های شما درست اما جواب سوال من نیست. من میگویم قوانینی همانند قصاص و قطع عضو و دیه و اعدام و شلاق و امثالهم برای زمانی بوده که سیستم قضایی مثل امروز نبوده تا مجرم رو بر حسب جرمش حبس کنند. این شرایط برای مسلمین پس از فتح امپراطوری های متمدن ایران و روم شرقی فراهم شد و از آن زمان تاکنون دارند هم قوانین صدر اسلام را اجرا میکنند هم قوانینی مثل حبس مجرم رو. اینکه شما از یک مجرم هم دیه بگیرید هم اون رو چند سال حبس کنید ظلمه! در زمان محمد اگه از مجرمی دیه میگرفتند اون رو دیگه حبس نمیکردند. بعد از اینکه مسلمین سرزمین های جدید رو فتح کردند و سیستم قضایی حاکم بر اونها رو دیدند یا باید اون سیستم رو جمع میکردند مثلا در زندانها رو تخته میکردند و فقط همان قوانین زمان محمد رو اجرا میکردند یا تحت تاثیر سیستم قضایی کشور های فتح شده قوانین جدیدی وضع میکردند و قوانین قبلی رو کنار میگذاشتند.
با سلام خدمت شما دوست گرامی
برای رهیافت به جواب توجه به چند نکته ضروری است:

1.احکام دین اسلام احکامی نیست که حضرت محمد صلی الله علیه و آله وضع کرده باشد بلکه همه و همه از طرف خدای تبارک و تعالی برای سعادت بشر و جامعه اسلامی وضع شده است و هیچکدام از آنها را پیامبر از قبال خود وضع نکرده است و تمامی احکام از وحی الهی سرچشمه گرفته و پیامبر بدون کم وکاست آن را ابلاغ و اجرا نموده است.
خداوند در توصیف پیامبر می فرماید: "ما ینطق عن الهوی ان هو الا وحی یوحی" پیامبر سخنی از روی هوا وهوس نزده است و همه وحی الهی بوده است.

2.ما جدا باید حساب مسلمانان و مسلمان نما ها را از اسلام جدا کنیم . اسلام را آنگونه که هست ببینیم نه آنگونه که مسلمانان آن را اجرا کرده اند. گاهی اسلام حکمی دارد و جامعه مسلمانان آن را عمل نکرده و گاه ناقص و گاه با زوائد من در آوردی عمل می کنند که انسان محقق و دانا باید حساب این ها را از هم جدا نماید. به قول معروف : اسلام به ذات خود ندارد عیبی هر عیب که هست از مسلمانی ماست.
به نظر می رسد هر بدبختی و ناکامی هم که ما در جامعه داریم به خاطر عمل نکردن به اسلام ناب و یا بد عمل کردن داریم.
ما باید اسلام را از اهلش بگیریم -علما و فقها- نه از رفتار افراد در جامعه.

3.احکام اسلام آن ظرفیت را داردکه در طول زمان افراد مختلف و جوامع مختلف را پوشش دهد . خدای تبارک و تعالی که خالق این انسان است بهتر مصالح این انسان را می داند یا نظریه پردازان و صاحبان ایسم هایی که هر روز به طریقی رنگ باخته و نظریه و ایسم جدیدی جایگزین آنها شده است؟؟؟
خدا وقتی حکمی را به صورت قطعی و مطلق داده به تمامی جوانب آن نظر داشته و مصلحت عامه جامعه را لحاظ می کند. که گاه سالیان سال صاحب نظران به خیال واهی خود نظریه ای جدید ورای نظر خدا می دهند که در طول زمان شکست آن هر روز بیشتر جلوه می نماید و این بشر بدبخت دور از معارف الهیه هر روز در دست نظریه ای زیر و رو می شود غافل از این که خدایی دارد که برای مصالح او احکامی وضع کرده که اگر به خدای خود اعتماد کند و بدون هیچ دخالتی بدان عمل کند سعادت دنیا -فرد و جامعه- و آخرت او تضمین می گردد.

4.این که جوامع اسلامی گاه خواسته یا ناخواسته حکم خدا را زیر پا گذاشته و به نظر خود مصلحت سنجی کرده اند شکی نیست و در این که حتی جامعه اسلامی خودمان نیز تمام احکامش اسلامی نیست باز شکی نیست تا جایی که برخی از مراجع تقلید ( بنده خودم شاهد عینی بودم) در درس خارجشان به این مساله اعتراض کردند و جالب اینجا که به همین حکم زندان کردن طولانی محکومین به قصاص و دیات معترض بودند که الحمد لله دستگاه قضایی ما در این باب حرکت های خوبی را داشته و دارند.

5. البته این نکته را نباید فراموش کرد که جو حاکم بر جهان امروز که جوی امانیستی است و سیطره تبلیغات رسانه ای دنیای استکبار و صهیونیسم جهانی که حقوق بشر را به زعم خود تمامه در اختیار دارند با تبلیغات وسیع و سمی خود مانع از اجرای حدود و دیات و قصاص در جوامع اسلامی شده و فقهای ما از باب قاعده حرج اجازه تعلیق برخی از این احکام را از باب اضطرار داده اند. مثلا حکم قطع دست سارق و سارقه که یکی از احکام صریح قرآن است را فعلا به خاطر مصالحی در سطح قوانین جزایی نتوانسته ایم به اجرا در آوریم و از منافع اجتماعی آن بهرمند شویم

وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ " (المائدة:38)

به امید روزی که حکومت عدل جهانی حضرت مهدی تمامی احکام الهی را به ظهور برساند.:Gol:

m0hsen;345050 نوشت:
من میگویم قوانینی همانند قصاص و قطع عضو و دیه و اعدام و شلاق و امثالهم برای زمانی بوده که سیستم قضایی مثل امروز نبوده تا مجرم رو بر حسب جرمش حبس کنند. این شرایط برای مسلمین پس از فتح امپراطوری های متمدن ایران و روم شرقی فراهم شد


دوست گرامی

تاریخ نشان می دهد که مسلمانان بیشتر از آن که از امپراطوری های بزرگ شرق و غرب تاثیر بپزیرند بر آنها تاثیر گذاشتند( ر.ک خدمات متقابل ایران و اسلام شهید مطهری) درست است که اعراب فبل از آمدن اسلام در جزیره العرب تمدن آنچنانی نداشتند ولی یکی از معجزات اسلام این بود که این عربی که به هیچ صراطی مستقیم نبود به یکباره با ظهور اسلام آنچنان تمدنی یافت که شرق و غرب از نور آن بهره مند شدند تا جایی که تا قرون 14 میلادی در تمامی مجامع علمی غرب کتب علمی مسلمانان تدریس می شد و به گواهی تاریخ طبیبی نسخه نمی نوشت مگر به اجازه طبیبی مسلمان یا از کتاب طب او استفاده می کرد.
این پتانسیلی بود که از قیام و رسالت نبی مکرم اسلام به پیکره جامعه اسلامی دمیده شده بود.

و نمونه بارز آن مدینه النبی بود که با حضور افراد مختلف جزیره العرب و حتی بیرون از آن - مانند سلمان فارسی- نمونه یک شهر اسلامی را به جهان نمایش داد.
همین پیامبر تا آخرین لحظات عمرش احکام قرآن را در حدود و دیات عمل کرد و حتی با سرازیر شدن غنایم جنگی و ترفیع درجه مالی جامعه اسلامی و زیاد شدن مسلمانان این احکام تغییر نیافت .

و واضح تر آن که حضرت علی علیه السلام که در 4 سال نمونه بارز یک حکومت اسلامی را در گستره از رود نیل تا فلات ایران به نمایش گذاشت و حتی یک قدم از این حدود و قصاص عقب نشینی نکرد و با این که مسلمانان با امپراتوری های شرق و غرب ( روم و ایران) در ارتباط بودند و تجربه اسیر نگه داری آنها و احکام جزایی آنها را داشتند اما باز حضرت امیر(روحی فداه) به دستورات قرآن عمل می کرد و از آن تعدی نکرد.( احکام قصاص را ادامه داد و نسخ نکرد: پس این احکام موقتی نبوده اند)

از این روشن تر و واضح تر احادیثی است که در طی بیش از دو قرن( که حتما مسلمانان با تمام تمدن ها آشنا بودند) از ذوات مقدس معصومین صادر شده است و همه و همه موید احکام قرآنی در حکم قصاص و دیات بوده اند.(ر.ک وسایل الشیعه باب قصاص و دیات)
همه این ها نشان از این می دهد که احکام قرآنی دیات و قصاص برای همه زمان ها و مکان ها و همه اعصار می باشد و این که مسلمانان ناقص اسلام را عمل می کنند عیب مسلمانان است نه اسلام.

شعیب;345210 نوشت:
جالب اینجا که به همین حکم زندان کردن طولانی محکومین به قصاص و دیات معترض بودند

اصلا چه دلیلی دارد که کسی که به قصاص و دیه محکوم میشود باید به زندان هم برود؟ مگر در زمان محمد زندان بوده که محمد کسی را به زندان فرستاده باشد؟ یا رومی روم یا زنگی زنگ. دستگاه قضایی ما یا باید مجرمین را بر اساس قوانین زمان محمد محاکمه کند (قصاص و دیه و امثالهم) یا باید مثل اروپا و آمریکا مجرمین را بر حسب جرمشان به زندان بفرستد. اما در اینجا هر دو را انجام میدهند! و این یعنی ظلم به مجرم.

m0hsen;345249 نوشت:
اصلا چه دلیلی دارد که کسی که به قصاص و دیه محکوم میشود باید به زندان هم برود؟ مگر در زمان محمد زندان بوده که محمد کسی را به زندان فرستاده باشد؟ یا رومی روم یا زنگی زنگ. دستگاه قضایی ما یا باید مجرمین را بر اساس قوانین زمان محمد محاکمه کند (قصاص و دیه و امثالهم) یا باید مثل اروپا و آمریکا مجرمین را بر حسب جرمشان به زندان بفرستد. اما در اینجا هر دو را انجام میدهند! و این یعنی ظلم به مجرم.

با سلام
این نکته عرض شد که ما نباید کار مسلمانان را به حساب اسلام نوشت
اسلام با احکام متعالی خود راه را برای سعادت فردی و اجتماعی بشریت هموار ساخته حال تا چه کسانی به این قوانین عمل کنند یانه؟؟
البته نباید فراموش کرد که با توجه به روايات، در صدراسلام محل ويژه اي براي زنداني كردن افراد وجود نداشته و اسيران را يا در مسجد به طور موقت نگهداشته و يا در ميان مسلمين كه با حكومت وقت همكاري صميمانه داشتند تقسيم مي كردند تا از آنان نگهداري نمايند.

مواردی که پیامبر دستور به حبس می دادند زیاد است، مانند:
(برای اطلاعات بیشتر به کتاب زندان و تبعید در اسلام، نوشته استاد نجم الدین طبسی با ترجمه آقای مصطفی شفیعی انتشارات صفحه نگار مراجعه کنید.)

متن سه مورد آن:
پيامبر صلّى اللّه عليه و آله وقتى از خيبر باز مى‌گشت، زنى يهودى كه به ظاهر ايمان آورده بود، يك ذراع گوشت (سردست گوسفند) سرخ كرده و زهرآلود را جلوى آن حضرت گذاشت ... گوشت گوسفند به دستور خدا، به سخن آمد و گفت: اى رسول خدا، مرا نخور كه مسموم هستم .... آن حضرت فرمود: آن زن را بياوريد، و دستور داد او را زندانى كردند. بحار الانوار، ج 17، ص 319؛ موارد السجن، ص 74.

امام صادق عليه السّلام فرمود: «پيامبر اكرم صلّى اللّه عليه و آله متهم به قتل را 6 روز زندانى مى‌كرد؛ اگر اولياى مقتول بيّنه مى‌آوردند [حكم مى‌كرد] وگرنه او را آزاد مى‌كرد». الكافى، ج 7، ص 370، ح 5.

1- متهم به قتل، شش روز. 2- زن حامله ای که اقرار به زنا نماید. 3- شرب خمر. 4- مرد و زن زناکار علاوه بر شلاق، یک سال حبس نیز دارند. 5- زندانی نمودن اسیران جنگی. 6- و...

در روايت آمده است: على عليه السّلام پس از اين‌كه هشتاد ضربه به نجاشى- به سبب شرب خمر- زد، او را زندانى كرد و سپس بيست تازيانه به او زد.

الكافى، ج 7، ص 216




آقا محسن شما مجاب شديد در پاسخ به سوالتان؟

اگر نه بحث را با هم ادامه دهيم؟

kheymegahabalfazl;346215 نوشت:
آقا محسن شما مجاب شديد در پاسخ به سوالتان؟

اگر نه بحث را با هم ادامه دهيم؟

من مجاب شدم از این لحاظ که در زمان پیامبر صرفا حدود اجرا میشده و اگر هم کسی را حبس میکردن موقتی بوده برای اینکه زمان اجرای حدود برای او برسد. ولی من وضع فعلی حاکم بر ایران رو نمیپذیرم که در آن هم فرد رو قصاص میکنند یا ازش دیه میگیرند هم او را چند سال حبس میکنند.

m0hsen;346272 نوشت:
حاکم بر ایران رو نمیپذیرم که در آن هم فرد رو قصاص میکنند یا ازش دیه میگیرند هم او را چند سال حبس میکنند.

ببينيد احكام مدني مي گويد خانواده متهم يا بايد ديه بدهند و يا قصاص شوند
خوب مشكل اين در چيست؟
اگر منظورتان اين هست كه علاوه بر اينكه ديه بدهد و بعد بايد زنداني شود خوب اين عين احكام اسلام است زيرا متهم در واقع دو تجاوز انجام داده است

1. تجاوز فردي و شخصي (تجاوز به حقوق خانواده شاكي)
2. تجاوز به حقوق اجتماعي (يعني به جهت ناامني، رعب، وحشت و برهم زني ارامش و آسايش اجتماعي بايد جواب گو باشد)

سوال: آيا اين مسئله پشتوانه روايي نيز دارد؟
جواب: بله


قیس بن عمرو، معروف به نجاشی، از اصحاب امام علی(ع) و از شاعران عصر خویش بود. اشعار و قصاید او در تحریك روحیه سپاه امیرمؤمنان در نبرد صفین هم چنان بر صفحات تاریخ می‌درخشد. نجاشی در یكی از روزهای ماه مبارك رمضان، به منزل ابوسماك اسدی رفت و به وسوسه او و به اتفاق هم شراب نوشیدند و از حال طبیعی خارج شدند. از سروصدای آنان، همسایه‌ها از واقعه مطلع شدند. مأموران حكومت علوی نجاشی را دستگیر كردند و ابوسماك از صحنه گریخت. علی(ع) در اجرای حكم الهی، هشتاد تازیانه و زنداني كردن به جهت شرب خمر و بیست تازیانه به جهت شكستن حرمت ماه رمضان بر نجاشی زد

بحارالانوار، ج41، ص9

ببينيد دوست بزرگوار به دو علت علي ع نجاشي را مجازات نمود
1. شرب خمر (عمل حرام)
2. شكستن حرمت خطوط و خط قرمز الهي و توهين به جامعه اسلامي

kheymegahabalfazl;346289 نوشت:
قیس بن عمرو، معروف به نجاشی، از اصحاب امام علی(ع) و از شاعران عصر خویش بود. اشعار و قصاید او در تحریك روحیه سپاه امیرمؤمنان در نبرد صفین هم چنان بر صفحات تاریخ می‌درخشد. نجاشی در یكی از روزهای ماه مبارك رمضان، به منزل ابوسماك اسدی رفت و به وسوسه او و به اتفاق هم شراب نوشیدند و از حال طبیعی خارج شدند. از سروصدای آنان، همسایه‌ها از واقعه مطلع شدند. مأموران حكومت علوی نجاشی را دستگیر كردند و ابوسماك از صحنه گریخت. علی(ع) در اجرای حكم الهی، هشتاد تازیانه و زنداني كردن به جهت شرب خمر و بیست تازیانه به جهت شكستن حرمت ماه رمضان بر نجاشی زد

آیا این حبس موقتی بوده یا طویل المدت؟

m0hsen;346293 نوشت:
آیا این حبس موقتی بوده یا طویل المدت؟

دوست عزيز جناب اقا محسن اسم اين حركت شما سفسطه در بحث كلام هست

ببين برادر من شما در صفحه قبل سوالي را مطرح نموديد به اين عنوان كه در زمان رسول الله زندان نبود حال دوست ما به شما پاسخ دادند بنده هم مي خواستم چند تا ديگر ادرس و لينك تاريخي خدمتتان ارائه دهم كه خوشبختانه مجاب اطلاعاتي شديد
بعد سوال كرديد چرا بايد علاوه بر ديه ، زنداني نيز شود حقير نيز قاون اساسي را خدمت شما گفتم بعد مثالي تاريخي برايتان اوردم الان سوال مي كنيد كه تا چند مدت در زندان بوده خوب اگر بخواهيد متعصبانه بحث بفرماييد حقير واقعا نه وقتش را دارم و نه حصوله بحث تعمدي را چون نتيجه اي نخواهيم گرفت
شما فرموديد اين با اسلام مقارن هست، ما هم خدمت شما پيوند تاريخي داديم كه به موضوع نجاشي اشاره شده حالا شما خلط مبحث مي كنيد:
چند روز بوده؟ چند ساعت بوده؟ چند مدت بوده؟ ايا طويل بوده يا نه؟
ببينيد اگر بخوهيم نتيجه بگيريم بايد بحث حول محور عقل باشد و نه انكه هر چه خودمان بخواهيم
آقا محسن يك كسي در اجتماع دچار بزهكاري شده و به همين جهت بايد تاوان جرم فردي و اجتماعيش را بدهد خوب اين ها جزء احكام ثانويه هست و متناسب با برهه زماني و شرايط سياسي نيز تغيير مي كند و اين نشان از پويايي دين هست
انشاالله نتيجه را دريافته باشيد
وگرنه ما از شما سوال مي كنيم آيا نجاشي قتل كرده بوده؟

kheymegahabalfazl;346305 نوشت:
ببين برادر من شما در صفحه قبل سوالي را مطرح نموديد به اين عنوان كه در زمان رسول الله زندان نبود حال دوست ما به شما پاسخ دادند بنده هم مي خواستم چند تا ديگر ادرس و لينك تاريخي خدمتتان ارائه دهم كه خوشبختانه مجاب اطلاعاتي شديد
بعد سوال كرديد چرا بايد علاوه بر ديه ، زنداني نيز شود حقير نيز قاون اساسي را خدمت شما گفتم بعد مثالي تاريخي برايتان اوردم الان سوال مي كنيد كه تا چند مدت در زندان بوده خوب اگر بخواهيد متعصبانه بحث بفرماييد حقير واقعا نه وقتش را دارم و نه حصوله بحث تعمدي را چون نتيجه اي نخواهيم گرفت
شما فرموديد اين با اسلام مقارن هست، ما هم خدمت شما پيوند تاريخي داديم كه به موضوع نجاشي اشاره شده حالا شما خلط مبحث مي كنيد:
چند روز بوده؟ چند ساعت بوده؟ چند مدت بوده؟ ايا طويل بوده يا نه؟
ببينيد اگر بخوهيم نتيجه بگيريم بايد بحث حول محور عقل باشد و نه انكه هر چه خودمان بخواهيم
آقا محسن يك كسي در اجتماع دچار بزهكاري شده و به همين جهت بايد تاوان جرم فردي و اجتماعيش را بدهد خوب اين ها جزء احكام ثانويه هست و متناسب با برهه زماني و شرايط سياسي نيز تغيير مي كند و اين نشان از پويايي دين هست
انشاالله نتيجه را دريافته باشيد
وگرنه ما از شما سوال مي كنيم آيا نجاشي قتل كرده بوده؟

ببینید بنده روی هیچ چیز تعصب ندارم. به موقعش انتقاد از اسلام میکنم به موقعش هم در فروم ها و وبلاگ هایی که فیلتر هستند از برخی جنبه ها در اسلام طرفداری هم میکنم. چرا؟ چون از نظر من حق چیزی نیست که در دست یک ایدئولوژی خاص باشد. اینکه گفتم آیا حبس طویل المدت بوده یا نه برای این هست که بفهمم مسلمین صرفا حدود رو اجرا میکردند یا اینکه هم حدود رو اجرا میکردن و هم به زندان میفرستادند. الان قوانین حقوق بشری مخالف تمامی این حدود اسلامیست. اما من با خودم میگفتم زمان محمد زندان نبوده که محمد بخواد مجرمین رو حبس کنه از طرفی هم نمیشه هیچ قانونی وضع نکرد پس نمیشه به وضع این حدود خرده گرفت. به نظر من ادامه این حدود پس از محمد در حالی که مسلمین میتوانستند مجرمین رو به زندان بفرستند کاری غلطه. اما مسلمین در 1400 سال اخیر پس از محمد تاکید بر اجرای این حدود دارند که ضد انسانیست. اجرای این حدود فقط در زمان محمد توجیه عقلانی دارد اما پس از او هیچ توجیهی ندارد.

m0hsen;346329 نوشت:
به موقعش انتقاد از اسلام میکنم به موقعش هم در فروم ها و وبلاگ هایی که فیلتر هستند از برخی جنبه ها در اسلام طرفداری هم میکنم. چرا؟

از اينكه از اسلام دفاع مي كنيد از شما ممنون هستم و از اينكه انتقاد نيز مي كنيد از شما ممنونم
تشكر اولي به خاطر دفاع بود و تشكر دومي به خاطر طرح شبهه چون پاسخ به شبهه از طرف متخصصين مي تواند ايئولوگ و نگرش مردم را به اسلام تغيير دهد:Mohabbat:

m0hsen;346329 نوشت:
ون از نظر من حق چیزی نیست که در دست یک ایدئولوژی خاص باشد.

در اين كه حق انحصاري نيست با شما موافقم، اما ديدگاه من اين هست كه اسلام دين حق و صاحب حق هست

m0hsen;346329 نوشت:
اینکه گفتم آیا حبس طویل المدت بوده یا نه برای این هست که بفهمم مسلمین صرفا حدود رو اجرا میکردند یا اینکه هم حدود رو اجرا میکردن و هم به زندان میفرستادند.

دوست عزيز ببينيد ما يك حكم اوليه داريم و يك حكم ثانويه قبلا هم خدمت شما عرض كردم ثانويه با توجه به شرايط و اقتضاء زماني تغيير مي كند و وقتي مي گويم در زندان رفته يعني رفته حال بحث بر سر جزئيات نيست كه چند روز رفته و يا چند مدت بوده بايد مهم اين باشد كه اجرا شده حال زمانش بر مي گردد به خود قاضي او تشخيص مي دهد
ممكن هست در زمان ما كسي دزدي كند او را يك ماه در زندان بيندازند و يكي همكاري كند 15 روز ان ديگر در تشخيص ما نيست

m0hsen;346329 نوشت:
الان قوانین حقوق بشری مخالف تمامی این حدود اسلامیست


عجب، عجب، عجب

حقوق بشري، ببخشيد شما به ما بگوييد حقوق بشريتان كجاست كه اين همه كشت و كشتار در سوريه انجام مي دهد؟
حقوق بشريتان كجاست كه اين همه ادم در ميانمار سوخت؟
حقوق بشريتان كجاست كه اين همه ادم در عراق، پاكستان، افغانستان، فلسطين و لبنان كشته شدند و مي شوند؟
حقوق بشريتان كجا بود كه 8 سال جنگ ايران و عراق اين همه كشته داديم؟
حال حقوق بشري آنقدر براي ما مهم شده است كه بر قوانين و احكام اسلامي و شرعي ما ورود كند و از ما ايراد كند؟
حقوق بشريتان كجا بود زماني كه مروه شربيني به خاطر حجابش در دادگه المان مورد تجاوز قرار گرفت و ايشان شهيده حجاب نام گرفتند
آيا اين همان حقوق بشري هست كه شما از ان دم مي زنيد
منظورتان را ازحقوق بشر بفرماييد كه چيست بعد ادعا كنيد بعد بفرماييد اين حقوق بشر و تفكرات اومانيستي را كي هدايت و راهبري مي كند؟ دوست عزيز

m0hsen;346329 نوشت:
اما من با خودم میگفتم زمان محمد زندان نبوده که محمد بخواد مجرمین رو حبس کنه

اولا كه در زمان رسول اكرم صلي الله عليه واله وسلم همان طور كه خدمت شما حديث نقل شد زندان بود

دوست عزيز كشمش هم دم دارد رعايت ادب و اخلاق حكم مي كند وقتي از بزرگان و ارزش هاي طرف مقابل مباحثه خود بحثي به ميان مي آوريد او را با احترام خطاب كنيد

m0hsen;346329 نوشت:
از طرفی هم نمیشه هیچ قانونی وضع نکرد پس نمیشه به وضع این حدود خرده گرفت

آفرين درست است:ok:

m0hsen;346329 نوشت:
ه نظر من ادامه این حدود پس از محمد در حالی که مسلمین میتوانستند مجرمین رو به زندان بفرستند کاری غلطه

به زعم شما غلط هست اي برادر و نه به زعم رجال حقوقي و حقوق دان آيا شما حقوق دان هستيد؟

اگر قرار باشد هركسي ادعا و خواسته خودش را به كرسي بنشاند كه دين اسلام نمي آمد و اديان نمي امدند خدا يك قانون وزن مي كرد آن هم دمكرات، هر كس از خودش و افكارش تبعيت كند، انوقت نتيجه اش مي شد جنگل

اول شما مي فرموديد در رمان محمد ص هيچ زنداني نبوده چرا الان بايد باشه بعد به شما اثبات شد كه در ان زمان نيز زندان بوده
حال كه اثبات شد سوالتان را دوباره تكرار كرده ايد مي گويد ان موقع بود بايد مي بود چون نياز بود ولي الان چرا بايد باشد شما براي ما اثبات كن كه چرا نبايد باشد به چه علت و منافاتش را براي ما بگوييد؟

m0hsen;346329 نوشت:
اما مسلمین در 1400 سال اخیر پس از محمد تاکید بر اجرای این حدود دارند

دوست عزيز اشكال بر حدود شما غلط است مي دانيد چرا چون شما هنوز ترازوي عدلتان مشخص نيست كه چيست؟
شما موضع عقليتان را مطرح كنيد كه چيست؟
شما بايد خرده از امريكا و گوانتانامو بگيريد شما بايد از امريكا و زندان مخوفش ابوغريب بگيريد و نه زندان هاي اسلامي كه همه گي آن ها و احكامش بازدارنده است آيا در حقوق بشر شما گفته يك قاتل و جاني بعد از دادن پول ازاد در خيابان بگردد كه رعشه بر جان مردم بيندازد و يا ان قاتل كه ممكن هست پولدار نيز باشد در خيابان راه بيفتد مانند امريكا در مهد كودك ادمكشي كند بعد پول خون همه را بدهد بعد قانون اسلامي بگويد ولش كن اقا شما همان پولت را بگير؟
آيا شما با اين افكار و ديدگاهتان مي توانيد امنيت اجتماعي و ملي ايجاد كنيد؟
خوب جناب شما به ما بفرما اثبات كند كجاي اين ضد امنيستي هست
قاتلي كه ادم مي كشد و در خيبان راه مي رود و يا جاني كه علاوه بر دادن بپول بايد تربيت و ادب هم شود و اسايش به جامعه برگردد؟
جناب افاضه مي فرمايد شما ها

m0hsen;346329 نوشت:
اجرای این حدود فقط در زمان محمد توجیه عقلانی دارد اما پس از او هیچ توجیهی ندارد.

از نظر شما ندارد و بايد خلاف انرا براي ما اثبات نماييد

تاكنون ما چيزي از شما نديديم

m0hsen;346329 نوشت:
ببینید بنده روی هیچ چیز تعصب ندارم.

خوب اينكه فرموديد تعصب نداريد را پس در نگارشتون به ما اثبات كنيد دوست عزيز در صورتي كه ما غير از اين را ديديم

با سلام
دوستان گرامی
توجه به یک نکته مهم است
این که ما میگوییم بعد از پیامبر مسلمانان فلان روش را در پی گرفتند باید تمیز قایل شویم بین رفتار ائمه اهل البیت و دیگرلن.
مثلا وقتی ما میگوییم امیر المومنین یا امام حسن این کار را انجام دادندبا این که بگوییم خلیفه دوم یا معاویه این کار را انجام داد خیلی متفاوت است فعل قول و تقریر ائمه معصومین برای ما حجت است یعنی اگر حتی پیامبر در زمان خود زندانی نداشته باشد ولی امیر المومنین دست به این کار زده باشد برای ما دلیل است که می توان محکومین را زندانی کرد
در تاریخ هست که امیر المومنین (ع) دو زندان در شهر کوفه ساختندیکی به نام نافع ، از بورياي فارس و سپس زندان ديگري بنام مخيس ، يعني خواركردن و نرم كردن ، تأسيس کردند
این برای ما کافی است که در احکام اسلام زندان بوده و مشروع است
از طرفی امام علی (ع) تمامی حدود را رعایت کرده و به نام زندان و زندانی از احکام اسلامی و دیات و قصاص نکاستند

kheymegahabalfazl;346355 نوشت:
حقوق بشري، ببخشيد شما به ما بگوييد حقوق بشريتان كجاست كه اين همه كشت و كشتار در سوريه انجام مي دهد؟
حقوق بشريتان كجاست كه اين همه ادم در ميانمار سوخت؟
حقوق بشريتان كجاست كه اين همه ادم در عراق، پاكستان، افغانستان، فلسطين و لبنان كشته شدند و مي شوند؟
حقوق بشريتان كجا بود كه 8 سال جنگ ايران و عراق اين همه كشته داديم؟
حال حقوق بشري آنقدر براي ما مهم شده است كه بر قوانين و احكام اسلامي و شرعي ما ورود كند و از ما ايراد كند؟
حقوق بشريتان كجا بود زماني كه مروه شربيني به خاطر حجابش در دادگه المان مورد تجاوز قرار گرفت و ايشان شهيده حجاب نام گرفتند
آيا اين همان حقوق بشري هست كه شما از ان دم مي زنيد
منظورتان را ازحقوق بشر بفرماييد كه چيست بعد ادعا كنيد بعد بفرماييد اين حقوق بشر و تفكرات اومانيستي را كي هدايت و راهبري مي كند؟ دوست عزيز

بحث من سر این نیست که حقوق بشر تا چه حد اجرا میشود. حقوق بشر هر روز بیشتر از دیروز اجرا میشود و در دنیا مبنا قرار میگیرد. اگر حقوق بشر بد است چرا همین حکومت محبوب شما به عضویت شورای حقوق بشر درآمده؟

kheymegahabalfazl;346355 نوشت:
اولا كه در زمان رسول اكرم صلي الله عليه واله وسلم همان طور كه خدمت شما حديث نقل شد زندان بود

اگر پیامبر هم با وجود اینکه میتوانسته مجرمین رو حبس کنه دست به اعمالی چون شلاق زدن و قصاص و اینها میبرده پس اعمال پیامبر هم از نظر من محکوم است.

kheymegahabalfazl;346355 نوشت:
به زعم شما غلط هست اي برادر و نه به زعم رجال حقوقي و حقوق دان آيا شما حقوق دان هستيد؟

کل سیستم قضایی ایران از نظر من ایراد دارد. چه از این نظر که حدود اسلامی را مجاز میشمرد چه از این نظر که دیدگاه حاکم بر آن دیدگاه غلطیست. این همه کشور در دنیا هستند که این حدود غیر انسانی را اجرا نمیکنند و امنیت را هم برقرار میکنند. طرف صرفا رفته شراب خورده و هیچ جرمی هم مرتکب نشده و سیستم قضایی ایران دستور میده که 70 ضربه شلاق بخوره. همه جای دنیا وقتی زنی به شوهرش خیانت میکنه خود شوهر (کاری به سیستم قضایی آن کشور نداریم) نهایت کاری که میکنه اینه که زنش رو میکشه اما اینجا اگر بر اساس حدود زن را محاکمه کنند دستور به سنگسار کردن زن میدهند یعنی کشتن یک انسان آن هم به یکی از وحشیانه ترین طرق ممکن. یک انسان به دور از تمدنی با جرمی که انجام میدهد چشم انسان دیگر را کور میکند و سیستم قضایی شما بر اساس همان حدود مثل همان انسان به دور از تمدن رفتار میکند و چشم او را درمیاورد. در زمینه آمار اعدام هم که با استفاده از همین حدود در دنیا رکورد داریم. ایمان بی چون و چرای شما به اسلام چشمتان را بر روی این جنایات بسته است.

kheymegahabalfazl;346355 نوشت:
آيا در حقوق بشر شما گفته يك قاتل و جاني بعد از دادن پول ازاد در خيابان بگردد كه رعشه بر جان مردم بيندازد و يا ان قاتل كه ممكن هست پولدار نيز باشد در خيابان راه بيفتد مانند امريكا در مهد كودك ادمكشي كند بعد پول خون همه را بدهد بعد قانون اسلامي بگويد ولش كن اقا شما همان پولت را بگير؟

در کجای حقوق بشر چنین چیزی گفته شده؟

kheymegahabalfazl;346355 نوشت:
از نظر شما ندارد و بايد خلاف انرا براي ما اثبات نماييد

تاكنون ما چيزي از شما نديديم

از نظر من حدودی که محمد اجرا میکرد محکوم نبود چون فکر میکردم در زمان محمد امکان این نبود که مجرم را به زندان بیندازند اما شما میگویید بود و محمد نکرد. پس محمد از نظر من محکومه. شما هم که ملاکت عقلت نیست و دریچه عقلت رو بستی و فقط هرچی دینت بگه رو قبول میکنی بعد میری دنبال توجیه براش میگردی پس بحث کردن با شما بی فایدست.

m0hsen;346505 نوشت:
بحث من سر این نیست که حقوق بشر تا چه حد اجرا میشود. حقوق بشر هر روز بیشتر از دیروز اجرا میشود و در دنیا مبنا قرار میگیرد. اگر حقوق بشر بد است چرا همین حکومت محبوب شما به عضویت شورای حقوق بشر درآمده؟

خوب اين هست منطق حقوق بشري ها؟
آيا شما به همه پروتكل و موانع حقوق پشر را هم اين گونه بررسي مي كنيد؟
آيا شما مسائل حقوقي را نيز همين گونه بررسي مي كنيد؟
شما گفتيم حركت حقوقي ما مقارن با حقوق بشر هست حالا مي گويم از پاسخ به سوالات فرار نكنيد پس مجدد سوالاتم را تكرار مي كنم
شما به ما بگوييد حقوق بشريتان كجاست كه اين همه كشت و كشتار در سوريه انجام مي دهد؟
حقوق بشريتان كجاست كه اين همه ادم در ميانمار سوخت؟
حقوق بشريتان كجاست كه اين همه ادم در عراق، پاكستان، افغانستان، فلسطين و لبنان كشته شدند و مي شوند؟
حقوق بشريتان كجا بود كه 8 سال جنگ ايران و عراق اين همه كشته داديم؟
حال حقوق بشري آنقدر براي ما مهم شده است كه بر قوانين و احكام اسلامي و شرعي ما ورود كند و از ما ايراد كند؟
حقوق بشريتان كجا بود زماني كه مروه شربيني به خاطر حجابش در دادگه المان مورد تجاوز قرار گرفت و ايشان شهيده حجاب نام گرفتند
آيا اين همان حقوق بشري هست كه شما از ان دم مي زنيد
منظورتان را ازحقوق بشر بفرماييد كه چيست بعد ادعا كنيد بعد بفرماييد اين حقوق بشر و تفكرات اومانيستي را كي هدايت و راهبري مي كند؟ دوست عزيز

در اينكه حقوق بشر بد هست و يا خوب هست من هم مشكلاتش را مطرح كردم حال شما مدعي اليه هستي و از ان دفاع كن

شما در كشوري زندگي مي كنيد كه بنابر فرموده خودتان:
کل سیستم قضایی ایران از نظر من ایراد دارد. آيا زندگي كردن شما در ايران بدين معنا هست كه شما همه قوانين آنرا قبول داريد؟
شما سوار ماشيني مي شويد كه مشكلاتي دارد آيا بدين معنا هست از ان رضايت داريد؟
شما در محله اي زندگي مي كنيد كه مشكلاتي دارد آيا اين بدين معنا هست شما از ان محل رضايت اجتماعي داريد؟
دوست عزيز اين نحوه ادبيات شما لازمه مباحثه و يك مناضره عقلاني نيست بلكه التزام در مباحثه نياز به منطق ، تفكر و تقل و تدبر دارد
خواهشا بيشتر دقت بفرماييد

m0hsen;346505 نوشت:
اگر پیامبر هم با وجود اینکه میتوانسته مجرمین رو حبس کنه دست به اعمالی چون شلاق زدن و قصاص و اینها میبرده پس اعمال پیامبر هم از نظر من محکوم است.

دوست عزيز اين روشي كه شما در پيش كرفته ايد يقينان نه بدرد بنده مي خورد و نه عيچ عادم بالغ و عاقلي شما مدام در حال تغيير موضوع هستيد
پس دوباره مي گويم موضع خودت را مشخص كن زيرا
يكبار مي گويي

m0hsen;346272 نوشت:
من مجاب شدم از این لحاظ که در زمان پیامبر صرفا حدود اجرا میشده و اگر هم کسی را حبس میکردن موقتی بوده برای اینکه زمان اجرای حدود برای او برسد

يكبار مي گويي

m0hsen;346329 نوشت:
اما من با خودم میگفتم زمان محمد زندان نبوده که محمد بخواد مجرمین رو حبس کنه از طرفی هم نمیشه هیچ قانونی وضع نکرد پس نمیشه به وضع این حدود خرده گرفت

خوب شما دنبال مباحثه منطقي ورسيدن به نتيجه هستيد و يا به كرسي نشان دن منطق خود
اول مباحثه گفتيم علاقه و حوصله و وقت مباحثه بي منطق را ندارم چون دستاوردي نخواهيم داشت
ما تا الان هيج منطقي از ادعات شما نديده ايم
آيا اين هست لايحه هاي حقوق بشر؟

m0hsen;346505 نوشت:
در کجای حقوق بشر چنین چیزی گفته شده؟

اين را شما بايد به ما اثبات كني؟
كه يك ظالم فساد كند بعد پول دهد بعد ازاد در خيابان راه برود
خوب اگر اين چنين باشد هر مافيا و سناتوري آدم كشي مي كند بعد پول خونش را مي دهد
آيا قانون اين جامعه همان قانون جنگل نيست؟
آيا اين را حقوق بشر براي مردم وزن و وضع كرده؟

m0hsen;346505 نوشت:
از نظر من حدودی که محمد اجرا میکرد محکوم نبود چون فکر میکردم در زمان محمد امکان این نبود که مجرم را به زندان بیندازند اما شما میگویید بود و محمد نکرد. پس محمد از نظر من محکومه. شما هم که ملاکت عقلت نیست و دریچه عقلت رو بستی و فقط هرچی دینت بگه رو قبول میکنی بعد میری دنبال توجیه براش میگردی پس بحث کردن با شما بی فایدست.

جالب است ما فكر مي كرديم شما مسائل مطرح شده نمي خوانيد ولي مشخصي است علاوه بر نخواندن و يكته تازي و شهسواري در نوشتن نيز اصلا تدبري در محتويات و مكتوبه هاي خود نيز نداريد
شما گفتيم به من اثبات شد در زمان محمد ص زندان بوده الا اينگونه مي گوييد بعد مي گوييد امكان اين نبود مجرم در زندان باشد خوب حضرت محجمد مگر زندان را براي تفرج گاه و تفريح گاه تاسيس نموده بود كه مجرم نبايد به انجا منتقل مي شد؟
شما خودت مگر نگفتي كه براي ما اثبات شده و بوده؟
مگر براي شما مطلب نگزاشتم و بعد برسيديد ايا در دراز مدت بوده يا كوتاه مدت در زندان بوده حالا كه به تنگنا رسيده ايد حالا كه به بنبست كلامي رسيده ايد دوباره كلامتان را تغيير مي دذهيد؟
بعد هم در نهابيت مي گوييد محمد ص از نظر من محكومه؟
دوست عزيز كلام شما و مطالب شما براي همگان اشكار مي شود و مي خوانند و تدبر مي كنند شما با اين ادبيات نوشتاري در واقع خودت و افكارت را محكوم مي نماييد و نه دين مبين اسلام را ما در اين مانده ايم شما با اين عقايد و باور چگونه از اسلام دفاع مي كنيد
باز هم مي گويم رعايت ادب و اخلاق را در ارزش هاي طرف مقابلت را داشته باش دوست عزيز مثل اينكه تذكر براي شما بي فايده هست با توجه به كارنامه پست هاي قبلي شما واقعا بي فايده هست
در اخر ما را متهم به بي خردي مي كني در صورتي كه ما هيچ گونه مباني عقلاني در مباحث شما نديده ايم و همانگونه كه حضرت محمد را محكوم كردي از شما انتظار مي رفت ما را نيز محكوم كني
خوب اين است منطق همه ي حقوق بشريان و اومانيست ها وروشنفركان؟
آيا اومانيست مي گويد به ارزش ها توهين كنيد؟
آيا ليدر هاي روشنفكران مي گويند توهين كنيد؟
شما ما را متهم نمودي كه تدبر نمي كنيم ولي مشخص شد و اثبات شد شما حتي در كلام خودت نيز تدبر نمي كني چه برسد به مطالب ديگران

m0hsen;346505 نوشت:
کل سیستم قضایی ایران از نظر من ایراد دارد. چه از این نظر که حدود اسلامی را مجاز میشمرد چه از این نظر که دیدگاه حاکم بر آن دیدگاه غلطیست.

خوب از نظر شما همه چي ايراد داره البته به عنوان يك نظر قابل احترام هست اما قابل اعتماد نيست چون فضا غير از اين را اثبات مي كند و ما الويت مان بر حداكثر هست و اگر قرار باشد هركه يه چجيز بگويد اينجا مي شود جنگل همان گونه كه امريكا از اين قانون تبغيت مي كند
البته اين يك امر طبيعي هست هركسي با حكومت مشكل داشته باشه و درضمن ما هم ادعا نمي كنيد در مدينه فاضله هستيم وهمه چيز ارماني و اساطيري هست اگر يك سفر خارجه مي رفتيد يقينا درخوايد ياف ايران گلستان هست يا نه

m0hsen;346505 نوشت:
این همه کشور در دنیا هستند که این حدود غیر انسانی را اجرا نمیکنند و امنیت را هم برقرار میکنند.

منظور از امنيت همان پاكستان، افغانستان، عراق و سوريه،لبنان و فلسطيني هست كه امريكا و اسرائيل به دنبال مسقر كردن تفكرات به ظاهر دموكراسي لاكن در باطن امپرياليسمي، كمونيستي، فاشيستي، آپارتايدي و چپاول و استعامر هست مگر نه؟

m0hsen;346505 نوشت:
طرف صرفا رفته شراب خورده و هیچ جرمی هم مرتکب نشده و سیستم قضایی ایران دستور میده که 70 ضربه شلاق بخوره.

اخوي اولا كه همين شراب خواري در غرب هست كه ما شاهد تكرار سناريو هاي ترازدي سخيف آمريكايي هستيم منظورم كشت و كشتار در مهد كودك و دانشگاه ها و محيط هاي عمومي اجتماعي هست كه اگر حكم بازدارنده براي انها در نظر مي گرفتند هرگز دچار اين همه آپاچي گري نمي شدند

m0hsen;346505 نوشت:
همه جای دنیا وقتی زنی به شوهرش خیانت میکنه خود شوهر (کاری به سیستم قضایی آن کشور نداریم) نهایت کاری که میکنه اینه که زنش رو میکشه

خوب غربي ها كه دم از حقوق بشر و ازادي و اومانيست مي ززن به نظر اين قانون كمي منافات با حقوق بشر ندارد؟:khaneh:

m0hsen;346505 نوشت:
جا اگر بر اساس حدود زن را محاکمه کنند دستور به سنگسار کردن زن میدهند یعنی کشتن یک انسان آن به یکی از وحشیانه ترین طرق ممکن. یک انسان به دور از تمدنی با جرمی که انجام میدهد چشم انسان دیگر را کور میکند

باز هم بي بضاعتي و نبود اساس وضعيت علمي شما براي همگان اثبات شد
اولا سنگسار چندين سال است حذف شده از قانون اجراي حكم
مگر اينكه شما بداني و ما اينكه در وسط ميدان هستيم خبري نداريم و يا اينكه جديدا شما به عنوان حقوق دان حكم لايحه جديد در اجراي احكام نصب كرده باشي
دوما شما هنوز نه از سنگسار مي داني كه چيست؟ كه حكمش چگونه هست؟ آيا منصوب به اسلام هست يا در اديان قديم بوده و يا نه؟ و اصلا به چه كسي تعلق مي گيرد؟ براي خودت يكه تازي مي كني باز خوب اين نشان از يك مباحثه منطقي نيست بلكه تخريب است
آيا اين هست منطق روشنفكران و منطق گريان
هركس ادعايي در مورد سنگ سار دارد مي تواند تاپيكي بزند تا به شخصه با او مباحثه كنم

m0hsen;346505 نوشت:
و سیستم قضایی شما بر اساس همان حدود مثل همان انسان به دور از تمدن رفتار میکند و چشم او را درمیاورد. در زمینه آمار اعدام هم که با استفاده از همین حدود در دنیا رکورد داریم. ایمان بی چون و چرای شما به اسلام چشمتان را بر روی این جنایات بسته است.

دوست عزيز آن كشورهايي كه الان سورس همه ي مباني هايش را به عنوان تمدن به خورد دنيا مي دهند
بهتر است به سايتش Center of disease control برويد و آمار جرم و جنايش را ببنيد
همان كشور كه آخر تمدن هست بيشترين آمار جزم و جنايت و كشت و كشتار را دارد
منظورم امريكاست آقا محسن
براي اينكه خالي از لطف نماند به نمونه هايي اشاره مي كنم

* گزارش‌های ثبت شده پلیس آمریکا در سال ۲۰۰۶ نشان دهنده دویست‌و سی‌و دوهزار و نهصدوشصت مورد تجاوز به زنان بوده است.

* در سال ۲۰۰۶ تقریباً هر چهار روز یک بچه در آمریکا به دلیل آزار و اذیت جنسی کشته شده است.

* دپارتمان سلامت و خدمات انسانی آمریکا 135 هزار مورد گزارش تجاوز به کودکان را در سال ۲۰۰۶ ثبت کرده.

* مردم آمریکا در سال ۲۰۰۷ شاهد تولد یک‌میلیون‌ وهفت‌صدوچهارده‌هزار و ششصدوچهل‌سه کوک نامشروع بودند.

* سال ۲۰۰۷ از هر ۱۰ کودک متولد شده ۴ کودک نامشروع یا بدون پدر بود و این مقدار ۲۶٪ بیشتر از سال ۲۰۰۲ بود.

* در آمریکا ۸۶٪ از بارداری های دختران نوجوان (کمتر از بیست سال) ۶۰٪ از بارداری‌های دختران جوان (۲۰ تا ۲۴ سال) و ۳۳٪ از زنان (۲۵ تا ۲۹ سال) بدون ازدواج رخ می‌دهد.

* از هر پنج دختر دبیرستانی (۱۴ تا ۱۷ سال) آمریکایی یک نفر به سوال «آیا تاکنون مجبور به ارتباط جنسی شده اید؟» جواب مثبت می‌دهد.

* در آمارهای سال ۲۰۰۹بین کشور های جهان بیشترین تعداد تجاوز را به ترتیب آمریکا، انگلیس، فرانسه، آلمان، روسیه و سوئد داشته اند.

* از هر پنج دختر مجرد ۱۵ تا ۴۴ ساله آمریکایی تنها یک نفر باکره است.

* در آمریکا ۴۱٪ مادران تنها، اصلاً ازدواج نکرده اند و ۷۰٪ خودکشی‌های زود هنگام از میان بچه های مادران تنهاست.

* در آمریکا از سال ۱۹۴۰ تا سال ۱۹۹۴ میزان بچه‌های متولد شده در دوران تجرد (حرام‌زاده) نسبت به کل نوزادان از ۱۱٪ به ۳۰٪ رسیده است

* از میان هر سه زایمان زنان آمریکایی ۲۰ تا ۳۰ سال یک نوزاد نامشروع متولد می‌شود.

* در سال ۱۹۹۵ از میان زنان کمتر از ۳۰ سال آمریکایی که ازدواج نکرده بودند ۴۰٪ حداقل یک بارداری نامشروع داشت.

منبع همان سايتي كه ارائه شد البته زبانش انگليسي هست بايد زبانت خب باشد اقا محسن

اين است تمدن آمريكا، ما كه اين كشور رو برابر زندگي در انسان هاي اوليه مي دانيم
بهرحال حقير در خدمت همه دوستان هستم هر كس ادعايي دارد بنده مباحثه مي كنم
موفق و مويد باشيد:Gol:

kheymegahabalfazl;346545 نوشت:
خوب اين هست منطق حقوق بشري ها؟
آيا شما به همه پروتكل و موانع حقوق پشر را هم اين گونه بررسي مي كنيد؟
آيا شما مسائل حقوقي را نيز همين گونه بررسي مي كنيد؟
شما گفتيم حركت حقوقي ما مقارن با حقوق بشر هست حالا مي گويم از پاسخ به سوالات فرار نكنيد پس مجدد سوالاتم را تكرار مي كنم
شما به ما بگوييد حقوق بشريتان كجاست كه اين همه كشت و كشتار در سوريه انجام مي دهد؟
حقوق بشريتان كجاست كه اين همه ادم در ميانمار سوخت؟
حقوق بشريتان كجاست كه اين همه ادم در عراق، پاكستان، افغانستان، فلسطين و لبنان كشته شدند و مي شوند؟
حقوق بشريتان كجا بود كه 8 سال جنگ ايران و عراق اين همه كشته داديم؟
حال حقوق بشري آنقدر براي ما مهم شده است كه بر قوانين و احكام اسلامي و شرعي ما ورود كند و از ما ايراد كند؟
حقوق بشريتان كجا بود زماني كه مروه شربيني به خاطر حجابش در دادگه المان مورد تجاوز قرار گرفت و ايشان شهيده حجاب نام گرفتند
آيا اين همان حقوق بشري هست كه شما از ان دم مي زنيد
منظورتان را ازحقوق بشر بفرماييد كه چيست بعد ادعا كنيد بعد بفرماييد اين حقوق بشر و تفكرات اومانيستي را كي هدايت و راهبري مي كند؟ دوست عزيز

در اينكه حقوق بشر بد هست و يا خوب هست من هم مشكلاتش را مطرح كردم حال شما مدعي اليه هستي و از ان دفاع كن

شما در كشوري زندگي مي كنيد كه بنابر فرموده خودتان: کل سیستم قضایی ایران از نظر من ایراد دارد. آيا زندگي كردن شما در ايران بدين معنا هست كه شما همه قوانين آنرا قبول داريد؟
شما سوار ماشيني مي شويد كه مشكلاتي دارد آيا بدين معنا هست از ان رضايت داريد؟
شما در محله اي زندگي مي كنيد كه مشكلاتي دارد آيا اين بدين معنا هست شما از ان محل رضايت اجتماعي داريد؟
دوست عزيز اين نحوه ادبيات شما لازمه مباحثه و يك مناضره عقلاني نيست بلكه التزام در مباحثه نياز به منطق ، تفكر و تقل و تدبر دارد
خواهشا بيشتر دقت بفرماييد

اینکه دولت ها بعضا حقوق بشر را رعایت نمیکنند چیزی از ارزش های آن کم نمیکند و باعث نمیشود که ما بگوییم حقوق بشر بد است. بعد برخی از ادعاهای شما مسخره است.
در سوریه حکومت سوریه آنچنان دیکتاتوریی به راه انداخته است که نتیجه اش چیزی جز جنگ داخلی نمیتوانست باشد که نتیجه اش کشت و کشتار است حکومت سوریه هم کم جنایت نکرد که البته سازمان ملل هر دو طرف را مقصر دانست.
اگر بوداییان در میانمار مسلمین را کشتند کم نبودند هندوهایی که بخاطر عقایدشان به دست مسلمین کشته شدند که البته اقدام هر دو طرف محکوم است.
دولت آمریکا هم از روی قصد مردم افغانستان و پاکستان را نمیکشد بلکه هواپیماهای بدون سرنشینشان مواضع تروریست ها را میزنند که در نتیجه عده ای غیر نظامی هم کشته میشوند مگر دولت ایران مواضع گروه پژاک را با خمپاره میزند غیر نظامی ها کشته نمیشوند؟
در فلسطین و لبنان هم ابتدا حماس یا حزب الله یک کرمی میریزند بعد در پاسخ اسرائیل حمله میکند که نتیجه اش کشته شدن غیر نظامیان هم میشود. البته بعضا اسرائیل هم دست اندازی هایی میکند که سازمان های حقوق بشری هم از آنها انتقاد میکنند اما شما که ادعای صداقت دارید چرا از حماس انتقاد نمیکنید که از مناطق غیر نظامی اقدام به موشک پراکنی میکنند و اسرائیل هم مجبور میشود برای هدف قرار دادن آنها مناطق غیر نظامی را هدف قرار دهد؟
اینکه عراق به ایران دست اندازی کرد و شورای امنیت پاسخ درخور نداد تقصیر حقوق بشر است؟ این دو مسئله چه ربطی به هم دارند؟
مروه شربینی از فردی که بهش توهین کرده بود شکایت کرد و دادگاه آن فرد را محکوم به پرداخت جزای نقدی کرد. در دادگاه تجدیدنظر فردی که توهین کرده بود به وی حمله کرد و با چاقو او را کشت و دادگاه او را به حبس ابد محکوم کرد. در کجای این روند حقوق بشر رعایت نشده؟ حتما باید مثل شما مسلمین فرد محکوم شده را میکشتند تا راضی میشدید؟

سخنانی که در اعلامیه جهانی حقوق بشر آمده است انقدر منطقی است که نیازمند به دفاع نیست:

اعلامیه جهانی حقوق بشر

شما 30 ماده مطرح شده در اعلامیه جهانی حقوق بشر رو بخون و به من بگو کجایش غیر منطقیست و نیازمند دفاع هست؟ این اعلامیه انقدر منطقی هست که کسانی که به آن در عمل اعتقادی ندارند (مثل همین ایران) آن را با دو رویی هم که شده قبول کرده اند.

kheymegahabalfazl;346545 نوشت:
موضع خودت را مشخص كن

موضع من مشخص است. من از حقوق بشر دفاع میکنم و به آن پایبندم چون منطقیست و حتی اگر با اسلام و یهودیت و مسیحیت و هر دین دیگری در تضاد باشد من طرف حقوق بشر رو میگیرم و چشمانم رو نمیبندم و نمیگم که چون خدا گفته سنگسار صحیح است من هم قبولش میکنم.

kheymegahabalfazl;346545 نوشت:
كه يك ظالم فساد كند بعد پول دهد بعد ازاد در خيابان راه برود
خوب اگر اين چنين باشد هر مافيا و سناتوري آدم كشي مي كند بعد پول خونش را مي دهد
آيا قانون اين جامعه همان قانون جنگل نيست؟
آيا اين را حقوق بشر براي مردم وزن و وضع كرده؟

کجای حقوق بشر گفته شده که میتوانید مردم را بکشید بعد پول خونشان را بدهید؟ این رو من از شما شنیدم. من چنین چیزی رو نگفتم حتی اسلام هم نگفته من نمیدانم شما این حرف را از کجا آورده اید.

kheymegahabalfazl;346545 نوشت:
جالب است ما فكر مي كرديم شما مسائل مطرح شده نمي خوانيد ولي مشخصي است علاوه بر نخواندن و يكته تازي و شهسواري در نوشتن نيز اصلا تدبري در محتويات و مكتوبه هاي خود نيز نداريد
شما گفتيم به من اثبات شد در زمان محمد ص زندان بوده الا اينگونه مي گوييد بعد مي گوييد امكان اين نبود مجرم در زندان باشد خوب حضرت محجمد مگر زندان را براي تفرج گاه و تفريح گاه تاسيس نموده بود كه مجرم نبايد به انجا منتقل مي شد؟
شما خودت مگر نگفتي كه براي ما اثبات شده و بوده؟
مگر براي شما مطلب نگزاشتم و بعد برسيديد ايا در دراز مدت بوده يا كوتاه مدت در زندان بوده حالا كه به تنگنا رسيده ايد حالا كه به بنبست كلامي رسيده ايد دوباره كلامتان را تغيير مي دذهيد؟
بعد هم در نهابيت مي گوييد محمد ص از نظر من محكومه؟
دوست عزيز كلام شما و مطالب شما براي همگان اشكار مي شود و مي خوانند و تدبر مي كنند شما با اين ادبيات نوشتاري در واقع خودت و افكارت را محكوم مي نماييد و نه دين مبين اسلام را ما در اين مانده ايم شما با اين عقايد و باور چگونه از اسلام دفاع مي كنيد
باز هم مي گويم رعايت ادب و اخلاق را در ارزش هاي طرف مقابلت را داشته باش دوست عزيز مثل اينكه تذكر براي شما بي فايده هست با توجه به كارنامه پست هاي قبلي شما واقعا بي فايده هست
در اخر ما را متهم به بي خردي مي كني در صورتي كه ما هيچ گونه مباني عقلاني در مباحث شما نديده ايم و همانگونه كه حضرت محمد را محكوم كردي از شما انتظار مي رفت ما را نيز محكوم كني
خوب اين است منطق همه ي حقوق بشريان و اومانيست ها وروشنفركان؟
آيا اومانيست مي گويد به ارزش ها توهين كنيد؟
آيا ليدر هاي روشنفكران مي گويند توهين كنيد؟
شما ما را متهم نمودي كه تدبر نمي كنيم ولي مشخص شد و اثبات شد شما حتي در كلام خودت نيز تدبر نمي كني چه برسد به مطالب ديگران

کجای حرف های من بی خردی و تناقض هست؟ لطفا کلی گویی نکنید اگر جمله ای دیدید نقل قول کنید من هم پاسخ میدهم.

kheymegahabalfazl;346545 نوشت:
خوب از نظر شما همه چي ايراد داره البته به عنوان يك نظر قابل احترام هست اما قابل اعتماد نيست چون فضا غير از اين را اثبات مي كند و ما الويت مان بر حداكثر هست و اگر قرار باشد هركه يه چجيز بگويد اينجا مي شود جنگل همان گونه كه امريكا از اين قانون تبغيت مي كند
البته اين يك امر طبيعي هست هركسي با حكومت مشكل داشته باشه و درضمن ما هم ادعا نمي كنيد در مدينه فاضله هستيم وهمه چيز ارماني و اساطيري هست اگر يك سفر خارجه مي رفتيد يقينا درخوايد ياف ايران گلستان هست يا نه

ایراد دستگاه قضایی ایران از تعداد احکام اعدامی که در سال میدهد مشخص است. از نظر شما اینکه 20 درصد اعدام های دنیا در ایران رخ میدهد افتخار است؟
از طرز حرف زدنتون مشخصه که خیال میکنید الان در آمریکا مردم با اسلحه به جون یکدیگر افتادند و دارند همدیگر را میکشند! چون قانون جنگل یعنی همین! اگر اینجوریه چرا این همه مردم در دنیا به دنبال رفتن به آمریکا هستن؟ چرا مردم کشورهای اسلامی انقدر سختی به خودشان میدهند که به بلاد کفر بروند؟ غیر از این است که اسلام برای آنها جهنم درست کرده است؟ اینکه ایران گلستان هست یا نه از سر و دست شکستن مسئولینتان برای گرفتن ویزای اروپا و کانادا مشخص است!

kheymegahabalfazl;346545 نوشت:
منظور از امنيت همان پاكستان، افغانستان، عراق و سوريه،لبنان و فلسطيني هست كه امريكا و اسرائيل به دنبال مسقر كردن تفكرات به ظاهر دموكراسي لاكن در باطن امپرياليسمي، كمونيستي، فاشيستي، آپارتايدي و چپاول و استعامر هست مگر نه؟

خودتون میفهمید دارید چی میگید؟ منظور من از کشورهایی که درشان حدود اسلامی اجرا نمیشود اینها بود؟ مگر عراق و افغانستان گذاشتند که آمریکا قوانین کشورشان را وضع کند؟ برای فهمیدن سابقه آمریکا آلمان غربی و آلمان شرقی سابق را مقایسه کنید که در آن بعد از ریختن دیوار برلین همه از آلمان شرقی به آلمان غربی هجوم اوردند. برای فهمیدن سابقه آمریکا کره جنوبی و ژاپن که الان خودشان بازار آمریکا را گرفته اند رو مقایسه کنید با کره شمالی که افتخارش داشتن بمب اتم است و مردمش دارند از گرسنگی میمیرند. وضعیت ایران و عراق را قبل از انقلاب با هم مقایسه کنید.

kheymegahabalfazl;346545 نوشت:
اخوي اولا كه همين شراب خواري در غرب هست كه ما شاهد تكرار سناريو هاي ترازدي سخيف آمريكايي هستيم منظورم كشت و كشتار در مهد كودك و دانشگاه ها و محيط هاي عمومي اجتماعي هست كه اگر حكم بازدارنده براي انها در نظر مي گرفتند هرگز دچار اين همه آپاچي گري نمي شدند

پس علت این جرایم کشف شد! گروه تحقیقی اعزامی از جمهوری اسلامی فهمیدند که علت این جرایم در آمریکا خوردن شراب است و مردم آمریکا با شنیدن این خبر به بارها ریختند و شیشه های شراب را شکستند! اگر علت این جرایم شراب خوردن بود باید 10 برابر این جرایم در آلمان رخ میداد چون آلمانی ها شرابخوارتر از آمریکایی ها هستند.

kheymegahabalfazl;346545 نوشت:
خوب غربي ها كه دم از حقوق بشر و ازادي و اومانيست مي ززن به نظر اين قانون كمي منافات با حقوق بشر ندارد؟

مگر در آنجا در قانون آمده حکم زنی که خیانت میکند اعدام است؟ انگار شما اصلا پست های من رو نمیخونی. من میگم خود طرف خیلی قاطی کنه میزنه زنش رو میکشه اما این به آن معنا نیست که دادگاه کار مرد را تایید کند. البته کسی که در چنین حالتی دست به قتل میزند کمتر به زندان میرود اما اگر مرد خوی حیوانیش را کنترل کند میتواند از زنش شکایت کند و زن محاکمه میشود.

kheymegahabalfazl;346545 نوشت:
باز هم بي بضاعتي و نبود اساس وضعيت علمي شما براي همگان اثبات شد
اولا سنگسار چندين سال است حذف شده از قانون اجراي حكم
مگر اينكه شما بداني و ما اينكه در وسط ميدان هستيم خبري نداريم و يا اينكه جديدا شما به عنوان حقوق دان حكم لايحه جديد در اجراي احكام نصب كرده باشي
دوما شما هنوز نه از سنگسار مي داني كه چيست؟ كه حكمش چگونه هست؟ آيا منصوب به اسلام هست يا در اديان قديم بوده و يا نه؟ و اصلا به چه كسي تعلق مي گيرد؟ براي خودت يكه تازي مي كني باز خوب اين نشان از يك مباحثه منطقي نيست بلكه تخريب است
آيا اين هست منطق روشنفكران و منطق گريان
هركس ادعايي در مورد سنگ سار دارد مي تواند تاپيكي بزند تا به شخصه با او مباحثه كنم

یعنی شما میگویی در اسلام سنگسار نیست؟ این هم که میبینی سنگسار از قانون حذف شده بخاطر فشار مجامع حقوق بشری است وگرنه در اول انقلاب مگر سنگسار نمیکردند؟ اگر سنگسار 1000 تا شرط هم داشته باشد ذره ای از وحشیانه بودنش نمیکاهد.

kheymegahabalfazl;346545 نوشت:
دوست عزيز آن كشورهايي كه الان سورس همه ي مباني هايش را به عنوان تمدن به خورد دنيا مي دهند
بهتر است به سايتش Center of disease control برويد و آمار جرم و جنايش را ببنيد
همان كشور كه آخر تمدن هست بيشترين آمار جزم و جنايت و كشت و كشتار را دارد
منظورم امريكاست آقا محسن
براي اينكه خالي از لطف نماند به نمونه هايي اشاره مي كنم

این همه کشور در دنیا هستند چرا فقط سوزن شماها رو آمریکا گیر کرده؟ آیا در اروپا و کانادا هم میزان جرم و جنایت همینقدر است؟ چرا سوئد و نروژ و فنلاند رو مثال نمیزنید؟ در همین کشور ما مگر شما میتوانید آمار درست و حسابی از مسئولین بگیرید که ما بتوانیم همین آمریکا را با ایران مقایسه کنیم؟

kheymegahabalfazl;346545 نوشت:
اين است تمدن آمريكا، ما كه اين كشور رو برابر زندگي در انسان هاي اوليه مي دانيم

پس اون همه پیشرفت علم و تکنولوژی که در آمریکا رخ میدهد از کشوری هست که در آن تمدن در سطح انسان های اولیه هست؟ آیا انسان های اولیه در آنجا هستند که توانستند آمریکا را تبدیل به ابر قدرت کنند؟ یعنی 300 میلیون انسان غارنشین در آنجا زندگی میکنند؟ شما شاید فامیلی در آمریکا نداشته باشید اما برخی از اعضای فامیل ما در آمریکا سالیان سال است که زندگی میکنند اینجور که شما میگید اونها وقتی به ایران میایند باید در جمع فامیل بی شعور ترین افراد باشند اما حقیقت کاملا برعکس است. اگر مردم آمریکا سطح تمدنشون در حد انسان های اولیه بود باید پاسپورتشون یکی از بی ارزش ترین پاسپورت ها بود اما حقیقت کاملا برعکس است.

m0hsen;346601 نوشت:
اینکه دولت ها بعضا حقوق بشر را رعایت نمیکنند چیزی از ارزش های آن کم نمیکند و باعث نمیشود که ما بگوییم حقوق بشر بد است. بعد برخی از ادعاهای شما مسخره است.
در سوریه حکومت سوریه آنچنان دیکتاتوریی به راه انداخته است که نتیجه اش چیزی جز جنگ داخلی نمیتوانست باشد که نتیجه اش کشت و کشتار است حکومت سوریه هم کم جنایت نکرد که البته سازمان ملل هر دو طرف را مقصر دانست.
اگر بوداییان در میانمار مسلمین را کشتند کم نبودند هندوهایی که بخاطر عقایدشان به دست مسلمین کشته شدند که البته اقدام هر دو طرف محکوم است.
دولت آمریکا هم از روی قصد مردم افغانستان و پاکستان را نمیکشد بلکه هواپیماهای بدون سرنشینشان مواضع تروریست ها را میزنند که در نتیجه عده ای غیر نظامی هم کشته میشوند مگر دولت ایران مواضع گروه پژاک را با خمپاره میزند غیر نظامی ها کشته نمیشوند؟
در فلسطین و لبنان هم ابتدا حماس یا حزب الله یک کرمی میریزند بعد در پاسخ اسرائیل حمله میکند که نتیجه اش کشته شدن غیر نظامیان هم میشود. البته بعضا اسرائیل هم دست اندازی هایی میکند که سازمان های حقوق بشری هم از آنها انتقاد میکنند اما شما که ادعای صداقت دارید چرا از حماس انتقاد نمیکنید که از مناطق غیر نظامی اقدام به موشک پراکنی میکنند و اسرائیل هم مجبور میشود برای هدف قرار دادن آنها مناطق غیر نظامی را هدف قرار دهد؟
اینکه عراق به ایران دست اندازی کرد و شورای امنیت پاسخ درخور نداد تقصیر حقوق بشر است؟ این دو مسئله چه ربطی به هم دارند؟
مروه شربینی از فردی که بهش توهین کرده بود شکایت کرد و دادگاه آن فرد را محکوم به پرداخت جزای نقدی کرد. در دادگاه تجدیدنظر فردی که توهین کرده بود به وی حمله کرد و با چاقو او را کشت و دادگاه او را به حبس ابد محکوم کرد. در کجای این روند حقوق بشر رعایت نشده؟ حتما باید مثل شما مسلمین فرد محکوم شده را میکشتند تا راضی میشدید؟
سخنانی که در اعلامیه جهانی حقوق بشر آمده است انقدر منطقی است که نیازمند به دفاع نیست:
اعلامیه جهانی حقوق بشر
شما 30 ماده مطرح شده در اعلامیه جهانی حقوق بشر رو بخون و به من بگو کجایش غیر منطقیست و نیازمند دفاع هست؟ این اعلامیه انقدر منطقی هست که کسانی که به آن در عمل اعتقادی ندارند (مثل همین ایران) آن را با دو رویی هم که شده قبول کرده اند.
موضع من مشخص است. من از حقوق بشر دفاع میکنم و به آن پایبندم چون منطقیست و حتی اگر با اسلام و یهودیت و مسیحیت و هر دین دیگری در تضاد باشد من طرف حقوق بشر رو میگیرم و چشمانم رو نمیبندم و نمیگم که چون خدا گفته سنگسار صحیح است من هم قبولش میکنم.
کجای حقوق بشر گفته شده که میتوانید مردم را بکشید بعد پول خونشان را بدهید؟ این رو من از شما شنیدم. من چنین چیزی رو نگفتم حتی اسلام هم نگفته من نمیدانم شما این حرف را از کجا آورده اید.
کجای حرف های من بی خردی و تناقض هست؟ لطفا کلی گویی نکنید اگر جمله ای دیدید نقل قول کنید من هم پاسخ میدهم.
ایراد دستگاه قضایی ایران از تعداد احکام اعدامی که در سال میدهد مشخص است. از نظر شما اینکه 20 درصد اعدام های دنیا در ایران رخ میدهد افتخار است؟
از طرز حرف زدنتون مشخصه که خیال میکنید الان در آمریکا مردم با اسلحه به جون یکدیگر افتادند و دارند همدیگر را میکشند! چون قانون جنگل یعنی همین! اگر اینجوریه چرا این همه مردم در دنیا به دنبال رفتن به آمریکا هستن؟ چرا مردم کشورهای اسلامی انقدر سختی به خودشان میدهند که به بلاد کفر بروند؟ غیر از این است که اسلام برای آنها جهنم درست کرده است؟ اینکه ایران گلستان هست یا نه از سر و دست شکستن مسئولینتان برای گرفتن ویزای اروپا و کانادا مشخص است!
خودتون میفهمید دارید چی میگید؟ منظور من از کشورهایی که درشان حدود اسلامی اجرا نمیشود اینها بود؟ مگر عراق و افغانستان گذاشتند که آمریکا قوانین کشورشان را وضع کند؟ برای فهمیدن سابقه آمریکا آلمان غربی و آلمان شرقی سابق را مقایسه کنید که در آن بعد از ریختن دیوار برلین همه از آلمان شرقی به آلمان غربی هجوم اوردند. برای فهمیدن سابقه آمریکا کره جنوبی و ژاپن که الان خودشان بازار آمریکا را گرفته اند رو مقایسه کنید با کره شمالی که افتخارش داشتن بمب اتم است و مردمش دارند از گرسنگی میمیرند. وضعیت ایران و عراق را قبل از انقلاب با هم مقایسه کنید.
پس علت این جرایم کشف شد! گروه تحقیقی اعزامی از جمهوری اسلامی فهمیدند که علت این جرایم در آمریکا خوردن شراب است و مردم آمریکا با شنیدن این خبر به بارها ریختند و شیشه های شراب را شکستند! اگر علت این جرایم شراب خوردن بود باید 10 برابر این جرایم در آلمان رخ میداد چون آلمانی ها شرابخوارتر از آمریکایی ها هستند.
مگر در آنجا در قانون آمده حکم زنی که خیانت میکند اعدام است؟ انگار شما اصلا پست های من رو نمیخونی. من میگم خود طرف خیلی قاطی کنه میزنه زنش رو میکشه اما این به آن معنا نیست که دادگاه کار مرد را تایید کند. البته کسی که در چنین حالتی دست به قتل میزند کمتر به زندان میرود اما اگر مرد خوی حیوانیش را کنترل کند میتواند از زنش شکایت کند و زن محاکمه میشود.
یعنی شما میگویی در اسلام سنگسار نیست؟ این هم که میبینی سنگسار از قانون حذف شده بخاطر فشار مجامع حقوق بشری است وگرنه در اول انقلاب مگر سنگسار نمیکردند؟ اگر سنگسار 1000 تا شرط هم داشته باشد ذره ای از وحشیانه بودنش نمیکاهد.
این همه کشور در دنیا هستند چرا فقط سوزن شماها رو آمریکا گیر کرده؟ آیا در اروپا و کانادا هم میزان جرم و جنایت همینقدر است؟ چرا سوئد و نروژ و فنلاند رو مثال نمیزنید؟ در همین کشور ما مگر شما میتوانید آمار درست و حسابی از مسئولین بگیرید که ما بتوانیم همین آمریکا را با ایران مقایسه کنیم؟
پس اون همه پیشرفت علم و تکنولوژی که در آمریکا رخ میدهد از کشوری هست که در آن تمدن در سطح انسان های اولیه هست؟ آیا انسان های اولیه در آنجا هستند که توانستند آمریکا را تبدیل به ابر قدرت کنند؟ یعنی 300 میلیون انسان غارنشین در آنجا زندگی میکنند؟ شما شاید فامیلی در آمریکا نداشته باشید اما برخی از اعضای فامیل ما در آمریکا سالیان سال است که زندگی میکنند اینجور که شما میگید اونها وقتی به ایران میایند باید در جمع فامیل بی شعور ترین افراد باشند اما حقیقت کاملا برعکس است. اگر مردم آمریکا سطح تمدنشون در حد انسان های اولیه بود باید پاسپورتشون یکی از بی ارزش ترین پاسپورت ها بود اما حقیقت کاملا برعکس است.

من نمیخام این وسط پارانزیت بندازم اما گفته هاتون رو دارم دنبال میکنم ،

جناب محسن من از این حرفها یه چیزی متوجه شدم و بهش اطمینان دارم شما هم اینجا نه بلکه تو خلوت خودتون خواهشا بهش فکر کنید.
شما اطلاعات دینی پایینی دارید هر چی هست سطحیه ،

البته و صد البته بنده خودم تو بعضی مسائل شبهه داشتم اما عقاید موافق و مخالف رو عمیق تر و علمی تر بررسی کردم و اینم بگم بدنبال جواب بودم نه فقط اینکه اشکال رو بگیرم و بخام این اشکال رو بهر طریق اثبات کنم .

شما چند سئوال اساسی رو باید دنبال کنید و باید به جواب برسید:
اصلا دین که شرق وغرب قرن هاست میگن چیه ؟ ساخته دست بشر هست؟
پس چرا همه اونها با وجود اختلاف به اومدن به منجی خبر میدن؟

چرا بعضی میگن کتاب اسمانی داریم ؟ اصلا تو این کتابها چی هست که همشون به حضرت ادم ونوح و ابراهیم عقیده دارن اما تو پیامبر های دیگه اختلاف نظر؟

چرا تو این کتابها به رفتار های خوب تاکید میشه؟

پیشنهاد بنده اینه که باید این سئوال ها در موردشون تفکر بشه و بصورت علمی بررسی و سپس دنبال این باشیم کهه تو اینها حقوق بشر هست یا نیست؟؟؟

شما تا حالا قران رو با تفاسیرش مطالعه کردید ببینید چی میگه؟

همره;346637 نوشت:
اصلا دین که شرق وغرب قرن هاست میگن چیه ؟ ساخته دست بشر هست؟
پس چرا همه اونها با وجود اختلاف به اومدن به منجی خبر میدن؟

چرا بعضی میگن کتاب اسمانی داریم ؟ اصلا تو این کتابها چی هست که همشون به حضرت ادم ونوح و ابراهیم عقیده دارن اما تو پیامبر های دیگه اختلاف نظر؟

چرا تو این کتابها به رفتار های خوب تاکید میشه؟

پیشنهاد بنده اینه که باید این سئوال ها در موردشون تفکر بشه و بصورت علمی بررسی و سپس دنبال این باشیم کهه تو اینها حقوق بشر هست یا نیست؟؟؟

شما تا حالا قران رو با تفاسیرش مطالعه کردید ببینید چی میگه؟

من کاری به این ندارم که یک دین ساخته دست کیست. من میبینم که آیا آن دین ارزشی دارد یا اگر ندارد مضر هست یا نه. هرکس میتواند هر دینی برای خود اختیار کند اما محتوای دین هم مهمه. هیچ کدام از ادیان ارزشی ندارند (مگر همان ارزش افیونی) اما برخی ادیان هستند که ارزش که ندارند هیچ مضر هم هستند. مثلا همین حدود اسلامی کاملا با حقوق بشر در تناقضه. حقوق بشر یک عقیده نیست که عده ای به آن ایمان داشته باشند بلکه قوانینی هست که براساس منطق شکل گرفته و منطقیست. یک نفر با یک نفر دیگر درگیر شده خب ما میتونیم کسی رو که مسبب این کار شده رو بنا به میزان جرمی که انجام داده حبسش کنیم دیه دادن دیگه چیه این وسط؟ یکی از حدود اسلامی شلاق زدنه که منطقا برابره با شکنجه قانونی. مگه صرف خوردن شراب جرمه که ما بیایم یک نفر رو شلاق بزنیم؟ یکی دیگر از حدود اسلامی قصاصه که انسانی نیست. یک نفر اومده با عمل خلاف قانونش باعث کور شدن یک نفر دیگر یا کشته شدن او شده. او مرتکب یک رفتار حیوانی شده قانون که نباید همانند او حیوان شود و دستور بدهد چشانش را دربیاورند یا او را بکشند. آیا این منطقی است که ما به صرف اینکه یک نفر دزدی کرده بیایم دستش رو قطع کنیم و بعد اسم خودمان را انسان بگذاریم؟ یک زنی اصلا از روی هوس رفته به شوهرش خیانت کرده آیا منطقی است که ما اون رو زجرکشش کنیم؟

چنین دینی که این رفتارهای غیر انسانی رو تجویز میکنه ارزش که نداره هیچ مضر هم هست. کسی که خیال میکنه حدود اسلامی صحیحه یا خودش خوی حیوانی گرفته یا خیال میکنه مجرم با حیوان فرقی نداره. البته الان حرف از حقوق حیوانات هم میزنند اما مسلمینی که هر ساله در موسم حج مراسم کشتار حیوانات هم دارند حقوق حیوانات رو درک نمیکنند. دینی که به مرد قانونا اجازه میده به زنش خیانت کنه و کتکش بزنه مضره. دینی که به دگر اندیش حق حیات نمیده مضره. دینی که اجازه به بردگی کشیدن انسان ها رو میده مضره. دینی که وقتی قدرت داشته با شمشیر بر مردم سلطه میکرده مضره و نباید به اون فرصت داد که دوباره قدرت پیدا کنه (یعنی همون کاری که جهان متمدن الان داره با ایران میکنه). دینی که تروریست پروره مضره.

m0hsen;346670 نوشت:
من کاری به این ندارم که یک دین ساخته دست کیست. من میبینم که آیا آن دین ارزشی دارد یا اگر ندارد مضر هست یا نه. هرکس میتواند هر دینی برای خود اختیار کند اما محتوای دین هم مهمه. هیچ کدام از ادیان ارزشی ندارند (مگر همان ارزش افیونی) اما برخی ادیان هستند که ارزش که ندارند هیچ مضر هم هستند. مثلا همین حدود اسلامی کاملا با حقوق بشر در تناقضه. حقوق بشر یک عقیده نیست که عده ای به آن ایمان داشته باشند بلکه قوانینی هست که براساس منطق شکل گرفته و منطقیست. یک نفر با یک نفر دیگر درگیر شده خب ما میتونیم کسی رو که مسبب این کار شده رو بنا به میزان جرمی که انجام داده حبسش کنیم دیه دادن دیگه چیه این وسط؟ یکی از حدود اسلامی شلاق زدنه که منطقا برابره با شکنجه قانونی. مگه صرف خوردن شراب جرمه که ما بیایم یک نفر رو شلاق بزنیم؟ یکی دیگر از حدود اسلامی قصاصه که انسانی نیست. یک نفر اومده با عمل خلاف قانونش باعث کور شدن یک نفر دیگر یا کشته شدن او شده. او مرتکب یک رفتار حیوانی شده قانون که نباید همانند او حیوان شود و دستور بدهد چشانش را دربیاورند یا او را بکشند. آیا این منطقی است که ما به صرف اینکه یک نفر دزدی کرده بیایم دستش رو قطع کنیم و بعد اسم خودمان را انسان بگذاریم؟ یک زنی اصلا از روی هوس رفته به شوهرش خیانت کرده آیا منطقی است که ما اون رو زجرکشش کنیم؟
چنین دینی که این رفتارهای غیر انسانی رو تجویز میکنه ارزش که نداره هیچ مضر هم هست. کسی که خیال میکنه حدود اسلامی صحیحه یا خودش خوی حیوانی گرفته یا خیال میکنه مجرم با حیوان فرقی نداره. البته الان حرف از حقوق حیوانات هم میزنند اما مسلمینی که هر ساله در موسم حج مراسم کشتار حیوانات هم دارند حقوق حیوانات رو درک نمیکنند. دینی که به مرد قانونا اجازه میده به زنش خیانت کنه و کتکش بزنه مضره. دینی که به دگر اندیش حق حیات نمیده مضره. دینی که اجازه به بردگی کشیدن انسان ها رو میده مضره. دینی که وقتی قدرت داشته با شمشیر بر مردم سلطه میکرده مضره و نباید به اون فرصت داد که دوباره قدرت پیدا کنه (یعنی همون کاری که جهان متمدن الان داره با ایران میکنه). دینی که تروریست پروره مضره.

خب برادر بزرگوار عقیده های شما محترم

حالا شما باید بیاید بررسی کنید ببیند این عقیده های دینی که به نظر شما به ضرر بشریت هستش از کجا نشات میگیره؟

اینها چیزایی نیست که با سئوال های معمولی حل بشه ؟

ببینید من هم مثل شما ایراد میگرفتم اما چون بهم ثابت شده بود که این دین چه جور بوجود اومده علاوه بر ایراد گرفتن باورتون نمیشه چندین تفسیر رو بررسی کردم که چرا و چراهای زیاد...

اقا باور کنید اگه شما بیاید تک به تک شبهه هاتون رو دنبال کنید و دنبال جواب باشید بهش میرسید منتها اجمالی بررسی کردن تا اخر عمرتون قول میدم رو همین عقیده میمونید.

در ضمن من نگفتم بیاید به ادیان باور داشته باشید دارم میگم بیاید بررسی کنید اصلا راستن دروغن. همین .

اتفاقا بهتون بگم تو قران اومده چشم در ازای چشم ، گوش در ازای گوش،... یعنی هر کس به عمد بلایی سرت اورد به همون میزان باید تنبیه بشه.

تا فکر نکنن همین طوری همین طوریه.

واسه همین اون پسر که بخاطر علاقه به یه دختر خانم و شنیدن جواب نه با اسید صورتش رو سوزوند و چشمهاش هم کور شد براش حکم سوزوندن صورتش با اسید توسط اون خانم داده شده که بعلت رافت هم اسلام وهم رحم اون خانم با بخشش از طرف اون خانم دیه براش رد کردن.

هر کدوم از موردها جواب براش هست باید دنبال بشه.

همره;346690 نوشت:
اتفاقا بهتون بگم تو قران اومده چشم در ازای چشم ، گوش در ازای گوش،... یعنی هر کس به عمد بلایی سرت اورد به همون میزان باید تنبیه بشه.

همینجاست که راه من و شما از هم جدا میشه. شما اگه مطمئن بشید حکم اسلام همینه دیگه نه نمیارید اما من به حکم عقلم توجه میکنم. انسان چیزی جز عقلش برای شناخت راه درست از نادرست نداره. طالبان از همین طریق تروریست پروری میکنه که میگه دریچه عقلتون رو ببندید و به دینتون توجه کنید چون خدا بیشتر از شماها میفهمه. سپس کافیه که به طرف مقابلشون بفهمونن که نظر خدا اینه که فلانی کافره و حق حیات نداره بعد طرف هم مثل روبات میره همون کاری رو میکنه که اونا میخوان.

حرف گاندی رو نمیگم که میگه چشم در مقابل چشم دنیا رو کور میکنه اما خیال میکنید الان چند تا کشور در دنیا هستن که دارند به قول شما چشم در مقابل چشم رو پیاده میکنند؟ این قانون فقط در اسلام هست و کلا 50 تا کشور اسلامی هستن که البته اکثر اونها به این نتیجه رسیدن که این قوانین یا جوابگو نیست یا انسانی نیست یا تحت تاثیر سازمان های حقوق بشری اون رو ترک کردن پس اکثر کشورهای دنیا این قانون رو اجرا نمیکنن. آیا در این کشورها همه دارن چشم همدیگه رو درمیارن؟ یک مثال دیگه حجابه. حجاب در اسلام یک قانونه اما در خیلی از کشورهای اسلامی حجاب اجباری نیست آیا در این کشورها و کشورهای غیر اسلامی که در اونها حجاب اجباری نیست همه مردها در حال تجاوز به زنان هستند؟

اینکه شما میگید اینها شبهه هست برید سوال کنید برید دنبال جوابش حرف نامربوطیه. اصولا پیدا کردن توجیه برای چنین کارهایی بی نتیجست چون اعمالی مثل چشم دراوردن در ذاتشون ضد انسانی هستن. یعنی ما با چند تا کشور دیگه که سر جمع 10 تا هم نمیشیم داریم درست فکر میکنیم بقیه دنیا غلط؟

m0hsen;346726 نوشت:
توجیه برای چنین کارهایی بی نتیجست

اسم اين چيز هايي كه شما نام انرا توجيه مي خوانيد و توجيه مي ناميد

عقل و منطق هست شما به زعم خودت مختاري كه هرگونه دوست داري فكر كني و هرگونه دوست داري انتخاب كني و هيچ تحميلي نيست اما لطفا متد خود را نسبت ندهيد

قُلْ مَا أَسْأَلُكُمْ عَلَیهِ مِنْ أَجْرٍ وَمَا أَنَا مِنَ الْمُتَكَلِّفِینَ«86/ص»
(ای پیامبر!) بگو: «من برای دعوت نبوت هیچ پاداشی از شما نمی‌طلبم، و چيزي بر شما تحميل نميكنم»

با تشكر از شما آقا محسن:Gol::Mohabbat:

نقل قول:
همینجاست که راه من و شما از هم جدا میشه. شما اگه مطمئن بشید حکم اسلام همینه دیگه نه نمیارید اما من به حکم عقلم توجه میکنم.


خدا خیرت بده من دارم داد میزنم که داداش بیا در مورد همین حکم های غیر منطقی مطالعه کن.
ببین کارشناساشون دلیل عقلیشون چیه.
اما منو ببخشید من از شما تحقیق نمیبینم. سئوال مطرح میکنید که زیر سئوال ببرید بعد هم وقتی بهتون توضیح داده میشه یا راهکار، میگیید:

نقل قول:
اینکه شما میگید اینها شبهه هست برید سوال کنید برید دنبال جوابش حرف نامربوطیه. اصولا پیدا کردن توجیه برای چنین کارهایی بی نتیجست چون اعمالی مثل چشم دراوردن در ذاتشون ضد انسانی هستن.

بعد هم واقعا اون طالبان خائن رو که معلوم نبود چه جوریه رو با ما مقایسه میکنی :

نقل قول:
طالبان از همین طریق تروریست پروری میکنه که میگه دریچه عقلتون رو ببندید و به دینتون توجه کنید چون خدا بیشتر از شماها میفهمه. سپس کافیه که به طرف مقابلشون بفهمونن که نظر خدا اینه که فلانی کافره و حق حیات نداره بعد طرف هم مثل روبات میره همون کاری رو میکنه که اونا میخوان.


هر کس مثل طالبان میتونه از هر عقیده ای برا خودش چیز جدید بتراشه مثلا صیهونیست ها که به بهانه اینکه سرزمین فلسطین قرن ها پیش مال خودشون بوده اونجا رو دارن با بیرون کردن ساکنانش میگیرن!

شما یه مجموعه فکر رو از کودکی تا الان با خودتون جمع کردید و به ما میگید شما چون دین میگه میگیید چشم در صورتی که من چند بار گفتم:


نقل قول:
ببینید من هم مثل شما ایراد میگرفتم اما چون بهم ثابت شده بود که این دین چه جور بوجود اومده علاوه بر ایراد گرفتن باورتون نمیشه چندین تفسیر رو بررسی کردم که چرا و چراهای زیاد...

میبینید من هم با عقلم سعی کردم به شبهه ها برسم و جواب بگیرم نه چون صرفا دین گفته!

شما چقدر سعی کردید به جواب برسید البته همنطور که گفتم دنبال جواب گشتن نه صرفا برا اثبات حرفتون سئوال طرح کردن.

جالبه جالبه بدونید توی دین تاکید به تفکر شده. و در زمان امام جعفر صادق که اگه برید مناظره هاشون رو بخونید لذت میبرید باز هم تماما سعی میکنن عقلانی کار کنن و اجازه پرس وجو میدن.

همونطور که گفتم شما اطلاعاتتون کمه فقط مجموعه ای افکار با چراهای هیجانی دنبال خودتون حمل میکنید .....

و حاضر نیستید چندتا زندگی نامه و مناظره رو بخونید!

درباره حکم حجاب، چند همسری(نه به اون شکل که شما تو ذهنتون وجود داره)، قصاص انقدر دلیل علمی وجود داره که قابل قبولند. منتها هر کدومشون جای بحث جدا داره...

m0hsen;346601 نوشت:
موضع من مشخص است. من از حقوق بشر دفاع میکنم و به آن پایبندم چون منطقیست و حتی اگر با اسلام و یهودیت و مسیحیت و هر دین دیگری در تضاد باشد من طرف حقوق بشر رو میگیرم و چشمانم رو نمیبندم و نمیگم که چون خدا گفته سنگسار صحیح است من هم قبولش میکنم.


اين حقوق بشر نيست اين حكومت خود كامه يا فاشيستي هست كه هرگونه دلش بخواهد و هطور كه خود دوست دارد ان بايد اعمال شود و ان درست است
فعلا ما اندر خم اين قوانين شما مانده ايم و هنوز نتوانسته ايد مشكلات اسلام را براي ما اثبات كنيد چرا چون همش به دور خود مي چرخيد
سوالاتي از سنگسار پرسيديدم و گفتيم كه هنوز چيزي از شما نشنيديم
جناب اقا محسن ايراد گرفتن و نقد را همه بلدند مهم ايراد درست و بجا و منطقي هست
البته بلاتشبيه شما منظورم شما نيستي خداشاهده اگر فكر كني منظورم تو هستي مديون من هستي
شما اگر تاريخ را هم بخواني مي ديدي همش دشمنان پيامبر از پيامبر نقد مي كردند كه هميچ كدام بجا و درست نبود

m0hsen;346601 نوشت:
کجای حقوق بشر گفته شده که میتوانید مردم را بکشید بعد پول خونشان را بدهید؟ این رو من از شما شنیدم. من چنین چیزی رو نگفتم حتی اسلام هم نگفته من نمیدانم شما این حرف را از کجا آورده اید.

اين را شما بايد براي ما اثبات كنيد زيرا مدعي هستيد اگر پول گرفتيد ديگر نيازي به زندان نيست

m0hsen;346601 نوشت:
کجای حرف های من بی خردی و تناقض هست؟ لطفا کلی گویی نکنید اگر جمله ای دیدید نقل قول کنید من هم پاسخ میدهم.

ببخشيد اولا فرار از سوالات و مباني هاي من نكنيد اين شما بوديد كه به ما انگ بي خردي زديد
باز هم فرار كرديد و بعد مي گوييد الام مشكل دارد

m0hsen;346601 نوشت:
ایراد دستگاه قضایی ایران از تعداد احکام اعدامی که در سال میدهد مشخص است. از نظر شما اینکه 20 درصد اعدام های دنیا در ایران رخ میدهد افتخار است؟ از طرز حرف زدنتون مشخصه که خیال میکنید الان در آمریکا مردم با اسلحه به جون یکدیگر افتادند و دارند همدیگر را میکشند! چون قانون جنگل یعنی همین! اگر اینجوریه چرا این همه مردم در دنیا به دنبال رفتن به آمریکا هستن؟ چرا مردم کشورهای اسلامی انقدر سختی به خودشان میدهند که به بلاد کفر بروند؟ غیر از این است که اسلام برای آنها جهنم درست کرده است؟ اینکه ایران گلستان هست یا نه از سر و دست شکستن مسئولینتان برای گرفتن ویزای اروپا و کانادا مشخص است!


اولا ان موضوع اعدام را براي ما اثبات كنيد و گرنه ديوار حاشا بلند هست باز هم مي گويم اگر بضاعت نداريد بي خود و بي جهت اتهام نزنيد اين همان حقوق بشريست كه از ان دم مي زنيد؟
اين كه همش شد توهين و اتهام؟
شما مي گوييد اسلام باعث بدبختي شده دوست عزيز اين تفكرات اصلاح طلبي شما در همين قدر هست با تخريب همه انچيز را كه خودتان مي خوايد به كرسي بنشانيد ايا همه تفكرات حقوق بشريتان همي هست ؟
شما با نداشتن اطلاعات مشكلات منطقه را به اسلام مي چسبانيد بهتر است برويد تحقيق كنيد كه علت همه اين نا امني ها از كجاست؟
اصلا چرا بايد امريكا در منطقه خيمه بزند؟
بقول شما اين همه كشور چرا بايد در عمق و مهد اسلام چنگ و دشمني راه بيندازد؟
حالا ما كه انتظار جواب نداريم
چون اولا بضاعت جواب نداريد؟
دوما با توجه به كارنامه قبليتان و شناسنامه قبليتان باز هم فرار مي كنيد
همچنان ما مانده ايم كلي سوال بي پاسخ

m0hsen;346601 نوشت:
خودتون میفهمید دارید چی میگید؟ منظور من از کشورهایی که درشان حدود اسلامی اجرا نمیشود اینها بود؟ مگر عراق و افغانستان گذاشتند که آمریکا قوانین کشورشان را وضع کند؟ برای فهمیدن سابقه آمریکا آلمان غربی و آلمان شرقی سابق را مقایسه کنید که در آن بعد از ریختن دیوار برلین همه از آلمان شرقی به آلمان غربی هجوم اوردند. برای فهمیدن سابقه آمریکا کره جنوبی و ژاپن که الان خودشان بازار آمریکا را گرفته اند رو مقایسه کنید با کره شمالی که افتخارش داشتن بمب اتم است و مردمش دارند از گرسنگی میمیرند. وضعیت ایران و عراق را قبل از انقلاب با هم مقایسه کنید.

عدم قدرت علمي شما را باز هم ما شاهد ان هستتيم
ما مي گويم عامل بي امني و مشكلات امريكا در منطقه هست شما از نون خشك تويه زاپن رسيدي به ماهي فروشي در كره شمالي و بعد هم پل سازي در المان شرغي و غربي
ما مي دانيم چه مي گوييم اين شما هستيد چون جوابي نداريد فرار از بحث مي كنيد

m0hsen;346601 نوشت:
اینکه دولت ها بعضا حقوق بشر را رعایت نمیکنند چیزی از ارزش های آن کم نمیکند و باعث نمیشود که ما بگوییم حقوق بشر بد است. بعد برخی از ادعاهای شما مسخره است.


مشكل ما هم در همين حقوق بشر شما هست كه اگر وجود و رنگي داشت كاري مي كرد وگرنه قانون وزن كردن را يك بچه خردسال براي پدرش را بهتر بلد است
آن كلمه آخرش شما را هم ناديده مي گيرم اما همين را بگويم نمي دانستم كه منطق حقوق بشر علاوه بر خلاف قاون بي احترامي و بي ادبي نيز هست
دوستان بخوانند اين همان حقوق بشري هست كه اين اقا از ان دم مي زند

m0hsen;346601 نوشت:
در سوریه حکومت سوریه آنچنان دیکتاتوریی به راه انداخته است که نتیجه اش چیزی جز جنگ داخلی نمیتوانست باشد که نتیجه اش کشت و کشتار است حکومت سوریه هم کم جنایت نکرد که البته سازمان ملل هر دو طرف را مقصر دانست. اگر بوداییان در میانمار مسلمین را کشتند کم نبودند هندوهایی که بخاطر عقایدشان به دست مسلمین کشته شدند که البته اقدام هر دو طرف محکوم است.

خوب جنا اگر سوريه دولت ديكتاتوري هست چرا مردمش بر عله حكومتش خيز بر نمي دارند در صورتي كه ارتش سوريه از چندين كشور تروريست دستگير كرده چه كسي اين تروريست ها را حمايت مي كنند از فاميل هايتان در امريكا بپرسيد حتما به شما خواند گفت
چه كسي تروريست ها را مجهز مي كند؟ چه كسي به انها پول مي دهد؟ دوست عزيز همه اين استدلال ها و اتنباط ها را تنهايي انجام مي دهيد با مغز متفكري داريد كه شما را اينقدر كمك مي كنيد اخر مي دانيد چرا پرسيدم چون تحليل هايت واقعا هوش مندانه هست:Nishkhand:
شما يك جنگ پراكسي وار را جنگ داخلي مي ناميد شما كه هنوز قدرت استدلال يك استراتزي ساده ساسي و زئوپلوتيك را نداريد چگونه از اسلام و مشكلات ان سخن مي گوييد آيا همه اين ها را در كتاب حقوق بشر خوانده ايد كه قصاص قبل از جنايت كنيد؟
شما كه ايراد بر زندان اسلا مي كنيد به ما بگوييد اين زندان فكري و روحي كه براي مردم ايجاد نموده ايد ايا در كتاب حقوق بشر نوشته شده؟
با زندان هاي ابوغريب و گوانتانامو چه مي كنيد؟
نكند ان نيز كار اسلام هست؟
اصلا امريكا در قاره امريكا هست چه ربطي به اسيا دارد؟
آيا غير از اين هست اين كشور امپرياليسمي منافع سياسي و اقتصاديش را در خطر مي بيند و به خليج امده تا چپاول كند؟
خوب جناب محسن حقوق دان اين همه سوال هاي بي پاسخ ما را مي تواني بدهي؟
خوب حقوق بشرت چرا كاري نمي كند اما ما همچنان شاهد ناامني از طرف گروهك ها تكفيري به حمايت از امريكا و اشرائيل هستيم؟
نكند حقوق بشر شما رفته تعطيلات تابستان كه ازش خبر نيست؟
اما در مورد ميانمار شما به ما بفرماييد كه جنگ بين مسلمانان را كه شروع كرد؟
چه كسي مردان مسلمان را اتش زد و به زنانشان تجاوز كرد؟
چه كسي انها را حمايت كرد؟
مگر مسلمانان ادم نيستند كه به راحتي رهبر مينمار مي گويند مسلمانان از اتباع خارجي هستند و ربطي به ميانمار ندارند در صوري كه مسلمانان بومي انجا هستند
خوب امريكا كه دم از دمكراسي مي زند چرا به مسلمانان كمك نكرد؟
اصلا چرا الان به سوريه كمك نمي كنه؟
مگر نگف كه ما در عراق دمكراسي مي اوريم خوب اين ازادي جمهوري كجاست؟
ايا شما در منطقه و حوزه خليج ارامشي مي بيني؟
واقعا بنازم به اين همه مهارت شما در تحليل مسائل سياسي

m0hsen;346601 نوشت:
دولت آمریکا هم از روی قصد مردم افغانستان و پاکستان را نمیکشد بلکه هواپیماهای بدون سرنشینشان مواضع تروریست ها را میزنند که در نتیجه عده ای غیر نظامی هم کشته میشوند مگر دولت ایران مواضع گروه پژاک را با خمپاره میزند غیر نظامی ها کشته نمیشوند؟

اين هم بخشي ديگر از قدرت نمايي برادر محسن هست

خوب به ما بفرما پهباد ها چرا اشتباهي امريكايي ها را نميزند و تروريست ها را نمي زند هيچ دقيقا به مناطق مسلمان نشين و مردم عادي ميرود
جناب نفرماييد كه مدافع حقوق بشر و ملت ها هستيد چون هيچ ادم عاقلي اين كلام شما را قبول نمي كند
يعني امريكا پهباد هاي هوشمند خود را نمي داند كه چگونه هدايت كند؟
جناب واقعا اين همه اطلاعات را كجا اورده ايد؟
بفرماييد تا ما از محضر شما كسب فيض كنيم
بعد شما مي گوييد كه بسيار ادم منطقي هستم و عاقلانه تصميم مي گيرم و به ما تهمت مي زني كه توجيه مي كنيم
حقير صادقانه از شما بابت اين همه تعصب و نداشتن بضاعت محتوياتي تشكر مي كنم
بعد در مورد ايران گفتيد ما كه خسته شده ايد از بي علم و اطلاعاتي شما
اول بايد بگويم بخشي از منتاطق كردستان كه جز مناطق خومدمختار و فدرال عراق هست به دست پزاكي ها داده شده ايران نيز درگيري نظامي را در همان محدوده اناجم مي دهد
در ضمن ايا شما اماري درباره اين داريد كه ايران غير نظامي ها را مي كشد و به مردم عادي حمله مي كند
البته از انجايي كه شما در حقوق بشر و سازمان ملل كار مي كنيد شايد داشته باشيد و ما خبر نداريم

m0hsen;346601 نوشت:
در فلسطین و لبنان هم ابتدا حماس یا حزب الله یک کرمی میریزند بعد در پاسخ اسرائیل حمله میکند که نتیجه اش کشته شدن غیر نظامیان هم میشود. البته بعضا اسرائیل هم دست اندازی هایی میکند که سازمان های حقوق بشری هم از آنها انتقاد میکنند اما شما که ادعای صداقت دارید چرا از حماس انتقاد نمیکنید که از مناطق غیر نظامی اقدام به موشک پراکنی میکنند و اسرائیل هم مجبور میشود برای هدف قرار دادن آنها مناطق غیر نظامی را هدف قرار دهد؟

بنده ادعاي صداقت دارم به خاطر اينكه جواب موشك موشك هست
به ما بگوييد چه كسي از موشك هاي شيميايي و ميكروبي در غزه و فلسطين استفاده كرد؟
جناب حقوق دان جناب مدعي حقوق بشر به ما بفرماييد چه كسي به زنان و بچه ها در لبنان و غيره حمله مي كند
خوب جهان كه در ارامش است اگر دوستانتان امريكا و اسرائيل بگذارند
جهان در امنيت هست اگر مبناي حقوق بشريت امريكا بگذارد
جهان در اسايش هست اگر منطق و ترازوي عقليت اسرائيل بگذار

مانند استعمارگران و مدعيان اومانيسم و حقوق بشر سخن وري مي كني جناب محسن
شما رو چه شده ايا اين همان حقوق بشر مليتان و افكار هاي علوم انساني شماست؟

حال دوستان بگوييند چه كسي به سوالات پاسخ داده
اسلام يا مدعي حقوق بشر؟
اسلام يا تمدن حقوق بشري؟

m0hsen;346601 نوشت:
اینکه عراق به ایران دست اندازی کرد و شورای امنیت پاسخ درخور نداد تقصیر حقوق بشر است؟ این دو مسئله چه ربطی به هم دارند؟

خوب جناب تازه به نتايج خوبي مي رسيم پس شما هم با ما متفق هستيد چيزي جز ادعا در چنته حقوق بشر نيست و فقط ادعا دارد

m0hsen;346601 نوشت:
مروه شربینی از فردی که بهش توهین کرده بود شکایت کرد و دادگاه آن فرد را محکوم به پرداخت جزای نقدی کرد. در دادگاه تجدیدنظر فردی که توهین کرده بود به وی حمله کرد و با چاقو او را کشت و دادگاه او را به حبس ابد محکوم کرد. در کجای این روند حقوق بشر رعایت نشده؟ حتما باید مثل شما مسلمین فرد محکوم شده را میکشتند تا راضی میشدید؟

بهبه عجب منطق و حقوق بشري

خوب اقاي ملعوني كه يك زن و يك بچه را مي كشد و دو قتل نفس مي كند را اقايان مدعي محكوم به حبس كرده اند
عجب منطقي داريد شما
ما نيازي به منطق و تفكرات شما نداريم جناب تفكرات شما بدرد ما نمي خورد بدرد همان حقوق بشر امريكايي مي خورد كه جان عاليمان را به توبره كشيده و زندگي مسلمانان را به يغما برده
مشكل ما در اين است المان با ان همه ادعا در سيستم امنيتي چگونه يكي زنداني توانسته چاقو را از همه فيلتر هاي امنيتي راه داده و اصلا چاقو چگونه به دست او رسيده و چگونه به راحتي چاقو را بيرون اورده و حمله ور شده و شهيد كرده يك زن مسلمان را

خوب همه دوستان دقت كنند اين اقايي كه ادعا بر حقوق بشر دارد كشتن يك زن مسلمان را مانند مدعيان به راحتي كنار زده و مي گيود او زنداني شده همه چي مختومه شد و تمام شد
ايا شما كشت و كشتار ها در سراسر دنيا را نيز همين گونه برنامه ريزي مي كنيد و بعد مي گويد امريكا با پهبادش خواسته تروريست بكشد و تير اشتباهي خورده
تروريست در بازار و خانه و كوچه و محل چه مي كند كه پهباد به انجا برود
شما هنوز جنگ زئوپلوتيك نمي دانيد كه چيست اگر مي دذانستيد اينگونه سخنوري و سخن داني نمي كرديد
مشكل شما در اسلام هست
مشكل شما و ديگران در اسلام و وجود مسلمانان هست ؟
چرا امريكايت به كانادا نمي رود چرا امريكايت به سوئد وغيره نمي رو.د؟

m0hsen;346601 نوشت:
سخنانی که در اعلامیه جهانی حقوق بشر آمده است انقدر منطقی است که نیازمند به دفاع نیست: اعلامیه جهانی حقوق بشر شما 30 ماده مطرح شده در اعلامیه جهانی حقوق بشر رو بخون و به من بگو کجایش غیر منطقیست و نیازمند دفاع هست؟ این اعلامیه انقدر منطقی هست که کسانی که به آن در عمل اعتقادی ندارند (مثل همین ایران) آن را با دو رویی هم که شده قبول کرده اند.

لايحه هاي حقوق بشري را در كلام نافذ و ضدو نقيض شما دريافتيم كه چيست بيشتر از اين عامل رسواييتان نباشيد

m0hsen;346601 نوشت:
این همه کشور در دنیا هستند چرا فقط سوزن شماها رو آمریکا گیر کرده؟ آیا در اروپا و کانادا هم میزان جرم و جنایت همینقدر است؟ چرا سوئد و نروژ و فنلاند رو مثال نمیزنید؟ در همین کشور ما مگر شما میتوانید آمار درست و حسابی از مسئولین بگیرید که ما بتوانیم همین آمریکا را با ایران مقایسه کنیم؟

اولا بنده نه خياطم كه سوزنم در چرخ خياطي گير كند و نه مكانيك حال اين ذهنيت شما و حقوق بشر متحجر شماست كه اين گونه با بي احتراميي قلم فرسايي مي كنيد
حقوق بشر متحجر امريكايي نيز همين گونه سخن مي گويد

اگر از امريكا مي گويم به اين جهت است كه مسئول همه مشملات و نا امني ها او و معتقدين به او هست

حال شما به ما بگو:
چرا امريكايت به كانادا نمي رود چرا امريكايت به سوئد وغيره نمي رو.د؟
چرا امريكا همش در كشور هاي مسلمان نشين پرسه مي زند ؟

m0hsen;346601 نوشت:
پس علت این جرایم کشف شد! گروه تحقیقی اعزامی از جمهوری اسلامی فهمیدند که علت این جرایم در آمریکا خوردن شراب است و مردم آمریکا با شنیدن این خبر به بارها ریختند و شیشه های شراب را شکستند! اگر علت این جرایم شراب خوردن بود باید 10 برابر این جرایم در آلمان رخ میداد چون آلمانی ها شرابخوارتر از آمریکایی ها هستند.

نمونه ديگري از اكران مكتوبه هاي جناب محسن را شاهد هستيم
محتوياتت نشان دهنده ژرفاي بي ثباتي علميت هست
اگر تحقيق مي كردي در مي يافتي كه عوال فحشا و انحطاط فرهنگي امريكا در چيست اما دريغ از ذره اي مطالعه و تحقيق و پزوهش جناب با اين نوع مطمئن باش نه خودت را جذب مي كني و نه ديگران را

m0hsen;346601 نوشت:
مگر در آنجا در قانون آمده حکم زنی که خیانت میکند اعدام است؟ انگار شما اصلا پست های من رو نمیخونی. من میگم خود طرف خیلی قاطی کنه میزنه زنش رو میکشه اما این به آن معنا نیست که دادگاه کار مرد را تایید کند. البته کسی که در چنین حالتی دست به قتل میزند کمتر به زندان میرود اما اگر مرد خوی حیوانیش را کنترل کند میتواند از زنش شکایت کند و زن محاکمه میشود.

تابعين به غيرت غربي مي توانند مانند انها عمل كنند ما نيازي به قوانين و احكام انها نداريم همچنان شما پاسخ گوي سوالات ما در مورد سنگسار نشده ايد كه اينقدر يكه تازي و حمايت از حقوق امريكايي مي كنيد

m0hsen;346601 نوشت:
یعنی شما میگویی در اسلام سنگسار نیست؟ این هم که میبینی سنگسار از قانون حذف شده بخاطر فشار مجامع حقوق بشری است وگرنه در اول انقلاب مگر سنگسار نمیکردند؟ اگر سنگسار 1000 تا شرط هم داشته باشد ذره ای از وحشیانه بودنش نمیکاهد.

حذف ان نشان از پويايي دين اسلام است كه متناسب با اقتضاء زمانه تغيير مي كند اگر شما مطالب حقير را مي خوانديد متوجه مي شديد البته اگر مي خوانديد
ولي هياهو و سرو صداي زياد شما اجازه تعمق را نيز از شما دريغ نموده
خوب جناب روانشناس باز هم فرار از سوالات هنوزبراي ما اثبات نكرده ايد كه سنگسار چيست و چگونه هست پس كسي به ادعاي شما يقينا اعتقادي ندارد
بايد اثبات كنيد كه چيست و چگونه هست و كليه شرايطش را براي ما اثبات كني
خوب سنگسار وحشي گري هست يا بمب هاي اتمي امريكا در هيروشيما با اين كه سال هاي سال هست كه م گذرد اما تاثيرات ان را در مردمان زاپني مشاهده مي كنيد؟
سنكسار وحشي كري هست يا بمب هاي شيميايي صدام در ايران؟
سنگسار وحشي گري هست يا سوزاندن مردان مسلمان در ميانمار و تجاوز به زنان انها؟
سنگسار وحشي كري هست يا بمب شيمياي در سوريه؟
سنگسار وحشي گري هست يا بمب هاي ميكروبي در غزه؟
سنگساز وحشي گري هست يا بمب هاي فسفري در فلسطين؟

خوب جناب حقوق بشر براي ما اثبات كن و بگو
كدامين وحشي گري هست اسلام با احكام بازدارنده اش وحشي گري هست و يا غرب با تمدنش كه به جان زنان و كودكان معصوم و بي پناه و بي گناه؟
جناب حقوق دان به ما بگو سنگسار يك شكننده حقوق اجتماعي بالاتر هست و يا كشتن هزاران زن و پبچه و جوان بي گناه و اثار وجود بمب هاي هسته در سنل هاي بعدي ؟

از مدعيان كسي هست كه جواب سوال هاي ما را بدهد و يا نه باز هم فرار مي كنند از پاسخ گويي؟
يا نه اسرائيل و امريكا نبوده اند خود فلسطين به فلسطين موشك زده؟
يا نه اسرائيل داشته مزار هاي كشاورزيش را سم پاشي مي كرده يهو باد سم را به سمت انها اورده؟
يا نه پهباد هاي اسرائيل رفتند تروريست ها را بكشند يهو سر از كوچه و بازار در اوردند؟
يا نه خلبان هاي امريكائي و اسرائيلي رفته بودند در بزار هاي فلسطين و غيره خريد كنند كه يهو به خاطر نقص فني، هواپيما منفجر شد؟

m0hsen;346601 نوشت:
پس اون همه پیشرفت علم و تکنولوژی که در آمریکا رخ میدهد از کشوری هست که در آن تمدن در سطح انسان های اولیه هست؟ آیا انسان های اولیه در آنجا هستند که توانستند آمریکا را تبدیل به ابر قدرت کنند؟ یعنی 300 میلیون انسان غارنشین در آنجا زندگی میکنند؟ شما شاید فامیلی در آمریکا نداشته باشید اما برخی از اعضای فامیل ما در آمریکا سالیان سال است که زندگی میکنند اینجور که شما میگید اونها وقتی به ایران میایند باید در جمع فامیل بی شعور ترین افراد باشند اما حقیقت کاملا برعکس است. اگر مردم آمریکا سطح تمدنشون در حد انسان های اولیه بود باید پاسپورتشون یکی از بی ارزش ترین پاسپورت ها بود اما حقیقت کاملا برعکس است.

خوب دوست عزيز شما چرا به جمع فاميلانتان نمي پيونديد؟
شما چرا پيش ابر قدرت ها نمي رويد؟
بهتر است به فكر گرين كارت باشي تا تو هم متمدن شوي:ok:
كدام ابر قدرت؟ همان قدرتي كه مردانگيش را غلبه به زنان مي داند؟
يا ان قدرتي كه بر كودكان حمله مي كند و با گلوله انها را مي كشد؟
اين همان ابر قدرت است كه تو از ان دم ميزني
جناب محسن بهتر است از خواب غفلت بيدار شوي؟
اينكه انها چه هستند و چه شخصيت دارند من نمي دانم
ولي با شما كه مباحثه كردم خير از خوبي و منفعت و تفكرات حقوق بشري به ما اثبات شد

من با شما که هنوز نمیدونید سازمان های حقوق بشری مستقل هستند حرفی ندارم. جوری میگویید "حقوق بشر آمریکایی" انگار سازمان های حقوق بشری زیر مجموعه دولت آمریکا هستند! این سازمان ها هم از آمریکا انتقاد میکنند هم از اسرائیل هم از ایران هم از هر کشوری که حقوق بشر را زیر پا میگذارد.

شما بشینید و فکر کنید ایران بهشت روی زمین هست. هر منتقدی هم که حرفی زد بفرستینش کهریزک تا تصویری که در ذهنتان از نظام اسلامی درست کردید خراب نشود.

m0hsen;346945 نوشت:
من با شما که هنوز نمیدونید سازمان های حقوق بشری مستقل هستند حرفی ندارم. جوری میگویید "حقوق بشر آمریکایی" انگار سازمان های حقوق بشری زیر مجموعه دولت آمریکا هستند! این سازمان ها هم از آمریکا انتقاد میکنند هم از اسرائیل هم از ایران هم از هر کشوری که حقوق بشر را زیر پا میگذارد.

اگر حقوق بشر، امريكايي نبود ما اين همه نا امني مشكل نداشتيم دوست عزيز

m0hsen;346945 نوشت:
شما بشینید و فکر کنید ایران بهشت روی زمین هست

بنده نگفتم ايران بهشت يا مدينه فاضله هست بهرحال هر كشوري مشكلات خاص خودش را دارد ايران نيز مستثنا از اين قضه نيست

m0hsen;346945 نوشت:
هر منتقدی هم که حرفی زد بفرستینش کهریزک تا تصویری که در ذهنتان از نظام اسلامی درست کردید خراب نشود.

عاقلان دانند دوست عزيز
عاقلان دانند

kheymegahabalfazl;347035 نوشت:
اگر حقوق بشر، امريكايي نبود ما اين همه نا امني مشكل نداشتيم دوست عزيز

به فرض اینکه آمریکا باعث نا امنی در ایران شده این چه ربطی به حقوق بشر دارد؟ اول پست را کامل بخونید بعد روش فکر کنید بعد نظر بدید.

m0hsen;347864 نوشت:
به فرض اینکه آمریکا باعث نا امنی در ایران شده این چه ربطی به حقوق بشر دارد؟ اول پست را کامل بخونید بعد روش فکر کنید بعد نظر بدید.

از قديم گفته اند شما اول برادريتان را اثبات بفرماييد و بعد برابري
مثل اينكه شما پست هاي ما را نخواندي، مثل اينكه شما كامنت و محتويات ما را نخوانده اي، زيرا اگر مي خواندي جواب قانع كننده مي دادي اما متاسفانه به خاطر ضعف در اصل و اساس علمي شما، در واقع خودتان را به چالش كشيديد زيرا شما دم ا ز حقوق بشر زديد و توهين كرديد كه اين توهين و بي احترامي خلاف حقوق علوم انساني هست
شما اول تمامي آن سوالات ما و حقوق بشر آمريكاييتان را پاسخ گو باشيد بعد سوال جديد مطرح كنيد
دوست عزيز انتقاد با تخريب فرق دارد
دوست عزيز توهين با انتقاد فرق دارد
دوست عزيز ما مدعي در كشورمان زياد داريم پس بدانيد اين ادعا ها نه راه به جايي خواهد برد و نه نتيجه اي خواهيد گرفت
شما با انها ادعايتان در نه تنها در اين تاپيك بلكه در هر تاپيكي كه ورود مي كحنيد فقط بي ادبي و توهين مي كنيد و روش و سيذه اي جزاين نداريد و دقيقا در كلام هايتان پارادوكس هست و بدون اينكه دقتي به پاسخ داشته باشيد فقط ادعا مي كنيد كه اسلام داراي مشكل هست و صحبتي از اديان ديگر نمي كنيد
بنده سوال ساده و سليس و روان از شما پرسيدم و شما به خاطر ترس از اعتقادتان حتي نتوانستيد از باور و انديشه هاي خود دفاع كنيد
ازتان پرسيدم الان چه دين ، باور و يا انديشه اي داريد جواب نداديد و طفره رفتيد و توهين كرديد
حال ما نيازي به بي ادبي شما نداريم دين اسلام دين رفعت است و ما مقابل به مثل با شما نمي كنيم
شما دم ار حقوق بشر و علوم انساني زديد و هي گفتيد اومانيسم ولي ما تفكرات علوم انساني در شما مشاهده ننموديم نه تنها من بلكه هيچ كدام از اين دوستان
شما با تعصب بحث مي كنيد و كسي علاقه به مطالب بي پايه و اساس شما ندارد چون ظاهر از عقل است اما باطن مشكل دارد
شما فقط ادعا داريد و ادعا چيزي را ثابت نمي كند
چند روز پاسخي به حرف هايم ندادي و بعد از چند روز امدي
چه شده جوابي نداريد؟ يا مي ترسيد ان حقوق بشر امريكاييتان بر ملا شود؟
چه شده پاسخي براي سوالاتم نداريد چسبيده ايد به انحرافات؟
ببين شايد تو تازه وارد چنين فضاهايي شده ايد منظورم سايبر نيست منظورم مباحثه هست بهتر است بداني كه حقير سال هاي سال هست در حال مباحثه هستم و اتفاقا اشنايي كامل با روحيات اينچنين دارم پس طعي نفرماييد با تخريب خودتان را بالا بكشيد و به شانيت ديگران سير نزولي دهيد
در نتيجه همچنان شما جواب براي ان همه منشور هاي حقير جز مطالب بي موضوع نداريد
جناب كه ادعاي حقوق بشر داريد ما منشور حقوق بشرتان را بپذيريم يا توهين ها و بياحرترامي هايتان را؟
اين تحريف اطلاعاتي و رتوش دپوي اطلاعاتي با پتك نيز بر كله كسي فرو نمي رود كه شما بدنبال تحميل و اجبار افكار و عقايد محدود و بسته ات هستي

m0hsen;346945 نوشت:
من با شما که هنوز نمیدونید سازمان های حقوق بشری مستقل هستند حرفی ندارم. جوری میگویید "حقوق بشر آمریکایی" انگار سازمان های حقوق بشری زیر مجموعه دولت آمریکا هستند! این سازمان ها هم از آمریکا انتقاد میکنند هم از اسرائیل هم از ایران هم از هر کشوری که حقوق بشر را زیر پا میگذارد.

شما بشینید و فکر کنید ایران بهشت روی زمین هست. هر منتقدی هم که حرفی زد بفرستینش کهریزک تا تصویری که در ذهنتان از نظام اسلامی درست کردید خراب نشود.

چه جالب نظرتون تغییر کرد برگشتید!

شما تو تاپیک های مختلف طرح مسئله میکنید جالبه قانع هم نمیشید.

احیانا مشکلی پیش نیومده؟؟؟؟؟

همره;347912 نوشت:
چه جالب نظرتون تغییر کرد برگشتید! شما تو تاپیک های مختلف طرح مسئله میکنید جالبه قانع هم نمیشید. احیانا مشکلی پیش نیومده؟؟؟؟؟

اصلا مباحثات اين اقا عطر و بويي از منطق در ان استشمام نمي شود هيچ ايشان بادم زدن از حقوق بشر بيشتر حقوق بشر را سوا كردند و چهره تيره و تار حقوق بشر را بيشتر به همگان نمايان كردند زيرا جز توهين و بي احترامي و همچنين مطلاب غير منطقي و فرار از واقعيت چيزي وجود ندارد
وهچنين اين دوست عزيز هدفشان انتقاد و گرفتن نتيجه نيست بلكه هدفش تخريب هست همين

باتشكر از شما:Gol:

با سلام وعرض خسته نباشید به همه عزیزان
دوستان توجه بفرمایند که ما قرار است که در مبانی نظری دین بحث کنیم و ببینیم واقعا چگونه اسلام پس از 1400 سال هنوز برای بشریت حرف دارد و در کنار آن به بحث حقوق بشر در تعالیم اسلام مخصوصا حدود و دیات بپردازیم.
پس بهتر این است که از منازعات سیاسی کاسته و به تبیین واحیانا بیان نقد های خود بپردازیم.

اگر کاربر محترمی در باره حقوق بشر در دنیای امروزی می خواهد بحث کند بهتر است که تاپیک جدیدی ایجا کرده و بحث را ادامه دهد. با رواب موجود بحث از مسیر اصلی خود منحرف خواهد شد

در ضمن ما قصد تحمیل عقاید خود را به کسی نداریم و همه با قصد دستیابی به حقیقت دور هم جمع شده ایم

پس بهتر است با بیان علمی مطالب خود و به دور از تعصبات به وصول به حقیقت فکر کنیم نه به کرسی نشاندن حرف خویش.

m0hsen;348061 نوشت:
راسیونالیسم بگذارید اما حقیقت این است که جهان متمدن از طریق همین راسیونالیسم به اینجا رسیده و علت عقب ماندگی مسلمین هم تحقیری هست که آنها به راسیونالیسم روا داشته اند.
تو راسیونی؟ جهان متمدن کوش کجاست؟ لابد الان میگی هنوز ساخته نشده! چرا؟ چون وجودشو نداری حتی نام یک کشور پست مدرن رو ببری، چرا؟ چون می دونی همشون سزاواره این کلمه ان hollow

m0hsen;348091 نوشت:
یک نگاهی به وضعیت کشورهای اسلامی و اروپایی بندازی

آقا محسن چرا ادامه میدی حرفی رو که خریدار نداره؟ چرا؟ بدی بضی از ما ایرانی ها همینه که ازخود فراری هستیم و دنبال فرم دادن کاراکترمون توسط دیگران. میخوایم خودمونو بزرگ نشون بدیم خودمونو می چسبونیم به مرداب غرب. در حالی که غرب سرمازده مارو دعوت میکنه خودش در پایان کاره. حرفاتو ترجمه کن داداش ما مسلمونا نمیفهمیم چی میگی؟ چون که داری بزبون بی بی سی پرشیا حرف میزنی. بس نیست؟ نمیخوای بخودت برگردی؟

آقای رئال سعی کن گوش کنی:

بعد از جنگ جهانی دوم ابر قدرت شدند غرب(متشکل از ایالات متحده و اروپای متحده)

وضع ایالات متحده: بیش از 40 درصد ایالات خواهان جدایی از ایالات متحده هستند بخاطر چندین دلیل که مهمترین آن اقتصاد است. جنبش 99 درصدی که امریکارو فرا گرفته. تجمع روزمره در مقابل کاخ سفید

وضع اروپای متحده: فرار کردن کشور اصلی این متحده یعنی انگلستان ازین منجلاب اقتصادی ایجاد شده توسط خودش. جنگ کاتالان ها در اسپانیا با دولت سر پول. گران شدن گاز در پایتخت یونان کهن ترین کشور اروپا بطوری که تلفات دادو مردم پتو دور خود می پیچیدند. اونهم وضع هلند و آلمان و... از طرح ریاضت اقتصادی

دوستان توجه کنند این ها فقط اولا قسمتی ازآنچه که یادم بود است و دوما تماما با منبع خبر گزاری رویترز بدستم اومده، بماند که اگر بخواهیم کل فلاکت اروپا را از تمام خبر گزاری ها جمع کنیم یک دیتا بیس و سایت جداگانه میخواهد.

برادر محسن، فک کردی فقط تو بلدی ایسم ایسم کنی؟ مام ایسم(عقیده) داریم. ما اسلامیسم هستیم قرآنیسم و اهلبیتیسم هستیم ما علویسم هستیم داداش.

البته در همه جای دنیا مشکل هست. اینجا هم هست. وضعیت تورم - بیکاری - فقر - اعتیاد - آزادی بیان و ....

m0hsen;348097 نوشت:
البته در همه جای دنیا مشکل هست. اینجا هم هست. وضعیت تورم - بیکاری - فقر - اعتیاد - آزادی بیان و ....

هر كس قبل از اينكه به مشكلات جامعه و جهان بپردازد اول بايد خودش را اصلاح كند

روانشناسان مي گويند: فرزند و شاگرد شما آن طور که شما می‌خواهید تربیت نمی شوند، بلکه آن طور که شما هستید تربیت خواهند شد

و به قول آيت الله بهجت رحمه الله كه فرمودند: هركس خودش را اصلاح كند كل جهان اصلاح مي شود

شعیب;347981 نوشت:
با سلام وعرض خسته نباشید به همه عزیزان دوستان توجه بفرمایند که ما قرار است که در مبانی نظری دین بحث کنیم و ببینیم واقعا چگونه اسلام پس از 1400 سال هنوز برای بشریت حرف دارد و در کنار آن به بحث حقوق بشر در تعالیم اسلام مخصوصا حدود و دیات بپردازیم. پس بهتر این است که از منازعات سیاسی کاسته و به تبیین واحیانا بیان نقد های خود بپردازیم. اگر کاربر محترمی در باره حقوق بشر در دنیای امروزی می خواهد بحث کند بهتر است که تاپیک جدیدی ایجا کرده و بحث را ادامه دهد. با رواب موجود بحث از مسیر اصلی خود منحرف خواهد شد در ضمن ما قصد تحمیل عقاید خود را به کسی نداریم و همه با قصد دستیابی به حقیقت دور هم جمع شده ایم پس بهتر است با بیان علمی مطالب خود و به دور از تعصبات به وصول به حقیقت فکر کنیم نه به کرسی نشاندن حرف خویش.

عليكم سلام

با تشكر از كاربر شعيب

دوست عزيز بحث بر احكام هم به لحاظ عقل و نقل جواب داده شده و جاي شك و شبهه اي نيست به جز كساني كه مصداق ايه زير باشند

فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ فَزَادَهُمُ اللّهُ مَرَضاً وَلَهُم عَذَابٌ أَلِيمٌ بِمَا كَانُوا يَكْذِبُونَ ﴿بقره/10﴾
در دلهايشان مرضى است و خدا بر مرضشان افزود و به [سزاى] آنچه به دروغ مى گفتند عذابى دردناك [در پيش] خواهند داشت (10)

اما دوست عزيزمان براي رسيدن به هدفشان نياز داشتند فضا را به چالش بكشند به همين جهت فضا را به سمت سياست بردن البته اين كار را براي خودش سخت كرد زيرا اينشان چون منطقشان تفكرات ناسيناليستي آمريكايي هست خودشان را وارد بنبست كرده اند و تقلا مي كند از از ديواره هاي بلند اين بنبست فرار كند حال نمي داند كه در دام سلاطين و هيمنه هاي پوشالي چون امريكا و اسرائيل افتاده در نتيجه بگذاريد بحث بر همين مسئله بچرخد چون ايشان منطق اسلام ناب محمدي ص را با منطق منفور غرب مقايشسه مي كند بگذارد به ديگران نيز اين موضوع اثبات شود كه چه كسي حق هست و چه كسي براي رسيدن به حق از فحش و ناسزا استفاده مي كند

kheymegahabalfazl;348103 نوشت:
منطقشان تفكرات ناسيناليستي آمريكايي هست

ناسیونالیست نه عزیزم! راسیونالیست یعنی عقل گرایی خرد گرایی

kheymegahabalfazl;348103 نوشت:
بگذارد به ديگران نيز اين موضوع اثبات شود كه چه كسي حق هست

از تعداد کشورهایی که حدود اسلامی را اجرا میکنند مشخص است که چه کسی حق است و چه کسی نیست. اکثر کشورهای اسلامی هم این حدود را کنار گذاشته اند اما ما چون عقب مانده ترین حکومت دنیا را داریم نمیخوایم این حدود را کنار بگذاریم. الان چند تا کشور دارند دست دزدها رو میبرن؟ چند تا کشور هستند که اعدام میکنن؟ چند تا کشور هستند که قصاص میکنن؟ چند تا کشور هستند که سنگسار میکنند؟ همه دارند اشتباه میکنند ما درست فکر میکنیم! حتما میخواید بگید که خوبان در اقلیتند!

با جون و دل برات مینویسم
این متن

m0hsen;348097 نوشت:
البته در همه جای دنیا مشکل هست. اینجا هم هست. وضعیت تورم - بیکاری - فقر - اعتیاد - آزادی بیان و ....
جواب این متن:
m0hsen;348091 نوشت:
جهان متمدن یعنی پاکستان! یک نگاهی به وضعیت کشورهای اسلامی و اروپایی بندازی فرق جهان متمدن و جهان عقب مانده رو میتونی حس کنی.

خودتم خوب میدونی منم دنبال همین جواب بودم. حالا شدی پسر خوب. کی گفته مملکت ما سالمه؟ خود رهبری فرمودن هرکی بگه حکومت ما بی نقصعه اشتباه کرده. فقط معصومین نقص ندارن.

منم درد و انتقاد دارم
فک کردی من الان تو کاخم تو لواسون نشستم دارم با آی پدم برات مینویسم و بابام یه وزیره که دارم طرفداری میکنم و میگم باید بسازی؟؟؟

نه داداش. ما به عشق مهدی عج زنده ایم. بهتم گفتم من صداو سیمامونو قبول ندارم، من از رئیس جمهورامون انتقاد دارم حتی از رهبرمون ومنم و هزار سوال ولی این دلیل نمیشه که بگم مرگ بر ایران!

تو ایران رو آباد کن
تو ایران هم مشکل هست چه بسا بیشتر از جاهای دیگه مثه گرونی دلار. اما ماباید تحمل کنیم همونطور که دنیا داره تحمل میکنه. تا حالا داستان جنگ داخلی امریکا رو خوندی؟ چکسانی بخار همین پرچمشون فدا شدن تا یو اس بشه یو اس.

خودتم قبول داریجواب این متن:

m0hsen;348091 نوشت:
جهان متمدن یعنی پاکستان! یک نگاهی به وضعیت کشورهای اسلامی و اروپایی بندازی فرق جهان متمدن و جهان عقب مانده رو میتونی حس کنی.
پس بیا مام بسازیم کشورمونو.

وضعیت تورم: شما نگاهی به برد بدهکاری های امریکا بنداز و فقط ارقامو بشمار...
بیکاری: میخوای درصد بیارم از هر ده امریکایی چن نفر بیکارن؟ بیکاری اونا شده بود مزحکه روز سی ان ان.
فقر: جنبش 99 درصدی یو اس رو دنبال کن... من عکس برات بیارم از رویترز که یونانیه با خونوادش تو لحاف پیچیده، چون پول گاز رو نمیتونه بده؟
اعتیاد و فساد: مگه آلمان آزادترین کشور جهان از لحاظ سکس و فاحشه خونه و رد لایت نیست؟ پس چرا بیشترین آمار تجاوز ها به آلمان برمیگرده؟
آزادی بیان: برادر کجا آزادی بیانه؟ اینکه کاریکاتور پیامبر بیش از 1000000000000 انسان رو بکش و بخندن اما حرفی از اسرائیل نباید تو روزنامه ها بنویسن؟

m0hsen;348139 نوشت:
جناب kheymegahabalfazl در اولین فرصت برای خودتان اسفند دود کنید چون قدرت درک مطلبتان بسیار بالاست چشم میخورید!

برروي چشم

ولي داداش فرمودي اسپند دود كن

اصلي مي دانستي 1400 ساله پيش علي ع راه درمان چشم زخم را همين اسپند معرفي نموده بود
در صورتي كه تازه فهميده اند اسپند چه خواصي دارد
نمونه اي از اسلام و عقل است

سوال:
در 1400 سال پیش اسلام در جایی از دنیا آمد که در آن تمدن وجود نداشت و محمد(ص) بعد از اینکه در مدینه قدرت را در دست گرفت مجبور بود برای جلوگیری از جرم و جنایت قوانینی وضع کند که در همانجا قابل اجرا باشد چون مثل امروز سیستم قضایی وجود نداشت که مثلا بخواهند مجرم را محاکمه کنند و به نسبت جرمش او را حبس کنند. پس محمد(ص) قوانینی مثل قصاص و قطع عضو و دیه و اعدام و شلاق و امثالهم رو وضع کرد. شاید این قوانین برای جامعه عرب آن زمان که مثل کشورهای متمدن امروزی سیستم قضایی نداشت قابل توجیه باشد اما چرا کشورهای اسلامی هنوز تاکید به اجرای این قوانین پس از 1400 سال دارند؟ بعضا حتی میبینیم روی برخی مجرمین هم این احکام رو اجرا میکنند هم آنها را به زندان میفرستند! آیا این خود ظلم نیست؟!

جواب:
يكي از پرسش هاي مهمي كه در باب نبوت آن هم در بحث خاتميت مطرح مي‌شود و الآن هم گاه و بي‌گاه به عنوان شبهه‌اي نو و جديد طرح مي‌گردد، اين پرسش است كه اگر با رحلت نبي مكرم اسلام ـ صلّي الله عليه و آله ـ نبوت ختم شده و ارتباط بشر با وحي منطقع گرديده است. پس براي اين‌همه نيازهاي بشري كه در فراز و نشيب روزگار متغير و رو به تكامل است چه احكامي وجود دارد؟ و به عبارت روشن‌تر، اسلامي كه مدعي است براي همة شئونات فردي و اجتماعي انسان قانون و مقرراتي دارد، چگونه براي بشري كه نيازهاي او دائماً در حال تغيير و تكامل است قانون وضع كرده است. بالاخره قوانين اسلام محدود است، چگونه اين قوانين بيانگر اين همه رويدادهاي ناپايدار و متغير باشد؟
در ابتدا بايد متوجه اين نكته باشيم كه خاتميت و كمال دو امر متلازمند. يعني اگر ديني مدعي خاتميت باشد به ناچار مي‌بايست ديني كامل هم باشد، لذا خداوند در قرآن كريم براي تفهيم اين تلازم گاهي از كامل بودن دين اسلام خبر مي‌دهد: اليوم اكملت لكم دينكم(1) و گاهي از خاتميت ما كان محمدُ ابا احدمن رجالكم و لكن رسول الله و خاتم النبيين(2). هر كسي نمي‌تواند مدعي كمال و خاتميت مكتب خود باشد، آن مكاتبي كه تدبير دنيوي، روابط اخروي و اجتماعي انسان را بر پايه حسّ و تجربه قرار مي‌دهند، ‌هيچ گاه نمي‌توانند داعيه كمال و خاتميت داشته باشند، ‌تنها كسي مي‌تواند ادعاي كمال و خاتميت دين خود را داشته باشد كه از مرحله طبيعت گذر كرده باشد و به مقام قرب الهي به لقاء الله رسيده باشد. زيرا هر اسوه و رهبري به مقدار راهي كه خود پيموده است پيروان خود را راهنمايي مي‌كند و پيامبر اكرم ـ صلّي الله عليه و آله ـ اسوة كاملي است كه راه را تماما طي نموده و از اين طريق كاملترين قوانين را براي سلوك بندگان خدا به آنها ابلاغ مي‌نمايد. پس دين مبين اسلام تنها ديني است كه تمام مراحل و مراتب ممكن انساني را طي نموده و آن را فراروي بشر قرار داده است، لذا مدعي كمال و خاتميت مي‌باشد.(رك جوادي آملي،عبدالله،شريعت درآينه معرفت،صـ 3)
براي پاسخ به پرسش فوق و روشن شدن مطلب بايد گفت: نيازمندي هاي بشر بر دو گونه است:
نيازمنديهاي اولي: اين گونه نيازهاي بشر ناشي از طبيعت فردي و اجتماعي انسان است. يعني طبيعت انسان اين نيازها را اقتضاء دارد،‌ اين نيازمندي‌ها يا فردي است (روحي و جسمي)‌ و يا اجتماعي. نيازهاي جسمي، مانند: نيازمندي بشر به خوراك و پوشاك و مسكن و همسر، نيازهاي روحي، مانند: گرايش انسان به علم، زيبايي، پرستش و نيازمندي هاي اجتماعي از قبيل معاشرت، تعاون، عدالت و آزادي.
نيازمندي هاي ثانوي: اين نوع نيازهاي بشري از نيازهاي اولي ناشي مي‌شوند. نيازمندي به انواع آلات و وسايل زندگي كه در هر عصري متغير است و كيفيت زندگي در هر عصري با عصر ديگر متفاوت است. نيازمندي‌هاي اولي بشر به اصل نيازهايي كه از طبيعت بشر گرفته شده است، بر مي‌گردد. ولي نيازهاي ثانوي انسان به كيفيت زندگي فردي و اجتماعي او بر مي‌گردد.(رك مطهري،مرتضي،مجموعه آثار،ج،4)(4)

اسلام به فراخور همين نيازهاي بشر دو نوع قانون دارد:

1. قوانين ثابت: اين گونه قوانين مربوط به شئون فردي و اجتماعي انسان است كه برگرفته از اصول فطري و غريزي ثابت اوست و در تمام اجتماعات و فرهنگ هاي متفاوت يكسان هستند. مثلاً علاقه پدر و مادر به كودك يك علاقه فطري و غريزي است، احكامي كه بر اين اساس وضع مي‌گردد، مانند: ارث و تربيت، بايد ثابت و ابدي باشد. نمونه ديگر اين كه نياز انسان به خانواده و اجتماع به خاطر اجتماعي بودن انسان است. در اين صورت قوانين مربوط به برقراري نظم و عدالت اجتماعي و روابط حقوق افراد و وظايف زن و شوهر در برابر يكديگر بايد ثابت باشد. زيرا جامعة انساني با تمام تحولات و تغييراتي كه دارد هرگز «اجتماعي بودن» او را تغيير نمي‌دهد، همچنين است قوانين مربوط به تهذيب نفس و كسب فضائل اخلاقي، مانند: وظيفه شناسي، نوع دوستي وغيره.( رك خاتميت ازنظرقرآن وحديث وعقل،جعفرسبحانی، خاتميت مرتضی مطهری، و جوادي آملي،عبدالله،شريعتدر آينة معرفت،)(5)

2. قوانين متغير :قوانين ديگري در اسلام وجود دارد كه متغيرند و با شرائط و مقتضيات زمان تغيير مي‌كنند. اين گونه قوانين مربوط به شرايط خاص زماني و مكاني و غيره است و جوامع مختلف بشري نسبت به آنها با هم فرق دارند. مثلاً اسلام در مسائل دفاعي و نوع اسلحه جنگي و جلوگيري از تهاجم دشمنان احكام خاصي ندارد، بلكه بايد با توجه به مقتضيات زمان و شرايط خاص از طرف حكومت اسلامي روشي اتخاذ شود تا نظام اسلامي از حملة دشمنان محفوظ بماند و لذا اسلام در اين باب به عنوان يك اصل كلي درصدد بيان تقويت بنية نظامي بوده و مصداق و كيفيت دفاع را معين نكرده است. «واعدولهم ما استطعتم من قوه»(انفال60). يعني آنچه جزء هدفهاي اسلامي است، اين است كه مسلمانان بايد در هر زماني تا آخرين حدّ امكان از لحاظ قواي نظامي و دفاعي در برابر دشمن قوي باشند. حال كيفيت سلاح چه باشد اين مربوط به وضعيت زماني است، ‌در يك عصر شمشير و نيزه و اسب وسيله محسوب مي‌شده است و در عصر ديگر تانك و توپ و موشك. بالاخره بايد نظام اسلامي از لحاظ دفاعي قوي و آمادة نبرد با تهاجم دشمنان باشد.(خاتميت ازنظرقرآن،و حديث و عقل،ـ(6)
روشن شد كه تمام احكام و قوانين اسلام براي نيازهاي ثابت بشري نيست. بلكه براي نيازمنديهاي متغير انسان هم قوانيني وضع كرده است. حال به اين نكته اساسي و مهم مي‌پردازيم كه اسلام به چه نحوي براي پديده‌هاي نامحدود قانون وضع كرده است. به عبارت ديگر طرق و راه‌هاي به دست آوردن احكام و قوانين الهي براي مسائل جديد به چه صورت است. اسلام چه كانالهايي را براي به دست آوردن حكم خدا براي مسائل جديد فراروي بشر قرار داده است (اسلام چگونه با قوانين محدود خود تمام حوادث بي‌شمار را در خود جاي مي‌دهد و براي هر رويدادي حكم وضع مي‌كند؟)
براي پاسخ به اين پرسشها بايد گفت: براي اين كه قوانين يك دين بتواند با رشد و تكامل اجتماع بشري جلو برود و توان پاسخ گويي نيازهاي آنان را در هر بُرهه‌اي از زمان داشته باشد، بايد از دو چيز برخوردار باشد:

1. مصادر تشريع و وضع قانون غني و وسيع باشد، تا علما براي استنباط آن حكم و مسائل جديد از قوانين كلي بهره ببرند.

2. قوانين آن انعطاف پذير باشند، تا بتوانند بر تمام صور متغير زندگي قابل حمل باشند.
و دين مبين اسلام برخوردار از اين نكته مي‌باشد(7)

1. مصادر احكام دين اسلام غني است براي اين كه مسلمانان در هيچ قضيه‌اي بدون حكم و قانون نمانند، ‌علاوه بر قرآن و احاديث نبوي و خاندان طاهرينش كه خود جزء منابع غني تشريع مي‌باشند، چند راه ديگر براي استخراج قوانين دين اسلام معرفي شده است كه عبارتند از: الف. حكم عقل. ب. احكام الهي تابع مصالح و مفاسد هستند. ج. اجتهاد و استنباط احكام. د. اختيارات حاكم اسلامي.

الف. حكم عقل: اسلام حكم عقل را امضاء كرده و آن را حجت باطني معرفي كرده است (در كنار حجت ظاهري كه پيامبران هستند) البته بايد توجه داشت، مراد از حكم عقل اين نيست كه عقل در تمام موضوعات و احكام شرعي دخالت دارد و هر حكمي را كه بيان كند از طرف شارع امضا گردد. بلكه منظور اين است كه در موارد خاصي به وسيله عقل بعضي از مشكلات حل مي‌شود.ـ(8)

ب. احكام الهي تابع مصالح و مفاسد هستند: هيچ حكمي از احكام الهي بي‌مصلحت نيست، هر آن چه واجب شده است داراي مصلحتي است خواه مصلحت فردي يا اجتماعي و هر آن چه حرام شده داراي مفسده‌اي است كه به زيان فرد يا اجتماع يا هر دو مي‌باشد. مثلاً پيرامون قمار بازي و خوردن شراب در قرآن آمده است:
«همانا شيطان مي‌خواهد با شراب و قمار ميان شما دشمني و كينه ايجاد كند و شما را از ياد خدا و از نماز باز دارد، پس آيا شما دست بر مي‌داريد».مائده(9)
همين تبعيت احكام از مصالح و مفاسد باعث شده است كه قوانين اسلامي جاوداني باشند، چرا كه مصلحتها و مفسده‌ها مساوي و يكسان نيست، بايد مصالح و مفاسد با هم سنجيده شود و گاهي در راه رسيدن به يك مصلحت مهم، ارتكاب بعضي گناهان كوچك جايز مي‌گردد، همين طور براي دور ماندن از يك مفسدة بزرگ ترك بعضي از واجبات بي‌اشكال مي‌شود. به خاطر همين علماي اسلامي در چنين موردي به كمك عقل به تأسيس قاعدة «رعايت اهم و مهمّ» پرداخته‌اند. در نتيجه هميشه مصلحت كمتر فداي مصلحت بزرگتر و بيشتر مي‌شود. اين قاعده بسياري از مشكلات را كه فراروي بشر به وجود مي‌آيد حلّ مي‌كند(10)

ج. اجتهاد و استنباط احكام: اجتهاد يعني كوشش عاقلانه براي درك قوانين اسلام با استفاده از كتاب و سنت و اجماع و عقل يكي از شرايط امكان جاويدان ماندن اسلام همين اجتهاد است. زيرا از همين طريق مي‌توان حكم هر موضوعي را از منابع اسلامي استخراج كرده و بدين وسيله از قوانين ديگر بي‌نياز بود.(11)

د. اختيارات حاكم اسلامي: اسلام به شخص پيامبر ـ صلّي الله عليه و آله ـ و جانشينان معصوم او كه ادارة‌ اجتماع را بر عهده دارند اختياراتي داده است كه به وسيله آن مي‌توانند مشكلات زيادي را حل كنند. البته اين اختيارات حاكم اسلامي دامنه وسيعي دارد كه در شرايط جديد و نيازمنديهاي جديد مي‌تواند با توجه به اصول اسلامي يك سلسله مقررات وضع نمايد. همين اختيارات با شرايطي به حاكم شرع داده مي‌شود.ركمجموعهآثار،ج،صـخ اتميتازنظرقرآنوحديثوعقل،ص ـعقايداستدلالي،ج،‌صـ(12)

2. انعطاف پذيري قوانين اسلام

الف. اسلام به ظاهر، شكل و صورت زندگي نپرداخته است، آن چه مورد توجه اسلام است باطن و واقعيات است، دستورات اسلامي به گونه‌اي هستند كه انسان را فقط متوجه واقعيات زندگي مي‌كند و راهي را فراروي او قرار مي‌دهد تا به اهداف عالي انساني برسد و لذا گسترش وسائل زندگي و تغيير قرون و اعصار هيچ گونه منافاتي با احكام ديني اسلام ندارد. زيرا ناسازگاري يك قانون با اين گونه پيشرفتها در صورتي است كه آن قوانين بر عوامل مخصوصي تكيه كرده باشد. مثلاً گفته باشد هميشه براي نوشتن بايد از دست و قلم استفاده شود.(13)

ب. قوانين حاكم: عامل ديگري كه به قوانين اسلامي خاصيت انعطاف پذيري داده است وجود يك سلسله قواعدي است كه فقهاء‌ اين قواعد را «قواعد حاكمه» ناميده‌اند. يعني قواعدي كه بر سراسر احكام و قوانين اسلام تسلط دارند و بر همه آنها حكومت مي‌كنند. مثلاً آيه شريفه: «ما جعل عليكم في الدين من حرج». (حج، 78) و همچنين حديث شريف «لاضرر و لاضرار» بر تمام قوانين، حكومت دارند. يعني هر حكمي از احكام اسلامي كه باعث حرج و مشقت و سختي و ضرر وزيان باشد به حكم اين آيه و روايت، آن حكم برداشته مي‌شود. البته تشخيص اين ادله و عمل كردن به آن فقط كار مجتهدين و فقهاي اسلامي مي‌باشد.ـ(14)

نتيجه:
پس با توجه به اين كه دين مبين اسلام برخوردار از همة موارد فوق است توان پاسخ گويي به رويدادهاي نامحدود را دارد و مي‌تواند ديني جاويدان و هميشگي باشد و تمام نيازهاي فردي و اجتماعي بشر را پاسخ گو باشد.


علاوه بر مطالب فوق باید به چند نکته دیگر نیز توجه کرد:

1.احکام دین اسلام احکامی نیست که حضرت محمد صلی الله علیه و آله وضع کرده باشد بلکه همه و همه از طرف خدای تبارک و تعالی برای سعادت بشر و جامعه اسلامی وضع شده است و هیچکدام از آنها را پیامبر از قبال خود وضع نکرده است و تمامی احکام از وحی الهی سرچشمه گرفته و پیامبر بدون کم وکاست آن را ابلاغ و اجرا نموده است.
خداوند در توصیف پیامبر می فرماید: "ما ینطق عن الهوی ان هو الا وحی یوحی"(15) پیامبر سخنی از روی هوا وهوس نزده است و همه وحی الهی بوده است.
2.ما جدا باید حساب مسلمانان و مسلمان نما ها را از اسلام جدا کنیم . اسلام را آنگونه که هست ببینیم نه آنگونه که مسلمانان آن را اجرا کرده اند. گاهی اسلام حکمی دارد و جامعه مسلمانان آن را عمل نکرده و گاه ناقص و گاه با زوائد من در آوردی عمل می کنند که انسان محقق و دانا باید حساب این ها را از هم جدا نماید. به قول معروف : اسلام به ذات خود ندارد عیبی هر عیب که هست از مسلمانی ماست.
به نظر می رسد هر بدبختی و ناکامی هم که ما در جامعه داریم به خاطر عمل نکردن به اسلام ناب و یا بد عمل کردن داریم.
ما باید اسلام را از اهلش بگیریم -علما و فقها- نه از رفتار افراد در جامعه.
3.احکام اسلام آن ظرفیت را داردکه در طول زمان افراد مختلف و جوامع مختلف را پوشش دهد . خدای تبارک و تعالی که خالق این انسان است بهتر مصالح این انسان را می داند یا نظریه پردازان و صاحبان ایسم هایی که هر روز به طریقی رنگ باخته و نظریه و ایسم جدیدی جایگزین آنها شده است؟؟؟
خدا وقتی حکمی را به صورت قطعی و مطلق داده به تمامی جوانب آن نظر داشته و مصلحت عامه جامعه را لحاظ می کند. که گاه سالیان سال صاحب نظران به خیال واهی خود نظریه ای جدید ورای نظر خدا می دهند که در طول زمان شکست آن هر روز بیشتر جلوه می نماید و این بشر بدبخت دور از معارف الهیه هر روز در دست نظریه ای زیر و رو می شود غافل از این که خدایی دارد که برای مصالح او احکامی وضع کرده که اگر به خدای خود اعتماد کند و بدون هیچ دخالتی بدان عمل کند سعادت دنیا -فرد و جامعه- و آخرت او تضمین می گردد.
4.این که جوامع اسلامی گاه خواسته یا ناخواسته حکم خدا را زیر پا گذاشته و به نظر خود مصلحت سنجی کرده اند شکی نیست و در این که حتی جامعه اسلامی خودمان نیز تمام احکامش اسلامی نیست باز شکی نیست تا جایی که برخی از مراجع تقلید ( بنده خودم شاهد عینی بودم) در درس خارجشان به این مساله(زندانی کردن متهمین به حدود و قصاص به صورت طولانی) اعتراض کردند و جالب اینجا که به همین حکم زندان کردن طولانی محکومین به قصاص و دیات معترض بودند که الحمد لله دستگاه قضایی ما در این باب حرکت های خوبی را داشته و دارند.
5. البته این نکته را نباید فراموش کرد که جو حاکم بر جهان امروز که جوی امانیستی است و سیطره تبلیغات رسانه ای دنیای استکبار و صهیونیسم جهانی که حقوق بشر را به زعم خود تمامه در اختیار دارند با تبلیغات وسیع و سمی خود مانع از اجرای حدود و دیات و قصاص در جوامع اسلامی شده و فقهای ما از باب قاعده حرج اجازه تعلیق برخی از این احکام را از باب اضطرار داده اند. مثلا حکم قطع دست سارق و سارقه که یکی از احکام صریح قرآن است را فعلا به خاطر مصالحی در سطح قوانین جزایی نتوانسته ایم به اجرا در آوریم و از منافع اجتماعی آن بهرمند شویم
وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ " (16)
پاورقی:
1. مائده: 3.
2. احزاب: 40.
3. ر.ك: جوادي آملي، عبدالله، شريعت در آينه معرفت، ص 214 ـ 217.
4. ر.ك: مطهري، مرتضي، مجموعه آثار، ج 3، ص 183 ـ 184.
5. ر.ك: خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، جعفر سبحانی ص 152 و 154. و خاتميت،مرتضی مطهری ، صص 124 ـ 125. و جوادي آملي، عبدالله، شريعت در آينة معرفت، ص115 ـ 117. و معنويت تشيع، ص 109 ـ 111.
6. خاتميت از نظر قرآن، و حديث و عقل، ص 152 ـ 156.
7. همان، ص 156 ـ‌157.
8. ر.ك: خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، ص 158. ر.ك: مجموعة آثار، ج 3، ص 190. براي توضيح بيشتر به كتابهاي وحي و نبوت در قرآن، تفسير موضوعي قرآن، ج 3. و جوادي آملي، عبدالله، عقايد استدلالي، ج 2، ص 80 ـ 81.
9. مائده: 91.
10. ر.ك: خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، ص 160 ـ 161. ر.ك: مجموعه آثار، ج 3، ص 193 ـ 194. براي توضيح بيشتر به كتاب عقايد استدلالي، ج 2، ص 82 و 83 مراجعه گردد.
11. ر.ك: خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، ص 163. براي توضيح بيشتر به كتاب عقايد استدلالي، ج 2، ص 77 ـ 80 مراجعه گردد.
12. ر.ك: مجموعه آثار، ج 3، ص 194 ـ 195. خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، ص 165 ـ 166. عقايد استدلالي، ج 2،‌ص 84 ـ 85.
13. ر.ك: خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، ص 168 ـ 169. ر.ك: مجموعه آثار، ج 3، ص 190 – 191.
14. ر.ك: مجموعه آثار، ج 3، ص 194. خاتميت، ص 144 ـ 145. خاتميت از نظر قرآن و حديث و عقل، ص 170. ر.ك: عقايد استدلالي، ج 7، ص 75 . والسلام
15. نجم: 3و 4
16-مائدة:38




موضوع قفل شده است