ادیان گذشته باطل اند یا ناقص؟
تب‌های اولیه
ادیان گذشته باطل اند یا ناقص؟
ادیان گذشته الهی ناقص اند نه باطل یعنی هرچند دین یهود و مسیحت تحریف شده اند ولی همه دین آنها باطل نیست هرچند دارای نقص باشند
منظور از «نقص» بطلان نيست به همين جهت مسلمانان به همه پيامبران و كتاب هاي آسماني گذشته ايمان دارند «والمؤمنون كل آمن بالله و ملائكته و كتبه و رسله؛ مؤمنان همگي به خداوند و فرشتگان و كتاب ها و فرستادگانش ايمان آورده اند» (بقره، آيه 285).
اما آنچه مهم است اين است كه شريعت خاتم پيامبران همه خوبي هاي اديان گذشته را دارد با اضافات و قرآن مجيد اصول عقايد و معارف اديان گذشته را دارد با عمق و معرفت بيشتر.
علاوه بر اين كه قرآن به دلايل غير قابل انكار از تحريف مصون مانده است اما كتاب هاي مقدس توسط برخي حواريون نگاشته شده و در آن تحريف رخ داده است.
بنابراين دستيابي به دين كامل و به دور از تحريف، تنها با پيروي از پيامبر اسلام(ص) و قرآن مجيد ممكن است. در غير اين صورت به طور كم يا زياد گرفتار بيراهه شده ايم
این دلایلی که شما اوردید هیچ کدام قابل قبول نیست به دلایل زیر
1- از قرانتون دلیل آوردید که خب هیچ یک از ادیان گذشته این کتاب ر وتائید نگرده اند و حرفی هم درباره ان نزده اند
2-شما مسلمانان دچار خود بزرگ بینی هستید والا هرگز خودتونر وبرتر از دیگر ادیان نمیدونستید چون تمام ادیان فرستاده خداوند هستند
حالا عقلی جواب بدهید نه از کتابهاتون ........
باسلام خدمت برادر مخالف
جوابهای عقلی را در پست های بعدی مطالعه فرمایید در ضمن زیبنده بحث علمی توهین نیست
با صبر بیشرو مطالعه وتفکر در ادیان و گفته های ادیان به راه حقّ می رسم انشاءالله
جوابهای عقلی را در پست های بعدی مطالعه فرمایید در ضمن زیبنده بحث علمی توهین نیست
با صبر بیشرو مطالعه وتفکر در ادیان و گفته های ادیان به راه حقّ می رسم انشاءالله
با سلام و وقت بخیر
عزیز برادرچه نیازی به اظهار نظر ویا عدم اظهار نظر آنها در مورد مبانی خود داریم بنده طبق اعتقادات خود ومنابع دین خویش که دلایل عقلی و نقلی کافی بر حق بودن آنها داریم واینکه تا حال کسی وحی بودن آنرا ردّ نکرده است
دلیل بر نقصان ادیان دیگر آورده ام که دلایل عقلی نیز مویّد آن می باشند .
حال جنابعالی لطف فرموده و پاسخ دهید که اشکال کار کجاست؟
چه عیبی دارد که زمانی ادیانی بودند و مردم را به راه راست هدایت می کردند ولی حال به علّت آمدن رسولی جدید وکتابی جدید که دین قبلی را باطل نمی داند بلکه آن را ناقص می داند وبرای تکمیل آن آمده است دست از آن بکشیم ودنبال رو همان خداباشیم در مکتب وراهی جدید؟
اشکال کار کجاست ؟مگر مسیحیان خداپرست نیستند ؟
مگر پیامبران را فرستاده ایشان نمی دانند؟ پس چرا از آخرین پیامبر اطاعت نکردند؟
مگر در کتابهایشان بشارت آخرین منجی داده نشده بود ؟
مگر ادعای مسیحیان نیست که کتابهایشان نوشته دست بشر است؟
چرا به کتابی که سخن مستقیم خداست ایمان نمی آورند ؟
وهزاران چرای دیگر که مدعیان دفاع از یهود و مسیح باید پاسخ دهند
به جای توهین به مسلمین و خود برتر بین شمردن مسلمین بیاییم تاملی در تاریخ بشر و ادیان گذشته کنیم با خواست خدا وهدایت ایشان به راه صواب می رسیم انشاءالله
عزیز برادرچه نیازی به اظهار نظر ویا عدم اظهار نظر آنها در مورد مبانی خود داریم بنده طبق اعتقادات خود ومنابع دین خویش که دلایل عقلی و نقلی کافی بر حق بودن آنها داریم واینکه تا حال کسی وحی بودن آنرا ردّ نکرده است
دلیل بر نقصان ادیان دیگر آورده ام که دلایل عقلی نیز مویّد آن می باشند .
حال جنابعالی لطف فرموده و پاسخ دهید که اشکال کار کجاست؟
چه عیبی دارد که زمانی ادیانی بودند و مردم را به راه راست هدایت می کردند ولی حال به علّت آمدن رسولی جدید وکتابی جدید که دین قبلی را باطل نمی داند بلکه آن را ناقص می داند وبرای تکمیل آن آمده است دست از آن بکشیم ودنبال رو همان خداباشیم در مکتب وراهی جدید؟
اشکال کار کجاست ؟مگر مسیحیان خداپرست نیستند ؟
مگر پیامبران را فرستاده ایشان نمی دانند؟ پس چرا از آخرین پیامبر اطاعت نکردند؟
مگر در کتابهایشان بشارت آخرین منجی داده نشده بود ؟
مگر ادعای مسیحیان نیست که کتابهایشان نوشته دست بشر است؟
چرا به کتابی که سخن مستقیم خداست ایمان نمی آورند ؟
وهزاران چرای دیگر که مدعیان دفاع از یهود و مسیح باید پاسخ دهند
به جای توهین به مسلمین و خود برتر بین شمردن مسلمین بیاییم تاملی در تاریخ بشر و ادیان گذشته کنیم با خواست خدا وهدایت ایشان به راه صواب می رسیم انشاءالله