صفحه 3 از 3 نخست 123
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: مسئله دور در شورای نگهبان و وظایف و عملکرد این شورا

  1. #21

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۶
    علاقه
    عرفان و تصوف
    نوشته
    571
    حضور
    29 روز 12 ساعت 23 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    577



    نقل قول نوشته اصلی توسط عامل نمایش پست ها
    چه کسی قرار است بر رهبر نظارت کند؟ مردم یا خبرگان؟
    هر دو باید نظارت کنند


    جدا از مسئله نظارت اگر مجلس خبرگان گزارش نکند من از کجا بفهمم این مجلس کارش را درست انجام داده و دور بعد به این نمایندگان رای بدهم، علم غیب که ندارم


    نقل قول نوشته اصلی توسط عامل نمایش پست ها
    مردم در این نظارت نقشی ندارند تا این گزارش را به آنها بدهند
    قبل از انتخابات مردم تاج سرند و همه کاره مملکت

    بعد از انتخابات مردم نا محرمند

    یک مقاله در پست 24 گذاشتم درباره اصل 142 قانون اساسی که درباره شفافیت مالی رهبری و مسئولین و آگاهی مردم از این اموال.اگر دوست داشتید مطالعه بفرمایید
    ویرایش توسط قدیما : ۱۳۹۷/۰۷/۲۳ در ساعت ۲۲:۲۱

  2. #22

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۶
    علاقه
    عرفان و تصوف
    نوشته
    571
    حضور
    29 روز 12 ساعت 23 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    577



    نقل قول نوشته اصلی توسط حیات وحش نمایش پست ها
    این سخنرانی مال چند سال پیشه نه 34 سال پیش و مهاجرانی داره اعتقاد خودشو در مواجهه با رهبری میگه و این رو به عنوان نمونه میگه که من با ایشون همسایه بودم
    دوره اصلاحات هم بالاخره با ایشون ارتباط داشته و این جمله: «حتی یک نقطه خاکستری در زندگی رهبری نیست» حاصل چندین سال مراوده و دیدن از نزدیک رهبریه
    جواب در جمله خودتان هست

    مهاجرانی داره اعتقاد خودشو میگه


    34 سال پیش رفته خانه رهبری دیده ساده است و به ساده زیستی رهبری تا الان پی برده، احتمالاً علم غیب دارد و با رفتن به خانه یک نفر به تمام اموال فرد اگاهی پیدا می کند و به وضعیت سال های بعد فرد هم پی برده.روحانی هم دهه 50 در خانه یک اتاقه زندگی می کرده ولی الان 500 متر خانه در ولنجک دارد.

    دلیل مهاجرانی مانند خانه عنکبوت سست است.مهاجرانی می گوید در بچگی شیر خر خورده، احتملاً این هم از عوارض آن است.

    شما به دلیل حرف مهاجرانی می گویید رهبری ساده زیست است و یک نفر به دلیل حرف روح الله زم می گوید رهبری ساده زیست نیست.برای من نه حرف مهاجرانی مستدل است نه اسناد آمد نیوز


    نقل قول نوشته اصلی توسط حیات وحش نمایش پست ها
    اگر یه ارگانی باشه و هر سال هم گزارش مالی رهبر رو منتشر کنه، آیا میشه بهش خرده گرفت و گفت که این ارگان هم ساختگیه یا نه؟
    اگر دلالیشون مثل مهاجرانی باشد نه. ولی اگر مستدل باشد که چه میزان مثلاً ایشان بوجه در اختیار داشتند و چه مقدار خرج کردند و با اسناد رسمی باشد و قابل راستی آزمایی باشد بله. و هر کس این اسناد را قبول نکند از بی انصافی اش است .برای من اسناد مستدل قابل قبول است حالا اگر کسی این اسناد را قبول ندارد به قول شما اعتقاد شخصی خودش است.
    ویرایش توسط قدیما : ۱۳۹۷/۰۷/۲۴ در ساعت ۰۱:۴۱

  3. #23

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۶
    علاقه
    عرفان و تصوف
    نوشته
    571
    حضور
    29 روز 12 ساعت 23 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    577



    نقل قول نوشته اصلی توسط حیات وحش نمایش پست ها
    راستی این مقاله رو هم ببینی بد نیست:
    این مقاله شماست:

    هم چنین آیت اللّه مؤمن در این باره می‌گوید: (نظارت بر حسن انجام وظایف رهبری) لازمه اصل یکصد و یازدهم است چون در آنجا دارد که اگر خبرگان ببینند رهبر یا شرایط را از دست داده یا نمی‌تواند درست رهبری کند، رهبر را عزل می کنند، خوب لازمه‌اش این است که یک نظارتی داشته باشند برای اینکه ببینند که حسن انجام وظایف هست یا نیست.
    در مقابل این نظریه برخی معتقدند که لازم نیست لحظه‌ به‌ لحظه و به صورت مستمر بر رهبری نظارت کرد. حجت‌الاسلام موسوی خوئینی‌ها در این باره می‌گوید: «اینکه اصل یکصد و یازده گفته است (اگر رهبر ناتوان شد، خبرگان چنین می‌کنند)، معلوم است این نظارت دم به دم و لحظه ای که لازم ندارد که ما هر هفته، هر ماه برویم و بگوییم: بیا صورت کارهایت را بده، نکند ناتوان شده باشی! معلوم است یک کسی که ناتوان از انجام وظایف رهبری می‌شود، نه تنها خبرگان می‌فهمند همه مردم می‌فهمند.»
    این سخن که در فرض ناتوانی، همه مردم می‌فهمند، ارزش استدلال ندارد، زیرا الزماً همه صفات رهبری، برای همة مردم قابل تشخیص کامل نیست. مثلاً، اجتهاد مطلق یا تقوای لازم برای رهبری امت اسلام و مدیریت و قدرت کافی برای رهبری را نمی توان برای همگان روشن تلقی کرد.


    پس طبق مقاله خود شما، سخن ایت الله مومن که می گوید نظارت باید باشد، سخن درستی است و سخن موسوی خوئی ها که می گوید نظارت دم به دم احتیاج نیست ارزش استدلال ندارد.


    خب من هم که همین حرف ایت الله مومن را می زنم،من که چیزی غیر این را نمیگم.

    ویرایش توسط قدیما : ۱۳۹۷/۰۷/۲۴ در ساعت ۰۱:۲۱

  4. #24

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۶
    علاقه
    عرفان و تصوف
    نوشته
    571
    حضور
    29 روز 12 ساعت 23 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    577



    مقاله ای درباره اصل 142 قانون اساسی که مربوط به شفافیت مالی رهبری و سایر مسئولین است:

    در این مقاله کارشناسان به ضعف ها و کاستی های این قانون اشاره کردند و همچنین بر لزوم اگاهی مردم از اموال مسئولین تاکید شده

    https://www.isna.ir/news/96061910650/
    ویرایش توسط قدیما : ۱۳۹۷/۰۷/۲۳ در ساعت ۲۲:۱۶

  5. #25

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۸۹
    علاقه
    فلسفه و علوم اجتماعی و ..
    نوشته
    604
    حضور
    11 روز 15 ساعت 56 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1453



    با سلام
    نقل قول نوشته اصلی توسط عامل نمایش پست ها
    خبرگان یک عنصر نظارتی است که
    شما اگر فقط یک هفته به مشروح جلسات علنی مجلس شورای اسلامی گوش بدهید ملاحظه میکنید که در هر جلسه چند نماینده چندین تذکر به دولت و در بسیاری موارد شخص رئیس جمهور و سایر مسئولین دارند. فارغ از اینکه این تذکرات چقدر کافی است و یا چقدر وجاهت دارد ... بالاخره وجود امکان تذکر نمایندگان مجلس به دولت نشانگر این است که مجلس شورای اسلامی بر عملکرد دولت نظارت دارد.

    حال همین موضوع را در مورد خبرگان ملاحظه بفرمایید. مثلا در طی حدود 30سال که رهبری فعلی در مقام ولی فقیه هستند آیا شما یک مورد ، و فقط یک مورد آن هم هرچقدر کم اهمیت باشد میتوانید بفرمایید که مصداق نظارت خبرگان بر رهبری باشد؟
    یعنی در طی این 30 سال حتی یک مورد خیلی خیلی خیلی ضعیف هم خبرگان در شیوه زعامت ولی فقیه مشاهده نکرده؟؟؟!!!
    شما میتوانید یک مثال نقض بیاورید که مصلوب الاختیار بودن خبرگان را دست کم در بعد نظارتی رد کند؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط عامل نمایش پست ها
    شما سراغ دارید که مصوبه ای دقیقا مطابق با اسلام و قانون اساسی باشد
    خوب موضوع این هست که مقام تشخیص دهنده بنده و شما و نمایندگان نیستند! شورای نگهبان است.
    اصلا اجازه بدهید از یک زاویه دیگر به وجاهت شورای نگهبان نگاه کنیم.
    از نظر شما چه اشکالی پدید می آید که شورای نگهبان اصلا راسا رئیس جمهور را انتخاب کند؟ اشکالش چیست؟ بالاخره همگی افراد فقیه و دانا و .... هستند و هم شناخت و هم انتخابشان خیلی هم بهتر از افراد عموم جامعه است.
    مثلا شواری نگهبانی که از بین چند صد نفر کاندید ریاست جمهوری چهار نفر را واجد صلاحیت تشخیص میدهد . یعنی مثلا اگر هزار نفر شرکت کرده اند 966 نفر را فاقد شرایط دانسته اند . خوب وقتی رد کردن 966 نفر از نظر شما معقول و منطقی است چگونه میتوانید بگویید که 999 نفر را رد کنند اشکال پدید آمده؟
    به نام خداوند جان و خرد
    کزین برتر اندیشه برنگذرد

  6. صلوات ها 2


صفحه 3 از 3 نخست 123

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 23

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود