جمع بندی ادعای سکولار بودن فقه شیعه!

تب‌های اولیه

28 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
ادعای سکولار بودن فقه شیعه!

با سلام و احترام
ببخشید بنده دقیق نمیدونستم سوالم رو در کدوم بخش مطرح کنم.
اگر مشکلی یود لطفا مسئول ارجاع محترم جا به جاش بکنند
والا سوالم این هست که جدیدا اظهاراتی شده در مورد فقه شیعه و نحوه تدریس فقه و اصول و ... در حوزه
آقای رحیم پور ازغدی مدعی این هستن که فقه ما در حوزه علمیه سکولار هست و کارایی نداره چون در برخی مسائل مثل اقتصاد و حکومت و ... نظر نمیدن و...
بنده قبلا هم شبیه این ادعا ها رو از آقای عباسی شنیده بودم.
به هر حال بنده مایلم در این تاپیک به دور از تعصب و بدور از تنفری که نسبت به این دو موجود دارم در مورد سخنانشون بحث کنم.
لطفت افرادی که دنبال به حاشیه کشوندن تاپیک ها هستند یا وقت اضافه برای جدل دارن نه استدلال و برهان ورود نکنند.(متاسفانه هر بار اومدیم در این سایت ی تاپیک سیاسی بزنیم ی عده خرابش کردند و نتیجه نگرفتم واقعا پیشنهادم اینه از وقت های اضافشون بعضی دوستان در موضوعات دیگری استفاده کنن...)
بنده تلاش میکنم بیشتر با کارشناس بحث برم جلو.
ممنون از همگی
منبع حرف های آقای ازغدی:
http://www.entekhab.ir/fa/news/425250/%D9%81%DB%8C%D9%84%D9%85-%D8%B3%D8%AE%D9%86%D8%A7%D9%86%DB%8C-%DA%A9%D9%87-%D9%85%D8%B1%D8%A7%D8%AC%D8%B9-%D8%B1%D8%A7-%D8%A8%D8%B1%D8%A2%D8%B4%D9%81%D8%AA
بنده آشناییم با نظام درسی حوزه و بحث های فقهی بسیار کمه لذا نمیتونم پیش داوری داشته باشم.لطفا کارشناس بحث مسئله رو باز کنند.بسیار ممنون

width: 700 align: center

[TD="align: center"]با نام و یاد دوست

[/TD]

[TD="align: center"][/TD]


کارشناس بحث: استاد مسلم

[TD][/TD]

بسم الله الرحمن الرحیم

با سلام و احترام

جوجه اردک زشت;994470 نوشت:
جدیدا اظهاراتی شده در مورد فقه شیعه و نحوه تدریس فقه و اصول و ... در حوزه
آقای رحیم پور ازغدی مدعی این هستن که فقه ما در حوزه علمیه سکولار هست و کارایی نداره چون در برخی مسائل مثل اقتصاد و حکومت و ... نظر نمیدن و...
بنده قبلا هم شبیه این ادعا ها رو از آقای عباسی شنیده بودم.
به هر حال بنده مایلم در این تاپیک به دور از تعصب و بدور از تنفری که نسبت به این دو موجود دارم در مورد سخنانشون بحث کنم

برای پاسخ باید به چند نکته توجه بفرمایید:

نکته اول:

باید توجه داشت که نقد ایشان به فقه شیعه نیست، به حوزه است، ایشان هم اعتقاد دارد که فقه شیعه این ظرفیت و پتانسیل را دارد که پاسخ گوی تمام نیازهای جامعه باشد، ایشان نقدشان به حوزه است که چرا از این ظرفیت فقه شیعی استفاده نمیشود.

نکته دوم:

منظور ایشان از سکولار بودن حوزه، سکولار بودن تئوریک است، نه عملی! نه اینکه فقه شیعه سکولار است، یا حتی حوزویان سکولار هستند، نقد ایشان نسبت به جدّی نگرفتن فقه های سیاسی در حوزه هاست، یعنی یک سکولاریسم عملی بدون اعتقاد به آن.

نکته سوم:

برخی تعابیر ایشان نیازمند این هستند که منظور از آنها روشن شود، مثلا اینکه ریشه سکولاریسم در حوزه است، خب روشن است که منظور این نیست که حوزه مروج سکولاریسم است، بلکه منظور این است که خالی کردن عرصه از سوی حوزه موجب ترویج سکولاریسم شده است.

نکته چهارم:

نقد ایشان بیشتر به ساختار آموزشی در حوزه است، نه آنکه حوزویان را ناآگاه نسبت به امور تمدنی و مانند آن تلقی کند، ایشان می داند که بسیاری از دانش آموختگان حوزه از جمله خود ایشان مطالعات شخصی در حوزه فقه تمدنی داشته و در این زمینه کارهای مهم و خوبی انجام داده اند، اما معتقد است ساختار آموزشی حوزه باید به اینجا ختم شود و چنین خروجی ای داشته باشد.

نکته پنجم:

اما در هر صورت اینکه نقد ایشان به خود حوزه چقدر صحت دارد، نمیشود درصد تعیین کرد، اصلا ابراز نظر در این خصوص هم به این راحتی نیست و اطلاع جامع و گسترده ای از وضعیت حوزه و دروس خارج فقه و اصول می طلبد، چرا که درس خارج فقه و اصول کاملا استاد محور بوده و انتخاب موضوع و طرح بحث و روش تدریس بر عهده استاد است، لذا ملاک ثابتی برای سنجش یکجا و یکسان تمامی دروس نیست.

به طور کلی از یک طرف نباید دستاوردهای سیاسی و تمدن سای فقه حوزه نادیده و کم ارزش تلقی شود، همین حکومت اسلامی ثمره فقه سیاسی حوزه است، اما از طرف دیگر این هم کاملا درست و مورد تأیید علما نیز هست که حوزه تا ظرفیت ها و چشم اندازهایش فاصله بسیاری دارد، اینکه عمده درس های خارج فقه مربوط به مسائل حل شده است حرف درستی است، هیچ کسی در این شکی ندارد که عموم درس های خارجی که امروز وجود دارد کمتر و بیشتر از بررسی قول های مختلف گذشته و انتخاب قول درست تشکیل شده، و کمتر درسی می توان یافت که به مسائلی بپردازد که تا کنون نظری در خصوص آنها وجود ندارد.

نکته دیگری که باید به آن دقت کرد این است که اینطور نیست که فقه حوزه نسبت به گذشته فردی تر شده و از مسائل سیاسی و حکومتی فاصله گرفته باشد، بلکه نیازهای زمان افزایش پیدا کرده است، به خاطر شکل گیری حکومت اسلامی وعواملی مانند آن. و اتفاقا از این باب است که بر پیشرفت فقه اجتماعی در حوزه تأکید می شود نه اینکه حوزه در این عرصه پس رفت داشته باشد.

بنابراین من احساس می کنم اگر لحن آقای رحیم پور ازغدی کمی ملایم تر می بود و کاستی ها را اینگونه مطلق و حاکم بر تمامی حوزه مطرح نکرده بود، و نیز در کنار کاستی ها، از کارآمدی های فقهی در حوزه نیز سخن می گفت اینگونه از سوی برخی مراجع نقد نمی شد؛ چون به هر حال ایشان شخصیت برجسته، و آگاهی است.

جوجه اردک زشت;994470 نوشت:
ه هر حال بنده مایلم در این تاپیک به دور از تعصب و بدور از تنفری که نسبت به این دو موجود دارم در مورد سخنانشون بحث کنم.
از تعبیر نامحترمانه ی ((موجود)) مشخصه که چقدر به دور از تعصب هستید.

مسلم;994827 نوشت:
برای پاسخ باید به چند نکته توجه بفرمایید:

نکته اول:
باید توجه داشت که نقد ایشان به فقه شیعه نیست، به حوزه است، ایشان هم اعتقاد دارد که فقه شیعه این ظرفیت و پتانسیل را دارد که پاسخ گوی تمام نیازهای جامعه باشد، ایشان نقدشان به حوزه است که چرا از این ظرفیت فقه شیعی استفاده نمیشود.

نکته دوم:
منظور ایشان از سکولار بودن حوزه، سکولار بودن تئوریک است، نه عملی! نه اینکه فقه شیعه سکولار است، یا حتی حوزویان سکولار هستند، نقد ایشان نسبت به جدّی نگرفتن فقه های سیاسی در حوزه هاست، یعنی یک سکولاریسم عملی بدون اعتقاد به آن.

نکته سوم:
برخی تعابیر ایشان نیازمند این هستند که منظور از آنها روشن شود، مثلا اینکه ریشه سکولاریسم در حوزه است، خب روشن است که منظور این نیست که حوزه مروج سکولاریسم است، بلکه منظور این است که خالی کردن عرصه از سوی حوزه موجب ترویج سکولاریسم شده است.


سلام خدمت استاد عزیز
من در این بخش ها تقریبا با شما موافقم و برداشتم همینه

مسلم;994827 نوشت:
نکته چهارم:
نقد ایشان بیشتر به ساختار آموزشی در حوزه است، نه آنکه حوزویان را ناآگاه نسبت به امور تمدنی و مانند آن تلقی کند، ایشان می داند که بسیاری از دانش آموختگان حوزه از جمله خود ایشان مطالعات شخصی در حوزه فقه تمدنی داشته و در این زمینه کارهای مهم و خوبی انجام داده اند، اما معتقد است ساختار آموزشی حوزه باید به اینجا ختم شود و چنین خروجی ای داشته باشد.

نکته پنجم:
اما در هر صورت اینکه نقد ایشان به خود حوزه چقدر صحت دارد، نمیشود درصد تعیین کرد، اصلا ابراز نظر در این خصوص هم به این راحتی نیست و اطلاع جامع و گسترده ای از وضعیت حوزه و دروس خارج فقه و اصول می طلبد، چرا که درس خارج فقه و اصول کاملا استاد محور بوده و انتخاب موضوع و طرح بحث و روش تدریس بر عهده استاد است، لذا ملاک ثابتی برای سنجش یکجا و یکسان تمامی دروس نیست.


ببینید منظور از ساختار آموزشی حوزه چیه؟ آیا مراجع و مجتهدین فعلی که جز اساتید حوزه ها هستن جز ساختار آموزشی حوزه محسوب نمیشن؟
ایشون به طور علنی مراجع تقلید رو دارن نقد میکنن و کاملا هم غیر منصفانه
حزف من اینه: مراجع و مجتهدین شیعه که متخصص هستن در دروس خارج آیا میدونن چ مطلبی باید بیان بشه در درسشون یا ایشون که متخصص نیست؟ یعنی کل مراجع شیعه در زمانی فعلی اشتباه میکنن ایشون میفهمه؟!!!!
دوم این آقا رسما رساله دادن مجتهدین شیعه رو مسخره میکنه میگه میخوان 700 تا رساله بدن!!! کجا هفتصد رساله داده شده؟ این حرفا رو با چه سندی میزنه؟؟؟
سوم در مورد بحث تکراری بودن مطالب بنده ی سوالی دارم بالاخره یک مرجع امروزی باید برای مسائل روزه جواب داشته باشه یا نه؟ نمیشه گفت اینا رو قبلا روش فکر کردن من دیگه اجتهاد نمیکنم در موردشون میشه همچین چیزی؟ مثلا به آیت الله وحید خراسانی بگیم شما نظرتون در مورد شک در فلان قسمت نماز چیه ایشون بگن این مسائل قدیمیه من وارد نشدم!!!
پس منطق حکم میکنه در مورد همین طهارت و نجاسات و ... که کاملا هم مرتبط با زندگی انسانه(بر خلاف ادعای ایشون که فقه کنونی رو دور از زندگی امروزی میدونن) لازمه بهشون پرداخته بشه
پس این نقد وارد نیست که چرا اون مسائل رو میگن
چهارم دقیقا بفرمایید این مسائل جدیدی که ایشون میگن چی هست؟ من واقعا علمی ندارم تو این زمینه ها منظورشون از مسائل جدید چیه؟
خودم فکر میکنم کل دغدغه ایشون مسئله ولایت فقیه باشه همه مراجع بیان بگن اونو قبول داریم تمومه ایشون بیخیال میشه

مسلم;994827 نوشت:
به طور کلی از یک طرف نباید دستاوردهای سیاسی و تمدن سای فقه حوزه نادیده و کم ارزش تلقی شود، همین حکومت اسلامی ثمره فقه سیاسی حوزه است، اما از طرف دیگر این هم کاملا درست و مورد تأیید علما نیز هست که حوزه تا ظرفیت ها و چشم اندازهایش فاصله بسیاری دارد، اینکه عمده درس های خارج فقه مربوط به مسائل حل شده است حرف درستی است، هیچ کسی در این شکی ندارد که عموم درس های خارجی که امروز وجود دارد کمتر و بیشتر از بررسی قول های مختلف گذشته و انتخاب قول درست تشکیل شده، و کمتر درسی می توان یافت که به مسائلی بپردازد که تا کنون نظری در خصوص آنها وجود ندارد.

نکته دیگری که باید به آن دقت کرد این است که اینطور نیست که فقه حوزه نسبت به گذشته فردی تر شده و از مسائل سیاسی و حکومتی فاصله گرفته باشد، بلکه نیازهای زمان افزایش پیدا کرده است، به خاطر شکل گیری حکومت اسلامی وعواملی مانند آن. و اتفاقا از این باب است که بر پیشرفت فقه اجتماعی در حوزه تأکید می شود نه اینکه حوزه در این عرصه پس رفت داشته باشد.


این مطالبو ی نفر به ایشون بفهمونه منم خوشحال میشم
مسلم;994827 نوشت:
به هر حال ایشان شخصیت برجسته، و آگاهی است

پاسخ شما رو آیت الله نوری همدانی دادن جناب مسلم عزیز:
[=shafaqna]حضرت آیت الله العظمی نوری همدانی هم که در مشهد به سر می برد، در بیانیه جداگانه ای آورده است: متاسفانه قسمتی از مطالب سخنران جلسه و بعضی از شعار ها و دست نوشته ها در تجمع چندروز گذشته مدرسه فیضیه دقیقا در راستای اهداف دشمن بود.[=shafaqna]این مرجع تقلید اظهار داشت: در شرایط فعلی کشور نیاز به تفکر و کمک برای حل مشکلات مردم دارد و این تجمع هم ظاهرا برای همین موضوع بود اما چطور می شود کسی بیاید سخن بگوید و حوزه علمیه و خدمات علما و مراجع را زیرسوال ببرد.[=shafaqna]او ادامه داد: حوزه علمیه که در طول تاریخ در مقابل ظلم ماند استکبار ستیز بود حال این گونه قضاوت بی انصافی است؛[=shafaqna]حوزه هیچ گاه سکولار نبوده و نیست و نخواهد بود، چرا باید کسی را به حوزه بیاورند که از حوزه بی اطلاع باشد؟

بنده حوزوی نیستم ولی با سخنان عقلانی جناب استاد رحیم پور موافقم!

مخالفان ایشان در این قضیه طاقت حرف حق را ندارند! و با این نقد صریح و بی پرده و منطقی استاد، بیسوادی آنان بر همگان فاش شد!

حتی افراد غیرحوزوی هم از سخنان این مرد الهی حمایت کردند!

دو تا مطلب به نظرم میرسه
اول این که اگر مسائل توضیح المسائل مسخره است نیازی به این احکام نمیبینند این تقصیر علمای هزار و چهارصد سال و سفاهت اونها نبوده که مینشستن این مسائل غیر مهم رو استنباط میکردند. اینها مسائلی هست که در روایات اومده در اونها تمام این احکام و ریزه کاریها اومده و اختراع مراجع نیست. ائمه اهمیت میدادند. مثلا کتاب کافی که سه بخش هست اصول کافی درباره اعتقادات چهار جلد، فروع کافی روایات فقهی ده جلد و روضه کافی یک جلد روایات متفرقه هست. فهرست فروع کافی ۱. کتاب الطهارة، ۲. کتاب الحیض، ۳. کتاب الجنائز، ۴. کتاب الصلاة، ۵. کتاب الزکاة والصدقه، ۶. کتاب الصیام، ۷. کتاب الحج، ۸. کتاب الجهاد، ۹. کتاب المعیشة، ۱۰. کتاب النکاح، ۱۱. کتاب العقیقه، ۱۲. کتاب الطلاق، ۱۳. کتاب العتق والتدبیر والمکاتبه، ۱۴. کتاب الصید، ۱۵. کتاب الذبائح، ۱۶. کتاب الاطعمه، ۱۷. کتاب الاشربة، ۱۸. کتاب الزّی والتجمل والمروّة، ۱۹. کتاب الدواجن، ۲۰. کتاب الوصایا، ۲۱. کتاب المواریث، ۲۲. کتاب الحدود، ۲۳. کتاب الدیات، ۲۴. کتاب الشهادات، ۲۵. کتاب القضا والاحکام، ۲۶. کتاب الایمان والنذور والکفارات.
دقیقا ترتیب مسائل کتابهای توضیح المسائل، این مسئله به خود ائمه برمیگرده.

دوم این که کسی که اینها رو مسخره میدونه باید توجه کنه ورود فقه به علوم مسخره تر است. یک فقیه میتونه بگه ربا حرام است. و در قران و روایات حرام شده. همینطور بگه هر چیزی ضرر دارد حرام است اما متخصص هر کدوم از علوم میتونه تعیین کنه در اون علم چه چیزی مصداق ضرر هست چه چیزی نیست. مثلا در رشته اقتصاد چه چیزی ضرر دارد چه چیزی ندارد این تخصص فقیه نیست موضوع فقه همون جزئیات و کلیات خودش هست.

حوزه در متن جامعه و واقعیت ها نیست
یه روزی شاید بوده
اما الآن یا خوابه یا مُرده

[="Tahoma"][="Navy"]

جوجه اردک زشت;994470 نوشت:
با سلام و احترام
ببخشید بنده دقیق نمیدونستم سوالم رو در کدوم بخش مطرح کنم.
اگر مشکلی یود لطفا مسئول ارجاع محترم جا به جاش بکنند
والا سوالم این هست که جدیدا اظهاراتی شده در مورد فقه شیعه و نحوه تدریس فقه و اصول و ... در حوزه
آقای رحیم پور ازغدی مدعی این هستن که فقه ما در حوزه علمیه سکولار هست و کارایی نداره چون در برخی مسائل مثل اقتصاد و حکومت و ... نظر نمیدن و...
بنده قبلا هم شبیه این ادعا ها رو از آقای عباسی شنیده بودم.
به هر حال بنده مایلم در این تاپیک به دور از تعصب و بدور از تنفری که نسبت به این دو موجود دارم در مورد سخنانشون بحث کنم.
لطفت افرادی که دنبال به حاشیه کشوندن تاپیک ها هستند یا وقت اضافه برای جدل دارن نه استدلال و برهان ورود نکنند.(متاسفانه هر بار اومدیم در این سایت ی تاپیک سیاسی بزنیم ی عده خرابش کردند و نتیجه نگرفتم واقعا پیشنهادم اینه از وقت های اضافشون بعضی دوستان در موضوعات دیگری استفاده کنن...)
بنده تلاش میکنم بیشتر با کارشناس بحث برم جلو.
ممنون از همگی
منبع حرف های آقای ازغدی:
http://www.entekhab.ir/fa/news/42525...B4%D9%81%D8%AA
بنده آشناییم با نظام درسی حوزه و بحث های فقهی بسیار کمه لذا نمیتونم پیش داوری داشته باشم.لطفا کارشناس بحث مسئله رو باز کنند.بسیار ممنون

سلام
اول اینکه آقای ازغدی نگفتند فقه شیعه سکولار است این عنوان خیلی عامتر از معنای مدنظر آقای ازغدی است. ایشان معتقد است فقهای فعلی با نحو طرح مباحثشون دارن سکولار عمل می کنند. این خیلی فرق دارد با سکولار دانستن فقه شیعه.
دوم در علم اصول ظرفیت هایی برای پرداختن به مباحث جدید وجود دارد که قابل گسترش است به نحوی که فقه بتواند جوابگوی مسائل جدید هم باشد.(لازم به ذکر است که علم اصول تامین کننده مبانی استنباط فقهی است)
سوم انتخاب نوع موضوعات فقه از سوی فقها در وضعیت فعلی نشان دهنده آن است که علماء به حل مسائل مستحدثه در نظام جمهوری اسلامی چندان تمایلی ندارند و می خواهند همان مباحث گفته و تکرار شده در 52 باب فقه قدیم را ادامه دهند. این در حالی است که ورود علماء به این زمینه ها لازم و نیاز زمان است. به قول جناب ازغدی نباید بعد 40 سال مساله سود بانکی معلق باشد بلکه باید اینها حل شده باشد.
چهارم به نظر ما نوع نگاه به فقه به اصطلاح انتظار از فقه باید متحول شود. انتظار از فقه در زمان کنونی آنستکه بیش از پرداختن به مسائل شخصی مانند نماز و روزه به مباحث اجتماعی مانند فقه حکومتی اقتصاد، سیاست، آسیب های اجتماعی، سیاست های کلان اجتماعی و غیره بپردازد و پشتوانه های علمی قوی در این زمینه ایجاد و مسیرهای روشنی را تعیین کند. اگر امروز شاهد اینهمه اختلاف در بحث مذاکرات با مثلا آمریکا هستیم چون مبانی و اصول در این زمینه ها به اندازه کافی پشتوانه علمی حوزوی و دینی نیافته است وگرنه راه و چاه مشخص بود و همگان می دانستند و بدان میل داشتند.
پنجم به نظر بنده نه تنها این مشکل که جناب ازغدی گفتند وجود دارد بلکه مشکل نحو پرداختن به مسائل فقهی هم یک معضل بزرگ است که حتی ورود فقها را به مسائل جدید را تا حد زیادی بی اثر می کند و آن این است که اگر قرار باشد در زمینه مباحث جدید هم ورود فقها بصورت فردی و شخصی باشد نه تنها مشکلات کم نمی شود چه بسا ارائه فتاوای متکثر و متعدد بلکه گاهی متضاد می تواند مسائل اجتماعی را دچار اختلال کند لذا ما در مسائل اجتماعی باید لجنه فقهی داشته باشیم. در آنجا باید تضارب آراء فقهی شود و در نهایت یک یا چند نظریه و فتوای غیر متضاد طرح گردد تا بتواند راهگشا باشد و الا داستان ورود فقها در امور اجتماعی می شود مصداق دو آشپر و آش شور و شیرین...
یا هادی[/]

جوجه اردک زشت;994847 نوشت:
ببینید منظور از ساختار آموزشی حوزه چیه؟ آیا مراجع و مجتهدین فعلی که جز اساتید حوزه ها هستن جز ساختار آموزشی حوزه محسوب نمیشن؟

عرض کردم منظور شخصیت ها نیست، نقد ایشان به ساختار آموزشی حوزه است، نه شخصیت ها
یعنی برنامه آموزشی، اولوین سنجی ها، متون درسی، و...

جوجه اردک زشت;994847 نوشت:
حزف من اینه: مراجع و مجتهدین شیعه که متخصص هستن در دروس خارج آیا میدونن چ مطلبی باید بیان بشه در درسشون یا ایشون که متخصص نیست؟ یعنی کل مراجع شیعه در زمانی فعلی اشتباه میکنن ایشون میفهمه؟!!!!


ببینید کسی مخالف ضرورت مباحث طهارت و نجاسات و مانند آن نیست، بحث بر سر طرح مباحث نو هست، که البته دروس فقه مسائل جدید هم در قم هست اما کم است، من همان طور که عرض کردم اگر کمی لحن ایشان ملایم تر بود با نقد مراجع روبرو نمیشد! کلیّتی که ایشان در کلامشان داشته اند به نظر صحیح نمیرسد و مورد نقد از سوی مراجع قرار گرفته است.
در اینکه دروس فقه مسائل جدید بسیار کمتر از دروس فقه مسائل قدیم است هیچ شکی وجود ندارد، اما اینکه بگوییم هیچ درس فقه اینچنینی نیست کمی مبالغه است و به همین خاطر از سوی مراجع نقد شد

جوجه اردک زشت;994847 نوشت:
دوم این آقا رسما رساله دادن مجتهدین شیعه رو مسخره میکنه میگه میخوان 700 تا رساله بدن!!! کجا هفتصد رساله داده شده؟ این حرفا رو با چه سندی میزنه؟؟؟

تکثر رساله های توضیح المسائل نه حالا تا 700 عدد، اما به طور کلی مورد نقد مراجع هم هست، بنده هم از قول برخی علما شنیده ام که به تعدد و کتثر رساله توضیح المسائل نقد داشته اند، البته 700 تا را تا به حال نشنیده بودم!

جوجه اردک زشت;994847 نوشت:
سوم در مورد بحث تکراری بودن مطالب بنده ی سوالی دارم بالاخره یک مرجع امروزی باید برای مسائل روزه جواب داشته باشه یا نه؟ نمیشه گفت اینا رو قبلا روش فکر کردن من دیگه اجتهاد نمیکنم در موردشون میشه همچین چیزی؟ مثلا به آیت الله وحید خراسانی بگیم شما نظرتون در مورد شک در فلان قسمت نماز چیه ایشون بگن این مسائل قدیمیه من وارد نشدم!!!

بله این کار هم ضرورت دارد اما از آنجا که این مسئله به خاطر وجود قول ها و استناد ها به ادله کار برسی ادله را راحت تر می کند پرداختن چندانی لازم ندارد، برخلاف مباحث نو که اقوالی وجود نداشته و ادله ای برای آنها در دسترس نیست، لذا بسیار مشکل تر بوده، و از آن طرف طبیعتا با توجه به شکل گیری انقلاب اسلامی آنها اهمیت بسیاری دارند.

جوجه اردک زشت;994847 نوشت:
چهارم دقیقا بفرمایید این مسائل جدیدی که ایشون میگن چی هست؟ من واقعا علمی ندارم تو این زمینه ها منظورشون از مسائل جدید چیه؟

ببینید با توجه به رشد و پیشرفت مسائل اجتماعی و تشکیل حکومت اسلامی موضوعات جدید بسیاری مطرح شده اند که در گذشته وجود نداشته است، لذا باید نظر اسلام در خصوص آنها و حکم جزئیات آنها از آیات و روایات و اصول کلی فقه اسلامی استنباط شود، مثل فقه رسانه، فقه اقتصاد و امور بانکی و بیمه ها و مسائل پزشکی جدید و...

جوجه اردک زشت;994847 نوشت:
آیت الله نوری همدانی دادن جناب مسلم عزیز:
حضرت آیت الله العظمی نوری همدانی هم که در مشهد به سر می برد، در بیانیه جداگانه ای آورده است: متاسفانه قسمتی از مطالب سخنران جلسه و بعضی از شعار ها و دست نوشته ها در تجمع چندروز گذشته مدرسه فیضیه دقیقا در راستای اهداف دشمن بود.این مرجع تقلید اظهار داشت: در شرایط فعلی کشور نیاز به تفکر و کمک برای حل مشکلات مردم دارد و این تجمع هم ظاهرا برای همین موضوع بود اما چطور می شود کسی بیاید سخن بگوید و حوزه علمیه و خدمات علما و مراجع را زیرسوال ببرد.او ادامه داد: حوزه علمیه که در طول تاریخ در مقابل ظلم ماند استکبار ستیز بود حال این گونه قضاوت بی انصافی است؛حوزه هیچ گاه سکولار نبوده و نیست و نخواهد بود، چرا باید کسی را به حوزه بیاورند که از حوزه بی اطلاع باشد؟

منظور آیت الله نوری همدانی در خصوص عدم اطلاع ایشان از دروس حوزوی و عدم جریان سکولار در حوزه است، وگرنه نمی خواهند بگویند آقای رحیم پور ازغدی به طور کلی بی اطلاع هستند، بلکه فقط در این حیطه و نقدهایی که به حوزه داشته اند بی اطلاع هستند.
وگرنه قطعا آقای رحیم پور ازغدی نسبت به مسائل اسلام و دین و نقد مکاتب فکری انصافا انسان مطلعی هستند، من از خود ایشان شنیدم که تمام مقالات علمی پژوهشی قم را مطالعه می کنند.

در پایان نظر بنده این است که بسیاری از این نقدها از سوی علمای حوزه هم سابقا مطرح شده، منتهی این نقدهای مراجع به سخنان اخیر به خاطر این است که ایشان تمام حوزه و تمام دروس خارج را یک کاسه کرده و همه را ناکارآمد توصیف کرده است و اشاره ای به نقاط مثبت و کارآمدی حوزه نداشته است.

یحبّونه;994874 نوشت:
بنده حوزوی نیستم ولی با سخنان عقلانی جناب استاد رحیم پور موافقم!
مخالفان ایشان در این قضیه طاقت حرف حق را ندارند!


در اینکه آقای رحیم پور ازغدی انسان ارزشمند و آگاه و دلسوزی است شکی وجود ندارد اما باور کنید نقدهای برخی مراجع هم از روی کینه و تعصب نیست.
من خیلی از این بابت ناراحتم! این شکاف اصلا به مصلحت نیروهای مومن و متدین نیست. هم ایشان سرمایه است و هم مراجع و علمای دیگر!
ما لازم نیست حتما بین آنها قضاوت کرده و به سمت یکی ممایل شویمف هر دو طرف برای ما عزیز هستند؛ ای کاش ایشان همین حرف ها را با دقت بیشتر، و لحن متمایل تری بیان فرموده و حوزه را به طور کلی ناکارآمد معرفی نمیکردند.
همه این نقدها را قبول دارند، در اصل آن اختلافی نیست! اگر ایشان به جای نقد کلی مثلا میگفتند بسیاری از دروس خارج فقه اینگونه است هرگز از سوی مراجع نقد نمیشد!

صـادق خان;994884 نوشت:
اول این که اگر مسائل توضیح المسائل مسخره است نیازی به این احکام نمیبینند این تقصیر علمای هزار و چهارصد سال و سفاهت اونها نبوده که مینشستن این مسائل غیر مهم رو استنباط میکردند.

نه مراجع، نه آقای رحیم پور و نه هیچ انسان دیندار دیگری نمی گوید این مسائل لازم نیست، بلکه می گویند چرا روی این مسائل تمرکز شده و مسائل جدید تر در دروس حوزه نسبت به این مسائل کمرنگ تر است

صـادق خان;994884 نوشت:
دوم این که کسی که اینها رو مسخره میدونه باید توجه کنه ورود فقه به علوم مسخره تر است. یک فقیه میتونه بگه ربا حرام است. و در قران و روایات حرام شده. همینطور بگه هر چیزی ضرر دارد حرام است اما متخصص هر کدوم از علوم میتونه تعیین کنه در اون علم چه چیزی مصداق ضرر هست چه چیزی نیست. مثلا در رشته اقتصاد چه چیزی ضرر دارد چه چیزی ندارد این تخصص فقیه نیست موضوع فقه همون جزئیات و کلیات خودش هست.


این ورود فقه به سایر علوم نیست، وظیفه فقه صدور احکام است، نه تشخیص موضوعات، خصوصا موضوعاتی که تخصصی هستند.
هرگز فقها نمی نشینند در دروس فقه خودشان بحث کنند که آیا سیگار ضرر دارد یا خیر! بلکه می گویند ضرر آن مربوط به پزشکی است اما اگر مضر بودن آن اثبات شد، فقه حکم آن را حرمت اعلام می کند.
این در سایر علوم هم گاهی دیده میشود و کاملا منطقی است، مثلا پزشک به شما می گوید اگر دل درد دارید فلان قرص را بخورید، اما تشخیص اینکه دل درد داریم یا خیر بر عهده خودمان است.

مسلم;994953 نوشت:

در اینکه آقای رحیم پور ازغدی انسان ارزشمند و آگاه و دلسوزی است شکی وجود ندارد اما باور کنید نقدهای برخی مراجع هم از روی کینه و تعصب نیست.
من خیلی از این بابت ناراحتم! این شکاف اصلا به مصلحت نیروهای مومن و متدین نیست. هم ایشان سرمایه است و هم مراجع و علمای دیگر!
ما لازم نیست حتما بین آنها قضاوت کرده و به سمت یکی ممایل شویمف هر دو طرف برای ما عزیز هستند؛ ای کاش ایشان همین حرف ها را با دقت بیشتر، و لحن متمایل تری بیان فرموده و حوزه را به طور کلی ناکارآمد معرفی نمیکردند.
همه این نقدها را قبول دارند، در اصل آن اختلافی نیست! اگر ایشان به جای نقد کلی مثلا میگفتند بسیاری از دروس خارج فقه اینگونه است هرگز از سوی مراجع نقد نمیشد!

استاد رحیم پور یک انتقاد مطرح کردند! هنوز انتقادات خیلی تندتری به حوزه خصوصا مراجع هست که باید گفته شود!

خیلی مرجعیت رو بزرگ کردند و بالا بردند! در حالیکه انتقادات عقلانی است و نباید با نقدها مخالفت کرد!

وای به روزی که از بنده نقد بشنوند! آتیش به جانشان خواهد افتاد!!!

خبرگزاری تسنیم: حسن رحیم‌پور ازغدی در واکنش به برخی اظهارنظر‌ها درباره سخنرانی اخیرش در مدرسه فیضیه، قم، گفت: همه آنچه در مدرسه فیضیه گفتم، حرف امام (ره) بود.

وی گفت: خواهش می‌کنم آن سخنرانی یک‌ساعته را به‌صورت کامل گوش کنید؛ بحث چیز دیگری بود به‌جای دیگر کشیده شد؛ سکولاریسم در حوزه عین جمله رهبری است.

رحیم‌پور ازغدی همچنین گفت: دشمن می‌خواهد از این قضیه سوءاستفاده کند، باید اجازه دهیم که زمان بگذرد.

معنای «سکولاریسم در حوزه» در بیان آیت‌الله خامنه‌ای در لینک زیر موجود است:

رهبر انقلاب: اینکه حوزه با مسائل حکومت و نظام کار ندارد «سکولاریسم» است

یحبّونه;995136 نوشت:
معنای «سکولاریسم در حوزه» در بیان آیت‌الله خامنه‌ای در لینک زیر موجود است:
رهبر انقلاب: اینکه حوزه با مسائل حکومت و نظام کار ندارد «سکولاریسم» است

بله بنده هم عرض کردم در اصل این نقدها اختلافی نیست، خود مراجع هم گاهی نقدهای اینچنینی دارند، من باز تکرار می کنم سخن در این نیست که حوزه بسیار کمتر ازز ظرفیتش دارد پیش می رود، اشکالی در این نیست که سکولاریسم (به لحاظ تئویک نه پایبندی اعتقادی) در حوزه رواج دارد، سخن در اینها نیست؛ سخن در این است که ما ریشه سکولاریسم را حوزه دانسته، و یک درس خارج فقه مسائل جدید که از عین به ذهن آمده باشد را نداشته باشیم!

من واقعا نقدهای آقای رحیم پور را از سر دلسوزی می دانم اما میشد همین نقدها را ملایم تر و با همان بیان رهبری بیان کرد، و تمامیت حوزه زیر سوال نمیرفت!

مسلم;995157 نوشت:

من واقعا نقدهای آقای رحیم پور را از سر دلسوزی می دانم اما میشد همین نقدها را ملایم تر و با همان بیان رهبری بیان کرد، و تمامیت حوزه زیر سوال نمیرفت!


بعضی سخنان رهبری به سالهای 74 هم برمیگردد ولی باز حوزه و برخی مراجع راه خود را رفته! لذا باید با لحن بی پرده تر و تندتری این جماعت را از خواب بیدار کرد چون مسئله بسیار مهمی است و باید نسبت به آن حساس بود!

استاد رحیم پور به مسائل حکومتی اشاره کردند ولی خیلی مسائل دیگر هست که به حوزه انتقاد شدید وارد است!

واقعا چرا حوزه اینقدر خواب آلوده و غافل است؟!!!

چرا نباید یک جزوه آداب زناشویی که شامل توصیه های معصومین هست طی دو سه جلسه درکنار آموزش تنظیم خانواده، در دانشگاهها تعلیم داده نشود؟!!! تا هم اینقدر شاهد افزایش کودکان مبتلا به اوتیسم، صرع و ... نباشیم و هم جوانان حتی غیر مذهبیها از علم معصومین به قوانین و اسرار عالم آگاه شوند و.....

چرا مشکل ربا در بانکها هنوز حل نشده؟!!!

چرا برخی مراجع فکر میکنند چون مرجعند باید در مباحثی که در آن تخصص ندارند مثل عرفان و فلسفه اسلامی اظهارنظر و حتی توهین کنند؟ چرا حرفهایی میزنند که با چند روایت و آیه و.. میشه بیسوادی و نظر غلط اونها رو براحتی اثبات کرد؟!!!

من با اصل اینکه انتقاداتی به حوزه وارد است مخالف نیستم، اما برخی نقدها هم به خاطر عدم توجه به ساختار کشور و مسائل دیگری است که در این میان وجود دارد

یحبّونه;995249 نوشت:
چرا نباید یک جزوه آداب زناشویی که شامل توصیه های معصومین هست طی دو سه جلسه درکنار آموزش تنظیم خانواده، در دانشگاهها تعلیم داده نشود؟!!

خب ما خیلی منابع و آثار، و همچنین اشخاصی که بتوانند این مسئله را تدریس کنند در حوزه داریم، منتهی تصویب این مسئله ربطی به مراجع ندارد.

یحبّونه;995249 نوشت:
چرا مشکل ربا در بانکها هنوز حل نشده؟!!!

بانکداری یک مسئله میان رشته ای است که اگرچه از یک طرف مربوط به فقه است اما از طرف دیگر به اقتصاد مربوط میشود؛ یک اقتصاددان علنا آمد در شبکه 3 و در خصوص نظر آیت الله جوادی آملی گفت ایشان باید در فقه ابراز نظر کند! و این مسائل ربطی به مراجع ندارد!

یحبّونه;995249 نوشت:
چرا برخی مراجع فکر میکنند چون مرجعند باید در مباحثی که در آن تخصص ندارند مثل عرفان و فلسفه اسلامی اظهارنظر و حتی توهین کنند؟

عرفان و فلسفه اسلامی یک بحث تخصصی دینی است چه نفی شود و چه انکار از علوم حوزوی به شمار می رود، نمی توان گفت همه کسانی که آن را انکار می کنند از روی جهالت و عدم تخصص است، بله هستند کسانی که از روی جهالت آن را انکار می کنند اما این کلیّت ندارد؛ بالاخره یک بحث تخصصی است، اما همه متخصصین معصوم نیستند و قطعا یک طرف در اشتباه است شکی وجود ندارد.
همانطور که اختلاف بین پزشکان پزشکی جدید و طبیبان طب سنتی هم اختلاف نظر هست اما این بدین معنا نیست

سلام
سخنران جلسه مطالب به حقی گفته است که (ضعف بزرگ دروس خارج وساختمان های مجلل برای حوزه)واین نقد به بعضی بدجور برخورد که این جلسه رو فاجعه برای حوزه نامیدن

مسلم;994950 نوشت:
عرض کردم منظور شخصیت ها نیست، نقد ایشان به ساختار آموزشی حوزه است، نه شخصیت ها
یعنی برنامه آموزشی، اولوین سنجی ها، متون درسی، و...

سلام مجدد
ببینید ایشون رسما به مراجع توهین کردند و تمسخر کردن
متن بیانیه جدید دفتر آیت الله مکارم رو بخونید بخدا واضحه ایشون اشتباه کرده نمیدونم چرا نمیپذیرید شما؟:
http://www.asriran.com/fa/news/629073/%D8%AC%D9%88%D8%A7%D8%A8-%D8%AF%D9%81%D8%AA%D8%B1-%D8%A2%DB%8C%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D9%85%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D9%85-%D8%A8%D9%87-%D8%B1%D8%AD%DB%8C%D9%85-%D9%BE%D9%88%D8%B1%D8%A7%D8%B2%D8%BA%D8%AF%DB%8C-%D8%AA%D8%B9%D8%A8%DB%8C%D8%B1-%D8%A8%DB%8C-%D8%B3%D9%88%D8%A7%D8%AF%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D9%85%D9%88%D8%B1%D8%AF-%D9%85%D8%AF%D8%B1%D8%B3%DB%8C%D9%86-%D8%AD%D9%88%D8%B2%D9%87-%D8%AA%D9%88%D9%87%DB%8C%D9%86-%D8%A2%D8%B4%DA%A9%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%DA%A9%D8%AA%D8%A7%D8%A8-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%DA%86%D8%A7%D9%BE-%D8%AD%D9%88%D8%B2%D9%87-%D9%87%D9%85%D9%87-%DA%86%DB%8C%D8%B2-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%DA%AF%D9%81%D8%AA%D9%86-%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%86%D8%AF
دیدید که هم فکران این آقا و طرفدارانش چطور بدون داشتن سواد کافی در علوم حوزوی در همین تاپیک مراجع رو بیسواد خوندن
بخودتون بیایید جناب مسلم
این آقا رو من نمیخوام تو این تاپیک نقد کنم ولی همین آدم این همه تو شورای عالی انقلاب فرهنگیه. چه کار مثبتی کرده؟
همین امسال بودجه این اساتید لو رفت که سالانه 60 میلیارد بوجه میگیره این شورا !!! ایشون بجای گزارش دادن درمورد 60 میلیارد ها به مراجع توهین میکنه

مسلم;994950 نوشت:
تکثر رساله های توضیح المسائل نه حالا تا 700 عدد، اما به طور کلی مورد نقد مراجع هم هست، بنده هم از قول برخی علما شنیده ام که به تعدد و کتثر رساله توضیح المسائل نقد داشته اند، البته 700 تا را تا به حال نشنیده بودم!

مسلم;994950 نوشت:
بله این کار هم ضرورت دارد اما از آنجا که این مسئله به خاطر وجود قول ها و استناد ها به ادله کار برسی ادله را راحت تر می کند پرداختن چندانی لازم ندارد، برخلاف مباحث نو که اقوالی وجود نداشته و ادله ای برای آنها در دسترس نیست، لذا بسیار مشکل تر بوده، و از آن طرف طبیعتا با توجه به شکل گیری انقلاب اسلامی آنها اهمیت بسیاری دارند.

در این موارد والا با شما هم نظرم ولی تو رو بخدا قسم برید اون ویدئو رو ببینید حرفشون آیا اینه؟؟؟؟ آیا توهین نمیکنه؟ شما ی روحانی هستید با انصاف نظر بدید
مسلم;994950 نوشت:
ببینید با توجه به رشد و پیشرفت مسائل اجتماعی و تشکیل حکومت اسلامی موضوعات جدید بسیاری مطرح شده اند که در گذشته وجود نداشته است، لذا باید نظر اسلام در خصوص آنها و حکم جزئیات آنها از آیات و روایات و اصول کلی فقه اسلامی استنباط شود، مثل فقه رسانه، فقه اقتصاد و امور بانکی و بیمه ها و مسائل پزشکی جدید و...

بله متوجه شدم ممنون
مسلم;994950 نوشت:
قطعا آقای رحیم پور ازغدی نسبت به مسائل اسلام و دین و نقد مکاتب فکری انصافا انسان مطلعی هستند، من از خود ایشان شنیدم که تمام مقالات علمی پژوهشی قم را مطالعه می کنند.

کوتاه بیا برادر من پنج تا نظریه بدرد بخور این آدمو بگو در علوم انسانی؟ پنج مورد کار مثبت فرهنگیشو بگو
کسی که تو همه چی نظر میده از فلسفه تا علوم اجتماعی و ... همه چی هم میدونه همه هم اشتباه میکنن این آقا میفهمه ول کنید تو رو بخدا

باز میگم شما بیانیه دفتر آیت الله مکارمو بخونید دوباره لینکشو در همین پست دادم

بنده دیگه وارد بحث مجدد نمیشم
تقریبا هم عقیده ایم گویا
باز قضاوت با خواننده و وجدانش
مرسی از محبتتون جناب مسلم عزیز @};-@};-@};-

سلام بنده با نظر آقای مسلم موافقم مبنی بر این که آقای رحیم پور می بایست ملایم تر صحبت کند اما واقعا شما در جامعه نگاه کنید ببینید روز به روز مردم ما دارند سکولارتر می شوند. خوب این برای چیست؟ قطعا به طور کامل تقصیر حوزه و حوزویان نیست ولی قطعا یکی از مهمترین عوامل رشد سکولاریسم در ایران کم کاری و شاید بلد نبودن کار در حوزه ها است. بنده در نزدیکانمون یک آخوند داریم که جوان هم هست. شاید سی سال دارد. اما کلا از این همه معارف و سوالات مهمی که امروزه نسل جوان ما در گیر آن است هیچ نمی داند . فقط طهارت و نجاست بلد است با چند تا آیه و روایت. بنده خدای نکرده نمی گویم که آخوندها توی حوزه بیکار می نشینند و هیچ کاری نمی کنند. این دوست ما بسیار آدم زحمتکشیه و واقعا با اخلاص هم زحمت می کشه. اما قدرت ارتباط برقرار کردن با ذهن جوانان امروز رو نداره.

جوجه اردک زشت;995495 نوشت:
متن بیانیه جدید دفتر آیت الله مکارم رو بخونید بخدا واضحه ایشون اشتباه کرده نمیدونم چرا نمیپذیرید شما؟:
http://www.asriran.com/fa/news/62907...B1%D9%86%D8%AF


من متن بیانیه دفتر آیت الله مکارم را خواندم احساس می کنم مسئولین دفتر ایشان هم در برخی مسائل دچار سوء تفاهم شده اند.
مثلا در پاسخ به اشکال اول آقای رحیم پور فرموده اند اگر حوزه سکولار بود، انقلاب ایران شکل نمیگرفت! خب این حرف، حرف درست است، آن موقعی که انقلاب شکل گرفت حوزه به لحاظ سیاسی به روز بود، اما از آن زمان 40 سال گذشته است، آیا حوزه همچنان به روز مانده است؟! نمی توان نتیجه 40 سال پیش را به امروز سرایت داد؛ کسی نمی گوید حوزه در گذشته سکولار بوده، و البته امروز هم سکولار نیست، منتهی آیا امروز هم چون گذشته به اندازه ای به روز هست که منتهی به سکولاریزم نشود؟!

اشکال دوم وارد است، به نظرم آقای رحیم پور اینجا کمی مبالغه کرده اند

در خصوص اشکال سوم باید به فضای بحث و شخصیت و منظور سخنران توجه داشت، آقای رحیم پور ازغدی کسی نیست که نسبت به احکام شریعت دغدغه نداشته باشد، گلایه ایشان از تدریس طهارت و نجاسات نیست، گلایه ایشان از تمرکز روی این مباحث و غفلت از سایر مسائل اجتماعی و سیاسی است.

اشکالات بعدی ایشان هم به مراجع نیست، جامعه که بدون مرجعیت نمیشود که ایشان بخواهد مخالف صدور رساله باشد، و مراجع را هم بی سواد نمی داند، ارادت پررنگ ایشان به امام و رهبری روشن است که هم مرجعیت را قبول دارد و هم مراجع را بی سواد نمی داند، اشکال ایشان به این است که جمع کثیری در حوزه می خواهند بروند به سمت مرجعیت، در حالی که نه این تعداد مرجع نیاز داریم، و نه خیلی از اینها توانایی و علم لازم برای آن را دارند.

انصافا من اگر خودم مرجع تقلید بودم، این تعبیر را توهین به مرجعیت قلمداد نمی کردم، مگر آنکه میخواستم در این الفاظ بمانم؛ بله من هم قبول دارم لحن ایشان باید ملایم تر می بود. اما وقتی به منظور و باطن کلام ایشان مراجعه کنیم و تمام سخنرانی را بشنویم می بینیم که ایشان می خواهد بگوید چرا حوزه تمرکز کرده بر تربیت مرجع، بر چاپ رساله، بر تدریس فقه طهارت و نجاسات و مانند آن، ایشان نمی خواهد ضرورت هیچکدام از اینها را انکار کند، اشکال به این تمرکز است.

باز تأکید می کنم این نقدها را ایشان می توانست با زبان ملایم تر و شفاف تر بیان کند؛ در این شکی وجود ندارد.

دلیل;995840 نوشت:
رحیم‌پور ازغدی: فضاسازی اخیر از تهران هدایت و در قم اجرا شد/مخاطب بنده آیات مکارم و نوری نبودند

عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی:
من احتمال قوی می‌دهم تمام سخنانی که بنده در مدرسه فیضیه داشتم مطالعه نشده و تمام فیلم سخنرانی را ندیدند.
آنچه به عنوان پاسخ داده شد، اصلا چیزهایی نبود که ربطی به آنچه که من گفتم داشته باشد.

من سوالی پرسیدم که آیا اگر کسی چهارتا حاشیه و شرح بخواند مرجع می‌شود؟ ولی دیدم دوستان آن را به صورت خبری نقل کرده‌اند، اینگونه که فلانی گفته کسی که چندتا حاشیه و شرح بخواند مرجع می شود!

من راجع به اینها بحث کردم و اصلا من سوالی گفتم نه خبری! ما راجع به اینها بحث کردیم نه راجع به مراجع موجود، بعد اینکه من سؤالی مطرح کردم نه اینکه خبری، ولی متأسفانه اینگونه برداشت شده که این سخنان توهین به فلان چیز است.

من اصلا معتقدم آنچه که گفتم و به آن معتقدم مبنای انقلاب اسلامی بوده و حرف‌های صریح و تعابیری است که امام(ره) در سخنرانی‌های مختلف و حتی در وصیت‌‌نامه خود گفته و سخنانی که امام در این باره داشته یکی دو تا نیست.

امام حرف‌هایی را زده که من اصلا جرأت نمی‌کنم بگویم! امام می‌گوید افعی‌های خوش خط و خال حوزه! چه کسی جرأت می‌کند این حرف‌ها را بزند؟ خوب شد من این حرف را نزدم، وگرنه می‌گفتند فلانی گفته در حوزه افعی داریم.

خیلی جالب است، اینها حرف‌های امام است و ما جرأت نمی‌کنیم آنها را بگوییم! برخی از انتقادهایی که شهید بهشتی و شهید مطهری کرده را ما جرأت نمی‌کنیم بگوییم، ممکن است بگویند اینها توهین به حوزه، روحانیت و مراجع است.

اصلا موضوع آن جلسه در مورد مبارزه با مفاسد اقتصادی بود، در مورد اینکه می‌گویند این طلبه‌ها و آخوندها بردند و خوردند! در صورتی که شما می‌دانید این طلبه‌ها همه با ۴۰۰ - ۵۰۰ هزار تومان در ماه زندگی می‌کنند.

آنجا بحث عدالتخواهی بود، اینکه مسئولان فاسد باید مجازات شوند، ده‌ها پلاکارد بود که هیچ‌کدام از این پلاکاردها را هیچ‌کس نشان نداد، یک پلاکارد که نمی‌دانم چه کسی بود و اصلا من هم آن را ندیدم و گفتند که قبل از جلسه شما بوده و جمع شده است، شد تمام جلسه و مابقی جلسه همه حذف شد.

سکولاریسم در حوزه را رهبری دو یا سه بار مطرح می‌کنند. اصلا مخاطب بنده آقایان نوری همدانی، آیت الله مکارم و اینها نبودند، کسان دیگری بودند، ولی یک عده با شیطنت خود و انتقال نادرست مطالب به آقایان طوری رفتار کردند که انگار ما به اینها داریم می‌گوییم.

مخاطب من این آقایانی که می‌گویند نبودند، اصلا این آقایان در حوزه‌های خود به اندازه خودشان کار کرده‌اند، مخاطب من کسان دیگری بودند.

fna.ir/boee6t

سلام
مخاطبشون کیا بودن؟

متن کامل تر سخنرانی آقای رحیم پور ازغدی به همراه لینک صوتی آن:

عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی گفت: سکولاریسم در حوزه را رهبری دو یا سه بار مطرح می‌کنند. اصلا مخاطب بنده آیات نوری همدانی، مکارم و این‌ها نبودند، کسان دیگری بودند، ولی یک عده با شیطنت خود و انتقال نادرست مطالب به آقایان طوری رفتار کردند که انگار ما به این‌ها داریم می‌گوییم. به گزارش فارس، حسن رحیم‌پور ازغدی عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی در دوره معرفت رضوی دانشگاه آزاد اسلامی در جمع دانشجویان، در پاسخ به سوالی مبنی بر اینکه، «شما گفتید ریشه سکولاریسم در حوزه است، آیا با مواضع برخی مراجع نظر شما تغییر کرده است؟» گفت: سخنی که از آقایان نقل شد با آنچه من گفتم منافاتی نداشت. یعنی مربوط به یک مطلب نبود.

(ویدیوی سخنرانی را اینجا ببینید)

وی ادامه داد: من احتمال قوی می‌دهم تمام سخنانی که بنده در مدرسه فیضیه داشتم مطالعه نشده و تمام فیلم سخنرانی را ندیدند. چون آنچه به عنوان پاسخ داده شد، اصلا چیز‌هایی نبود که ربطی به آنچه که من گفتم داشته باشد. ازغدی تاکید کرد: به طور مثال من سوالی پرسیدم که آیا اگر کسی چهارتا حاشیه و شرح بخواند مرجع می‌شود؟ ولی دیدم دوستان آن را به صورت خبری نقل کرده‌اند، اینگونه که فلانی گفته کسی که چندتا حاشیه و شرح بخواند مرجع می‌شود! من راجع به این‌ها بحث کردم و اصلا من سوالی گفتم نه خبری! ما راجع به این‌ها بحث کردیم نه راجع به مراجع موجود، بعد اینکه من سؤالی مطرح کردم نه اینکه خبری، ولی متأسفانه اینگونه برداشت شده که این سخنان توهین به فلان چیز است. عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی گفت: متاسفانه برخی مواقع مسائل درست منتقل نمی‌شود و یا اینکه درست خوانده نمی‌شود. یک بخشی هم حتما به دلیل عدم اشراف به مطالب گفته شده بوده است. رحیم‌پور ازغدی تصریح کرد: من اصلا معتقدم آنچه که گفتم و به آن معتقدم مبنای انقلاب اسلامی بوده و حرف‌های صریح و تعابیری است که امام (ره) در سخنرانی‌های مختلف و حتی در وصیت نامه خود گفته و سخنانی که امام در این باره داشته یکی دو تا نیست. وی گفت: امام حرف‌هایی را زده که من اصلا جرأت نمی‌کنم بگویم! امام می‌گوید افعی‌های خوش خط و خال حوزه! چه کسی جرأت می‌کند این حرف‌ها را بزند؟ خوب شد من این حرف را نزدم، وگرنه می‌گفتند فلانی گفته در حوزه افعی داریم. این استاد حوزه تصریح کرد: خیلی جالب است، این‌ها حرف‌های امام است و ما جرأت نمی‌کنیم آن‌ها را بگوییم! برخی از انتقاد‌هایی که شهید بهشتی و شهید مطهری کرده را ما جرأت نمی‌کنیم بگوییم، ممکن است بگویند این‌ها توهین به حوزه، روحانیت و مراجع است. وی ادامه داد: تعبیر سکولاریسم در حوزه را رهبر انقلاب دو سه بار به کار بردند، در خود قم که ایشان رفتند، گفتند سکولاریزم در حوزه یعنی اینکه بگوییم ما فقط به فقه، مباحث احکام دین در حوزه عبادات، نماز، روزه، نجاسات و معاملات شخصی و این‌ها کار داریم وگرنه این همه مسائل شخصی، اجتماعی، تمدنی و حکومتی است که اگر حوزه نظر ندهد و دیدگاه‌های اسلامی، مکتبی را با متد جواهری اعلام نکند، آن وقت سکولاریسم غرب جای آن را می‌گیرد چنانچه در خیلی جهت‌ها گرفته است. بیشتر از ۹۵ درصد و اکثر قریب به اتفاق درس‌های خارج از فقه حوزه به همین مسائل پرداخته است. رحیم‌پور ازغدی تصریح کرد: بنده طلبه هستم، طلبه مشهد، قم و سال‌ها در کنار این آقایان بوده‌ام و بحث ما این است که خطر سکولاریسم در حوزه خیلی بیشتر از سکولاریسم در دانشگاه است. عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی یادآور شد: سکولاریسم دانشگاه، سکولاریسم عریان است و ترجمه از منابعی است که می‌گوید دین از دنیا و تمدن جداست، سکولاریسم در حوزه عریان نیست و پنهان است و از موضع حمله به دین نیست، از موضع دفاع دین است، ولی تعریف سکولاریسمی از دین است. وی افزود: اصلا ولایت فقیه یعنی اینکه با فقه غیرحکومتی نمی‌توانی حکومت کنی. امام وقتی می‌گوید اجتهاد در حوزه‌ها برای حکومت اسلامی کافی نیست، یعنی همین. بحث ولایت مطلقه فقیه که امام مطرح می‌کند که مصلحت نظام را با مسائل فقهی تعریف کنید، شرایط زمان و مکان را بفهمید، مسائل جدید را بفهمید، این نیست که استفتاء کنند یک مسئله خاص را و همان را ما بگویند ما جواب دادیم. رحیم‌پور ازغدی اضافه کرد: بحث ما این بوده و هست که باید صد تا در خارج فقه داشته باشیم یکی بیاد بحث خارج فقه شهرسازی و معماری بگوید، یکی فضای مجازی را، یکی خانواده را با شرایط جدید. با سوالات جدید به سراغ منابع برویم، نباید طوری از واقعیات اجتماعی غافل شویم که سر ما کلاه بگذارند. جریانات سیاسی و موج‌های رسانه‌ای سناریو تعریف کنند و معنای حرف‌ها را عوض کنند. وی گفت: در مدرسه فیضیه ما ده‌ها مطلب گفتیم، برخی از این‌ها را هیچ کس نشنید، همانجا به درس‌های علوم انسانی در دانشگاه‌ها اشکال کردند و برخی رشته‌ها در دانشگاه، خطر بی‌سوادی در دانشگاه هم مطرح است، این را کسی مطرح نمی‌کند. عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی افزود: اصلا موضوع آن جلسه در مورد مبارزه با مفاسد اقتصادی بود، در مورد اینکه می‌گویند این طلبه‌ها و آخوند‌ها بردند و خوردند! در صورتی که شما می‌دانید این طلبه‌ها همه با ۵۰۰ - ۴۰۰ هزار تومان در ماه زندگی می‌کنند. رحیم‌پور ادامه داد: آنجا بحث عدالتخواهی بود؛ اینکه مسئولان فاسد باید مجازات شوند، ده‌ها پلاکارد بود که هیچ‌کدام از این پلاکارد‌ها را هیچ‌کس نشان نداد، یک پلاکارد که نمی‌دانم چه کسی بود و اصلا من هم آن را ندیدم و گفتند که قبل از جلسه شما بوده و جمع شده است، شد تمام جلسه و مابقی جلسه همه حذف شد. وی تاکید کرد: بحث ما بحث مبارزه با فساد اقتصادی بود و اینکه روحانیت و فیضیه باید در کنار مستضعفین، مردم و کسانی که مشکلات اقتصادی دارند باشند و اینکه باید عدالت اقتصادی قاطع اجرا شود و این‌ها همه گم شد، ولی یک تابلو که معلوم نبود از کجا آمده برجسته شد. عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی یادآور شد: جالب این است که من همه تابلو‌ها را خواندم تا نگویند که سانسور می‌کنیم، ولی چنین تابلویی ندیدم. اصلا فرض کنید چنین تابلویی بوده است، ولی چرا باید چنین مسائلی مطرح شود که بگویند این‌ها تهدید به قتل کردند! البته من فهمیدم که این فضاسازی برای چه بوده، یک کار رسانه‌ای بود که از تهران هم هدایت می‌شد و در قم اجرا شد. رحیم‌پور ازغدی ادامه داد: به نظر من این موضوع برای جلسه‌ای بود که رئیس‌جمهور را خواستند تا برای اقتصاد برجامی و گرانی‌ها توضیح دهد و اینکه چرا مشکلات ما با توصل به آمریکا درست نشد، به نظرم خواستند این مسائل در مجلس مطرح نشود. وی اظهار داشت: آقای روحانی دو یا سه بار در مجلس گفت که در فیضیه می‌خواستند من را بکشند! معلوم بود که این‌ها حاشیه‌سازی است. آیا آن بچه‌طلبه‌ای که آن تابلو را بالا برده، زده مرحوم هاشمی را کشته و آمده آنجا اعتراف به قتل کرده و حالا هم می‌گوید می‌خواهم شما را هم بکشیم؟! عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی گفت: هزاران هزاران طلبه و مردم قم آمدند و می‌گویند ما همراه مردم و کنار مستضعفین هستیم و نسبت به مفاسد اقتصادی معترضیم، ولی یک دفعه همه این‌ها محو می‌شود و یک تابلو را علم می‌کنند و تمام یک ساعت و نیم صحبت‌ها را بگویند در مورد توهین به مرجعیت و حوزه بود، اگر این‌ها توهین است پس از منظر برخی از آقایان، اول باید امام را محاکمه کنید! ازغدی تاکید کرد: سکولاریسم در حوزه را رهبری دو یا سه بار مطرح می‌کنند. اصلا مخاطب بنده آیت‌الله نوری همدانی، آیت الله مکارم و این‌ها نبودند، کسان دیگری بودند، ولی یک عده با شیطنت خود و انتقال نادرست مطالب به آقایان، طوری رفتار کردند که انگار ما به این‌ها داریم می‌گوییم. وی گفت: تفکر شیعه اینگونه نیست که یک طلبه سر درس به بالاترین استاد خودش هم اشکال می‌کند و آن هم باید جواب بدهد، ما در شیعه این چیز‌ها را نداریم، مخاطب من این آقایانی که می‌گویند نبودند، اصلا این آقایان در حوزه‌های خود به اندازه خودشان کار کرده‌اند، مخاطب من کسان دیگری بودند. عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی در خاتمه با خنده گفت: البته من می‌ترسم از این جلسه هم یک چیز‌های درآورند و بگویند که فلان حرف زده شده! خواهش می‌کنم اگر انتقال می‌دهید، کامل انتقال دهید نه اینکه یک تکه از آن را پخش کنید.
منبع

[=IRAN]بسم رب الحسین

آیت الله سبحانی:
[=IRAN]مسائل سیاسی در منبرهای محرم با تبلیغ مخلوط نشود

[=IRAN]به گزارش قم نیوز[=IRAN] آیت الله العظمی جعفر سبحانی صبح چهارشنبه در درس خارج فقه و اصول خود در مسجد اعظم با بیان اینکه اسلام توسط پیامبر(ص) ایجاد و با شهادت امام حسین(ع) بقاء یافت، گفت: منبری‌ها و مبلغان نباید مطالب مطرح شده در منبر را با مسائل سیاسی مخلوط کنند.

[=IRAN]وی اضافه کرد: مسائل سیاسی در جای خود باید باشد ولی نباید در منبر به آن بپردازیم.

[=IRAN]این استاد سطوح عالی حوزه افزود: در منبر باید مردم را به اخلاق و صبر و تهذیب دعوت کنیم تا دین آنان بالا برود.

[=IRAN]وی تأکید کرد: منبر باید مانند منابر آقای کافی در مخاطب و در نوجوان و جوان و زنان و مردان ما تأثیرگذار باشد و سبب تحول شود.

[=IRAN]آیت الله سبحانی اضافه کرد: در منابر قرآن و روایات و اخلاق و عقاید و احکام را بگویید و در کنار آن هم به عاشورا بپردازید تا رشد همه جانبه دینی مردم ایجاد شود.
منبع

و اما سوال اینکه
رشد همه جانبه ی دینی منهای پرداختن به سیاست در اجتماعات مردمی ای که به نام دین و در راه تأسی به تفکر عاشورایی صورت میگیرد، چگونه ممکن است؟

بنظر بنده استاد رحیم پور کلیه مراجع تقلید و اساتید حوزه را مخاطب قرار داده بود و موضوع را طوری پیش برد تا پرده غفلتشان دریده شود و چون اثر لازم را گذاشت و مورد توجه حتی غیر حوزوی ها هم قرار گرفت، حال برای رفع جنجالهای بیهوده گفتند بطور خاص منظورم این دو مرجع تقلید نبودند!

[=IRAN]

[=Tahoma, Arial]خبرگزاری میزان:
رهبر
معظم انقلاب در دیدار اعضای ستاد مرکزی هیئت رزمندگان اسلام‌ در 20 آبان سال 92 بیان کردند:

« هیئتها نمیتوانند سکولار باشند؛ هیئتِ امام حسینِ سکولار ما نداریم! هرکس علاقه‌‌مند به امام حسین است، یعنی علاقه‌‌مند به اسلام سیاسی است، اسلام مجاهد است، اسلام مقاتله است، اسلام خون دادن است، اسلام جان دادن است؛ معنای اعتقاد به امام حسین این است.

اینکه آدم در یک مجلس روضه یا هیئت عزاداری مراقب باشد که نبادا وارد مباحث اسلام سیاسی بشود، این غلط است.

البتّه معنای این حرف این نیست که هر حادثه‌‌ی سیاسی در کشور اتّفاق میافتد، ما باید حتماً در مجلس روضه آن را با یک گرایش خاصّی - حالا یا این طرف، یا آن طرف - بیان کنیم و احیاناً با یک چیزهایی هم همراه باشد؛ نه، امّا فکر انقلاب، فکر اسلام، خطّ مبارکی که امام (رضوان الله علیه) در این مملکت ترسیم کردند و باقی گذاشتند، اینها بایستی در مجموعه‌‌ها و مانند اینها حضور داشته باشد.»

پرسش:
آقای رحیم پور ازغدی مدعی این هستن که فقه ما در حوزه علمیه سکولار هست، و در برخی مسائل مثل اقتصاد و حکومت و ... درس خارجی وجود ندارد و اساتید دروس خارج فقه، پرسش ها را از جامعه نمی گیرند. این سخنان تا چه حد صحت دارد؟

پاسخ:

برای پاسخ باید به نکته توجه بفرمایید:

نکته اول:
باید توجه داشت که نقد ایشان به فقه شیعه نیست، به حوزه است، ایشان هم اعتقاد دارد که فقه شیعه این ظرفیت و پتانسیل را دارد که پاسخ گوی تمام نیازهای جامعه باشد، ایشان نقدشان به حوزه است که چرا از این ظرفیت فقه شیعی استفاده نمیشود.

نکته دوم:
منظور ایشان از سکولار بودن حوزه، سکولار بودن تئوریک است، نه عملی! نه اینکه فقه شیعه سکولار است، یا حتی حوزویان سکولار هستند، نقد ایشان نسبت به جدّی نگرفتن فقه های سیاسی در حوزه هاست، یعنی رفتار حوزه ناگزیر به سکولاریسم منجر میشود ولو آنکه به لحاظ اعتقادی آن را مردود شمارند.

نکته سوم:
برخی تعابیر ایشان نیازمند این هستند که شفاف سازی شده، و منظور از آنها روشن شود، مثلا اینکه ریشه سکولاریسم در حوزه است، خب روشن است که منظور این نیست که حوزه مروج سکولاریسم است، بلکه منظور این است که خالی کردن عرصه از سوی حوزه موجب ترویج سکولاریسم شده است، همان طور که اندکی بعد از سخنرانی فیضیه، در در دوره معرفت رضوی دانشگاه آزاد اسلامی در توجیه سخنانشان گفتند:
«این همه مسائل شخصی، اجتماعی، تمدنی و حکومتی است که اگر حوزه نظر ندهد و دیدگاه‌های اسلامی، مکتبی را با متد جواهری اعلام نکند، آن وقت سکولاریسم غرب جای آن را می‌گیرد».

نکته چهارم:
نقد ایشان بیشتر به ساختار آموزشی در حوزه است، نه آنکه حوزویان را ناآگاه نسبت به امور تمدنی و مانند آن تلقی کند، ایشان می داند که بسیاری از دانش آموختگان حوزه از جمله خود ایشان مطالعات شخصی در حوزه فقه تمدنی داشته و در این زمینه کارهای مهم و خوبی انجام داده اند، اما معتقد است ساختار آموزشی حوزه باید به اینجا ختم شود و خود سیستم حوزه چنین خروجی ای داشته باشد.

نکته پنجم:
اما در هر صورت اینکه نقد ایشان به خود حوزه چقدر صحت دارد، نمیشود درصد تعیین کرد، اصلا ابراز نظر در این خصوص هم به این راحتی نیست و اطلاع جامع و گسترده ای از وضعیت حوزه و دروس خارج فقه و اصول می طلبد، چرا که درس خارج فقه و اصول کاملا استاد محور بوده و انتخاب موضوع و طرح بحث و روش تدریس بر عهده استاد است، لذا ملاک ثابتی برای سنجش یکجا و یکسان تمامی دروس نیست.

به طور کلی از یک طرف نباید دستاوردهای سیاسی و تمدن سازی فقه حوزه نادیده و کم ارزش تلقی شود، همین حکومت اسلامی ثمره فقه سیاسی حوزه است، اما از طرف دیگر این هم کاملا درست و مورد تأیید علما نیز هست که حوزه تا ظرفیت ها و چشم اندازهایش فاصله بسیاری دارد، اینکه عمده درس های خارج فقه مربوط به مسائل حل شده است حرف درستی است، هیچ کسی در این شکی ندارد که عموم درس های خارجی که امروز وجود دارد کمتر و بیشتر از بررسی قول های مختلف گذشته و انتخاب قول درست تشکیل شده، و کمتر درسی می توان یافت که به مسائلی بپردازد که تا کنون نظری در خصوص آنها وجود ندارد.

نکته دیگری که باید به آن دقت کرد این است که اینطور نیست که فقه حوزه نسبت به گذشته فردی تر شده و از مسائل سیاسی و حکومتی فاصله گرفته باشد، بلکه نیازهای زمان افزایش پیدا کرده است، به خاطر شکل گیری حکومت اسلامی وعواملی مانند آن. و اتفاقا از این باب است که بر پیشرفت فقه اجتماعی در حوزه تأکید می شود نه اینکه حوزه در این عرصه پس رفت داشته باشد.

در هر صورت برای آگاهی از حقیقت امر باید متن کامل سخنرانی ایشان در فیضیه، و همچنین سخنرانی های پراکنده ای که بعد از جلسه فیضیه در همان راستا ایراد کردند را هم دید. ایشان نمی خواهد بگوید تربیت مرجع، چاپ رساله، و تدریس فقه طهارت و نجاسات و مانند آن، ضرورت ندارد؛ اشکال آقای رحیم پور به این تمرکز است، می گوید چرا حوزه بر این مسائل متمرکز شده است وگرنه هرگز ضرورت آنها را انکار نمی کند.

بنابراین من احساس می کنم اگر لحن آقای رحیم پور ازغدی کمی ملایم تر می بود و کاستی ها را اینگونه مطلق و حاکم بر تمامی حوزه مطرح نکرده بود، و نیز در کنار کاستی ها، از کارآمدی های فقهی در حوزه نیز سخن می گفت اینگونه از سوی برخی مراجع نقد نمی شد؛ به هر حال ایشان شخصیت برجسته، و آگاهی است.

موضوع قفل شده است