صفحه 2 از 2 نخست 12
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: آیا هر وجودی کمال است؟

  1. #11

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۰
    نوشته
    934
    حضور
    21 روز 2 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    2156



    نقل قول نوشته اصلی توسط قدیما نمایش پست ها
    یعنی لواط و تجاوز به زنان فی نفسه شر نیستند!!!!!

    حجاج بن یوسف ثقفی و هیلتر شر بودند یا نه؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط احمدصابری نمایش پست ها
    با شما موافقم
    با سلام
    آیا خون ذاتا نجس است؟ اگر ذاتا نجس است پس چرا خونی که در درون بدن گوسفند بعد از ذبح باقی می ماند پاک است؟

    مفاهیم اطلاق شده بر امور مختلف دو دسته اند:
    دسته اول مفاهیمی اند که در به کار بردن آنها خود شیء را در نظر می گیریم نه رابطه آن را با اشیای دیگر؛ مانند «سیب».
    دسته دوم مفاهیمی اند که در به کار بردن آنها رابطه شیء را با امور دیگر در نظر می گیریم، مانند "علت".
    مفاهیم دسته اول همواره و صرف نظر از امور دیگر بر شیء مزبور اطلاق می‌شوند، اما مفاهیم دسته دوم تنها در رابطه مزبور بر آن شیء اطلاق می‌شوند.
    به همین دلیل، چیزی که سیب است صرفنظر از امور دیگر،‌سیب است اما چیزی که علت است ممکن است در همین حال، و نسبت به چیزی دیگر معلول باشد نه علت.

    با استفاده از این مقدمه، می‌گوییم: مفاهیم «گناه، بد، زشت ...» مانند مفهوم «علت» از مفاهیم دسته دوم اند و از رابطه افعال با امور دیگر انتزاع می‌شوند و بیان کننده کیفیت خود افعال، صرف نظر از مقایسه آنها با امور دیگر نیستند.
    گناه هنگامی به فعل کسی اطلاق می‌شود که وی در انجام دادن آن، با خواست یا فرمان خداوند مخالفت کرده باشد و در صورتی کار فاعل، بد و زشت نامیده می‌شود که با کمال حقیقی او تناسب نداشته باشد.
    و الا گناهی مانند دروغ گویی، حقیقت چیزی جز حرکت دادن لبها و تارهای صوتی چیز دیگری نیست اما در مقام مقایسه «گناه» بودن او انتزاع می‌شود.

    همان زنایی که شما نام بردید در حیوانات هیچ قبحی ندارد؛ اما همین عمل در انسان قبیح است.

    پس، این افعال تنها نسبت به فاعلی که در انجام دادن آن با فرمان خداوند مخالفت کرده است، گناه نامیده می‌شود نه به طور مطلق.
    یا به عبارت دیگر این افعال تنها نسبت به فاعلی که انجام دادن آن موجب نقص و انحطاط وجودی اوست، بد و زشت نامیده می شود نه به طور مطلق.


  2. #12

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۶
    علاقه
    عرفان و تصوف
    نوشته
    457
    حضور
    23 روز 4 ساعت 6 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    362



    نقل قول نوشته اصلی توسط حافظ نمایش پست ها
    با سلام
    آیا خون ذاتا نجس است؟ اگر ذاتا نجس است پس چرا خونی که در درون بدن گوسفند بعد از ذبح باقی می ماند پاک است؟

    مفاهیم اطلاق شده بر امور مختلف دو دسته اند:
    دسته اول مفاهیمی اند که در به کار بردن آنها خود شیء را در نظر می گیریم نه رابطه آن را با اشیای دیگر؛ مانند «سیب».
    دسته دوم مفاهیمی اند که در به کار بردن آنها رابطه شیء را با امور دیگر در نظر می گیریم، مانند "علت".
    مفاهیم دسته اول همواره و صرف نظر از امور دیگر بر شیء مزبور اطلاق می‌شوند، اما مفاهیم دسته دوم تنها در رابطه مزبور بر آن شیء اطلاق می‌شوند.
    به همین دلیل، چیزی که سیب است صرفنظر از امور دیگر،‌سیب است اما چیزی که علت است ممکن است در همین حال، و نسبت به چیزی دیگر معلول باشد نه علت.

    با استفاده از این مقدمه، می‌گوییم: مفاهیم «گناه، بد، زشت ...» مانند مفهوم «علت» از مفاهیم دسته دوم اند و از رابطه افعال با امور دیگر انتزاع می‌شوند و بیان کننده کیفیت خود افعال، صرف نظر از مقایسه آنها با امور دیگر نیستند.
    گناه هنگامی به فعل کسی اطلاق می‌شود که وی در انجام دادن آن، با خواست یا فرمان خداوند مخالفت کرده باشد و در صورتی کار فاعل، بد و زشت نامیده می‌شود که با کمال حقیقی او تناسب نداشته باشد.
    و الا گناهی مانند دروغ گویی، حقیقت چیزی جز حرکت دادن لبها و تارهای صوتی چیز دیگری نیست اما در مقام مقایسه «گناه» بودن او انتزاع می‌شود.

    همان زنایی که شما نام بردید در حیوانات هیچ قبحی ندارد؛ اما همین عمل در انسان قبیح است.

    پس، این افعال تنها نسبت به فاعلی که در انجام دادن آن با فرمان خداوند مخالفت کرده است، گناه نامیده می‌شود نه به طور مطلق.
    یا به عبارت دیگر این افعال تنها نسبت به فاعلی که انجام دادن آن موجب نقص و انحطاط وجودی اوست، بد و زشت نامیده می شود نه به طور مطلق.

    سلام علیکم

    خون و منی در بدن قبیح نیستند ولی خارج ان قبیح هستند و قبح این امور بسته به شرایط است مثلا دست زدن به نامحرم قبیح است ولی اگر همین نامحرم در حال غرق شدن باشد دیگر دست زدن به او قبیح نیست

    ولی

    اموری مثل شرک و شیطان پرستی و تجاوز جنسی به زن و مرد و قتل انسان بی گناه و لواط ذاتا قبیح هستند و اگر یک شیطان پرست بگوید از نظر من شیطان پرستی و لواط قبیح نیست این تصور اشتباه اوست نه اینکه شیطان پرستی و لواط واقعا قبیح نباشند.

    یک مثال دیگر: وقتی تجاوز جنسی صورت می گیرد این عمل زمان و مکان دارد و باعث تغییراتی شده در حالی که خدواند بسیط الحقیقه است و زمان و مکان و تغییر ندارد، پس این مشخص می کند ما اینجا دو نوع موجود داریم با دو ذات متفاوت یکی تجاوز جنسی و دیگری خدا که هم سنخ هم نیستند و کاملا در ذات و ماهیت با هم تفاوت دارند.

    و اما بعد

    اینکه بعضی از عرفا در مقام فنا در ذات خدا چیزی جز خدا نمی بینند، جوابش کاملا مشخص است و ایت الله بهجت توضیح دادند: عرفا در کشف و شهود خود اشتباه می بینند و ایشان مثال می زنند: وقتی خورشید آمد ستارگان ، دیده نمی شوند اما ستارگان واقعا هستند.

    پس اعمال قبیح واقعا وجود دارند و خیال و اوهام نیستند


    موفق و سلامت باشید
    ویرایش توسط قدیما : ۱۳۹۷/۰۵/۱۷ در ساعت ۲۰:۵۴

  3. #13

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۰
    نوشته
    934
    حضور
    21 روز 2 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    2156



    علیکم السلام
    نقل قول نوشته اصلی توسط قدیما نمایش پست ها
    قتل انسان بی گناه و لواط ذاتا قبیح هستند
    عرض من این است که ذات قتل چیست؟
    آیا ذات قتل چیزی جز حرکت دست و ... است!؟

    ذات عمل همان هستی عمل است.

    در ثانی،‌اگر طبق سخن شما بگوییم ذات قتل و لواط قبیح است؛ بر اساس توحید افعالی، انتساب این اعمال ذاتا قبیح به خدا را چگونه توجیح می‌کنید؟

    اگر ذات قتل قبیح است چطور آنجا که جناب خضر می‌کشد قبیح نیست اما یزید که می‌کشد قبیح است؟
    خب می‌فرمایید چون آنجا به دستور خدا بوده؛
    کلام را می‌بریم روی خود خدا؛
    از خدا بعید است که دستور به کار ذاتا قبیح بدهد!

    نقل قول نوشته اصلی توسط قدیما نمایش پست ها
    عرفا در مقام فنا در ذات خدا چیزی جز خدا نمی بینند
    اینجا که حرفی از عرفا و فنای عرفا زده نشد!

  4. #14

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۶
    علاقه
    عرفان و تصوف
    نوشته
    457
    حضور
    23 روز 4 ساعت 6 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    362



    نقل قول نوشته اصلی توسط حافظ نمایش پست ها
    در ثانی،‌اگر طبق سخن شما بگوییم ذات قتل و لواط قبیح است؛ بر اساس توحید افعالی، انتساب این اعمال ذاتا قبیح به خدا را چگونه توجیح می‌کنید؟
    برای توضیح باید وارد مسئله اختیار و رابطه خدا و گناه بشیم

    به طور خلاصه همانطور که حضرت علی(ع) فرمودند:هر عمل خیری به توفیق الهی و هر عمل شری به سلب توفیق الهی است



    نقل قول نوشته اصلی توسط حافظ نمایش پست ها
    اگر ذات قتل قبیح است چطور آنجا که جناب خضر می‌کشد قبیح نیست اما یزید که می‌کشد قبیح است؟
    نقل قول نوشته اصلی توسط حافظ نمایش پست ها
    از خدا بعید است که دستور به کار ذاتا قبیح بدهد!
    عرض کردم برای یک مصلحت والایی حتی حضرت ابراهیم هم می تواند مشرک باشد

    رد کردن چراغ قرمز قبیح است ولی در شرایطی پلیس این اجازه را می دهد.

    خود شما در پست 11 فرمودید:

    گناه هنگامی به فعل کسی اطلاق می‌شود که وی در انجام دادن آن، با خواست یا فرمان خداوند مخالفت کرده باشد و در صورتی کار فاعل، بد و زشت نامیده می‌شود که با کمال حقیقی او تناسب نداشته باشد.

    نقل قول نوشته اصلی توسط حافظ نمایش پست ها
    عرض من این است که ذات قتل چیست؟
    آیا ذات قتل چیزی جز حرکت دست و ... است!؟

    ذات عمل همان هستی عمل است.
    ایا هستی شکنجه کردن چیز جدایی از کشیدن ناخن و سوزاندن بدن است؟

    محمد رضا پهلوی انقلابیون را شکنجه می کرد.

    هستی شکنجه کردن محمد رضا پهلوی چه رابطه ای با هستی خدا دارد؟



    ویرایش توسط قدیما : ۱۳۹۷/۰۵/۱۸ در ساعت ۱۱:۱۹

  5. #15

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۰
    نوشته
    934
    حضور
    21 روز 2 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    2156



    نقل قول نوشته اصلی توسط قدیما نمایش پست ها
    به طور خلاصه همانطور که حضرت علی(ع) فرمودند:هر عمل خیری به توفیق الهی و هر عمل شری به سلب توفیق الهی است
    بله جای این فرمایش روی سر ماست؛ اما می‌خواهیم فراتر از صرف تعبد، از منظر عقلی این مطلب را اثبات کنیم همه انسان‌ها چنین تعبدی به امیرالمومنین ندارند.
    نقل قول نوشته اصلی توسط قدیما نمایش پست ها
    عرض کردم برای یک مصلحت والایی حتی حضرت ابراهیم هم می تواند مشرک باشد

    رد کردن چراغ قرمز قبیح است ولی در شرایطی پلیس این اجازه را می دهد.
    به صورت کلی چی؟ الان کاری با استثنائات نداریم؛

    چرا حضرت زینب سلام الله علیها می‌فرمایند ما رأیت الا جمیلا!

    این به اعتبار فعل الله است

    از آن طرف هم به قاتلین اباعبدالله علیه السلام لعنت می فرستد؛
    و این به اعتبار فعل قاتلین است.

    یعنی یک فعل است که هم فعل الله است و هم فعل قاتل است از یک جهت نیکو و جمیل است از یک جهت قبیح و مورد سرزنش.
    از طرفی اگر بگوییم ذاتش قبیح است؛ دیگر نمی‌تواند همان ذات، نیکو و جمیل باشد.




    نقل قول نوشته اصلی توسط قدیما نمایش پست ها
    هستی شکنجه کردن محمد رضا پهلوی چه رابطه ای با هستی خدا دارد؟
    قیام هر چیزی مستند به قیومیت خداوند است.

    فکر می کنم حرف بنده و شما بالمآل یکی باشد.


  6. #16

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۶
    علاقه
    عرفان و تصوف
    نوشته
    457
    حضور
    23 روز 4 ساعت 6 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    362



    نقل قول نوشته اصلی توسط حافظ نمایش پست ها
    بله جای این فرمایش روی سر ماست؛ اما می‌خواهیم فراتر از صرف تعبد، از منظر عقلی این مطلب را اثبات کنیم همه انسان‌ها چنین تعبدی به امیرالمومنین ندارند.
    یک مثال می زنم:شما یک همسایه فقر دارید.برای او یک ماشین می خرید تا بین شهر مسافری کشی کند.بعد از یک سال می بینید لاستیک های او فرسوده شده و در جاده می ترکند ،به خود همسایه می گویید و او با بی ادبی می گوید به شما هیچ ربطی ندارد، ولی شما از سر دلسوزی 4 تایر نو برای او می خرید و این اتفاق 2 بار دیگر هم مثل بار اول اتفاق می افتد و بار چهارم شما دیگر تایر نمی خرید و فقط به همسایه تذکر می دهید اگر با این تایر ها مسافرت کند تایرها می ترکدند،ولی او باز گوش نمی دهد و مسافرات می کند و تایرها می ترکند و در تصادف او کشته می شود.

    با توجه به مثال بالا:

    ایا شما در ایجاد این تصادف نقش داشتید؟ بله می توانستید دوباره تایر بخرید

    ایا پلیس می تواند شما را به جرم قتل بگیرد؟ خیر چون وظیفه شما خرید تایر نبوده و 3 بار قبلی هم لطف کرده بودید و وظیفه شما فقط تذکر بوده که انجام دادید.

    حضرت علی(ع) فرمودند:هر عمل خیری به توفیق الهی و هر عمل شری به سلب توفیق الهی است

    اسباب و وسائل از خداست و خداوند تذکر می دهد گناه نکنیم و خیلی جاها جلو گناه ما را می گیرد ولی انجام گناهان به اختیار خود ماست و سلب توفیق الهی دلیل بر گناه کار بودن خدا نیست.


    نقل قول نوشته اصلی توسط حافظ نمایش پست ها
    چرا حضرت زینب سلام الله علیها می‌فرمایند ما رأیت الا جمیلا!
    این را در پست "تبیین چگونگی ظهور شرور در عالم با توجه به نظام فلسفی ملاصدرا و ارجاع علیت به تشأن" برای استاد صدیق هم جواب دادم

    این یک جمله ادبی و اشاره به زیبایی شهادت و فداکاریی اصحاب کربلا دارد نه اینکه حرمله و شمر هم زیبا هستند

    مثلا یک نفر به همسرش می گوید من هر لحظه به تو فکر می کنم.این یک جمله ادبی، نه اینکه واقعا 24 ساعت ان مرد به ان زن فکر می کند.


    نقل قول نوشته اصلی توسط حافظ نمایش پست ها
    قیام هر چیزی مستند به قیومیت خداوند است.
    منظور من این بود:

    در وحدت وجود ما داریم:لیس فی الدار غیره دیار و همینطور قیصری می گوید ذات خدا ظاهر شده به صورت جهانیان

    با توجه به تعریف وحدت وجود و بسیط الحقیقه بودن خدا مثلا لواط یا تجاوز جنسی به دیگران، چگونه توجیه می شود؟ یعنی خدا به شکل لواط و تجاوز جنسی تعین کرده و ظاهر شده؟

    نظریه عدمی یا نسبی بودن گناه در فلسفه صدرا را با استاد صدیق بحث کردم لطفا شما حرف تازه ای بزنید تا دو جهان تازه شود


    موفق و سلامت باشید


    ویرایش توسط قدیما : ۱۳۹۷/۰۵/۱۹ در ساعت ۱۴:۴۱

  7. #17

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۰
    نوشته
    934
    حضور
    21 روز 2 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    2156



    نقل قول نوشته اصلی توسط قدیما نمایش پست ها
    یک مثال می زنم:شما یک همسایه فقر دارید.برای او یک ماشین می خرید تا بین شهر مسافری کشی کند.بعد از یک سال می بینید لاستیک های او فرسوده شده و در جاده می ترکند ،به خود همسایه می گویید و او با بی ادبی می گوید به شما هیچ ربطی ندارد، ولی شما از سر دلسوزی 4 تایر نو برای او می خرید و این اتفاق 2 بار دیگر هم مثل بار اول اتفاق می افتد و بار چهارم شما دیگر تایر نمی خرید و فقط به همسایه تذکر می دهید اگر با این تایر ها مسافرت کند تایرها می ترکدند،ولی او باز گوش نمی دهد و مسافرات می کند و تایرها می ترکند و در تصادف او کشته می شود.

    با توجه به مثال بالا:

    ایا شما در ایجاد این تصادف نقش داشتید؟ بله می توانستید دوباره تایر بخرید

    ایا پلیس می تواند شما را به جرم قتل بگیرد؟ خیر چون وظیفه شما خرید تایر نبوده و 3 بار قبلی هم لطف کرده بودید و وظیفه شما فقط تذکر بوده که انجام دادید.

    حضرت علی(ع) فرمودند:هر عمل خیری به توفیق الهی و هر عمل شری به سلب توفیق الهی است
    با سلام
    مقصود ما چیزی فراتر از توفیق است.

    آیا اراده تکوینی خداوند شامل افعال اختیاری انسان می‌شود یا خیر؟
    نظر ما این است که می‌شود

    آنوقت فعل اختیاری انسان هم مستند به خود اوست و هم مستند به خداوند؛
    آنگاه نقص و استحقاق سرزنشی که برای فعل سیئه‌ و قبیح انسان رواست، به خدا ارتباط پیدا نخواهد کرد؛ چرا؟

    تقریبا در پست اول به این سوال پرداخته شد.
    البته الان در صدد نیستم به موضوع سازگاری توحید افعالی فعل قبایح در فاعل انسانی بپردازیم چون این بحث غیر از موضوع تاپیک ماست.


    نقل قول نوشته اصلی توسط قدیما نمایش پست ها
    نظریه عدمی یا نسبی بودن گناه در فلسفه صدرا را با استاد صدیق بحث کردم لطفا شما حرف تازه ای بزنید تا دو جهان تازه شود
    در صدد نبودم پاسخ استارتر محترم را از منظر عرفانی بدهم پاسخ بنده یک پاسخ فلسفی بود.


    ویرایش توسط حافظ : ۱۳۹۷/۰۵/۲۲ در ساعت ۱۲:۲۷

  8. صلوات


صفحه 2 از 2 نخست 12

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 17

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود