صفحه 3 از 3 نخست 123
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: آیت الله مدرس: سلطنت یا جمهوری

  1. #21

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۵
    نوشته
    76
    حضور
    6 روز 3 ساعت 58 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    104



    سلام علیکم
    .
    اگر جمهوری را بر رای اکثریت قرار دهیم,اکثریت ممکن هست اشتباه کنند (غرض اینکه ممکن هست اشتباه هم رخ دهد نه اینکه مردم دخالتی نداشته باشند) نمونه تاریخی آن می تواند حکومت معاویه باشد اگر قرار بود رای گیری انجام شود از 100% جمعیت همه به معاویه رای می دادند چون از ابتدا او را دیده بودند.

    پس شخص (حاکم) باید دارای ویژگی هایی باشد که در ادامه ذکر می شود (همان ولایت فقیه)
    .
    ولایت فقیه
    شیخ مفید می فرماید:اقامه حدود بر عهده سلطان اسلام منصوب از سوی خداوند متعال (که ائمه هدی هستند) و امیران و حاکمان منصوب از سوی ایشان است و نظارت بر اقامه این حدود [در عصر غیبت] به فقهای شیعه تفویض شده است.

    اندیشه سیاسی شیخ مفید و ابو صلاح حلبی صفحه 57 / شیخ مفید المقنعه صفحه 810

    ولی با سلطنت هر آدم لایقی در این مملکت موافقت می کنم
    این آدم لایق به چه صورت باید انتخاب شود؟

    روش انتخاب / روش دعوت /روش وراثت

    شیخ ابوصلاح حلبی می نویسد:
    اما روش انتخاب صحیح نیست زیرا:

    1-این روش به بطلان امامت و ریاست منجر می شود،چرا که اتفاق همه انتخاب کنندگان مناطق مختلف در مکانی واحد و اتفاق آنها بر یک نفر امری متعذر است،برای اینکه آنها انگیزه ای برای این کار ندارند

    2-این روش منجر به انتخاب چند رئیس خواهد شد،زیرا موقوف ساختن انتخاب رئیس به خواست مردم مناطق مختلف به تعیین رئیس های مختلف خواهد انجامید.

    و......

    روش دعوت
    این روش هم صحیح نیست زیرا اگر همه مدعیان ریاست در زمانی واحد واجد شرایط و صفات لازم باشند یا باید ریاست همه آنها را بپذیریم یا ریاست همه را رد کنیم که فساد این امر معلوم است و یا باید قول یک مدعی را بدون دلیل پذیرفته و قول مدعی دیگر را رد کنیم که این هم درست نیست.
    علاوه بر این در نادرستی این روش همین بس که ریاست را صرفاََ به ادعای خالی از برهان موقوف ساخته که فساد آن از بدیهیات اولیه عقل است.ضمن اینکه این روش بعد از انقراض دوران صحابه و تابعین . حتی پس از آنها حاصل شده از این رو اعتباری ندارد


    روش وراثت
    این روش خالی از هر گونه حجت و دلیل عقلی و سمعی است مضافاً بر اینکه چنین روشی اقتضا می کند که همه زنان,مردان,عقلا,اطفال،عدول و فساق،مانند اشتراک آنها در ارث،در ریاست و امامت نیز شریک باشند،در حالی که اجماع عقلا بر خلاف چنین چیزی است و.....


    پس به ولایت فقیه می رسیم,که در ادامه شیخ ابوصلاح حلبی این را اثبات می کند

    شیخ ابوصلاح حلبی پس از ذکر روایت عمر بن حنظله از امام صادق علیه اسلام (روایت: اُنظرو الی من کان منکم قد روی حدیثنا و نظر فی حلالنا و حرامنا الی آخر حدیث) می نویسد:
    پس هر گاه این شروط در فردی کامل شد...پس او نایب ولی امر علیه السلام در حکم است و اهلیت آن را داراست به دلیل آنکه اجازه از جانب امام و دیگر معصومین به کسی که این صفات را دارا باشد ثابت شده است و باز ایستادن در این امر بر او واجب نیست
    همچنین یکی دیگر از دلایل ریاست فقیهان جامع الشرایط را در کتاب تقریب المعارف حضور امام عصر عج الله تعالی فرجه الشریف در اجماع آنها دانسته و می نویسد:بر مکلفان واجب است در عصر غیبت امام عصر عج الله تعالی فرجه الشریف به علمای شیعه و راویان حدیث معصومین مراجعه کنند..........

    اندیشه سیاسی شیخ مفید و ابوصلاح حلبی صفحات 105 تا 119


    ذکر این نکته هم خالی از لطف نیست,وارد شدن به دستگاه حکومتی ستمگر ( نمونه آن می تواند ورود علامه مجلسی به دستگاه حکومتی باشد)

    شریف مرتضی علم الهدی در رساله فی العمل مع السلطان می نویسد:

    اما پذیرفتن مسئولیت از حاکم چیره گر به بحث و گفتگو نیاز دارد و این نوع مسئولیت پذیری [ به لحاظ حکم شرعی ] چند قسم است:

    واجب (و چه بسا وجوب را گذر کرده و به سر حد اجبار برسد)
    مباح،زشت و ممنوع

    موارد واجب:پس واجب زمانی است که پذیرنده مسئولیت بداند یا به نشانه های آشکار گمان غالب ببرد که با پذیرش مسئولیت می تواند "حق" را برپا کند و باطل را کنار بزند به نیکی ها امر نماید و از بدی ها نهی کند....

    همچنین سید مرتضی در ادامه می نویسد:قرآن به درستی بیان می کند که یوسف علیه السلام از سوی عزیز مصر که ظالم بود، مسئولیت پذیرفت و در این پذیرش،به او تمایل یافت حتی خودش را مطرح کرد و گفت:
    مرا بر گنج های سرزمین مصر نگهبان قرار ده که نگهدارنده و آگاهم (آیه 55 سوره مبارکه یوسف علیه السلام)

    اندیشه سیاسی سید مرتضی /پیوست ترجمه رساله فی العمل مع السلطان صفحات 85 تا 88
    ویرایش توسط سعید مسلم : ۱۳۹۷/۰۴/۲۱ در ساعت ۱۰:۴۴

  2. صلوات ها 2


  3. #22

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۸۹
    علاقه
    یک کلام: علی(سلام الله علیه)
    نوشته
    2,835
    حضور
    78 روز 23 ساعت 49 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    5668



    نقل قول نوشته اصلی توسط سعید مسلم نمایش پست ها
    اگر جمهوری را بر رای اکثریت قرار دهیم,اکثریت ممکن هست اشتباه کنند نمونه تاریخی آن می تواند حکومت معاویه باشد
    نقل قول نوشته اصلی توسط سعید مسلم نمایش پست ها
    روش انتخاب / روش دعوت /روش وراثت
    نقل قول نوشته اصلی توسط سعید مسلم نمایش پست ها
    پس به ولایت فقیه می رسیم

    با سلام و احترام
    حرف شما درست است رأی اکثریت به خودی خود روش قابل اعتمادی نیست، چرا که اگر ما انتخاب را بدون ضابطه و قاعده برعهده مردم بگذاریم ممکن است به اشتباه یک شخص نالایق را به حکومت برسانند. اما اینطور هم نیست که جمهوری کاملا ناسازگار با اسلام باشد بلکه میشود با اصلاحاتی آن را با نظر اسلام هماهنگ نمود.

    اگرچه انتخاب حاکم از سوی خداست اما گاهی این حاکم با «نام» معرفی میشود مانند ولایت پیامبر(ص)، و امام علی(ع) و سایر معصومین که هر کدام به صورت مشخص امام و حاکم بعد از خویش را معرفی می کرده اند، و گاهی با «وصف» معرفی میشود مانند ولایت ولی فقیه عادل؛ خب در جایی که خداوند حاکم را با وصف معرفی کند تشخیص آن با مردم است، یعنی مردم هستند که باید ولی فقیه را متناسب با معیارهایی که خداوند بیان فرموده کشف کنند، لذا به شرط رعایت ملاک هایی که خدا تعیین فرموده، نظر اسلام با جمهوری سازگار است، منتهی چون تشخیص چنین امری نیاز به تخصص دارد، مردم با واسطه و به صورت غیر مستقیم ولی فقیه را انتخاب می کنند، یعنی فقهایی را انتخاب میکند تا آن فقها بهترین فرد برای رهبری را کشف کنند، لذا این انتخاب هم با اسلام، و هم با جمهوری کاملا سازگار است.

    «امام علی(سلام الله علیه): مَنْ أَصْلَحَ أَمْرَ آخِرَتِهِ أَصْلَحَ اللَّهُ لَهُ أَمْرَ دُنْيَاهُ»
    نهج البلاغه، کلمات قصار، شماره 89
    ((هر کس آخرتش را اصلاح کند، خداوند دنیایش را اصلاح خواهد کرد))

  4. صلوات ها 3


  5. #23

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۵
    نوشته
    76
    حضور
    6 روز 3 ساعت 58 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    104



    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها
    اگرچه انتخاب حاکم از سوی خداست اما گاهی این حاکم با «نام» معرفی میشود مانند ولایت پیامبر(ص)، و امام علی(ع) و سایر معصومین که هر کدام به صورت مشخص امام و حاکم بعد از خویش را معرفی می کرده اند، و گاهی با «وصف» معرفی میشود مانند ولایت ولی فقیه عادل؛ خب در جایی که خداوند حاکم را با وصف معرفی کند تشخیص آن با مردم است، یعنی مردم هستند که باید ولی فقیه را متناسب با معیارهایی که خداوند بیان فرموده کشف کنند، لذا به شرط رعایت ملاک هایی که خدا تعیین فرموده، نظر اسلام با جمهوری سازگار است، منتهی چون تشخیص چنین امری نیاز به تخصص دارد، مردم با واسطه و به صورت غیر مستقیم ولی فقیه را انتخاب می کنند، یعنی فقهایی را انتخاب میکند تا آن فقها بهترین فرد برای رهبری را کشف کنند، لذا این انتخاب هم با اسلام، و هم با جمهوری کاملا سازگار است.
    سلام علیکم
    .
    بله در ویرایش این مطلب رو هم اضافه کردم برای انکه شبهه به وجود نیاد
    اگر جمهوری را بر رای اکثریت قرار دهیم,اکثریت ممکن هست اشتباه کنند (غرض اینکه ممکن هست اشتباه هم رخ دهد نه اینکه مردم دخالتی نداشته باشند) نمونه تاریخی آن می تواند حکومت معاویه باشد اگر قرار بود رای گیری انجام شود از 100% جمعیت همه به معاویه رای می دادند چون از ابتدا او را دیده بودند.


  6. صلوات ها 2


صفحه 3 از 3 نخست 123

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 19

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود