صفحه 2 از 3 نخست 123 آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: آیت الله مدرس: سلطنت یا جمهوری

  1. #11

    عضویت
    جنسیت دي ۱۳۹۶
    علاقه
    مطالعه ، فن آوری اطلاعات ، مباحثه ، اجنهاد و...
    نوشته
    2,730
    حضور
    55 روز 12 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    8
    صلوات
    2848



    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها
    بحث ما در جمهوری اسلامی است، و چیزی به نام تنفیذ داریم.




    ببینید مولفه هایی چون لیبرال و جمهوری و مانند آن وحی منزل نیستند، افکار بشری هستند که اتفاقا دیدگاه های مختلفی در خصوص آنها وجود دارد، یعنی بین شاخصه هایی که اندیشمندان غربی برای جمهوری تعریف می کنند تفاوت وجود دارد، از مباحثی است که دیدگاه واحدی وجود ندارد! خب پس عیبی ندارد یک تعریف جدید از جمهوری با نام جمهوری اسلامی بیان شود که برخی شاخصه های جدیدی در آن باشد.
    آنچه در جمهوری موضوعیت دارد انتخاب است، رأی مستقیم موضوعیتی ندارد. نماز که نیست که بگوییم اگر بدون رأی مستقیم باشد باطل است!



    انتخابات آزاد به این معنا در هیچ جای جهان وجود ندارد! تمام کشورهای جمهوری در دنیا برای انتخاب مردم شاخصه های تعیین می کنند، مثلا هرگز به مردم اجازه نمی دهند که کسی را انتخاب کنند که قانون اساسی را قبول ندارد، خب این خودش یعنی محدودیت!





    شخص اول هرگز ثابت نیست، فقط چون انتخاب او در گرو ملاک افضلیت و اصلحیت است ثانیه به ثانیه رصد میشود تا زمانی که این شرائط را داشته باشد بر مسند باقی می ماند و اگر در همان ساعت اول این ملاک ها را از دست بدهد از این مقام خلع میشود.
    پس اگر ولی قیه ده سال یا بیشتر ثابت ماند به این خاطر نیست که باید ثابت باشد، بلکه به این خاطر است که در این ده سال همچنان افضل از سایرین مانده است.






    عرض کردم جمهوری وقتی قرین اسلام قرار گرفت اسن اسلام که قید زائد نیست! قیدی است که دارد جمهوری را مقد می کند.
    سلام و عرض ادب

    برادر گرامی این بحث به نتیجه نمی رسد

    شما اول باید اصول جمهوری و اصول اسلام رو با هم مقایسه کنید

    بعد اگر جمهوری و اسلام در تعارض نبودن با هم جمع کنید !!!!!



    نه این که اول جمع کنید

    بعد تعارضات رو سلیقه ای توجیه کنید !!!!!



    نظریه اسلام در اصل آرمان گراست ( شبیه فاشیسم) (لطفا نمونه های نا موفق و نا کارآمد فاشیستم رو مثال نزنید)
    و خداوند در آن قانون گذار مطلق ( شبیه سلطنت ) (لطفا نمونه های نا موفق و نا کارآمد سلطنت رو مثال نزنید)

    جمهوری در اصل با سلطنت و فاشیسم در تعارض هست

    سلیقه شما هم تغییری در واقعیات ایجاد نمی کند



    خداوند همه ما رو به راه راست هدایت کند
    ان شاء الله

    ویرایش توسط شروحیل : ۱۳۹۷/۰۴/۰۶ در ساعت ۱۴:۰۰
    نه اینکه یک مسیحی، کلیمی، بودایی یا مسلمان باشم
    بلکه سعی می‌کنم شبیه به
    مسیح، شبیه به بودا، شبیه به موسی، یا شبیه به محمد باشم.
    عیسى علیه السلام :
    حق را از اهل باطل فراگیرید و باطل را از اهل حق فرا نگیرید.
    سخن سنج باشید.

  2. صلوات ها 2


  3. #12

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۸۹
    علاقه
    علی(سلام الله علیه)
    نوشته
    3,448
    حضور
    93 روز 8 ساعت 35 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    6960



    با سلام و احترام

    نقل قول نوشته اصلی توسط شروحیل نمایش پست ها
    برادر گرامی این بحث به نتیجه نمی رسد
    شما اول باید اصول جمهوری و اصول اسلام رو با هم مقایسه کنید


    جناب شروحیل عزیز خواهش می کنم به عرض بنده توجه بفرمایید.
    "جمهوری" یک مولفه بشری است، وحی منزل نیست که قابل تغییر نباشد، لذا در تبیین شاخصه ها و اصول آن هم اتفاق نظری جود ندارد، می توانید به کتاب فرهنگ واژه ها نوشته دکتر عبدالرسول بیات مراجعه کنید.
    بنابراین اگر کسی یک شاخصه جدید برای جمهوری قائل شد، یا یک شاخصه را منکر شد مخالف جمهوری نیست.

    همچنین هرگز در تعریف جمهوری نیست که انتخاب مستقیم در مین باشد، مثلا در برخی کشورها انتخاب نخست وزیر پارلمانی است، یعنی پارلمان است که نخست وزیر را انتخاب می کند هیچ کسی هم نمی گوید اینها از جمهوری خارج شده اند!

    بنابراین جمهوری اسلامی هم کاملا با اصول جمهوری سازگار است، چون بالاخره همه مسئولین مستقیم یا غیر مستقیم با انتخاب مردم انتخاب میشوند، و خصوصا با توجه به اینکه حتی خود این روش و این قانون هم با انتخاب خود مردم انتخاب شده است.

    ثانیا: در تمام جمهوری های دنیا اینطور نیست که نظر اکثریت بی قید و شرط پذیرفته شود، ولو آنکه در زبان بگویند اما در عمل اینچنین نیست.

    بله در اینکه در اسلام همه چیز مطابق با نظر حاکم اسلامی است حرفی نیست، اما اگر همین حاکم تشخیص داد انتخاب مسئولین در قالب جمهوری به مصلحت است چه؟
    من از شما یک سوال میپرسم، این سوال یک فرض است، اگر فرض کنیم پیامبر(ص) یا امیرالمومین(ع) تصمیم می گیرفتند در قالب جمهوری از مردم برای انتخاب مسئولین نظر خواهی کنند آیا حکومت ایشان دیگر اسلامی نبود؟! واقعا اگر در تاریخ چنین فرضی اتفاق می افتاد موضع شما چه بود؟



    «امام علی(سلام الله علیه): مَنْ أَصْلَحَ أَمْرَ آخِرَتِهِ أَصْلَحَ اللَّهُ لَهُ أَمْرَ دُنْيَاهُ»
    نهج البلاغه، کلمات قصار، شماره 89
    ((هر کس آخرتش را اصلاح کند، خداوند دنیایش را اصلاح خواهد کرد))

  4. صلوات ها 4


  5. #13

    عضویت
    جنسیت دي ۱۳۹۶
    علاقه
    مطالعه ، فن آوری اطلاعات ، مباحثه ، اجنهاد و...
    نوشته
    2,730
    حضور
    55 روز 12 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    8
    صلوات
    2848



    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها
    با سلام و احترام




    جناب شروحیل عزیز خواهش می کنم به عرض بنده توجه بفرمایید.
    "جمهوری" یک مولفه بشری است، وحی منزل نیست که قابل تغییر نباشد، لذا در تبیین شاخصه ها و اصول آن هم اتفاق نظری جود ندارد، می توانید به کتاب فرهنگ واژه ها نوشته دکتر عبدالرسول بیات مراجعه کنید.
    بنابراین اگر کسی یک شاخصه جدید برای جمهوری قائل شد، یا یک شاخصه را منکر شد مخالف جمهوری نیست.
    سلام و عرض ادب

    اگر این مولفه جدید در تعارض با جمهوری باشد دیگر جمهوری نیست

    می شود یک تعریف جدید

    هر چند با رای مردم باشد

    معنای جمهوری مشخص است

    خواست اکثریت مردم
    ( اگر در همه کشور ها هم جمهوری درست اجرا نشود معنای جمهوری تغییری نخواهد کرد)


    جمهوری زمانی جمهوری است که در هر دوره از انتخابات امکان تغییر اشخاص منتخب در کل نظام ممکن باشد

    زمانی که یک حزب بر تمام احزاب تسلط داشته باشد
    ( حتی اگر به لحاظ تعداد در اقلیت باشد)

    دیگر جمهوری معنا ندارد !

    در این سیستم می توان با اسم جمهوری عوام را فریب داد

    اما این حقیقت که این نظام دیگر جمهوری نیست کاملا واضح است !


    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها

    همچنین هرگز در تعریف جمهوری نیست که انتخاب مستقیم در مین باشد، مثلا در برخی کشورها انتخاب نخست وزیر پارلمانی است، یعنی پارلمان است که نخست وزیر را انتخاب می کند هیچ کسی هم نمی گوید اینها از جمهوری خارج شده اند!
    پارلمان در چهارچوب جمهوری تعریف شده است و در تعارض با جمهوری نیست

    خود پارلمان و نخست وزیر در هر دوره قابل تغییر هستند و ثابت نیستند


    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها

    بنابراین جمهوری اسلامی هم کاملا با اصول جمهوری سازگار است، چون بالاخره همه مسئولین مستقیم یا غیر مستقیم با انتخاب مردم انتخاب میشوند، و خصوصا با توجه به اینکه حتی خود این روش و این قانون هم با انتخاب خود مردم انتخاب شده است.


    در ظاهر بله

    اما آیا در واقعیت نیز چنین است ؟!

    در ضمن عرض کردم بحث بنده تعارض جمهوری با اسلام است

    این که ما کردیم شد دلیل بر صحت مدعای شما نیست

    فردی هم کشوری بنا می کند که پدر وپسر به صورت متوالی در آن سلطنت می کنند
    و اسمش را می گذارد جمهوری سوریه

    با این توجیه که ما کردیم شد ، نمی توان حقیقت را انکار کرد!!!!

    شما میزان نارضایتی را آمار بگیرید می فهمید که ما کردیم شد درست نیست !!!!!


    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها

    ثانیا: در تمام جمهوری های دنیا اینطور نیست که نظر اکثریت بی قید و شرط پذیرفته شود، ولو آنکه در زبان بگویند اما در عمل اینچنین نیست.

    برادر گرامی در همین تاپیک چند بار پاسخ این گفته شما را دادم

    اگر همه دنیا هم خلاف جمهوری با نام جمهوری عمل کنند

    معنای جمهوری تغییری نخواهد کرد !!!!

    همانگونه که معنای ربا با تغییر اسم تغییری نمی کند !!!!



    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها

    بله در اینکه در اسلام همه چیز مطابق با نظر حاکم اسلامی است حرفی نیست، اما اگر همین حاکم تشخیص داد انتخاب مسئولین در قالب جمهوری به مصلحت است چه؟
    من از شما یک سوال میپرسم، این سوال یک فرض است، اگر فرض کنیم پیامبر(ص) یا امیرالمومین(ع) تصمیم می گیرفتند در قالب جمهوری از مردم برای انتخاب مسئولین نظر خواهی کنند آیا حکومت ایشان دیگر اسلامی نبود؟! واقعا اگر در تاریخ چنین فرضی اتفاق می افتاد موضع شما چه بود؟


    چنین نظامی که حاکم در آن ثابت باشد دیگر جمهوری نیست

    به چنین نظامی می توان گفت سلطنت مشروطه !



    صرف انتخابات به معنای جمهوری نیست !!!!

    جمهوری صرفا در انتخابات خلاصه نمی شود


    اگر تعریف شما را از جمهوری بپذیریم

    حکومت محمد رضا شاه هم جمهوری بود

    چون در آن انتخابات برگزار می شد !!!!


    نه اینکه یک مسیحی، کلیمی، بودایی یا مسلمان باشم
    بلکه سعی می‌کنم شبیه به
    مسیح، شبیه به بودا، شبیه به موسی، یا شبیه به محمد باشم.
    عیسى علیه السلام :
    حق را از اهل باطل فراگیرید و باطل را از اهل حق فرا نگیرید.
    سخن سنج باشید.

  6. صلوات


  7. #14

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۷
    نوشته
    4
    حضور
    11 ساعت نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    13



    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها
    وام ها در قالب عقود شرعی است، مثلا وام خودرو به معنای خرید نقدی اتومبیل توسط بانک و فروش اقساطی آن به خریدار است، وام های مسکن و اینها هم همینطور؛ به همین خاطر می گویند وام را در همان مسیری که اخذ می کنید باید در همان مسیر خرج کنید وگرنه از نظر شرعی مشکل پیدا می کند.
    برادر عزیز همانطور که خودتان خوب میدانید ربا زمانی است که خود پول مورد معاملعه قرار گیرد و وام دهنده سود خود پول را دریافت کند که عمل بانکداری اسلامی ما به همین شکل است این بهره زمانی ربا نیست که درصد سود حاصل از کارکرد پول مدنظر باشد ولی بانک ها کاری به سود حاصل ندارد بلکه این درصد از خود مبلغ وام محاسبه میشود وکاملا قانونی هم هست ولی وقتی مردم قصد سپردگذاری دارند وطبق تعهد بانک یا تعاونی باید سودی مثلا25% که باید به عنوان حاصل سرمایه ای که وارد بازار کار شده پرداخت کند قانون انرا ربا اعلام میکند و با کمی تفکر ومقایسه شباهت را با قوم یهود درک میکنید
    در این مملکت هرجا اسلام به نفع عده ای خاص باشد اجرا میشود و وقتی نباشد نمیشود

    <<به زودی پس از من زمانی فراخواهد رسید که در آن زمان نزد مردم کالایی کم بها تر از قرآن نیست زمانی که بخواهد به درستی خوانده شود . و کالایی رایج تر از قآن نیست انگاه که بخواهند به صورت وارونه و به نفع دنیا طلبان معنایش کنند.>> نهج البلاغه، قسمتی از خطبه 147

    ویرایش توسط nobody : ۱۳۹۷/۰۴/۰۶ در ساعت ۱۴:۱۹
    مردم فقط دوست ندارن که بفهمن یکی بهشون دروغ گفته. درواقع دروغ یه داستان عالیه که یکی با حقیقت اون خراب میکنه.

  8. صلوات ها 2


  9. #15

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۸۹
    علاقه
    علی(سلام الله علیه)
    نوشته
    3,448
    حضور
    93 روز 8 ساعت 35 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    6960



    با سلام و احترام

    نقل قول نوشته اصلی توسط شروحیل نمایش پست ها
    اگر همه دنیا هم خلاف جمهوری با نام جمهوری عمل کنند
    معنای جمهوری تغییری نخواهد کرد !!!!
    نقل قول نوشته اصلی توسط شروحیل نمایش پست ها
    ( اگر در همه کشور ها هم جمهوری درست اجرا نشود معنای جمهوری تغییری نخواهد کرد)

    منظور بنده این است که وقتی در تمام کشورها محدودیت هایی برای خواست مردم هست یعنی شما جهوری را بد فهمیده اید! نه اینکه شما مرجع تشخیص جمهوری باشید و همه را متهم کنید که خلاف جمهوری رفتار می کنند!


    نقل قول نوشته اصلی توسط شروحیل نمایش پست ها
    پارلمان در چهارچوب جمهوری تعریف شده است و در تعارض با جمهوری نیست
    چطور انتخاب نخست وزیر توسط پارلمان میتواند در چارچوب جمهوری تعریف شود اما انتخاب رهبر توسط مجلس خبرگان نمیشود؟! این آخر چه قیاس یک جانبه ای است؟ اگر انتخاب غیر مستقیم با جمهوری ناسازگار است پارلمانی هم باشد ناسازگار است، و اگر ناسازگار نیست خبرگان هم ناسازگار نیست.


    نقل قول نوشته اصلی توسط شروحیل نمایش پست ها
    چنین نظامی که حاکم در آن ثابت باشد دیگر جمهوری نیست

    اگر تعریف شما را از جمهوری بپذیریم
    حکومت محمد رضا شاه هم جمهوری بود
    چون در آن انتخابات برگزار می شد !!!!
    اشکال این است که شما نه شناختی از جمهوری دارید، نه از حکومت اسلامی، و نه از حکومت محمدرضا شاه

    یا حق

    «امام علی(سلام الله علیه): مَنْ أَصْلَحَ أَمْرَ آخِرَتِهِ أَصْلَحَ اللَّهُ لَهُ أَمْرَ دُنْيَاهُ»
    نهج البلاغه، کلمات قصار، شماره 89
    ((هر کس آخرتش را اصلاح کند، خداوند دنیایش را اصلاح خواهد کرد))

  10. صلوات


  11. #16

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۸۹
    علاقه
    علی(سلام الله علیه)
    نوشته
    3,448
    حضور
    93 روز 8 ساعت 35 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    6960



    نقل قول نوشته اصلی توسط nobody نمایش پست ها
    برادر عزیز همانطور که خودتان خوب میدانید ربا زمانی است که خود پول مورد معاملعه قرار گیرد و وام دهنده سود خود پول را دریافت کند که عمل بانکداری اسلامی ما به همین شکل است این بهره زمانی ربا نیست که درصد سود حاصل از کارکرد پول مدنظر باشد ولی بانک ها کاری به سود حاصل ندارد بلکه این درصد از خود مبلغ وام محاسبه میشود وکاملا قانونی هم هست ولی وقتی مردم قصد سپردگذاری دارند وطبق تعهد بانک یا تعاونی باید سودی مثلا25% که باید به عنوان حاصل سرمایه ای که وارد بازار کار شده پرداخت کند قانون انرا ربا اعلام میکند و با کمی تفکر ومقایسه شباهت را با قوم یهود درک میکنید
    من که منظور شما را متوجه نشدم اما
    اگر کسی با دیگری قرارداد مضاربه کند می تواند ماهیانه چیزی علی الحساب بدهد تا میزان سود مشارکت معلوم شود و بعد مصالحه کنند
    و همچنین در قالب وام میتوان مبلغی را به عنوان وام برای خرید نقدی یک جنس و فروش قسطی آن به شخص مقابل داد
    هیچ کدام از این دو مشکل شرعی ندارد

    «امام علی(سلام الله علیه): مَنْ أَصْلَحَ أَمْرَ آخِرَتِهِ أَصْلَحَ اللَّهُ لَهُ أَمْرَ دُنْيَاهُ»
    نهج البلاغه، کلمات قصار، شماره 89
    ((هر کس آخرتش را اصلاح کند، خداوند دنیایش را اصلاح خواهد کرد))

  12. صلوات


  13. #17

    عضویت
    جنسیت دي ۱۳۹۶
    علاقه
    مطالعه ، فن آوری اطلاعات ، مباحثه ، اجنهاد و...
    نوشته
    2,730
    حضور
    55 روز 12 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    8
    صلوات
    2848



    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها
    با سلام و احترام
    منظور بنده این است که وقتی در تمام کشورها محدودیت هایی برای خواست مردم هست یعنی شما جهوری را بد فهمیده اید! نه اینکه شما مرجع تشخیص جمهوری باشید و همه را متهم کنید که خلاف جمهوری رفتار می کنند!
    سلام و عرض ادب

    شما جمهوری رو تعریف کنید بنده یاد بگیرم !




    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها
    چطور انتخاب نخست وزیر توسط پارلمان میتواند در چارچوب جمهوری تعریف شود اما انتخاب رهبر توسط مجلس خبرگان نمیشود؟! این آخر چه قیاس یک جانبه ای است؟ اگر انتخاب غیر مستقیم با جمهوری ناسازگار است پارلمانی هم باشد ناسازگار است، و اگر ناسازگار نیست خبرگان هم ناسازگار نیست.



    مجلس‌محوری یا نظام پارلمانی یا نظام مجلسی نوعی حکمرانی مردم سالارانهاست
    که در آن
    قوه مجریه مشروعیت مردم سالارانه خود را از قوه مقننه اقتباس کرده
    و در برابر آن پاسخگو است.
    نظام پارلمانی نوعی نظام حکومتی است که از
    تفکیک نسبی قوا ایجاد می‌شود.
    در رژیم‌های پارلمانی
    قوه مجریه و قوه مقننه از ابزارهایی برای تأثیرگذاری و نفوذ بر یکدیگر برخوردارند.
    در نظام‌های پارلمانی
    رئیس کشور و رئیس قوه مجریه دو شخص متفاوت هستند.
    رئیس کشور که ممکن است رئیس‌جمهور (در نظام‌های
    جمهوری پارلمانی) (مثل ایرلند، آلمان، هندوستان و ایتالیا)
    یا پادشاه (در نظام‌های
    مشروطه سلطنتی) (مثل انگلیس و ژاپن) باشد،
    نقش مهمی ندارد و از مسئولیت مبراست.

    رئیس قوه مجریه که معمولاً
    نخست وزیر نامیده می‌شود به پیشنهاد رئیس کشور و انتخاب پارلمان مشخص می‌شود.
    اعضای
    هیئت وزیران در این سیستم حق پیشنهاد قانون به مجلس و شرکت در مذاکرات و مباحثات مجلس نمایندگان یا انحلال پارلمان را دارند
    و از سوی دیگر پارلمان نیز حق سؤال،
    استیضاح
    و دادن رأی عدم اعتماد به آنان را دارد.

    قوه مجریه مشروعیت خود را از قوه مقننه نمی گیرد.




    طبق نظام پارلمانی در حال حاضر ولی فقیه کدوم مورد هستن؟

    رئیس جمهور ، نخست وزیر یا سلطان ؟



    ایشون برای حل مشکلات سوریه و لبنان قدرت دارن ،
    اما زمان برطرف کردن مشکلات داخلی دستشون از اداره امور کوتاه هست
    و بدون قدرت محسوب می شن !!!



    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها
    اشکال این است که شما نه شناختی از جمهوری دارید، نه از حکومت اسلامی، و نه از حکومت محمدرضا شاه
    یا حق
    بله شما درست می گید

    به همین دلیل نا آگاهی بنده هست که در این نظام قوانینی در تعارض با اسلام یا جمهوری وجود داره . مشکل از سیستم نیست!

    به همین دلیل نا آگاهی بنده هست که بسیاری از امور دارای موازی کاری هستن ! یکی از طرف حکومت و دیگری از طرف دولت !

    به همین دلیل عدم شناخت بنده هست که همزمان دو قدرت در یک کشور 40 سال هست که در جنگ نرم فرسایشی به سر می برن !
    و مردم این کشور هر روز دارن بیشتر از قبل زیر خط فقر می رن !

    ویرایش توسط شروحیل : ۱۳۹۷/۰۴/۰۷ در ساعت ۱۴:۲۲
    نه اینکه یک مسیحی، کلیمی، بودایی یا مسلمان باشم
    بلکه سعی می‌کنم شبیه به
    مسیح، شبیه به بودا، شبیه به موسی، یا شبیه به محمد باشم.
    عیسى علیه السلام :
    حق را از اهل باطل فراگیرید و باطل را از اهل حق فرا نگیرید.
    سخن سنج باشید.

  14. صلوات


  15. #18

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۸۹
    علاقه
    علی(سلام الله علیه)
    نوشته
    3,448
    حضور
    93 روز 8 ساعت 35 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    6960



    نقل قول نوشته اصلی توسط شروحیل نمایش پست ها
    مجلس‌محوری یا نظام پارلمانی یا نظام مجلسی نوعی حکمرانی مردم سالارانهاست
    که در آن قوه مجریه مشروعیت مردم سالارانه خود را از قوه مقننه اقتباس کرده
    و در برابر آن پاسخگو است.
    نظام پارلمانی نوعی نظام حکومتی است که از تفکیک نسبی قوا ایجاد می‌شود.
    در رژیم‌های پارلمانی قوه مجریه و قوه مقننه از ابزارهایی برای تأثیرگذاری و نفوذ بر یکدیگر برخوردارند.
    در نظام‌های پارلمانی رئیس کشور و رئیس قوه مجریه دو شخص متفاوت هستند.
    رئیس کشور که ممکن است رئیس‌جمهور (در نظام‌های جمهوری پارلمانی) (مثل ایرلند، آلمان، هندوستان و ایتالیا)
    یا پادشاه (در نظام‌های مشروطه سلطنتی) (مثل انگلیس و ژاپن) باشد،
    نقش مهمی ندارد و از مسئولیت مبراست.

    رئیس قوه مجریه که معمولاً نخست وزیر نامیده می‌شود به پیشنهاد رئیس کشور و انتخاب پارلمان مشخص می‌شود.
    اعضای هیئت وزیران در این سیستم حق پیشنهاد قانون به مجلس و شرکت در مذاکرات و مباحثات مجلس نمایندگان یا انحلال پارلمان را دارند
    و از سوی دیگر پارلمان نیز حق سؤال، استیضاح و دادن رأی عدم اعتماد به آنان را دارد.

    قوه مجریه مشروعیت خود را از قوه مقننه نمی گیرد.

    طبق نظام پارلمانی در حال حاضر ولی فقیه کدوم مورد هستن؟
    متوجه اشکال بنده نشدید، یک بار دیگر پیش از آن که این مطالب و آدرس ها را قطار کنید اشکال و پاسخی که بین بنده و شما رد و بدل شد را بخوانید.
    شما فرمودید طبق اصول جمهوری باید همه مسئولین مستقیما توسط مردم انتخاب شوند، بنده هم گفتم اگر این اصل است و اگر نقض شود با اصول جمهوری سازگاری ندارد پس انتخاب پارلمانی هم خلاف اصول جمهوری است چون در آنها نخست وزیر با انتخاب مستقیم مردم انتخاب نمیشود.
    حالا این مسائل چیست که قطار کرده اید و چه ربطی دارد من نمی فهمم!!

    «امام علی(سلام الله علیه): مَنْ أَصْلَحَ أَمْرَ آخِرَتِهِ أَصْلَحَ اللَّهُ لَهُ أَمْرَ دُنْيَاهُ»
    نهج البلاغه، کلمات قصار، شماره 89
    ((هر کس آخرتش را اصلاح کند، خداوند دنیایش را اصلاح خواهد کرد))

  16. صلوات


  17. #19

    عضویت
    جنسیت دي ۱۳۹۶
    علاقه
    مطالعه ، فن آوری اطلاعات ، مباحثه ، اجنهاد و...
    نوشته
    2,730
    حضور
    55 روز 12 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    8
    صلوات
    2848



    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها

    ...
    سلام و عرض ادب

    برادر گرامی

    شما اصول جمهوری را تعریف کنید

    نه اینکه یک مسیحی، کلیمی، بودایی یا مسلمان باشم
    بلکه سعی می‌کنم شبیه به
    مسیح، شبیه به بودا، شبیه به موسی، یا شبیه به محمد باشم.
    عیسى علیه السلام :
    حق را از اهل باطل فراگیرید و باطل را از اهل حق فرا نگیرید.
    سخن سنج باشید.

  18. صلوات


  19. #20

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۸۹
    علاقه
    علی(سلام الله علیه)
    نوشته
    3,448
    حضور
    93 روز 8 ساعت 35 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    6960



    سلام و احترام

    نقل قول نوشته اصلی توسط شروحیل نمایش پست ها
    شما اصول جمهوری را تعریف کنید
    جمهوری در مقابل سلطنت و حکومت های موروثی است که مسئولین مستقیم یا غیر مستقیم به دست مردم انتخاب شوند.
    «امام علی(سلام الله علیه): مَنْ أَصْلَحَ أَمْرَ آخِرَتِهِ أَصْلَحَ اللَّهُ لَهُ أَمْرَ دُنْيَاهُ»
    نهج البلاغه، کلمات قصار، شماره 89
    ((هر کس آخرتش را اصلاح کند، خداوند دنیایش را اصلاح خواهد کرد))

صفحه 2 از 3 نخست 123 آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 20

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود