صفحه 5 از 5 نخست ... 345
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: مجازات هروئین؟!

  1. #41

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۶
    نوشته
    74
    حضور
    2 روز 7 ساعت 9 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    69



    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها
    با سلام و احترام



    محمد آقای عزیز قاعده کل ما حکم به العقل حکم به الشرع در احکام است، نه موضوعات! تشخیص تمام موضوعات بر عهده عرف و عقل است، اینکه قاعده نمیخواهد! قاعده می گوید آنچه که عقل به آن حکم میدهد شرع هم به آن حکم میدهد! این در باب حکم است، نه موضوع!



    این مسئله خارج از موضوع تاپیک بوده و باید در جای خود بررسی شود، من فقط به یک آیه اشاره می کنم و قسمت شاف آیه را که تعبیر فساد در زمین دارد را به رنگ قرمز در می آورم که روشن باشد:

    «إِنَّمَا جَزَ ؤُاْ الَّذِينَ يحَُارِبُونَ اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ يَسْعَوْنَ فىِ الْأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُواْ أَوْ يُصَلَّبُواْ أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَ أَرْجُلُهُم مِّنْ خِلَافٍ أَوْ يُنفَوْاْ مِنَ الْأَرْضِ ذَالِكَ لَهُمْ خِزْىٌ فىِ الدُّنْيَا وَ لَهُمْ فىِ الاَْخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيم‏»؛ كيفر آنان كه با خدا و پيامبرش مى‏جنگند، و در زمين به فساد و تباهى مى‏كوشند، فقط اين است كه كشته شوند، يا به دارشان آويزند، يا دست راست و پاى چپشان بريده شود، يا از وطن خود تبعيدشان كنند. اين براى آنان رسوايى و خوارى در دنياست، و براى آنان در آخرت عذابى بزرگ است‏(مائده:33)

    تفصیل بیشتر را باید در جای خود پی بگیرید.
    با تشکر
    سلام
    همین که میفرمایید تشخیص موضوعات بر عهده عرف و عقل است خودش یک‌ حکم است! بنده متوجه نمیشم این حکم رو بر چه اساسی صادر کردین!
    از طرفی هم اگه قبول کنیم موضوعات رو عرف و عقل تشخیص میده مسئله بنده بر روی موضوع نبود. بر روی حکمی بود که برای موضوع خرید و فروش هروئین صادر شده.
    در مورد آیه محاربه، مفسد فی الارض برمیگرده به همون کسانی که محاربه کردند. دو گروه متفاوت نیستند. از این آیه اینطور میفهمیم که از مصادیق مفسد فی الارض محاربه با خدا و پیامبر (ص) است. مصادیق دیگر مفسد فی الارض چگونه تشخیص داده میشود؟

  2. صلوات


  3. #42

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۳
    علاقه
    به تمام موضو عات دینی و مخصوصاً عقاید علاقه مندم
    نوشته
    462
    حضور
    7 روز 12 ساعت 38 دقیقه
    دریافت
    34
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1393



    نقل قول نوشته اصلی توسط شروحیل نمایش پست ها
    یاد یه داستان افتادم

    یه کافر رفته بود مسافرت

    وقتی برگشته بود دیده بود مالش رو یه فقیه صاحب شده و زنش رو هم یه فقیه دیگه ...

    وقتی اعتراض کرده بود کرده بودنش تو تابوت ...


    چرا که فقها رای صادر کرده بودن که فلانی مرده ...

    و چون کافر بوده مال و عیالش بر فقها حلال می شه ...





    واقعا حکمی که فقیه رای بده و اجرا کنه لازم الاجراست

    چون فقیه معصوم از اشتباه هست ...

    حتی اگر حکم اشتباه باشه !!!!!!!!
    همون طور که فرمودید این عمل را فقط در داستانها و افسانه ها می شود پیدا کرد
    کی گفته مال کافر برای فقیه است؟زمانی که او ورثه مسلمانی داشته باشد اموال او به آنها می رسد نه فقیه.و در نبودن ورثه به حاکم شرع می رسد که آن را در امور مسلمین خرج کند نه به خود شخص حاکم شرع.
    و زن او هم به فقیه و غیره نمی رسد در حالی که آن زن مسلمان باشد. در ثانی اگر کافر هم باشد باز به فقیه نمی رسد.
    این حرفها را از کجا پیدا می کنید؟

    رهسپاریم با ولایت تا شهادت
    حلقه ای بر گردنم افکنده دوست
    می برد هر جا که خاطر خواه اوست

  4. صلوات


  5. #43

    عضویت
    جنسیت دي ۱۳۹۶
    علاقه
    مطالعه ، فن آوری اطلاعات ، مباحثه ، اجنهاد و...
    نوشته
    1,747
    حضور
    36 روز 21 ساعت 52 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    8
    صلوات
    1484



    نقل قول نوشته اصلی توسط (رهرو ولایت) نمایش پست ها

    همون طور که فرمودید این عمل را فقط در داستانها و افسانه ها می شود پیدا کرد
    کی گفته مال کافر برای فقیه است؟زمانی که او ورثه مسلمانی داشته باشد اموال او به آنها می رسد نه فقیه.و در نبودن ورثه به حاکم شرع می رسد که آن را در امور مسلمین خرج کند نه به خود شخص حاکم شرع.
    و زن او هم به فقیه و غیره نمی رسد در حالی که آن زن مسلمان باشد. در ثانی اگر کافر هم باشد باز به فقیه نمی رسد.
    این حرفها را از کجا پیدا می کنید؟
    با سلام و عرض ادب

    دوست گرامی

    یه نگاهی دور و برتون داشته باشید

    کسانی که قبل از انقلاب نون شب برای خوردن نداشتن الان ویلا تو شمال دارن ( متعلق به کافران رژیم قبل )

    اینجا ایران است

    کشوری متعلق به فقها !!!!


    کشوری اسلامی ، که در آن مجازات هروئین به گرم و وزن است !!!

    نه نیت و هدف و میزان تخریب آن جرم !!!!!

    چون تحقیق کردن سخت است و باید تقلید کرد ...


    در پناه حق تعالی
    ویرایش توسط شروحیل : ۱۳۹۷/۰۳/۰۹ در ساعت ۰۹:۴۹
    استیون هاوکینگ:
    به ستارگان نگاه کنید ، نه به زیر پاهایتان ... تا زندگی هست ، امید هم هست ...
    عیسى علیه السلام :
    حق را از اهل باطل فراگیرید و باطل را از اهل حق فرا نگیرید.
    سخن سنج باشید.

  6. #44

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۸۹
    علاقه
    مولا و مقتدای آزادمردان جهان، امیرالمومنین(ع)
    نوشته
    2,779
    حضور
    77 روز 10 ساعت 51 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    5556

    جمع بندی




    پرسش
    امام خمینی(ره) در کتاب ولایت فقیه مجازات اعدام برای هروئین را غیر انسانی دانسته، و فرموده اند: «من تعجب مى‌كنم، اينها چه گونه فكر مى‌كنند! از طرفى اگر براى ده گرم هروئين چندين نفر را بكشند مى‌گويند قانون است! وقتى اين قوانين خلاف انسانى جعل مى‌شود، به نام اين كه مى‌خواهند جلو فساد را بگيرند خشونت ندارد! من نمى‌گويم هروئين بفروشند، لكن مجازاتش اين نيست. بايد جلوگيرى شود، اما مجازاتش بايد متناسب با آن باشد»
    پس چطور بعد از انقلاب هم طبق ماده 8 قانون مبارزه با موادر مخدر همچنان مجرمین به خاطر هروئین اعدام می­شدند، تا پارسال که قانون مذکور اصلاح شد.


    پاسخ

    برای پاسخ به این سوال باید به چند نکته توجه بفرمایید:

    نکته اول:
    برای قضاوت درست باید پس و پیش حرف امام(ره) را دید، با نگاهی جامع روشن میشود هدف امام از این جملات بیش از آنکه خشونت آمیز دانستن حکم اعدام برای هروئین باشد دفاع از عادلانه بودن احکام اسلام است، متن ایشان را ببینید:
    «گاهی در کتاب ها و روزنامه هایشان مینویسند که احکام جزایی اسلام احکام خشنی است!...من تعجب می کنم اینها چگونه فکر میکنند! از طرفی اگر برای 10 گرم هروئین چندین نفر را بکشند می گویند قانون است...اگر شارب الخمر را 80 تازیانه بزنند خشونت دارد»(1)

    بنابراین امام(ره) به مجازات هروئین از باب نمونه اشاره کرده است تا بفهماند نگاهی دوگانه به احکام اسلام و قوانین غیر اسلامی وجود دارد که خشونت یکی را نمی بینند، اما دیگری را پررنگ می کنند.

    نکته دوم:
    همانطور که از کلام امام پیداست تکیه بحث روی مقدار است، نه اصل هروئین! اینکه میگوید «برای 10 گرم هروئین چند نفر را بکشند» به این معنا نیست که امام(ره) بخواهد بگوید اصلا حمل و توزیع هروئین فساد در زمین تلقی نشده و مجازات اعدام ندارد؛ بلکه میگوید اعدام به خاطر 10 گرم خشونت است! امام(ره) که نفرموده چرا برای هروئین انسان را اعدام می کنید که چنین نتیجه بگیریم که نباید برای هروئین کسی را اعدام کرد!

    قطعا با توجه به خطر عظیمی که هروئین برای بشر دارد و اینکه دشواری ترک آن و هزینه بالای آن موجب میشود شخص معتاد به بزه کاری روی بیاورد و موجب بالارفتن امار فسادهای گسترده در جامعه شود، بنابراین حکم اعدام برای حمل و توزیع کنندگان آن امر دور از انتظاری نیست، فقط سخن از مقدار این حمل است.

    گواه مدعا کلام خود امام(ره) در بخش دیگری از کتاب است که بسیار شفاف تر به این مطلب تصریح فرموده اند که مخالف اعدام هروئین به طور کلی نیستند:
    «ما چنین زمامداری میخواهیم...اگر پسرش دزدی کرد دستش را قطع کند، برادر و خواهرش هروئین فروشی کردند آنها را اعدام کند؛ نه اینکه عده ای را برای 10 گرم هروئین بکشند و کسان آنها باند هروئین داشته باشند و خروارها هروئین وارد کنند!(2)

    یا این جمله ایشان که در موضع دیگری به صورت شفاف تر می فرمایند:
    «و اما کسانى که معلوم شود شغل آنان جمع مواد مخدره و پخش بین مردم است، در حکم مفسد فى‌الارض و مصداق ساعى در ارض براى فساد و هلاک حرث و نسل است و باید علاوه بر ضبط آنچه از این قبیل موجود است آنان را به مقامات قضائى معرفى کنند»(3)

    نکته سوم:
    نکته دیگر این که همان قانونی که امام(ره) آن را خشونت آمیز دانسته است در این حکومت إعمال نشده است، جرم 10 گرم هروئین که منجر به اعدام در حکومت پهلوی میشده است در حکومت اسلامی تبدیل به این مجازات شد:
    «بیش از چهار گرم تا پانزده گرم، از ده تا بیست میلیون ریال جریمه‌ی نقدی و سه تا هشت سال حبس و سی تا هفتاد و چهار ضربه شلاق»

    خب این کجا اجرای همان حکمی است که در زمان پهلوی اجرا میشده است؟
    مجازات اعدام در برابر جرمی وضع شده که سه برابر جرم پیشین است! آن وقت شما می گویید تساوی؟!
    با توجه به سنگین بودن جرم حمل هروئین که برای هر گرم آن مجازات تعیین شده است روشن میشود که سه برابر کردن مقدار حمل برای اعدام چه تخفیف بزرگی در مجازات است.
    حکم «گرم» در هر چیزی برابر با ارزش همان چیز است، نباید جوری گفت 20 گرم که انسان گمان کند بحث 20 گرم آرد گندم است!
    تکیه روی مقدار یک مغالطه است، چون 20 گرم برای اشیائی که انسان در امور روزمره با آنها سر و کار دارد اصلا به حساب نمی آید لذا ذهن انسان ناخودآگاه این مقادیر را ناچیز میشمارد، بلکه ارزش هر جیزی را باید با خود آن سنجید. باید دقت کنید فقط برای 10 گرم آن انسان را اعدام میکرده اند، اعدام در برابر فقط 10 گرم!
    این را که دقت کنید متوجه ارزش هر گرم هروئین خواهید شد، و می فهمید 20 گرم چقدر ارزش دارد! یعنی سه بار حکم اعدام طبق قانون قبلی!

    نکته چهارم:
    بدون شک حمل مواد خطرناکی چون هروئین که میتواند انسان های زیادی را به نابودی کشانده و خانواده های بسیاری را از هم فرو پاشاند میتواند منجر به صدور حکم افساد فی الارض شود. منتهی تصمیم گیر خصوصا در این زمینه که پای جان آدمی در میان است فقیه و اسلام شناس جامع الشرائط است، نه یک حکومت جور!
    یعنی صدور حکم مفسد فی الارض مبنای فقهی دارد اما در زمان شاه کدام فقیهی در این زمینه ابراز نظر کرده است؟ حتی کسانی که با ولایت مطلقه فقیه مخالف هستند، ولایت فقها در قضاوت را می­پذیرند، بنابراین ولو آنکه حکم یک حمل کننده هروئین اعدام باشد باز هم حکومت پهلوی صلاحیت تشخیص حکم، تعیین مصداق، و اجرای آن را ندارد.

    روشن است که اگر شخصی غیر فقیه شخص دیگری را به خاطر جرمی مجازات کند صحیح بوده و لازم الاجرا نیست اما اگر همین حکم از سوی یک فقیه صادر شود مشکلی ندارد، چون ولایت فقها در قضاوت امری است که اتفاقی بوده و اختلافی در آن نیست.

    بنابراین حتی اگر در حکومت اسلامی حتی همان 10 گرم هروئین مجازاتش اعدام می بود باز هم این تفاوت وجود داشت که در حکومت دینی تشخیص یا تأیید این افساد فی الارض از جانب یک فقیه بوده است، و این برای تفاوت در حق یا ناحق بودن حکم واحد در دو حکومت مختلف کفایت می کرد.

    نکته پنجم:
    اگرچه حدود قابل تغییر نیست، اما وقتی یک حکمی از باب قرار گرفتن به عنوان مصداق یک حکم دیگر باشد قابل تغییر است؛ مثلا حکم اعدام برای مفسد فی الارض همیشگی است اما یک رفتار میتواند در یک زمان «افساد فی الارض» باشد و در زمان دیگری با تغییر شرایط «افساد فی الارض» نباشد.
    یا ممکن است تشخیص آن دشوار باشد، در یک زمانی تشخیص داده شود که افساد فی الارض است، و باز گذشت زمان و تغییر نسل تشخیص داده شود که افساد فی الارض نیست، همانطور که امروزه هم برخی هنوز با اصلاح حکم اعدام قاچاقچیان مخالف هستند.

    اینها مسائلی نیست که در اسلام نصّی در خصوص آنها وجود داشته باشد، بلکه تشخیص آن در هر زمان با فقها و حقوقدانان اسلامی است که باید با توجه به شرایط بهترین مجازات را برای بازدارندگی اتخاذ کنند.
    بنابراین اینطور نیست که اگر یک حکم تغییر یافت به معنای اشتباه بودن آن در گذشته باشد.


    پی نوشت ها:
    1. موسوی خمینی، روح الله، ولایت فقیه، موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی (س)‏‫‏‏، تهران، چاپ بیست و نهم، 1394ش، ص12.
    2. همان، ص148.
    3. صحیفه نور، موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی (س)‏‫‏‏، تهران، 1385ش، ج17، ص107.
    «امام علی(سلام الله علیه): مَنْ أَصْلَحَ أَمْرَ آخِرَتِهِ أَصْلَحَ اللَّهُ لَهُ أَمْرَ دُنْيَاهُ»
    نهج البلاغه، کلمات قصار، شماره 89
    ((هر کس آخرتش را اصلاح کند، خداوند دنیایش را اصلاح خواهد کرد))

  7. صلوات


صفحه 5 از 5 نخست ... 345

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 34

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود