صفحه 2 از 2 نخست 12
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: آیا معرفت یقینی در عقاید ممکن است؟

  1. #11

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۹۲
    علاقه
    فلسفه و دانستن هر چه بیشتر
    نوشته
    820
    حضور
    21 روز 7 ساعت 33 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    79
    صلوات
    2533



    نقل قول نوشته اصلی توسط عامل نمایش پست ها
    تقسیمی که از گزاره های پیشینی و پسینی خدمت شما عرض شد، مربوط به اصول عقاید بود. عقاید ما به دو دسته تقسیم می شوند که اگر عقل مستقل در استنباط باشد مانند اصل وجود خدا پیشینی و اگر مستقل نباشد مانند نبوت پیامبر(صلی الله علیه و آله)، خاتم بودن ایشان، امامت امیر المومنین(علیه السلام)، جزئیات معاد و ... پسینی خواهد بود. در مورد اخیر یک مقدمه آن شرعی، عرفی و ... است و دیگری عقلی.
    بنابراین در اصول عقاید، گاهی می توان به یقین منطقی رسید؛ مانند اصل اثبات خدا و گاهی این امکان میسر نیست، مانند دیگر موارد ذکر شده. البته رابطه یقین روانشناختی با یقین منطقی، عموم و خصوص مطلق است.
    با سلام مجدد خدمت استاد گرامی
    ابتدا تشکر میکنم بابت وقتی که میگذارید
    از فرمایش شما بنده اینطور استباط میکنم که برخی از اصول عقاید رو نمیشه بهش یقین منطقی پیدا کرد. حقیقتش بنده اومده بودم تا شما بگید میشه و شروع کنیم به بحث برای رد مطالبتون
    با این حساب چیزی که خودم بهش رسیدم بودم رو شما هم تقریبا تایید کردید منتهی با یک تفاوت کنه بنده قائلم حتی در قضایایی که کل مقدمه و روش عقلی هست با اختلاف آرا وجود داره و شاید
    نشه به بقین رسید و این حرفم یک نوع شکاکیت خطرناک ایجاد کرده برام
    نقل قول نوشته اصلی توسط عامل نمایش پست ها
    اولا تمام ادیان موجود در عالم را نمی توان عقلی دانست. برخی هم که اساس درستی داشته اند، بعد از مدتی توسط پیروان آنها دانسته یا نادانسته به انحراف کشیده شده اند.
    ثانیا؛ استفاده از عقل و منطق به معنای درست بودن نتایج نیست. مثلا در تعریف منطق گفته شده مراعات آن باعث مصونیت از خطاست. بنابراین ممکن است حتی یک فیلسوف یا منطق دان هم به دلیل عدم مراعات ضوابط دچار مغالطه گردد. به عنوان مثال مسائل احساسی، پیش زمینه های فکری و فرهنگی ممکن است حتی ناخواسته روی استدلال و تفکر انسان تاثیر گذارد که تا حد امکان باید کنترل شود. با وجود تمام این مسائل امکان رسیدن به حق منتفی نیست زیرا برای رسیدن به حق، خداوند کمک کارهایی مانند فطرت و رسول ظاهری را برای انسان مقدر کرده تا سبب هدایت او شوند.
    بله فرمایشات شما و کاملا قبول دارم واقعا با توجه به بسیاری عوامل رسیدن به حقیقت بسیار دشواره
    نقل قول نوشته اصلی توسط عامل نمایش پست ها
    کل بحث ما در مورد اصول دین است!
    جاهل قاصر در دید اسلام معذور است. بنابراین حتی یک بودایی که تلاش خود را برای رسیدن به حق کرده باشد و عقل او بیشتر از این جلو نرفته باشد، در پیشگاه خداوند معذور است که اگر غیر از این باشد، نعوذ بالله ظلم در حق او خواهد شد. در حالی که خداوند کمترین ظلمی به کسی نمی کند.(نساء: 49؛ اسراء: 71) و از طرفی خداوند به همان میزان که استعداد داده، تکلیف می خواهد.(بقره: 286)
    پس اگر بنده هم با تحقیق فراوان به نتونستم به حق برسم معذورم دیگه؟ البته این یک مثال فرضی هست
    نقل قول نوشته اصلی توسط عامل نمایش پست ها
    ببینید انسان در مورد عقاید خود موظف است به یقین برسد، حالا یا یقین منطقی اگر امکانش بود و یا یقین روانشناختی در صورت متعذر بودن یقین منطقی.
    در یقین روانشناختی شما تنها یک احتمال غیر معتنا به می دهید؛ به عبارتی هیچ عاقلی به این احتمال اعتنا نمی کند و در اغلب موارد مطابق با واقع است، التبه در موارد ناردی هم ممکن است خطا باشد. مساله اینجاست که آیا راهی به غیر این وجود دارد؟
    بله فرمایشات شما درسته کاملا قبول دارم

    فقط یک سوالی که کدام بخش عقاید معرفت پسینیه کدام پیشینی؟ به طور مشخص اثبات اعجاز قرآن، اثبات نبوت عامه و امامت خاصه در کدام دسته قرار میگیرند
    با تشکر فراوان

  2. صلوات


  3. #12

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۹۲
    علاقه
    فلسفه و دانستن هر چه بیشتر
    نوشته
    820
    حضور
    21 روز 7 ساعت 33 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    79
    صلوات
    2533



    نقل قول نوشته اصلی توسط manmehdiam نمایش پست ها
    اگر باورهای بشر را به دو دسته تقسیم کنیم شاید راهگشا باشد.
    ما دو روش و دو شیوه داریم. یکی روش علمی و دیگری غیر علمی.
    روش علمی مبتنی بر شواهد است. یعنی برای پذیرفتن امری شما نیازمند شواهد (تجربی) و آزمایش هستید.
    در روش غیرعلمی (عموما ادیان) پذیرفتن امور بر مبنای شواهد نیست (هرچند اینگونه ادعا میشود ) مبتنی بر عقاید است.

    به همین دلیل است که شما دو نوع علم ندارید. و تمامی اهالی علم بر یک نمط و صراط هستند! مثلا نمیتوانید کسی را پیدا کنید که بگوید من قانون دوم نیوتون را قبول ندارم! یا قانون ترمودینامیک به این شکلش صحیح نیست و آن شکلش صحیح تر است! زبان علم نیز یگانه و صریح است.

    اما شما وقتی وارد دیدگاه دینی که یک دیدگاه غیرعلمی است میشوید پر از تتطور و انواع و اقسام است. این همه تعدد ادیان دلیلی جز این نمیتواند داشته باشد. چرا که همه آنها مبتنی بر عقیده ای است که دارند و نه شواهد غیر قابل خدشه. و صد البته همگی ادیان تمامی حق و حقیقت را نزد خود می پندارند. یعنی همانگونه که شمای شیعه دوازده امامی اسلام را بی هیچ نقصی و عیبی کمال و تمام حقیقت میدانید یک بودایی..یک مسیحی ...یک هندو...یک ....هم همانند شما تمامی حقیقت را نزد خود میداند. و دیگران را به وجهی در راه ضلال و جهالت می پندارد.
    سلام
    اگر بخوام خیلی صریح صحبت کنم به هیچ وجه با فرمایشتون موافق نیستم
    حقیقتش بنده به علت گرفتاری خیلی انجمن نمیام و سعی میکنم خیلی کامنت نزارم که بحثی شروع بشه و نرسم پاسخ بدم و بحث ناتموم بمونه اما احساس کردم لازم هست ی توضیحی درمورد فرمایشتون بدم
    ببینید تقسیم بندی شما اصلا درمورد مطالب بنیادین فلسفی درست نیست.
    در فلسفه مکاتب فکری زیادی هستند که در حتی در حصول معرفت در برخی حوزه حتی تجربی هم ایراداتی وارد میدانند اصلا بحث به استقاده از تجربه و مدرک و شواد نمیرسه که بخوایم استفاده از علوم تجربی رو روش علمی بدونیم
    بحث خیلی مفصله بنده پیشنهاد میکنم یک مطالعه ای در گرایشی از فلسفه تحت عنوان شناخت شناسی یا معرفت شناسی داشته باشید تا متوجه منظور بنده بشید
    در مورد اختلاف آرا هم بنده مقصودم نظر عوام نیست که مثلا فلان بودایی همه حقیقت رو فکر میکنه فهمیده یا فلان شیعه و ... بحث سر اختلاف آرا بزرگان ادیان و مکاتب فلسفی هست
    اینکه چرا دو علم نداریم هم دلیلش حنس و ذات خود علوم تجربیه جدای از اینکه اصل اعتبار این علوم زیر سوال هست و در واقع طبق نظر بسیاری از اهل فلسفه این علوم چیز قابل اعتنایی از حقیقت خارج انسان را نمیدهد صرفا از روی ناچاری باید ازش استفاده کنیم چون روش دیگری نیست برای زندگی کردن
    بنده دیگه این موضوع رو ادامه نمیدم چون میترسم اصل موضوع تاپیک تاپیک منحرف بشه
    با احترام
    ویرایش توسط جوجه اردک زشت : ۱۳۹۶/۱۱/۲۷ در ساعت ۲۳:۵۷

  4. صلوات


  5. #13

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۸۹
    علاقه
    فلسفه و علوم اجتماعی و ..
    نوشته
    540
    حضور
    9 روز 14 ساعت 43 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1355



    نقل قول نوشته اصلی توسط جوجه اردک زشت نمایش پست ها
    مطالعه ای در گرایشی از فلسفه تحت عنوان شناخت شناسی یا معرفت شناسی داشته باشید تا متوجه منظور بنده بشید
    نقل قول نوشته اصلی توسط جوجه اردک زشت نمایش پست ها
    به طور مشخص اثبات اعجاز قرآن، اثبات نبوت عامه و امامت خاصه در کدام دسته قرار میگیرند
    پس اجازه بدهید مشخص شود اعجاز قرآن و امامت و ...اینها بدانیم در کدام مکتب فلسفی مدنظر قرار گرفته تا من هم همان مکتب را دنبال کنم!
    البته از سنت های فلسفی و یحتمل پدیدارشناسی و فسلفه ذهن چقدر میشود به اثبات یقینی انواع معجزات قرآن و احیانا سایر معجزات انبیا و رسل و کرامات اولیاالله و امامت ائمه رسید من واقعا نمیدانم.

    به هر حال با شما موافقم . شما و کارشناس محترم ادامه بدهید تا موضوع تاپیک هم منحرف نشود. احیانا بهتر است .
    به نام خداوند جان و خرد
    کزین برتر اندیشه برنگذرد

  6. صلوات


  7. #14

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۴
    علاقه
    حب الحسین(ع)
    نوشته
    1,308
    حضور
    33 روز 4 ساعت 12 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    8
    صلوات
    4647



    سلام
    نقل قول نوشته اصلی توسط جوجه اردک زشت نمایش پست ها
    با یک تفاوت کنه بنده قائلم حتی در قضایایی که کل مقدمه و روش عقلی هست با اختلاف آرا وجود داره و شاید
    نشه به بقین رسید و این حرفم یک نوع شکاکیت خطرناک ایجاد کرده برام
    اختلاف آراء كه نقد نيست بلكه طبيعيه
    مگر شما علمي را سراغ داريد كه در آن اختلاف آراء نباشد؟
    ببينيد رسيدن به يقين و وجود نظر مخالف در برابر هم نيستند. به عبارتي در بين تمام نظرها در موضوع واحد، بر مبناي وجود حقيقت و نفي سفسطه، يكي از نظرها مطابق با واقع و يقين منطقي واقعي است و ديگر نظرها جهل مركب اند.
    به همين دليل بنده عرض كردم پيدا كردن حقيقت سخت هست اما غير ممكن نيست. شكاكيت نتيجه ناممكن دانستن رسيدن به حقيقت است نه سخت بودن رسيدن به آن.



    نقل قول نوشته اصلی توسط جوجه اردک زشت نمایش پست ها
    پس اگر بنده هم با تحقیق فراوان به نتونستم به حق برسم معذورم دیگه؟
    يقينا همينطور است.

    نقل قول نوشته اصلی توسط جوجه اردک زشت نمایش پست ها
    فقط یک سوالی که کدام بخش عقاید معرفت پسینیه کدام پیشینی؟ به طور مشخص اثبات اعجاز قرآن، اثبات نبوت عامه و امامت خاصه در کدام دسته قرار میگیرند
    ملاكش كه خدمت شما عرض شد.
    عمده اصول اعتقادي دين، نظير شناخت خدا و صفات او، معاد، نبوت و امامت عامه و مانند آن‏ها، گزاره‏هايي عقلي و پيشين بوده، از راه عقل مى‏توان آن‏ها را شناخت.
    اما گزاره هايي كه يكي از مقدمه هاي آن نقل و خبر واحد باشد، مانند اخباري كه در مورد معجزات نقل شده نمي تواند يقين منطقي ايجاد كند. مگر اينكه به حد تواتر برسند.
    نبوت و امامت عامه هم مي توان از طريق عقل ثابت كرد لذا اين دست معارف نيز پيشيني اند. امامت خاصه هم چون بر مبناي روايات است، اگر خبر واحد باشند، يقين منطقي ايجاد نمي كنند.


صفحه 2 از 2 نخست 12

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 20

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود