صفحه 16 از 16 نخست ... 6141516
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: چطور هاوکینگ (فیزیکدان معروف) وجود خدا را نقض می کند؟

  1. #151

    عضویت
    جنسیت دي ۱۳۹۶
    نوشته
    1
    حضور
    32 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    0



    خیلی ممنون. خیلی استفاده کردم

  2. #152

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۲
    علاقه
    خــدا » همه چیز
    نوشته
    6,501
    حضور
    157 روز 1 ساعت 33 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    3276
    صلوات
    45165



    نقل قول نوشته اصلی توسط پارسا مهر نمایش پست ها
    من اینطور می گم که قبل گفتم....خواهشن دفت کنید....چند باره دقت کنید:

    شما تصمیم می گیری که یک متن رو بنویسی...شما می گی من در نوشتن این متن مختار بودم، دلیل نوشتم این متن، اراده ی خودم بوده...
    خوب دقت کنید....شما می گی که دلیلش اراده خودم بوده....اراده ی شما می تونست به چیز دیگه ای تعلق بگیره...اگر حالا به نوشتن تعلق گرفته پس حتما دلیلی داشته...شما نمی تونی بگی که اراده ی من بی دلیل به چیزی تعلق گرفته...
    شما می گی من خواستم...در حالی که می تونستی نخوایی....پس اگر خواستی حتما دلیلی داشته، و اگر دلیلی داشته یعنی جبر...یعنی دلیلی داشته که تو خواستی این متنو بنویسی.یعنی دلیلی واقع شده و شما به ناچار و لاجرم، ارادت به نوشتن تعلق گرفته...
    اگر خوب نگاه کنی معنی نداره که گفته بشه من انتخاب کردم...من اراده کردم...هیچ منی وجود نداره....انتخاب ها دنباله ی علتشون به وقوع می پیوندن و دلبخواهیی نیست که بگی من خودم انتخاب کردم...هیچ انتخابی در کار نیست...ما ققط توهم اختیار داریم..
    من از اول شروع این بحث هم متوجه هستم دید شما به پارامتر اختیار و اراده چگونه هست

    و بحث هم سر همین نگاه متفاوت به قضیه هست

    وجود علت برای رفتار انسان خود اختیار رو نفی نمیکنه چطور ؟

    اصلا علیت به این معنا نیست که تمام رفتارهای انسان به شکل حلقه های زنجیر به علت واحد متصل شده اند و این حلقه ها هستند که بدون دخالت ما به ما حرکت میخشند!
    حلقه های زنجیر = رو یه رفتار و حرکت فرض بفرمایید

    اراده و اختیار ما در بستر اراده الهی خودش حلقه ی زنجیر خلق میکنه و این حلقه های زنجیر از علت واحد هستی موجودیت میگیرند نه اینکه از پیش تعریف شده باشند




    نقل قول نوشته اصلی توسط پارسا مهر نمایش پست ها
    پس از همه تفکر و نتیجه گیری ها و تحلیل ها و مشاهده ها، جایی می رسه که شما یک انتخاب می کنی و انتخاب می کنی که بنویسی....این خود شما، یک انتخاب ازش صادر می شه، دستوری ازش صادر میشه...در حالی که از نظر شما می شد که انتخاب نشه، می شد که صادر نشه، پس اگر انتخاب شده دلیلی داشته؟؟ شما بگو علت اون انتخاب چی بوده؟؟ من نمی گم چرا این انتخاب رو کردی که سوء تفاهم پیش بیاد و فکر می کنم پیش اومدمن نمی گم چرا، که شما بگی خوب آدم بالاخره باید یک تصمیم بگیره دیگه!!!!....می پرسم، علت این انتخاب چی بوده.؟؟این انتخاب علتی نداشته؟؟؟علتش چی بوده؟؟؟؟و منظورم از علت، توجه کنید، منظورم از علت اینه که چه امری، واقع شده که لاجرم پشت سر اون، انتخاب شما هم واقع شده؟؟؟شما خیلی شفاف و روشن به ما بگو، چی علتی واقع شد که لاجرم انتخاب شما و اراده شما هم به چیزی تعلق گرفت یعنی چه علتی واقع شد که معلولش که انتخاب شما بود، هم واقع شد؟؟؟؟به ما بگید...علت چی بوده....چه علتی واقع شد؟؟
    من قبلا هم گفتم
    اینکه رفتاری و حرکتی از من صادر میشه علتش اینکه من وجود دارم
    علتش وجود من هست

    من اراده می کنم که حرکتی انجام دهم ==> در واقع اراده من خلق کننده هست


    یه نکته دیگه :

    اگر اختیار توهم هست پس من یکاری می کنم :

    میرم میشینم یه گوشه اتاق تا اینکه ببینم قرار هست چه حرکتی از پیش تعیین شده صادر میشه ؟
    ببینم تا زمانی که من اراده ای نکنم رفتاری و حرکتی معنا پیدا میکنه ؟
    اگر اختیار و اراده هم توهم باشه باید بدون دخالت من یه حرکتی انجام بشه غیر اینه ؟

    استاد فلسفه در دانشگاه منچستر می‌گوید، خیلی‌ها از آنچه که عصب‌شناسان می‌گویند، شگفت‌زده نشده‌اند. او می‌گوید: “یک مکتب فلسفی بزرگ وجود دارد که من هم طرفدار آن هستم، که می‌گوید حتی اگر هر چیزی که ما انجام می‌دهیم، سببی داشته باشد که کاملاً انجام آن را توجیه کند، باز هم عمل آزادانه کاملاً امکانپذیر است.
    پیش از لیبت هم، اکثر ما فکر می‌کردیم که علل پیشین وجود دارند، تنها نمی‌دانستیم که این علل چه هستند.”
    بی‌بی باور دارد که یک نگاه همه جانبه به تجربۀ بشر آشکار می‌سازد که عصب‌شناسی تنها بخشی از داستان را روایت می‌کند. او می‌گوید: “مثلاً فرض کنید که به یک میلیون سال گذشته تنها از نظر مولکولی محض نگاه کنید، در این صورت فرآیندهای تکاملی یا رفتار حیوانات را متوجه نخواهید شد. شما می‌توانید داستانتان را با استفاده از فیزیک و شیمی از لحاظ علت و معلولی توجیه کنید،
    اما در عین حال از چیزهای خیلی مهم دیگری غفلت ورزیده‌اید. اگر به مغز به دید یک ماشین عصبی نگاه کنید، مطمئناً آزادی اراده را در آن پیدا نخواهید کرد، چرا که این سطحی از تبیین نیست که در آن آزادی اراده خود را نشان می‌دهد.” وی می‌افزاید: “چه نیازی هست که حتماً جبرگرایی دروغ باشد، تا ما اختیار زندگی خودمان را در دست داشته باشیم؟ هیچ کدام از ما حس نمی‌کند که انگار اسلحه روی شقیقه‌اش گذاشته‌اند که برای خودش چای درست کند یا مثلاً حس مردۀ متحرکی که ابزار خیمه شب بازی است را هم ندارد.”
    درس واقعی‌ای که می‌توان از تحقیقات اخیر در مورد خودآگاهی و تصمیم‌گیری در بشر گرفت این است که هم عصب‌شناسان و
    هم فلاسفه به این موضوع واقفند که ما ربات‌هایی نیستیم که نقش‌های از پیش‌ تعیین‌شده‌ای را ایفا می‌کنیم. ما می‌دانیم که مغز برای تطبیق با تجربۀ بی‌نهایت غنیِ انسان بودن، فرآیندهای بی‌نهایت پیچیده‌ای دارد و پژوهش‌های فعلی تنها، در حال حاضر در حال کاویدن گوشه‌ای بسیاری کوچکی از همۀ اینهاست. تصمیم‌گیری راجع به فشار دادن یک دکمه، یک چیز است و تصمیم‌گیری راجع به ازدواج با یک فرد، به کل چیز دیگری است. رد کردن آزادی اراده حالا حالاها کار دارد.

    ویرایش توسط ابوالفضل : ۱۳۹۶/۱۰/۲۸ در ساعت ۱۴:۵۱

    چطور هاوکینگ (فیزیکدان معروف) وجود خدا را نقض می کند؟


  3. #153

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۲
    علاقه
    خــدا » همه چیز
    نوشته
    6,501
    حضور
    157 روز 1 ساعت 33 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    3276
    صلوات
    45165



    بسم الله الرحمن الرحیم


    قبل اینکه بحث جمع بندی بشه من یه جمع بندی از بحث های خودم انجام بدم

    هیچ در فیزیک کوانتومی

    ﻃﺒﻖ ﺩﺭﮐﯽ ﮐﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯﻩ ﺍﺯ ﺁﻧﭽﻪ ﺣﺎﻟﺖ ﺧﻼﺀ ﯾﺎ ﺧﻼﺀ ﮐﻮﺍﻧﺘﻮﻣﯽ ﻧﺎﻣﯿﺪﻩ ﻣﯽﺷﻮﺩ، ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺁﻭﺭﺩﻩﺍﯾﻢ، ﺑﻪ ﻫﯿﭻ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻧﻤﯽﺗﻮﺍﻥ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺳﺎﺩﮔﯽ، ﻓﻀﺎﯼ ﺧﺎﻟﯽ ﺩﺍﻧﺴﺖ
    ‏ ﻭ ﺍﯾﻦ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺗﺼﻮﺭ ﺷﻮﺩ، ﺧﻼﺀ ﻓﯿﺰﯾﮑﯽ، ﯾﮏ ﭘﻮﭼﯽ ﻣﻄﻠﻘﺎً ﺧﺎﻟﯽ ﺍﺳﺖ . ‏ﺑﻨﺎ ﺑﺮ ﻣﮑﺎﻧﯿﮏ ﮐﻮﺍﻧﺘﻮﻣﯽ، ﺣﺎﻟﺖ ﺧﻼﺀ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻭﺍﻗﻌﺎً ﺧﺎﻟﯽ ﻧﯿﺴﺖ،
    ﺑﻠﮑﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﺍﻣﻮﺍﺝ ﺍﻟﮑﺘﺮﻭﻣﻐﻨﺎﻃﯿﺴﯽ ﻭ ﺫﺭﺍﺕ ﮔﺬﺭﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﺮﺗﺒﺎً ﺑﻪ ﻭﺟﻮﺩ ﻣﯽﺁﯾﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺑﯿﻦ ﻣﯽﺭﻭﻧﺪ .( ذرات مجازی)

    (در دانش فیزیک، یک ذره مجازی (به انگلیسی: virtual particle) یک اغتشاش گذراست که بسیاری از ویژگی‌های یک ذره معمولی را داراست، اما فقط در زمان محدودی وجود دارد. مفهوم ذرات مجازی برآمده از نظریه اختلال در نظریه میدان‌های کوانتومی است که در آن برهمکنش‌های میان ذرات معمولی به شکل تبادل ذرات مجازی توصیف می‌شود.)


    در عوام ممکن هست چنین پنداشت شود که هیچ یعنی دیگه هیچ و مطلقا چیزی وجود نداره !

    مثل این هست که
    فرض می گیریم

    یه بادکنکی رو باد می کنیم در داخل همین دنیا

    همین دنیا رو نسبت به نبود فضای باد شده باد کنک میتونیم بگیم هیچ !


    رسیدیم به اینکه چیزی وجود داشته و بستری بوده که خود ماده در ان ظهور کرده

    سوال میکنیم ؟

    ایا فضای هیچ میتونه موجودیت از خودش باشه و دیگه سوال نکنیم چرا این فضای هیچ وجود داره ؟

    1. در این فضا ذراتی بوجود اومده و در بازه هایی ناپدید می شوند ( کف کوانتومی)

    2. میدان هایی در این فضا مستقر هستند

    بطوری که می تونیم بگیم که تغییر در این فضا وجود داره و هر تغییری هم باید منشا (علت) داشته باشه و نمی تونه ازلی باشه

    = بنابراین در این فضای هیچ ترمز رو نمی تونیم بکشیم و بگیم دیگه علت همین جاست و این چیزی هست که همه چی رو توجیه میکنه




    چطور هاوکینگ (فیزیکدان معروف) وجود خدا را نقض می کند؟


  4. #154

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۸۸
    علاقه
    مطالعه و تفکر
    نوشته
    5,591
    حضور
    66 روز 17 ساعت 56 دقیقه
    دریافت
    8
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    15668

    جمع بندی




    پرسش: با یکی داشتم بحث میکردم در مورد مسائل اعتقادی.بهم میگفت من به وجود خدا و قران اعتقاد ندارم . دلیلش هم اینه که هاوکینگ که یک فیزیکدان معروف هست پیدایش جهان هستی را با دلیل و فرمول و قواعد اثبات میکنه .)
    آیا اینکه با چنین دلایلی وجود خدا را نقض کنند صحیح هست؟ چطور میتوان برای خودمان رفع شبهه کنیم؟ اینکه بگیم قران پیدایش جهان را در چندجا متفاوت ذکر کرده دلیل بر این هست که قران تناقض در حرفهاش هست؟


    پاسخ:
    باسلام و عرض ادب
    در مورد این نکته لازم است به چند مطلب دقت کنید.
    نخست اینکه در مسائل متافیزیکی، بحث از سنخ فیزیکی نیست بلکه استدلال و تبیین هم برای اثبات و هم برای ابطال، شیوه عقلی و فلسفی دارد. بنابراین اشکالاتی که امثال هاوکینگ در مورد خداوند مطرح میکنند(با قطع نظر از اینکه وی متخصص در مسائل متافیزیکی نیست) اگر صرفا تجربی و فیزیکی است قابل قبول نیست.

    نکته دوم اینکه تناقض ظاهری در سخن خداوند و قران کریم که سخن وی است، باعث چه چیزی میشود.
    سه احتمال میتوان داد:
    نخست اینکه بگوییم خداوندی که عالم مطلق است، سخنی نمیگوید که متناقض باشد.
    دوم اینکه بگوییم بگوییم باتوجه به اینکه چنین تناقضی وجود دارد پس خداوند وجود ندارد.
    سوم اینکه بگوییم خداوند هست ولی اوصافی از قبیل علم و قدرت و حکمت و صدق مطلق را ندارد. چرا که لازمه داشتن این اوصاف، عدم بیان سخنان تناقض آمیز است.
    باتوجه به این سه احتمال، پاسخ این است که احتمال نخست صحیح است؛ زیرا
    از سویی خداوند سخن تناقض آمیز نمیگوید چرا که با اوصاف کمالی او منافات دارد.
    از سوی دیگر حتما این اوصاف را دارد.

    نکته سوم: اگرچه خداوند هادی و کتاب او کتاب هدایت است، به هیچ وجه لازم نیست که سخنی را بگوید که ربطی به هدایت بشر ندارد. به عبارت دیگر، اگر در قران کریم از نحوه خلقت بحث میشود لازم نیست آنرا اثبات نیز بکند. چرا که اثبات نحوه خلقت ربطی به هدایت بشر ندارد و به همین حهت هیچ الزامی وجود ندارد که خداوند آنرا بیان کند.


    نکته چهارم: در مورد مسائلی است که در قران کریم بیان شده ولی با علوم جدید سازگار نیست.
    مثلا اینکه در یک جا گفته جهان را در شش روز افریدیم و در یک جا آنرا در هشت روز معرفی میکند.
    در این مورد میتوان گفت:
    اولا: ظاهرا تناقض ظاهری بین آیات 9 تا 12 سوره فصلت که خلقت جهان را در 8 روز میداند(1) و آیه 54 اعراف که خلقت را در 6 روز معرفی میکند(2) است.
    ثانیا:این سخن اگر توجیه درستی نداشت، تناقض در کلام روی داده است ولی مفسران بزرگوار پاسخهایی نسبت به این تناقض نماها بیان کرده اند.
    پاسخ مشهوری كه به این شبهه داده شده است این است كه " اربعة ایام" (چهار روز) منظور تتمه چهار روز است، به این ترتیب در دو روز اول از این چهار روز زمین آفریده شد، و در دو روز بعد سایر خصوصیات زمین، به اضافه خلقت آسمانها در دو روز مجموعا شش روز (شش دوران) مى‏شود.
    نظیر این تعبیر در زبان عرب و تعبیرات فارسى نیز وجود دارد که فى المثل گفته مى‏شود:
    از اینجا تا مکه ده روز طول مى‏کشد، و تا مدینه پانزده روز، یعنى پنج روز فاصله مکه و مدینه است و ده روز فاصله اینجا تا مکه. البته اگر آیات متعدد آفرینش در شش روز نبود چنین تفسیرى پذیرفته نمى‏شد، ولى از آنجا که آیات قرآن یکدیگر را تفسیر مى‏کنند، و قرینه یکدیگر مى‏شوند، تفسیر بالا بخوبى قابل قبول است.(3)

    شاید بگویید چرا خداوند اینگونه سخن گفته است و چرا به صورت دقیق مطلب را بیان نکرده است تا باعث این اشتباهها و شبهاتی که نشان از تعارض علم و دین دارد نشود؟
    پاسخ این است که بسیاری از شبهات و سوالات ناظر به تعارض علم و دین ناشی است از صرف توجه به ظاهر الفاظ متون مقدس و عدم فهم اغراض مختلفی که در بیان یک جمله میتواند وجود داشته باشد.
    بیایید فرض کنیم که همانطور که ادله عقلی نشان میدهد، خداوند علم مطلق دارد و عالم نیز صرفا دارای لایه های مادی نباشد بلکه مثلا همان صورتی است که فلاسفه بیان کردند. در این صورت، خداوند برای بیان این واقعیت به انسانهایی که تا دیروز تمام هم و غمشان چپاول و غارت و شک پرستی و شهوت پرستی بوده و سواد و فهم در سطح بسیار پائینی قرار دارد، چطور باید عمل کند؟
    چرا راه دور برویم.
    خود شما برای اینکه بخواهید مباحث فیزیکی را به یک کودک توضیح بدهید چه میکنید؟ غیر از این است که از الفاظ ساده و گاه تعابیری سطحی استفاده میکنید؟ تعابیری که خود شما نیز به اشتباه بودن و غیر دقیق آنها اذعان دارید.
    بنابراین میبینید که جهت رعایت سطح معلومات و فهم متوسط مخاطبان چاره ای نبوده جز اینکه با بیاناتی صحبت شود که حتی گاه سطحی است.


    موفق باشید.
    ــــــــــ.................
    1.
    قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ. وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ....فَقَضَاهُ نَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ.
    بگو که آیا شما به خدا که زمین (جهان) را در دو روز بیافرید کافر می‌شوید و بر او مثل و مانند قرار می‌دهید؟! او خدای جهانیان است (نه بتها و معبودان شما. در این آیه شریفه شاید یک معنا عالم اجسام باشد و دو روز، دو نوع بسیط و مرکب یا جواهر و اعراض اجسام مقصود باشد).
    و او روی زمین کوهها برافراشت و انواع برکات (و منابع از معادن و چشمه‌ها و درختان) بسیار در آن قرار داد و قوت و ارزاق اهل زمین را در چهار روز (برای هر شهر و دیاری) مقدّر و معیّن فرمود و روزی طلبان را یکسان در کسب روزی خود گردانید (تا همه روزی خورند).
    آن گاه نظم هفت آسمان را در دو روز استوار فرمود و در هر آسمانی (نظم) امرش را وحی فرمود، و آسمان (محسوس) دنیا را به چراغهای رخشنده (مهر و ماه و انجم) زیب و زیور دادیم و آن را (از ورود شیاطین) حفظ کردیم. این (نظام آسمان و زمین) تقدیر خدای مقتدر داناست.


    2.
    إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْشِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ وَالنُّجُومَ مُسَخَّرَاتٍ بِأَمْرِهِ أَلَا لَهُ الْخَلْقُ وَالْأَمْرُ تَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ
    پروردگار شما آن خدایی است که آسمانها و زمین را در شش روز خلق کرد، آن گاه بر عرش (فرمانروایی) قرار گرفت، روز را به پرده شب (و به عکس) در پوشاند که با شتاب در پی آن پوید، و نیز خورشید و ماه و ستارگان را مسخّر فرمان خود آفرید. آگاه باشید که ملک آفرینش خاص خداست و حکم نافذ فرمان اوست، بس منزه و بلند مرتبه است خدای یکتا که پروردگار عالمیان است.

    3. سید عبدالحسین طیب، اطیب البیان، قم، موسسه سبطین، 1386، ج15، ص416.





    ویرایش توسط صدیق : ۱۳۹۷/۰۲/۱۵ در ساعت ۱۱:۳۷
    چطور هاوکینگ (فیزیکدان معروف) وجود خدا را نقض می کند؟

صفحه 16 از 16 نخست ... 6141516

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 104

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود