صفحه 1 از 21 12311 ... آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: لطفا مدعیان دموکراسی در ایران تشریف بیاورند!

  1. #1

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۹۶
    نوشته
    1
    حضور
    24 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    7

    لطفا مدعیان دموکراسی در ایران تشریف بیاورند!




    سلام
    در سال ۱۳۵۷ عده ای از روحانیون با استفاده از تفکرات مذهبی اکثریت مردم توانستند انقلاب کنند. سپس همان عده ی قلیل که جزو حلقه ی اصلی انقلاب و نفرات دور و بر آقای خمینی بودند جایگاه ها و پست های اصلی کشور را تصاحب کرده و با استفاده از جو آن زمان و استفاده از اسم انقلابی و پیرو امام و روحانیت و ... وارد مجالس مختلف کشور شدند. سپس بعد از مدتی قانون اساسی را طوری تغییر دادند که هیچکس خارج از خود و دوستانشان نتواند وارد مجلس شود و لذا تغییری در این قوانین ایجاد کند. و حالا آنها با استناد بر همین قوانین خود نوشته که همان حلقه ی انقلابیون سال ۵۷ نوشتند و تصویب کردند مدعی مردم سالاری و دموکراسی در ایران هستند!

    من اصلا بر سر نوشته های فوق بحثی ندارم، اینکه قبول میکنید یا نه پای خودتان، اما یک سوال دیگر دارم: چطور میشود در کشوری که هرکس بخواهد برای هر سمت اصلی در آن انتخاب شود نیاز به تایید شورای نگهبان دارد، و این شورا ۱۲ عضو دارد که ۶ عضو را مستقیما رهبر کشور تعیین میکند، و اگر هیچکدام از این ۶ نفر به کاندیدایی رای مثبت ندهند آن فرد احراز صلاحیت نمیشود و نمیتواند در هیچ انتخاباتی شرکت کند، چطور اسم این را میگذارید دموکراسی؟

    حتی اخیرا یک مورد فضاحت بار رخ داد و یک فرد از زیر دست شورای نگهبان در رفت و با چند ده هزار رای مردم عضو شورای شهر یزد شد ولی شورای نگهبان خوشش نیامد از اینکه یک زرتشتی در کشور ایران عضو شورا باشد و انتخابش را باطل اعلام کرد ...!

    در قانون اساسی مصوب حلقه ی انقلابیون سال ۵۷، تنها کسی میتواند وارد مناصب حکومتی ایران شود که توسط شورای نگهبان تایید صلاحیت شود. و در شورای نگهبان تنها کسی تایید میشود که حداقل ۷ رای مثبت بیاورد. یعنی عملا ۶ نماینده ی رهبری در این شورا هستند که تعیین میکنند چه کسی میتواند در ایران کاندیدای انتخابات ها بشود. چون اگر این ۶ نفر به فردی رای منفی بدهند، دیگر خدا هم نمیتواند او را تایید صلاحیت کند. ضمن اینکه آن ۶ نفر دیگر را نیز رئیس قوه قضائیه به مجلس معرفی میکند... همان رئیسی که خودش نیز با توسط رهبری انتخاب شده و یقینا همان گزینه های مطلوب رهبری را به مجلس معرفی میکند! و مجلسی که خودشان با همین مکانیزم انتخاب شده اند و قبلا سوگند وفاداری به همین سیستم و نظام و رهبری را خورده اند و اگر غیر این بود شورای نگهبان تاییدشان نمیکرد که بخواهند وارد مجلس شوند و قوانین آن را به نفع مردم ایران تغییر دهند!

    حالا لطفا اگر کسی همچنان معتقد است نظام جمهوری اسلامی یک نظام دموکراسی است لطفا بدون بحث و توهین و جدل، و به دور از حاشبه، تنها دلیل منطقی خود را بیاورد. ضمنا بحث شخصی اینجا نداشته و فقط برایم جالب است نظرات مردم سرزمینم را بدانم



  2. صلوات ها 7


  3. #2

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۱
    نوشته
    2,436
    حضور
    153 روز 3 ساعت 3 دقیقه
    دریافت
    131
    آپلود
    6
    گالری
    8
    صلوات
    6335








    چطور میشود در کشوری که هرکس بخواهد برای هر سمت اصلی در آن انتخاب شود نیاز به تایید شورای نگهبان دارد، و این شورا ۱۲ عضو دارد که ۶ عضو را مستقیما رهبر کشور تعیین میکند، و اگر هیچکدام از این ۶ نفر به کاندیدایی رای مثبت ندهند آن فرد احراز صلاحیت نمیشود و نمیتواند در هیچ انتخاباتی شرکت کند، چطور اسم این را میگذارید دموکراسی؟
    / پایان نقل

    اگر تائید صلاحیت ۷ رای میخواهد رد صلاحیت هم ۷ رای نیاز دارد . ریاضی کسی خوب باشد فقط خوب است کافی نیست



    جلسات‌ شوراي‌ نگهبان‌ با حضور هفت نفر از اعضا رسميت پيدا مي كند، ولي‌ اخذ آرا جز در موارد ضروري‌ و يا حصول‌ رأي‌ لازم‌ با حضور حداقل‌ نه نفر خواهد بود (مادة‌ 13).


    جلسات‌ فقها با حضور چهار نفر، رسميت مي يابد ، ولي‌ اخذ رأي‌ جز در موارد ضروري‌ و يا حصول‌ رأي‌ لازم‌ با حضور حداقل‌ پنج نفر خواهد بود (مادة‌ 14).



  4. صلوات ها 5


  5. #3

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۶
    نوشته
    535
    حضور
    68 روز 4 ساعت 37 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    1
    صلوات
    1310



    سلام و درود.
    خیلی خوبه که بدون توهین و بی احترامی بحث رو آغاز کردید و خواستید طرف های مقابل هم اینطور باشند. ان شا الله تا آخرش هم اینطور پیش بره.

    بعضی چیزا باید معتقد باشی تا درکش کنی.
    شما از این دیدگاهی که گفتید نگاه میکنید. ولی دیدگاه امثال ما چیز دیگریست.
    شما میگید انقلاب رو روحیانیون کردند! اصلا باشه قبول. اما رای دادن به رفراندوم قانون اساسی که مستقیم توسط مردم اتفاق افتاد. در این رفراندوم ملت به قانون اساسی جمهوری اسلامی رای دادند که درش ولایت فقیه هم گنجانده شده. کسی اینو به ملت تحمیل نکرد رای منفی داده میشد هرگز اجرا نمیشد. حالا شاید بگید ملت اون موقع تحت تاثیر بودند یا گرم بودند. خب بالاخره تحت هر شرایطی که بودند اینو قبول کردند. اگر کسی فکر میکنه اشتباه کرده تقصیر خودشه. در دنیا قانون اساسی رو یک بار فقط به رفراندوم میزارم. در بعضی از کشورا اصلاحیه های قانون اساسی هم به رای گزاشته نمیشه(مثل آمریکا که چند قرن پیش قانون اساسی به رای گزاشته شد و بعد از اون اصلاحیه ها توسط سنا و یا کنگره انجام شد نه رای مستقیم مردم) اما در ایران همین اصلاحیه هم به رای ملت گزاشته شد اصلاحیه ای که قدرت رهبری رو قدری بالا تر میبرد و باز ردم رای بالایی دادند.

    بگذریم. به هر حال مدرم اشتباه کرده باشند یا پشیمان باشند یا هرچی این چیزی بوده که انتخاب کردند. انتخاب کردند کشورشون جمهوری و اسلامی باشه.
    دقت کنید که ما هیچ وقت نمیگیم مردم سالاری میگیم مردم سالاری دینی. هیچوقت نمیگیم جمهوری میگیم جمهوری اسلامی.
    ما انقلاب کردیم کشورو اسلامی کردیم جمهوری م کردیم. که نماینده ها و رئیس جمهور از طریق مردم انتخاب بشند. و حالا برای اسلامی کردن این انتخاب ها که خدایی نکرده نماینده غیر اسلامی و شیاد و غیره نیاد مقام بگیره در کشوری که مردم به اسلامیت رای دادند میان طبق قانون اساسی(که طبق رای مردم هم بوده) ناینده هارو سوا میکنند. نه بر اساس اینکه آیا نامزد ها دقیقا طوری که رهبر فکر میکنه فکر میکنند یا نه. بلکه طبق شرایطی که میگه باید مومن باشه معتقد به نظامی که ملت بهش رای دادن باشه باید مدیر مدبر باشه و همه اینا در قانون اساسی اومده(که از زیر رای ملت گذشته).اگر دقیقا قرار بود مو به مو نامزد ها طبق نظر رهبر عمل کنند و از خودشون اختیار نداشته باشند امثال آقای خاتمی و یا حتی روحانی تایید صلاحیت نمیشدند.

    خب حالا این فیلتر چطور باید اجرا بشه که به آرمان های نظام منتخب ملت بخوره؟ بهترین کار اینه که یه فقیه که اند دین هستند(!) بیاید نامزد هارو بررسی کنند و یک سری حقوقدان که از لحاظ حقوقی بررسیشون کنند. که همه اینا هم باز در قانون اساسی ای اومده که ملت بهش رای دادند.
    این باعث میشه نامزد هایی که تایید صلاحیت میشند دقیقا طبق شرایطی باشند که لت در قانون اساسی بهش رای دادند. حالا چرا فقها رو رهبر انتخاب کنه؟ رهبر راس نظامی هست که مردم بهش رای دادن و قابل اعتماد ترین شخص در این نظام. رهبر کسیه که ملت به وجودش در قانون اساسی رای دادند و آری گفتند و به عالی ترین مقام بودنش هم آری گفتند و بهش اعتماد دارند. از طرفی ولی فقیه هم هست و از لحاظ دینی و اسلامی و اخلاقی در درجه بسیار خوبی قرار داره. مسلما بهترین گزینه هارو برای فقهای شورای نگهبان رهبر میتونه انتخاب کنه اینطوری همه چیز تمیز تر انجام میشه و کمتر اشتباه واردش میشه. بالاخره شورای نگهبان با نامزد ها که قراره سرنوشت مردمو بسازن سرکار دارن باید کار ها بسیار تمیز تر و بی اشتباه تر انجام بشه. (البته شورای نگهبان نیت خوانی و پیش گویی آینده بلد نیستند و فقط به گذشته ی طرف نگاه میکنند)

    همه این چیزا از فیلتر رای ملت رد شدند و ردم به این قانون اساسی و این شرایط رای دادند. شما حق داری مخالفش باشی عیبی نداره مختاری اما نمیتونی تغییرش بدی چون اراده ملت پشتش بوده و بهش رای دادن.

    یا حق


  6. صلوات ها 3


  7. #4

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    علاقه
    تحصیل ، تحقیق و پژوهش
    نوشته
    26,387
    حضور
    231 روز 11 ساعت 32 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    48
    صلوات
    63918



    با نام و یاد دوست






    لطفا مدعیان دموکراسی در ایران تشریف بیاورند!








    کارشناس بحث: استاد مسلم

  8. صلوات ها 3


  9. #5

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۸۹
    علاقه
    علی(سلام الله علیه)
    نوشته
    3,401
    حضور
    91 روز 23 ساعت 7 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    6900



    بسم الله الرحمن الرحیم

    با سلام و احترام


    نقل قول نوشته اصلی توسط hasani313 نمایش پست ها
    لطفا اگر کسی همچنان معتقد است نظام جمهوری اسلامی یک نظام دموکراسی است لطفا بدون بحث و توهین و جدل، و به دور از حاشبه، تنها دلیل منطقی خود را بیاورد.
    جناب حسنی عزیز از اینکه در محیطی دوستانه، آرام و بدون توهین به دنبال فهم مشترک و کشف حقیقت هستید صمیمانه از شما تشکر می کنم

    برای پاسخ به این سوال باید به چند نکته توجه بفرمایید:

    نکته اول:

    قانون اساسی بعد از تدوین به رأی عموم مردم گذاشته شد و قریب به اتفاق مردم به آن رأی مثبت دادند قانونی نبوده که مسئولین خودشان بنویسند و خودشان امضاء کنند و سپس اجرا کنند!
    علاوه بر اینکه قانون اساسی جمهوری اسلامی طبق اسلام نوشته شده، نه سلایق اشخاص که بگوییم آنها به گونه ای نوشته اند که خودشان در قدرت بمانند!!
    شما بفرمایید مشکل این قانون دقیقا چیست؟ اگر می گویید راه بهتری بود تا مردم بتوانند وارد قدرت شوند خب شفاف بفرمایید، البته اگر اشکال شما به شورای نگهبان است، و وجود آن در قانون اساسی را مانع می دانید، پاسخ را در نکته دوم عرض خواهم کرد، اما اگر مشکل دیگری در ذهنتان است بفرمایید.

    نکته دوم:
    ساختار هر حکومتی متناسب با اهدافش شکل می گیرد، وگرنه منطقی نیست که یک حکومت یک هدفی داشته باشد اما ساختار و مدلش به گونه ای باشد که مانع رسیدن به آن هدف شود.
    مثال میزنم تا روشن شود:
    حکومت اسلامی به معنای حکومتی است که قرار است مجری اسلام باشد، لذا هر کسی نمی تواند متولی امر باشد، چون هم باید از نظر قدرت اجرایی، هم پایبندی به اسلام، هم پایبندی به قانون اساسی و ولایت فقیه و سایر شرائط احراز صلاحیت شده باشد، چون اگر کسی روی کار بیاید که فاقد این صلاحیت ها باشد با اهداف حکومت اسلامی در تعارض است.

    اما اشکال شما به لیبرال ها بیشتر وارد است تا به حکومت های اسلامی، چون هدف از حکومت های اسلامی همانطور که عرض شد اجرای دین و حکم خداست، اما هدف حکومت های لیبرال دموکراسی اصالت آزادی است، پس مردم باید حق داشته باشند هر کسی را خواستند انتخاب کنند، شاخص فقط خواست مردم است، ولو نکه ناکارآمدترین انسان را انتخاب کنند! چون شاخصی جز آزادی و خواست مردم وجود ندارد، اما باز می بینیم حتی آنها هم نهادها و ارگان هایی دارند که صلاحیت کاندیداها را احراز می کنند!!
    پس وجود یک مرجع برای تشخیص صلاحیت ها حداقل در حکومت هایی که شاخص و هدف دارند، لازم و ضروری است.

    نکته سوم:

    شاخص در تعیین فقهای شورای نگهبان اجتهاد و عدالت و آگاه به مقتضیات زمان است، لذا اینکه برای ایشان وصف تعیین شده است مانع بروز چنین مفاسدی خواهد شد، اما اینکه بگویید در مقام اجرا درست اجرا نمی شود، چنین نگرشی ناشی از کمی بدبینی است، رهبری کسی نیست که برای انتخاب افراد اهل رانت و مانند آن باشد، ساده زیستی ایشان که مورد اعتراف شبکه های برون مرزی هست، و نیز عدم ورود فرزندان ایشان به هیچیک از مشاغل اقتصادی و بازرگانی به خوبی نشان می دهد که ایشان اهل سوء استفاده و بهره وری دنیوی از این مقام نیست تا مثلا کسانی را برای شورای نگهبان برگزیند که اهداف ایشان را دنبال کرده و ایشان را در قدرت نگه دارند!!!
    این نوع نگرش ناشی از نوعی بدبینی است که هیچ دلیلی بر آن نیست.

    نکته چهارم:

    طبق اصل 91 قانون اساسی 6نفر حقوقدان و 6فقیه در شورای نگهبان حق رأی دارند و اینطور نیست که نظر فقها همواره یکسان باشد، و تبانی در کار باشد، اینها صرفا ادعاهایی است که هیچ مبنای اثباتی منطقی در ورای آنها وجود ندارد.
    علاوه بر اینکه روی کار آمدن خطوط فکری که تفاوت های جدی با هم دارند، و نیز راهیابی حتی انسان های مستقل به مجلس و حتی ریاست جمهوری نشان می دهد که این افکار صحت ندارند.
    من اصلا قصد حمایت یا رد ندارم، فقط به عنوان مثال عرض میکنم، دوره اولی که آقای احمدی نژاد رأی آورد خب ایشان نه کاندیدای اصولگرایان بود، و نه اصلاح طلبان!!

    نکته پنجم:
    در مورد شورای شهر و کاندیدای زرتشتی که فرمودید باید عرض کنم اولا تشخیص صلاحیت ها اصلا با شورای نگهبان نیست، بلکه بر عهده هیئت نظارتی هر استان است، پس اینطور نیست که شورای نگهبان اول تأیید صلاحیت کرده باشد و بعد از رأی آوردن رد کند!!
    اگرچه از نظر قانونی اشکالی ندارد که اگر در انتخابات ریاست جمهوری یا مجلس مدارک جدیدی در مورد عدم صلاحیت فردی پیدا شود پس از احراز صلاحیت و رأی آوری، صلاحیتش رد شود، اما احراز صلاحیت کاندیداهای شورای شهر به دست خبرگان نیست.

    ثانیا طبق اصل 98 قانون اساسی تفسیر قانون بر عهده شورای نگهبان است، و این شورا در تبیین تبصره ماده 26 از قانون شوراها، نمایندگی اقلیت های دینی را فقط ناظر به شهرهایی دانسته اند که عمدتا اقلیت باشند، و مبنای سخن ایشان هم استناد به قواعد فقهی چون قاعده نفی سلطه و مانند آن است که توضیح آنها مجال خود را میطلبد.
    یعنی مخالفت برخی اعضای خبرگان با روی کار آمدن عضو زرتشتی شورای شهر یزد نظر شخصی ایشان نبوده، بلکه منتسب به قانون اساسی است.

    من نمی گویم فقهای شورای نگهبان معصوم هستند و ممکن نیست اشتباه کنند، اما اینکه همه اینها را ناشی از سلائق شخصی و توطئه ای بدانیم برای نفی روی کار آمدن دیگران، این نهایت بدبینی است!

    من خودم اهل یزد هستم، همان شهری که مردم به سپنتا نیکنام رأی داده اند، و شاید برای اعضای شورای شهر سلطه ای بر مردم قائل نباشم، و موافق اصلاح قانون باشم، اما مطلقا موافق نقض قانون نیستم، تا زمانی که قانون باشد باید بدان پایبند بود، و طبق قانون تفسیر شورای نگهبان حجیت دارد.
    این نباید بهانه ای برای کوبیدن شورای نگهبان و قانون اساسی نباید بشود.

    نکته ششم:

    دوری که می فرمایید در تمام حکومت ها وجود دارد، امکان ندارد هیچ حکومتی تشکیل شود و چنین دوری در آن نباشد! هر حکومت ایجاد شود بالاخره حاکمانی که برای اولین بار روی کار آمدند وظیفه دارند قانون اساسی را طراحی کنند و در آن تبیین کنند که حاکمان بعدی چطور روی کار بیایند!!
    قطعا شاخصی تعیین می کنند که هر کسی روی کار نیاید، آنها حتی وصف عدالت را هم در قانون اساسی به عنوان «قید»ی برای حاکمان و مسئولین نمی آورند!

    علاوه بر اینکه اعضای شورای نگهبان کاندیداها را انتخاب نمی کنند، بلکه فقط صلاحیت آنها را احراز می کنند، لذا انسان هایی با سلایق مختلف تأیید صلاحیت می شوند در حالی که با این سلایق متفاوت نمی توانند همگی موافق با نظر شورای نگهبان باشند!!
    هم انتخابات مردم که گاهی یک انسان مستقل به مجلس راه می یابد نشان میدهد دموکراسی در ایران بسیار پررنگ تر از آمریکاست که در این کشور جز از دو جناح دموکرات و جمهوری خواه کسی روی کار نخواهد آمد!!

    حداقل 6 نفر از اساتید بنده عضو خبرگان رهبری هستند، آنچه شما از دور می بینید بنده از نزدیک می بینم! میبینم که کسانی نبوده اند که به خاطر تبانی و هماهنگی با نظام تأیید صلاحیت شده باشند، کسانی نیستند که در برابر کمی و کاستی ها لب فرو ببندند، کسانی نیستند که آخرتشان را به خاطر دنیا بفروشند، همگی درد دین دارند، و دلسوز مردم هستند.

    خواهش می کنم نگذارید القائات شبکه ها ضد دین و فضای مجازی ساماندهی شده موجب ابهام در مسئله بشود، حمله ای که امروز به دموکراسی در ایران می شود، هرگز به کشورهای پادشاهی عرب حوزه خلیج فارس نمی شود، ایا این یک علامت سوال بزرگ برای شما پیش نمی آورد؟!



    «امام علی(سلام الله علیه): مَنْ أَصْلَحَ أَمْرَ آخِرَتِهِ أَصْلَحَ اللَّهُ لَهُ أَمْرَ دُنْيَاهُ»
    نهج البلاغه، کلمات قصار، شماره 89
    ((هر کس آخرتش را اصلاح کند، خداوند دنیایش را اصلاح خواهد کرد))

  10. صلوات ها 6


  11. #6

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    Atheism
    نوشته
    701
    حضور
    7 روز 17 ساعت 31 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    1
    صلوات
    1533



    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها

    نکته دوم:
    ساختار هر حکومتی متناسب با اهدافش شکل می گیرد، وگرنه منطقی نیست که یک حکومت یک هدفی داشته باشد اما ساختار و مدلش به گونه ای باشد که مانع رسیدن به آن هدف شود.
    مثال میزنم تا روشن شود:
    حکومت اسلامی به معنای حکومتی است که قرار است مجری اسلام باشد، لذا هر کسی نمی تواند متولی امر باشد، چون هم باید از نظر قدرت اجرایی، هم پایبندی به اسلام، هم پایبندی به قانون اساسی و ولایت فقیه و سایر شرائط احراز صلاحیت شده باشد، چون اگر کسی روی کار بیاید که فاقد این صلاحیت ها باشد با اهداف حکومت اسلامی در تعارض است.

    اما اشکال شما به لیبرال ها بیشتر وارد است تا به حکومت های اسلامی، چون هدف از حکومت های اسلامی همانطور که عرض شد اجرای دین و حکم خداست، اما هدف حکومت های لیبرال دموکراسی اصالت آزادی است، پس مردم باید حق داشته باشند هر کسی را خواستند انتخاب کنند، شاخص فقط خواست مردم است، ولو نکه ناکارآمدترین انسان را انتخاب کنند! چون شاخصی جز آزادی و خواست مردم وجود ندارد، اما باز می بینیم حتی آنها هم نهادها و ارگان هایی دارند که صلاحیت کاندیداها را احراز می کنند!!
    پس وجود یک مرجع برای تشخیص صلاحیت ها حداقل در حکومت هایی که شاخص و هدف دارند، لازم و ضروری است.
    میشه بفرمایید منظورتون کدام کشورهای لیبرال است که کاندیدها در اونها تایید صلاحیت میشوند توسط نهادها و ارگان های خاص؟ لطفا دقیقا در صورت امکان نام ببرید. (نام کشور همراه با نام نهاد یا ارگان مربوطه برای تایید صلاحیت و بند قوانین مربوطه در قانون اساسی کشور مد نظر شما که لزوم چنین تاییدی را اعلام میکند)

    با تشکر.
    گویند بهشت و حور و عین خواهد بود آنجا می و شیر و انگبین خواهد بود
    گر ما می و مـعشوق گزیدیم چه باک چـون عـاقبت کـار چـنین خواهد بود
    آیا در مدینه فاضله باران می بارد؟

  12. صلوات ها 3


  13. #7

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    Atheism
    نوشته
    701
    حضور
    7 روز 17 ساعت 31 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    1
    صلوات
    1533



    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها

    نکته ششم:

    دوری که می فرمایید در تمام حکومت ها وجود دارد، امکان ندارد هیچ حکومتی تشکیل شود و چنین دوری در آن نباشد! هر حکومت ایجاد شود بالاخره حاکمانی که برای اولین بار روی کار آمدند وظیفه دارند قانون اساسی را طراحی کنند و در آن تبیین کنند که حاکمان بعدی چطور روی کار بیایند!!
    قطعا شاخصی تعیین می کنند که هر کسی روی کار نیاید، آنها حتی وصف عدالت را هم در قانون اساسی به عنوان «قید»ی برای حاکمان و مسئولین نمی آورند!

    علاوه بر اینکه اعضای شورای نگهبان کاندیداها را انتخاب نمی کنند، بلکه فقط صلاحیت آنها را احراز می کنند، لذا انسان هایی با سلایق مختلف تأیید صلاحیت می شوند در حالی که با این سلایق متفاوت نمی توانند همگی موافق با نظر شورای نگهبان باشند!!
    هم انتخابات مردم که گاهی یک انسان مستقل به مجلس راه می یابد نشان میدهد دموکراسی در ایران بسیار پررنگ تر از آمریکاست که در این کشور جز از دو جناح دموکرات و جمهوری خواه کسی روی کار نخواهد آمد!!

    حداقل 6 نفر از اساتید بنده عضو خبرگان رهبری هستند، آنچه شما از دور می بینید بنده از نزدیک می بینم! میبینم که کسانی نبوده اند که به خاطر تبانی و هماهنگی با نظام تأیید صلاحیت شده باشند، کسانی نیستند که در برابر کمی و کاستی ها لب فرو ببندند، کسانی نیستند که آخرتشان را به خاطر دنیا بفروشند، همگی درد دین دارند، و دلسوز مردم هستند.
    در انتخابات خبرگان رهبری که اساتید شما در اونها انتخاب شدند، در شش استان تعداد کرسی ها و کاندیدهای تایید صلاحیت شده برابر بود. یعنی مردم چاره ای جز انتخاب دقیقا همان کاندیدهایی که تایید صلاحیت شدند نداشتند و هیچ رقابتی وجود نداشت. این تعریف مهره چینی توسط مجلس خبرگان است.

    آمریکا هم مشکلات خودش را دارد. لطفا با مغلطه "آمریکا نیز چنین است" از سیستم سیاسی کشور که قطعا اساسش بر دموکراسی نیست دفاع نکنید. آمریکا جای خود، لطفا به انتقادات مطرح شده درباره کشور پاسخ دهید. اشکال داشتن نظام دموکراسی آمریکا بهانه ای برای دفاع از اشکالات نظام سیاسی کشور نیست.
    گویند بهشت و حور و عین خواهد بود آنجا می و شیر و انگبین خواهد بود
    گر ما می و مـعشوق گزیدیم چه باک چـون عـاقبت کـار چـنین خواهد بود
    آیا در مدینه فاضله باران می بارد؟

  14. صلوات ها 4


  15. #8

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۱
    نوشته
    2,436
    حضور
    153 روز 3 ساعت 3 دقیقه
    دریافت
    131
    آپلود
    6
    گالری
    8
    صلوات
    6335



    اگر کسی مایل به آشنائی با شورای نگهبان هست به اینجا مراجعه کند

    http://www.shora-rc.ir/Portal/home/?news/11831/236947/%D8%A2%D9%85%D9%88%D8%B2%D8%B4

    البته شرط لازم عمومی
    دارابودن حداقل مدرك كارشناسي حقوق، فقه و حقوق، علوم سياسي و يا ساير رشته‌هاي مرتبط براي شركت كنندگان الزامي است.


  16. صلوات


  17. #9

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۶
    علاقه
    تفکر
    نوشته
    302
    حضور
    17 روز 14 ساعت 15 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    5
    صلوات
    576



    سلام به دوستان ...

    برعکس جناب وایسلی گوجا من اعتقاد دارم که چون در درون ایران ما نمیتونیم دموکراسی داشته باشیم بالاجبار وجود چیزی به نام شورای نظارت ( که حالا اسمش میتونه شورای نگهبان باشه ) واجب و ضرروی هست .

    چون در درون کشوری مانند آمریکا انتخاب شدن و بالا اومدن شخصی مانند اوباما ... با زیر ساختهای حزبی امکان پذیر هست ... بنابراین در درون این کشور اگر فقط یک کاندیدای ریاست جمهوری وجود داشته باشه ... نهایتا باز هم من اعتقادم این هستش که در درون این کشور دموکراسی اجار شده ...

    چون همون فرد پله پله در درون حزب متبوع رشد کرده و بالا اومده و پله پله مورد تائید مردمی قرار گرفته تا اینکه به اونجا رسیده ... و اگر آمریکا تنها یک کاندید ریاست جمهوری هم داشته باشه ؛ دموکراسی در درون این کشور مورد تردید قرار نمیگیره .

    چون حالا به هر دلیلی ما نمیتونیم در درون کشورمون دموکراسی رو تجربه کنیم وجود شورایی مانند شورای نگهبان به نظرد منطقی هست ...

    ولی ناراحتی من از جایی دیگر هست ...

    جناب وایسلی گوجا ... احتمالا شما میدونید که سخت ترین قسمت یک کلاه برداری یا فساد مالی ... قسمت پولشویی اون مساله هست ...

    وقتی من از کسی 2 میلیارد تومن پول دزدی میکنم به هر حال اون پول باید به حسابم وارد بشه تا بتونم بهش دسترسی پیدا کنم . بنابراین در درون دنیا میان و قوانین سخت گیرانه ای رو در مورد پولشویی میزارن ... خیلی خیلی سخت گیرانه !!!


    فرض کنین من 2 میلیارد تومن کلاه برداری میکنم و این پول از حساب علی وارد حساب حسن میشه ... از حساب حسن وارد حساب تقی میشه و هزاران بار میگیرده تا اینکه در نهایت این پول به حساب من واریز میشه ... در این صورت به راحتی با دنبال کردن رد این پول میتونن به من برسند .

    یکی از راههای کلاسیک پولشویی ... شرکت ها و موسسه های خیریه هستند ... فرض کنین که من 2 میلیارد تومن کلاه برداری کرده باشم ... اون پول رو توسط شخصی با نام علی واریز به حساب اون موسسه خیریه میکنم ... و بعدا اون موسسه پول رو دوباره به من برمیگردونه ...

    در اینصورت رد پول از بین میره ... چون علی دوست داشته 2 میلیارد تومن در راه خدا انفاق کنه ...
    و اون موسسه برای تهیه مایهتاجش ادعا میکنه 2 میلیارد تومن از من کالا تهیه کرده ... ( مثلا گوشت و مرغ و ... )
    ولی دیگه ردی که میان من و علی هست از بین میره ...

    بنابراین در درون تمامی کشورهای مترقی حسابهای موسسات خیریه و زیر ذره بین هست ...

    من تعجبم از اینجا بود ...
    زمانی مساله املاک نجومی داغ شده بود ... و به قولی ضابط قوه قضایه وارد عمل شد ... و دو سه روزه در درون روزنامه همشهری صریحا اعلام کردند که هیچ تخلفی ( تاکید میکنم هیچ تخلفی ) صورت نگرفته ...

    بعد از مدنی هم شخصی که با این مساله در ارتباط بود مورد تائید شورای نگهبان قرار میگیره ...

    و در نهایت چند روز پیش من در درون روزنامه همشهری از زبان آقای نجفی که رئیس شهرداری هستند در درون روزنامه همشهری خوندم که ( تخلفهای بسیاری در زمینه واگذاری املاک به موسسات خیریه دیده شده )

    یعنی وقتی میخواسته اون املاک به موسسات خیریه واگذار بشه ... طبق قانون باید شورایی این کار رو انجام میداده ولی اون شخص به تنهایی چنین تصمیمی رو گرفته ...

    و اون شخص هم به راحتی مورد تائید شورای نگهبان قرار میگیره ...

    در حالیکه به نظرم در درون کشور ... دهها و شاید 100 ها مدیر برجسته تر از کاندیدهای ریاست جمهوری داریم که هم متعهد تر هستند ... هم دیندار تر هستند و ...

    و در نهایت چنین افرادی مورد تائید قرار میگیرند ...

    بنابراین ...

    به نظرم ... چون ما سیستم درستی برای تعیین افراد موجود در درون شورای نگهبان نداریم ... بنابراین با چنین مشگلاتی روبرو هستیم ... در حالیکه اگر یک سیستم درست وجود داشت و بر اساس اون سیستم افراد شورای نگهبان انتخاب میشدند ...

    مطمئنا کاندیدهای بهتر و درست تری به ریاست جمهوری میرسیدند و وضعیت ما هم اینچنین نبود .
    همتون رو به خدا میسپارم و از همه خدافظی میکنم ؛

    هیچ زمان ندرید ولی همواره دندانهایتان را تیز نگاه دارید ؛ هیچ وقت برای خدا دندانهایتان را نکشید ؛ که گوسفندان هم به شما خواهند خندید . و خداوند تنها تماشا میکند . ( جمله قصار از خودم ) .

  18. صلوات ها 2


  19. #10

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۱
    نوشته
    2,436
    حضور
    153 روز 3 ساعت 3 دقیقه
    دریافت
    131
    آپلود
    6
    گالری
    8
    صلوات
    6335



    نقل قول نوشته اصلی توسط وایسلی گوجا نمایش پست ها
    شرکت کننده ای وجود ندارد. این افراد توسط مردم انتخاب نمی شوند. توسط رهبر و رئیس قوه قضاییه انتصاب می شوند. رئیس قوه قضاییه هم خودش توسط رهبر انتصاب میشود.

    انتقاد دوست ما از این است که مردم هیچ قدرت نظارتی بر این شورا ندارند و این شورا بر اساس قوانین مشخصی رفتار نمیکند که قابل بازخواست شدن باشد و جوابگوی مردم باشد و اصلا مکانیزمی برای نظارت از این شورا وجود ندارد و این افراد در قبال رفتارشان به مردم پاسخگو نیستند.
    این کلاسهای آموزشی است ، برای عضویت یا استخدام نیست . پس از اتمام دوره به افراد موفق مدرک تخصصی داده میشود.

    دموکراسی قرائات متفاوت و متعددی دارد . حتی شاه نیز حکومت خودش را بواسطه وجود مجلس و دو یا یک حزب ، دموکراتیک میدانست و میدانستند .

    دموکراسی یک مفهوم تحت الفظی دارد و بس . در غرب سرمایه داری ، صاحبان ثروت شهروند درجه یک اند و بیشترین سهم در برخورداری از قوانین و موقعیتهای اقتصادی و اجتماعی و حتی فرهنگی و رسانه ای دارند و با اینحال اسم اجتماعشان را گذاشته اند دموکراتیک

    در انگلستان ملکه انگلیس اختیارات بی حد و حصر دارد حتی ساحل و آبزیان ساحلی از مایملک اویند او میتواند یک انگلیسی را سلب تابعیت کند بدون سوال و جواب ، دو مجلس را منحل کند و نخست وزیر را بفرستد در حیات کاخ باکینگهام غاز بچراند و کسی حق ندارد بپرسد چرا ، با اینحال انگلیس یک کشور دموکراتیک محسوب میشود .
    ویرایش توسط فاتح : ۱۳۹۶/۰۹/۰۶ در ساعت ۲۲:۳۰

صفحه 1 از 21 12311 ... آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 1

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود