تفاوت کافر و کافر ذمی

سلام
نکاتی رو قرار می دم در صورت اشتباه بودن لطفا کارشناس اعلام کنند:

تعریف کافر حربی وقتی روشن میگردد که مفهوم »دار الحرب« روشن گردد، در تعریف دارالحرب گفتهاند: دار الحرب، سرزمینی است که ساکنان آن کافر باشند و

اهالی آن با مسلمانان رابطه دوستانه نداشته و معاهده اي را امضا نکرده باشند. در عین حال با مسلمانان رابطه خصمانه دارند ومسلمانان در آن سرزمین در امان

نیستند. بنابراین، ممکن است کشوري نسبت به مسلمانان موضع بیطرفی اتخاذ کرده باشد و مسلمانان در آنجا در امنیت کامل به سر برند و دولت آنجا گرچه با

مسلمانان پیمانی را منعقد نکرده باشد، در عین حال هیچ گونه عمل خصمانه اي علیه مسلمانان مرتکب نمیشود، که در این صورت محارب بشمار نمیآید(عظیمی شوشتري، )

احترام مال مسلمانی ذاتی است ولی مال کافر حربی اصالتا و ذاتاً احترام ندارد بلکه به تبع پیمان و مانند آن احترام عرضی پیدا مـیکنـد.

البته در این مال عرضی برخی از فقیهان قائل به مسوولیت و ضمانت نیستند و تنها قائل به حکم تکلیفی هستند؛ یعنی اگـر مسـلمانی مـال

کافر حربی را که امان گرفته است بدزد، دستش قطع نمیشود و تنها مرتکب فعل حرام شده اسـت (تبریـزي، اسـس الحـدود والتعزیـرات،
.) و البته برخی دیگر احتیاط کرده و قائل به ضمانت شده اند (سیستانی، توضیح المسائل، .)

به نظر میرسد احترامی که براي کافر حربی فی الجمله به اثبات میرسد، به این معنا است که اموال و نفوس ایشان بر اساس پیمان، قرارداد و امان، یک احترام

ظاهري و عرضی پیدا میکند و نه اینکه براي آنها مالکیت حقیقی نسبت به اموالشان به اثبات برسد؛ زیرا در حقیقت مال آنها فیء مسلمانان به حساب میآید(شهید

ثانی، ) در نتیجه، گرفتن اموالی که از راه ربا و یا با رضایت خود ایشان حاصل میشود و مخالفتی با امان و پیمان ندارد، اشکالی ندارد (بجنوردي، )

بنابراین، مال کافران در صورتی که اهل ذمه باشند، پیمان و معاهده بسته باشند، صلح کرده باشند و یا امان گرفته باشند و یا راه مسالمت و آشتی با مسلمانان را در پیش گرفته باشند، هرچند پیمان نیز نبسته باشند به سبب اینکه به آنها حربی و به سرزمین آنها دار الحرب گفته نمیشود، محترم است.

امام خمینی(ره) باور دارد، سلب اضافهي مالکیت از کافر حربی نمیتوان کرد و مال وي فی الجمله داراي احترام است و اگر کسی آن را از بین ببرد و تلف کند، فی الجمله میتوان وي را ضامن دانست. براي همین است که مالش به ارث برده میشود و تالف غیر مسلمان، ضامن آن است. حتی اگر مسلمان بدون اینکه آن را تملک کند، از بین ببرد بعید نیست که ضامن باشد .

به نظر میرسد با توجه به دیدگاه امام در بحث ولایت و حکومت حاکم بر اموال، بتوان این دیدگاه را از سوي ایشان مطرح کرد که اگر هم مال وي (کافر حربی) احترام نداشته باشد به این معنا ست که هرکسی بتواند به این مال دستاندازي کند، بلکه مقصود اینست که این حاکم و ولی امر است که میتواند آن را مصادره کند و یا