جمع بندی شبهه ای درباره وجود خدا

تب‌های اولیه

14 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
شبهه ای درباره وجود خدا

با سلام
سوال اول: آیا سیمرغ یا دیو واقعا وجود دارن؟
جواب: نه
سوال دوم: چرا مردم باستان به این موجودات اعتقاد داشتن؟
جواب شخصی بنده: چون پدیده هایی میدیدند که نمیتونستن توجیهشون کنن. بنابر این موجوداتی خارق العاده و با قدرتی فرا بشری تصور میکردن که عامل بوجود آمدن این پدیده ها هستند مثلا رومی ها برای پدیده های طبیعی الهه های مختلفی تصور میکردن و حوادث و اتفاقات طبیعی رو نشانه خشم و یا لطف خدایانشون میدونستند. و یا همین الان وقتی مردم نوری غیر منتظره در آسمان میبینند چون قادر به توجیه علمی آن نیستند این پدیده ها رو به آدم فضایی ها نسبت میدن. بدیهیه که با پیشرفت علم الهه ها از بین رفتند و آدم فضایی ها توجیه خواهند شد.
سوال سوم: آیا امکان داره روزی پدیده هایی که امروز قادر به توجیه تجربی قطعی و محکم اون ها نیستیم و عامل اونها رو خدا میدونیم توجیه بشن و اعتقاد ما زیر سوال بره؟ همونطور که الآن با شبهات جدی ای درباره بیگ بنگ و یا فرگشت به عنوان مثال مواجه ایم. هرچند مایل به بسط تخصصی این موضوع در این تاپیک نیستم.
جواب: کارشناسان مربوطه و کاربران باسواد و با اطلاعات بالا بهتر می توانند پاسخگوی این دست سوالات باشند.
صمیمانه از دوستان و کاربران عزیز خواهش می کنم اگر مجهز به دلیل و برهان محکمی نیستند وارد بحث نشوند.

با نام و یاد دوست





کارشناس بحث: استاد صدیق

[=microsoft sans serif]

الحیاة;939958 نوشت:
سوال دوم: چرا مردم باستان به این موجودات اعتقاد داشتن؟
جواب شخصی بنده: چون پدیده هایی میدیدند که نمیتونستن توجیهشون کنن. بنابر این موجوداتی خارق العاده و با قدرتی فرا بشری تصور میکردن که عامل بوجود آمدن این پدیده ها هستند مثلا رومی ها برای پدیده های طبیعی الهه های مختلفی تصور میکردن و حوادث و اتفاقات طبیعی رو نشانه خشم و یا لطف خدایانشون میدونستند. و یا همین الان وقتی مردم نوری غیر منتظره در آسمان میبینند چون قادر به توجیه علمی آن نیستند این پدیده ها رو به آدم فضایی ها نسبت میدن. بدیهیه که با پیشرفت علم الهه ها از بین رفتند و آدم فضایی ها توجیه خواهند شد.
سوال سوم: آیا امکان داره روزی پدیده هایی که امروز قادر به توجیه تجربی قطعی و محکم اون ها نیستیم و عامل اونها رو خدا میدونیم توجیه بشن و اعتقاد ما زیر سوال بره؟ همونطور که الآن با شبهات جدی ای درباره بیگ بنگ و یا فرگشت به عنوان مثال مواجه ایم. هرچند مایل به بسط تخصصی این موضوع در این تاپیک نیستم.
جواب: کارشناسان مربوطه و کاربران باسواد و با اطلاعات بالا بهتر می توانند پاسخگوی این دست سوالات باشند.
صمیمانه از دوستان و کاربران عزیز خواهش می کنم اگر مجهز به دلیل و برهان محکمی نیستند وارد بحث نشوند.

باعرض سلام و ادب

پرسشی که مطرح کردید گرچه در ظاهر یکی از مباحث شناخت شناسی است ولی در واقع به مسئله مهم و جنجالی منشأ دین بازگشت دارد.
تاکنون پاسخهای متعددی به این پرسش داده شده است.
اینکه واقعا چرا ادیان به وجود آمدند و آیا واقعا ادیان از جانب خداوند هستند(بر اساس این فرض که وجود خداوند اثبات شود یا فرض گرفته شود)
جامعه شناسی دین، روان شناسی دین دو مورد از پاسخهایی است که در سالهای اخیر مورد تاکید بیشتری قرار داشته است.

فروید از دیدگاه روان شناسی و دورکیم از جنبه جامعه شناسی به تحلیل مسئله دینداری و ظهور ادیان پرداخته است.
فارغ از اینکه هر کدام از این دو دیدگاه، چه ایرادها و مویدهایی دارد، از نگاه فلسفی و با رویکرد معرفت شناسی به سوال شما میپردازیم.

[=microsoft sans serif]به صورت کلی، هر ادعایی که انسان دارد باید از یک سلسله قرائن و ادله ای برخوردار باشد و از سوی دیگر گرفتار تناقض درونی و بیرونی نیز نباشد.
این مسئله عمومیت دارد و یک قاعده کلی است.
هر چند در میزان توسعه و ضیق این قاعده صحبتهای زیادی شده است ولی اصل آن حداقل از جانب مبناگرایان مورد اتفاق نظر است.

باتوجه به این قاعده
هر چیزی که دلیلی برایش داشته باشیم به آن اعتقاد می ورزیم و به تناسب آن به وظیفه خود در قبالش عمل میکنیم.
هر چیزی که دلیلی برخلافش داشته باشیم، به بطلان آن اعتقاد می ورزیم.
هر چیزی که دلیلی نه بر اثباتش داشتیم و نه بر ابطالش، هیچ کاری نمیکنیم و آن را در بقعه امکان میگذاریم.

موفق باشید.

الحیاة;939958 نوشت:
سوال اول: آیا سیمرغ یا دیو واقعا وجود دارن؟
جواب: نه
سوال دوم: چرا مردم باستان به این موجودات اعتقاد داشتن؟

با سلام

از گذشته های دور حس علت یابی در بین مردم وجود داشته
همیشه بشر به دنبال علت پدیده ها در کاوش بوده

برخی موارد خب در شکل افسانه مطرح شده اند (داستان) و چیزی نبوده اند که بگیم اینارو هم بشر در برهه ای پرستیده باشه

_____

این حس فطری خداجویی => برای اینکه بشر بهش یه پاسخی بده = در جستجوی خدا بوده

خب اینکه از چه راهی در جستجو بوده و درست بهش رسیده یا نادرست پاسخ به این سوال هست که چرا در گذشته خدایانی دروغین مطرح شده اند!

الانم در برخی نقاط جهان وجود دارند.

الحیاة;939958 نوشت:
سوال سوم: آیا امکان داره روزی پدیده هایی که امروز قادر به توجیه تجربی قطعی و محکم اون ها نیستیم و عامل اونها رو خدا میدونیم توجیه بشن و اعتقاد ما زیر سوال بره؟ همونطور که الآن با شبهات جدی ای درباره بیگ بنگ و یا فرگشت به عنوان مثال مواجه ایم. هرچند مایل به بسط تخصصی این موضوع در این تاپیک نیستم.
جواب: کارشناسان مربوطه و کاربران باسواد و با اطلاعات بالا بهتر می توانند پاسخگوی این دست سوالات باشند.
صمیمانه از دوستان و کاربران عزیز خواهش می کنم اگر مجهز به دلیل و برهان محکمی نیستند وارد بحث نشوند.

ببنید هر چه تصور و اعتقاد ما به خدای واقعی که هست نزدیک تر باشه هیچ موقع چیزی باعث نمیشه که اعتقادتون زیر سوال بره

خود علم رابطه ی فیزیکی و مادی پدیده هارو بررسی میکنه و مسلما اگر خدایی که بهش اعتقاد دارید به پدیده ی مادی ربط بدید با کشفیات علمی زیر سوال خواهد رفت.

بر فرض انهایی که ستاره پرست بودند :
ابراهیم گفت که ستاره هایی که زوال پذیرند نمی توانند خدا باشند!

____________

صدیق;941026 نوشت:
[=microsoft sans serif]به صورت کلی، هر ادعایی که انسان دارد باید از یک سلسله قرائن و ادله ای برخوردار باشد و از سوی دیگر گرفتار تناقض درونی و بیرونی نیز نباشد.
این مسئله عمومیت دارد و یک قاعده کلی است.

باتوجه به این قاعده
هر چیزی که دلیلی برایش داشته باشیم به آن اعتقاد می ورزیم و به تناسب آن به وظیفه خود در قبالش عمل میکنیم.
هر چیزی که دلیلی برخلافش داشته باشیم، به بطلان آن اعتقاد می ورزیم.
هر چیزی که دلیلی نه بر اثباتش داشتیم و نه بر ابطالش، هیچ کاری نمیکنیم و آن را در بقعه امکان میگذاریم.


ضمن تشکر از پاسخ شما
هرچند شما متوجه منظور بنده از سوال شدید اما متاسفانه به جای اینکه به منشا اصلی و علت تشکیل اصل ادیان اشاره کنید گفتید چون دلیل محکمی بر حقانیت ادیان داریم پس آنها را می پذیریم.

بگذارید با یک مثال دیگر سوال را مطرح کنم.
انسان بنا به غریزه کنجکاوی و دانستن از قرن ها پیش دوست داشت بر اسرار آسمان چیره شود. بنابر این تلاش می کند تا هرچه بیشتر درباره آسمان بداند و در این راه به هیچ حدی راضی نمی شود.
یعنی انسان تلاش می کند برای ارضای غریزه خود تا آنجا که می تواند "بداند".
برداشت اول: بشر برای ارضای برخی غرایز تا هرجا بتواند در آن پیش می رود.

یک مثال دیگر: انسان به طور غریزی دوست دارد نامحدود باشد و برای ارضای آن مفاهیمی مانند آزادی را مطرح می کند اما نامحدودی مطلق برای انسان معنا ندارد. در واقع چنین چیزی -صرف نظر از عالم دیگر- اساسا غیر ممکن است.
برداشت دوم: میل انسان به چیزی دلیل بر حقانیت آن نیست.

حال سوال اصلی:
انسان به صورت غریزی دوست دارد موجودی فراتر از خود را بشناسد. موجودی که قادر به انجام کارهایی باشد که او نیست. مثلا یک کودک غالبا پدر و مادر و یا معلمان خود را فراتر از خود می یابد. -همانطور که برخی روانشناسان معتقدند ذهنیت کودک از خداوند شبیه ذهنیتشان از پدر و مادرشان است.- پس طبیعی ست که بشر به دنبال موجودی فراتر از خود بگردد. پس عده ای سنگ را بالاتر می یابند و عده ای خورشید را. و عده ای وجودی ماوراء ماده را فراتر از خود می یابند و به او خدا می گویند.

خب انسان برای ارضای برخی غرایز خود تا آنجا که بتواند در آن پیش می رود. یعنی وجودی فراتر از خود می یابد، به آن ویژگی می بخشد، هستی را از آن او می داند و ... تا بتواند هرچه بهتر چیزی فراتر از خود را تصویر کند.

بنابراین ما امروزه پیرو ادیان و مکتب هایی هستیم که بسیاری از آنها به وضوح تنها به دنبال ارضای غریزه عبودیت خود هستند. اما میل به چیزی دلیل بر حقانیت آن نیست.

خلاصه و چکیده بالا به زبون خودمونی: چه چیزی باعث شد تا مردم به این فکر بیفتن که خدایی هست؟ آیا چیزی غیر از غریزشون بوده؟

[=palatino linotype]

الحیاة;941222 نوشت:
هرچند شما متوجه منظور بنده از سوال شدید اما متاسفانه به جای اینکه به منشا اصلی و علت تشکیل اصل ادیان اشاره کنید گفتید چون دلیل محکمی بر حقانیت ادیان داریم پس آنها را می پذیریم.

باسلام و عرض ادب

بحث از جامعه شناسی و روان شناسی دین، از مسائلی است که در تحلیل برخی ازمسائل و آداب و مناسک متدینان ادیان مختلف نقش مهمی دارد. ولی آنطور که امروزه تبیین میشود چند ایراد مشترک دارد:
نخست. اینگونه نتیجه گیری ها از مغالطه تک بعدی دیدن یک مسئله دارای ابعاد مختلف رنج میبرد. دین یک پدیده چند بعدی است که از جنبه های مختلف روان شناختی، جامعه شناختی ومتافیزیک قابل تبیین است و نباید به یک جنبه از آن پرداخت و از جنبه های دیگر غفلت کرد.

دوم. اینکه متدینان چگونه به یک منسک و رسم پایبند شده اند یک مسئله است و اینکه همان مسئله یا اساس آن از دین گرفته شده است مسئله ای دیگر.

سوم. این تحلیلها و نتیجه ای که قصد داریم بگیریم از مغالطه انگیزه و انگیخته رنج میبرد. بدین معنا: انگیزه فرد از انتخاب یک دیدگاه و انجام یک کار و بیان یک نظر یک چیز است و آنچه ارائه شده است چیزی دیگر.

بنابراین، اینگونه مباحث سودمند و مفید است ولی نه برای آن نتیجه ای که معمولا گرفته میشود بلکه به جهت اینکه جنبه های از دینداری افراد و جوامع شناخته شود.

[=palatino linotype]

الحیاة;941222 نوشت:
بنابراین ما امروزه پیرو ادیان و مکتب هایی هستیم که بسیاری از آنها به وضوح تنها به دنبال ارضای غریزه عبودیت خود هستند. اما میل به چیزی دلیل بر حقانیت آن نیست.

این مسئله خود نیاز به بررسی دارد.
بر اساس آنچه از متون دینی به دست می آید و بر اساس ادله عقلی و برهان حکمت، زندگی بشر با دین شروع شده است.

بعلاوه این ادعا که امروزه اکثر پیروان ادیان به خاطر ارضای غریزه عبودیت دیندار هستند از چند جهت اشکال دارد:
اولا: مگر تاکنون آماری در این زمینه بیان شده است.
ثانیا: این ادعا خلط بین انگیزه و انگیخته است.

[=palatino linotype]

الحیاة;941222 نوشت:
خلاصه و چکیده بالا به زبون خودمونی: چه چیزی باعث شد تا مردم به این فکر بیفتن که خدایی هست؟ آیا چیزی غیر از غریزشون بوده؟

بر اساس آنچه از متون دینی به دست می آید و بر اساس ادله عقلی و برهان حکمت، زندگی بشر با دین شروع شده است.
اما اینکه چرا مردم اصلا به چنین فکری افتادند و حداقل کسانی که به دعوت پیامبران دسترسی نداشتند چگونه به چنین فکری افتادند این به جهت های مختلفی میتواند باشد:
میل به حقیقت جوئی.
میل به جاودانگی.
میل به داشتن پناهگاهی در هنگام مشکلات.
میل به دوست داشتن و عبادت کردن موجودی برتر و کامل مطلق.
میل به داشتن زندگی برتر و بدون رنج و دغدغه.
میل به داشتن لذت کامل و بدون همراهی با درد و رنج.
و اموری از این دست.

اینها درست است ولی نتیجه گیری شما اشتباه است.
اینکه چرا اکثر مردم(اگر قید اکثر درست باشد)، به چه دلیل و انگیزه ای خدا را عبادت میکنند یک مسئله است و اینکه در واقع دین واقعیت دارد و حقیقت نما است یا نه مسئله ای دیگر.

[="Navy"]

الحیاة;939958 نوشت:
ا سلام
سوال اول: آیا سیمرغ یا دیو واقعا وجود دارن؟

سلام
1-بله
از امام علی (ع) پرسیدن ایا سیمرغ وجود داشت
حضرت علی گفت بله بود ولی در سیل حضرت نوح منقرض شد چون هر چه نوح به او به زبان او نصیحت کرد وارد کشتی شود به علت غرورش سوار نشد و گفت من به دریاهای دور دست میروم و به خاطر انزوا منقرض شد!

دیو و جن و پریان هم بودن حضرت علی گفت قبل از انسان نژاد هایی بود که یک گروه از انها پریان بودن که منقرض شدن

مردم اعتقاد الکی نداشتن اجدادشون چون قبل از اد م و حوا زندگی میکردن (انسان های نسل 5 -6-7 مثلا)(ما از نسل هشتم هستیم) انها یک چیزایی می دیدن و برای نسل های بعد خود تعریف میکردن

زمین هیچ وقت از سکنه خالی نبوده مثلا دایناسور ها حدود 60 میلیون سال پیش منقرض شدن ...این میان چند ده میلیون سال زمان کافی وجود داشت تا نسل های دیگه از موجودات مثل جنیان پریان و دیو ها سکونت داشته باشن و برای خودشان تمدن و فرهنگ و جنگ و ...داشته باشن احتمالش زیاد هست[/]

اتمقلی;941375 نوشت:
[="Navy"]

سلام
1-بله
از امام علی (ع) پرسیدن ایا سیمرغ وجود داشت
حضرت علی گفت بله بود ولی در سیل حضرت نوح منقرض شد چون هر چه نوح به او به زبان او نصیحت کرد وارد کشتی شود به علت غرورش سوار نشد و گفت من به دریاهای دور دست میروم و به خاطر انزوا منقرض شد!

دیو و جن و پریان هم بودن حضرت علی گفت قبل از انسان نژاد هایی بود که یک گروه از انها پریان بودن که منقرض شدن

مردم اعتقاد الکی نداشتن اجدادشون چون قبل از اد م و حوا زندگی میکردن (انسان های نسل 5 -6-7 مثلا)(ما از نسل هشتم هستیم) انها یک چیزایی می دیدن و برای نسل های بعد خود تعریف میکردن

زمین هیچ وقت از سکنه خالی نبوده مثلا دایناسور ها حدود 60 میلیون سال پیش منقرض شدن ...این میان چند ده میلیون سال زمان کافی وجود داشت تا نسل های دیگه از موجودات مثل جنیان پریان و دیو ها سکونت داشته باشن و برای خودشان تمدن و فرهنگ و جنگ و ...داشته باشن احتمالش زیاد هست

[/]

منبعِ سخنی که از امام علی نقل کردید رو لطفا ذکر کنید
سپاس

یا علے;941429 نوشت:
منبعِ سخنی که از امام علی نقل کردید رو لطفا ذکر کنید
سپاس

سلام
اینا رو من در کتاب جنیان و پریان خوندم و چه ذکرهایی بگیم که مثلا جن ما رو نزنه یا مثلا سرنگ توی گردن ما فرو نکنه مسحور بشیم ملکه عقلمون خل بشه!(مثل حرز امام رضا (ع) گمونم یکی بود)

توی اون درباره تاریخچه موجودات قبل انسان ها هم نوشته بود من خوندم یادم موند!

مثلا جنگ های جنیان بد زات که پریان دریا رو دنیال میکردن میبردن میفروختن نمی دونم چکار میکردن از عصارشون معجون جادویی درست میکردن شاید اون موقع ها ازین اتفاقات عجیب زیاد می افتاد

مثلا حضرت علی میگفت پریاد دریایی اینقدر زیبا بودن که حتی زیباترین زنان انسانها با زشت ترین زنان انها هم قابل مقایسه نبودن!

یعنی حتی در این حد مقایسه هم قرار نمیگرفتن بهشون نگاه کنی نظر بده کسی!

امام علی (ع) قدرت طی الزمان داشت و هر وقت دوست داشت می تونست در لایه های اتفاقات رخداده و ضبط شده تاریخ زمین گذر کنه و همه شگفتی ها رو دوباره از اول ببینه!

[="Tahoma"][="Navy"]

الحیاة;939958 نوشت:
با سلام
سوال اول: آیا سیمرغ یا دیو واقعا وجود دارن؟
جواب: نه
سوال دوم: چرا مردم باستان به این موجودات اعتقاد داشتن؟
جواب شخصی بنده: چون پدیده هایی میدیدند که نمیتونستن توجیهشون کنن. بنابر این موجوداتی خارق العاده و با قدرتی فرا بشری تصور میکردن که عامل بوجود آمدن این پدیده ها هستند مثلا رومی ها برای پدیده های طبیعی الهه های مختلفی تصور میکردن و حوادث و اتفاقات طبیعی رو نشانه خشم و یا لطف خدایانشون میدونستند. و یا همین الان وقتی مردم نوری غیر منتظره در آسمان میبینند چون قادر به توجیه علمی آن نیستند این پدیده ها رو به آدم فضایی ها نسبت میدن. بدیهیه که با پیشرفت علم الهه ها از بین رفتند و آدم فضایی ها توجیه خواهند شد.
سوال سوم: آیا امکان داره روزی پدیده هایی که امروز قادر به توجیه تجربی قطعی و محکم اون ها نیستیم و عامل اونها رو خدا میدونیم توجیه بشن و اعتقاد ما زیر سوال بره؟ همونطور که الآن با شبهات جدی ای درباره بیگ بنگ و یا فرگشت به عنوان مثال مواجه ایم. هرچند مایل به بسط تخصصی این موضوع در این تاپیک نیستم.
جواب: کارشناسان مربوطه و کاربران باسواد و با اطلاعات بالا بهتر می توانند پاسخگوی این دست سوالات باشند.
صمیمانه از دوستان و کاربران عزیز خواهش می کنم اگر مجهز به دلیل و برهان محکمی نیستند وارد بحث نشوند.

سلام
وجود خداوند پاسخ مجهولات نیست که پیدا شدن دلیل علمی آنها وجودش را منتفی کند بلکه دلیل اصلی ما بر مبنای معلومات است. یعنی معلومات ما مارا به خداوند رهنمون می سازند و هستی دائما نیازمند خالق است.
یا علیم[/]

[=microsoft sans serif]پرسش: آیا همانطور که امروزه با پیشرفت دانش بشر باطل بودن برخی از عقاید بشر ابتدایی مشخص شده است، امکان داره روزی پدیده هایی که امروز قادر به توجیه تجربی قطعی و محکم اون ها نیستیم و عامل اونها رو خدا میدونیم توجیه بشن و اعتقاد ما زیر سوال بره؟ همونطور که الآن با شبهات جدی ای درباره بیگ بنگ و یا فرگشت به عنوان مثال مواجه ایم.

پاسخ:
پرسشی که مطرح کردید گرچه در ظاهر یکی از مباحث شناخت شناسی است ولی در واقع به مسئله مهم و جنجالی منشأ دین بازگشت دارد.
تاکنون پاسخهای متعددی به این پرسش داده شده است.
اینکه واقعا چرا ادیان به وجود آمدند و آیا واقعا ادیان از جانب خداوند هستند(بر اساس این فرض که وجود خداوند اثبات شود یا فرض گرفته شود)
جامعه شناسی دین، روان شناسی دین دو مورد از پاسخهایی است که در سالهای اخیر مورد تاکید بیشتری قرار داشته است.

فروید از دیدگاه روان شناسی و دورکیم از جنبه جامعه شناسی به تحلیل مسئله دینداری و ظهور ادیان پرداخته است.
هرچند بحث از جامعه شناسی و روان شناسی دین، از مسائلی است که در تحلیل برخی ازمسائل و آداب و مناسک متدینان ادیان مختلف نقش مهمی دارد. ولی آنطور که امروزه تبیین میشود چند ایراد مشترک دارد:
نخست. اینگونه نتیجه گیری ها از مغالطه تک بعدی دیدن یک مسئله دارای ابعاد مختلف رنج میبرد. دین یک پدیده چند بعدی است که از جنبه های مختلف روان شناختی، جامعه شناختی ومتافیزیک قابل تبیین است و نباید به یک جنبه از آن پرداخت و از جنبه های دیگر غفلت کرد.

دوم. اینکه متدینان چگونه به یک منسک و رسم پایبند شده اند یک مسئله است و اینکه همان مسئله یا اساس آن از دین گرفته شده است مسئله ای دیگر.

سوم. این تحلیلها و نتیجه ای که قصد داریم بگیریم از مغالطه انگیزه و انگیخته رنج میبرد. بدین معنا: انگیزه فرد از انتخاب یک دیدگاه و انجام یک کار و بیان یک نظر یک چیز است و آنچه ارائه شده است چیزی دیگر.

بنابراین، اینگونه مباحث سودمند و مفید است ولی نه برای آن نتیجه ای که معمولا گرفته میشود بلکه به جهت اینکه جنبه های از دینداری افراد و جوامع شناخته شود.

باتوجه به این مشکل، از نگاه فلسفی و با رویکرد معرفت شناسی به سوال شما میپردازیم.

به صورت کلی، هر ادعایی که انسان دارد باید از یک سلسله قرائن و ادله ای برخوردار باشد و از سوی دیگر گرفتار تناقض درونی و بیرونی نیز نباشد.
این مسئله عمومیت دارد و یک قاعده کلی است.
هر چند در میزان توسعه و ضیق این قاعده صحبتهای زیادی شده است ولی اصل آن حداقل از جانب مبناگرایان مورد اتفاق نظر است.

باتوجه به این قاعده
هر چیزی که دلیلی برایش داشته باشیم به آن اعتقاد می ورزیم و به تناسب آن به وظیفه خود در قبالش عمل میکنیم.
هر چیزی که دلیلی برخلافش داشته باشیم، به بطلان آن اعتقاد می ورزیم.
هر چیزی که دلیلی نه بر اثباتش داشتیم و نه بر ابطالش، هیچ کاری نمیکنیم و آن را در بقعه امکان میگذاریم.

موضوع قفل شده است