جمع بندی بکر بودن؛ اما و اگر ها
تب‌های اولیه
سلام...می خواستم بدونم، در کل، از نظر عقلی محاله یا بعیده و یا دور از انتظاره که کسی بتواند با اتکای به نیروهایی که بالقوه که در انسان وجود دارد، یا می تواند به صورت طبیعی در اشخصاص و افرادی خاص وجود داشته باشد، عملی از خود نشان دهد که آن عمل نه تنها در زمان حیاتش بلکه در چندین و چند قرن همچنان پس از حیاتش بکر باشد؟یا بدون رقیب باشد؟
مثلا کسی بتواند، با تمرکز و مراقبه با نیرویی که در درونش نهفته، مثلا کتابی را از یک نقطه به نقطه دیگه جابه جا کننريال بدون آنکه کتاب را لمس کند؟؟اگر فردی یک همچین کاری کرد، ما باید بگیم، از نیروی های مافوق بشر کمک گرفته یا نه می تونیم بپذیریم که این انسان یکی از انسانی های طبیعی کره خاکی هست ولی با نیروی بالقوه که دیگران یا آن را نداشته اند یا داشته اند و آن را به کار نبسته اند، توانسته کاری منحصر به فرد انجام دهد....مثال ها زیاد....مثلا ما می بینیم که یکی مثل رضازاده وزنه مثلا سیصد رو بلند می کنه و کسی هم نمی تونه رکوردشو بزنه....آیا محاله و دور از انتظاره که کسی یپیدا بشه چهارصد تا رو بزنه و کس در طول قرن ها نتونه رکوردشو بزنه؟؟یا مثالی که ما مد نظرمونه، آیا محاله که کسی بتونه با واژه هایی به نحوی بازی کنه و اونا رو در کنار هم ردیف کنه که به شکل معجزه آسایی کسی دیگه از پس انجامش بر نیاد؟؟
فرض هم می گیریم که اون افراد که مثالشو ردم در عین انجام اون کار منحصر به فردشون، ادعای پیغمبری هم نمی کنن...یعنی ما کاری به ادعای پیغمبری نداریم....بدون در نظر گرفتن ادعای پیغمبری، می خواییم به این سوالی که مطرح کردم پاسخ بدیم...
[=microsoft sans serif]سلام...می خواستم بدونم، در کل، از نظر عقلی محاله یا بعیده و یا دور از انتظاره که کسی بتواند با اتکای به نیروهایی که بالقوه که در انسان وجود دارد، یا می تواند به صورت طبیعی در اشخصاص و افرادی خاص وجود داشته باشد، عملی از خود نشان دهد که آن عمل نه تنها در زمان حیاتش بلکه در چندین و چند قرن همچنان پس از حیاتش بکر باشد؟یا بدون رقیب باشد؟
باسلام و عرض ادب
اتفاق افتادن این مسئله، به خودی خود محال نیست؛ چرا که به خودی خود و بدون توجه به هیچ مسئله دیگری، اگر خود این رویداد را در نظر بگیریم، به هیچ وجه اجتماع نقیضین نیست. چرا که هیچ تناقض درونی ای در این مسئله وجود ندارد.
روی دادن اتفاقی که شخص دیگری نتواند آنرا شکست دهد.
البته این حکم دو ویژگی دارد:
نخست اینکه این حکمی(عدم استحاله ذاتی)، مربوط به ذات خود مسئله و بدون توجه به هیچ لوازم ان است.
دوم اینکه این حکم، ربطی به استحاله وقوعی یا امکان وقوعی آن ندارد. یعنی فقط بیان میکند که روی دادن این فرض، ذاتا محال و متناقض نیست.
اما گاهی اوقات یک مسئله به خودی خود محال نیست ولی باتوجه به یک مسئله دیگر محال میشود.
مانند مواردی که به خودی خود محال نیست ولی روی دادن آن مستلزم ایجاد حالتی است که آن حالت تناقض با حالت نخست دارد.
موفق باشید.
[=microsoft sans serif]
باسلام و عرض ادب
اتفاق افتادن این مسئله، به خودی خود محال نیست؛ چرا که به خودی خود و بدون توجه به هیچ مسئله دیگری، اگر خود این رویداد را در نظر بگیریم، به هیچ وجه اجتماع نقیضین نیست. چرا که هیچ تناقض درونی ای در این مسئله وجود ندارد.
روی دادن اتفاقی که شخص دیگری نتواند آنرا شکست دهد.البته این حکم دو ویژگی دارد:
نخست اینکه این حکمی(عدم استحاله ذاتی)، مربوط به ذات خود مسئله و بدون توجه به هیچ لوازم ان است.
دوم اینکه این حکم، ربطی به استحاله وقوعی یا امکان وقوعی آن ندارد. یعنی فقط بیان میکند که روی دادن این فرض، ذاتا محال و متناقض نیست.اما گاهی اوقات یک مسئله به خودی خود محال نیست ولی باتوجه به یک مسئله دیگر محال میشود.
مانند مواردی که به خودی خود محال نیست ولی روی دادن آن مستلزم ایجاد حالتی است که آن حالت تناقض با حالت نخست دارد.موفق باشید.
مرسی از پاسخ....
شما خودتون موردی رو می شناسید که بکر باشه؟؟ به موردی بر خوردید که واقعا بکر باشه در طی حداقل چند قرن؟مثلا بیت شعری، متنی، عملی، هیکلی، قدرت خاصی،فنی... من که خودم شاید به مواردی بر خورده باشم، ولی اون موارد، اگر هم بکر باشند، اینطور نیست که خیلی خیلی فاصله شون با همتاهاشون زیاد باشه...مثال ملموس بزنم،مثلا رضازاده درسته که رکورد زده و شاید رکوردش چندین قرن پابرجا باشه..ولی اینطور نیست که مثلا اختلاف رکورد رضا زاده با رکورد هم مبارزیهاش، خیلی زیاد باشه...در مورد قرآن داستان چطوره؟؟آیا متن هایی که چه با هدف و نیت معارضه با قرآن و چه بدون قصد و قرضی مثل بعضی دعاها و خطبه های امامان نوشته شدن، اختلاف بسیار فاحش و زیادی با متن قرآن دارن(منظور صرفا ادبیات قرآنه)؟؟اگر اختلاف خیلی زیادی وجود نداشته باشه، من فکر می کنم صرف نظر از ادعای پیغمبری، قرآن چیز عجیب و غیر عادی نیست، فقط اینه که بکره همین!چیز عجیبی نیست که برای توجیه اش دست به دامان موجودات فراتر از آدمی زاد بشیم، مشابه قرآن می تونیم در دنیامون پیدا کنیم...
خلاصه استاد احساس می کنیم خیلی زیادی کلی پاسخ دادید...خوب یکم به قول خودتون از ذات خود مساله فاصله بگیرید...جنبه های دیگر مساله رو هم در نظر بگیرید..تا چه حد و اندازه می تونیم روی احتمال بکر بودن ائتنا و توجه کنیم؟؟
[=microsoft sans serif]خلاصه استاد احساس می کنیم خیلی زیادی کلی پاسخ دادید...خوب یکم به قول خودتون از ذات خود مساله فاصله بگیرید...جنبه های دیگر مساله رو هم در نظر بگیرید..تا چه حد و اندازه می تونیم روی احتمال بکر بودن ائتنا و توجه کنیم؟؟
ببینید
یک مسئله اینه که آیا ما میتوانیم چیز بکری را پیدا کنیم که فاصله زیادی با رقبایش داشته باشه.
یک مسئله اینه که آیا این چیز بکر میتونه نقض هم بشه یا نه.
در مورد مسئله اول، برخی از امور هست که طبیعی هم هست ولی ادعای بکر بودنش شده.
مثلا اینکه کسی بتونه رکورد گلزنی علی دائی در بازی های ملی رو بشکنه.
خب مشخصه که این رکورد خیلی عالی هست ولی قابل شکستن هست.
رکوردهای قدیمی تر از این هم شکسته شد.
مثلا بعد از دهه نود میلادی با توجه به تاکتیکی تر شدن بازی های فوتبال کسی فکر نمیکرد دیگه فوتبالیستی در حد مارادونا و پله به وجود بیاد تا چه برسه به اینکه کسی بیاد و رکورد گلزنی در لیگی در سطح اسپانیا رو بشکنه.
اما دیدیم که اتفاقا مسی و رونالدو و ... اومدند و این کار را نه تنها کردند بلکه رکوردهای بسیار زیادی را جابجا کردند.
در مورد ادبیات هم همینطوره.
شاید کسی ادعا بکنه که در سطح حافظ کسی نتونسته غزل سرائی کنه، اما غزل سرایان بسیاری بودند که یک غیر متخصص به نظرش در سطح حافظ یا خیلی نزدیک به او بودند.
بنابراین برای اینکه بفهمیم یک اثر بکر هست یا نه، چقدر ارزش دارد یا نه، با موارد مشابهش چقدر فاصله دارد باید از متخصص سوال بپرسیم.
وگرنه در مورد معجزه داوری غیر متخصص برای غیرش نتیجه یقنیی را ندارد.
بحث دوم باشد هر موقع که بحث اول حل شد.
[="Tahoma"][="Navy"]سلام...می خواستم بدونم، در کل، از نظر عقلی محاله یا بعیده و یا دور از انتظاره که کسی بتواند با اتکای به نیروهایی که بالقوه که در انسان وجود دارد، یا می تواند به صورت طبیعی در اشخصاص و افرادی خاص وجود داشته باشد، عملی از خود نشان دهد که آن عمل نه تنها در زمان حیاتش بلکه در چندین و چند قرن همچنان پس از حیاتش بکر باشد؟یا بدون رقیب باشد؟
مثلا کسی بتواند، با تمرکز و مراقبه با نیرویی که در درونش نهفته، مثلا کتابی را از یک نقطه به نقطه دیگه جابه جا کننريال بدون آنکه کتاب را لمس کند؟؟اگر فردی یک همچین کاری کرد، ما باید بگیم، از نیروی های مافوق بشر کمک گرفته یا نه می تونیم بپذیریم که این انسان یکی از انسانی های طبیعی کره خاکی هست ولی با نیروی بالقوه که دیگران یا آن را نداشته اند یا داشته اند و آن را به کار نبسته اند، توانسته کاری منحصر به فرد انجام دهد....مثال ها زیاد....مثلا ما می بینیم که یکی مثل رضازاده وزنه مثلا سیصد رو بلند می کنه و کسی هم نمی تونه رکوردشو بزنه....آیا محاله و دور از انتظاره که کسی یپیدا بشه چهارصد تا رو بزنه و کس در طول قرن ها نتونه رکوردشو بزنه؟؟یا مثالی که ما مد نظرمونه، آیا محاله که کسی بتونه با واژه هایی به نحوی بازی کنه و اونا رو در کنار هم ردیف کنه که به شکل معجزه آسایی کسی دیگه از پس انجامش بر نیاد؟؟
فرض هم می گیریم که اون افراد که مثالشو ردم در عین انجام اون کار منحصر به فردشون، ادعای پیغمبری هم نمی کنن...یعنی ما کاری به ادعای پیغمبری نداریم....بدون در نظر گرفتن ادعای پیغمبری، می خواییم به این سوالی که مطرح کردم پاسخ بدیم...
سلام
تحقق امور فوق العاده از برخی افراد که قابل منازعه با امثال خودش هست قابل پذیرشه اما تحقق یک امر بسیار فوق العاده هم از جهت صدور و هم از جهت صادر به نحوی که هیچکس قدرت منازعه با اونو با این اوصاف نداشته باشه امر عادی مادی طبیعی نمیتونه باشه. این یک اعجازه یعنی دیگران از آن ناتوان اند. یک چنین امری وقتی با ادعای سفارت از سوی خدای جهان باشد می تواند دلیل بر صدق ادعا محسوب گردد.
یا علیم[/]
[=microsoft sans serif]پرسش: سلام...می خواستم بدونم، در کل، از نظر عقلی محاله یا بعیده و یا دور از انتظاره که کسی بتواند با اتکای به نیروهایی که بالقوه در انسان وجود دارد یا به صورت طبیعی در اشخاص و افرادی خاص وجود داشته باشد، عملی از خود نشان دهد که آن عمل نه تنها در زمان حیاتش بلکه در چندین و چند قرن همچنان پس از حیاتش بکر باشد؟یا بدون رقیب باشد؟ آیا محاله که کسی بتونه با واژه هایی به نحوی بازی کنه و اونا رو در کنار هم ردیف کنه که به شکل معجزه آسایی کسی دیگه از پس انجامش بر نیاد؟؟
[=microsoft sans serif]پاسخ:
[=microsoft sans serif]به دو صورت میتوان به این پرسش پاسخ داد:
صورت نخست. بدون توجه به حکمت الهی:
[=microsoft sans serif]اتفاق افتادن این مسئله، به خودی خود محال نیست؛ چرا که به خودی خود و بدون توجه به هیچ مسئله دیگری، اگر خود این رویداد را در نظر بگیریم، به هیچ وجه اجتماع نقیضین نیست. چرا که هیچ تناقض درونی ای در این مسئله وجود ندارد.
روی دادن اتفاقی که شخص دیگری نتواند آنرا شکست دهد.
البته این حکم دو ویژگی دارد:
نخست اینکه این حکمی(عدم استحاله ذاتی)، مربوط به ذات خود مسئله و بدون توجه به هیچ لوازم ان است.
دوم اینکه این حکم، ربطی به استحاله وقوعی یا امکان وقوعی آن ندارد. یعنی فقط بیان میکند که روی دادن این فرض، ذاتا محال و متناقض نیست.
اما گاهی اوقات یک مسئله به خودی خود محال نیست ولی باتوجه به یک مسئله دیگر محال میشود.
مانند مواردی که به خودی خود محال نیست ولی روی دادن آن مستلزم ایجاد حالتی است که آن حالت تناقض با حالت نخست دارد.[=microsoft sans serif]
صورت دوم. باتوجه به حکمت الهی:
مقدمه1. داشتن چنین قدرتی و حتی احتمال وجود چنین قدرت و استعدادی در انسان، بدون اینکه آن شخص نبی باشد، موجب بی اعتمادی مردم به انبیای راستین خواهد شد.
چرا که موجب میشود مردم در مورد عمل خارق العاده انبیای راستین نیز شک کنند و احتمال بدهند او نیز از جمله افرادی است که نبی نیست ولی قدرت انجام کار خارق العاده را نیز دارد.
مقدمه 2. خداوند متعال انبیاء را برای هدایت بشر فرستاده است و شرط لازم جهت تحقق این هدف، این است که مردم به ایشان اعتماد کنند و کار خارق العاده ایشان را نشانه قطعی بر نبوتشان بدانند.
مقدمه3. تحقق هر آنچه موجب بی اعتمادی بشود و همچنین احتمالی که موجب چنین بی اعتمادی ای بشود، با حکمت الهی منافات دارد.
بنابراین
بر اساس دلیل عقلی حکمت در مسئله نبوت، بر خداوند متعال انجام کاری یا اجازه دادن روی دادن حادثه ای که موجب شود هدف او از ارسال انبیاء محقق نشود محال است.
در نتیجه چنین احتمالی، گرچه به خودی خود و ذاتا محال نیست ولی از آنجا که مستلزم امری محال و مستلزم تناقض است، بنابراین از این جهت محال میشود.