جمع بندی خطر از نوع روانشناس ها (دکتر حسن عباسی)

تب‌های اولیه

156 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
خطر از نوع روانشناس ها (دکتر حسن عباسی)

[="Times New Roman"][="Black"]سلام و عرض احترام خدمت کارشناس محترم

http://www.aparat.com/v/K8fNT

لطفا این صحبت های استاد عزیز ، دکتر حسن عباسی رو بررسی کنید و درست و غلطش رو مشخص کنید تا ببینیم چقدر مورد تایید اسلام هست.[/][/]

با نام و یاد دوست





کارشناس بحث: استاد امیـن

سلام علیکم.

اگر منظور ایشون این باشه که علم روان شناسی بی فایده است این حرف غیر قابل قبوله.این علم شامل دو بخشه.بخش اول به توصیف رفتار انسانها و قوانین طبیعی حاکم در آنهاست که ربطی به مذهب ندارد و بخش دوم مربوط به توصیه ها و راهکارها و درمان است.در بخش دوم بایستی مراقب بود که توصیه ها و راهکارها مخالف با اسلام نباشد.بنده مراجعی داشتم که به خاطر فشار جنسی، روانشناس به او پیشنهاد خودارضایی داده بود.اگر بخواهیم نظر درست تر را بیان کنیم در واقع روان شناسی اسلامی توصیه می شود.در حال حاضر پایه روان شناسی در ایران مبانی کاملا غربی دارد که در تضاد با اسلام است؛ لذا پیشنهاد می شود که به روان شناسانی مراجعه کنیم که با مبانی اسلامی آشنا باشند و طوطی وار مطالب روان شناسی غربی را به خورد مراجعینشان ندهند.هرچند چنین روان شناسانی کم هستند ولی نزدیک به سه دهه هست که حوزه علمیه در این زمینه اقدام به تولید علم روانشناسی اسلامی کرده که البته هنوز در مراحل اولیه خودش هست و پتانسیل پژوهشی زیادی دارد.

[="Tahoma"][="DarkGreen"]

با سلام و احترام
نماز و روزه همگي قبول@};-
جام سحر گواراي وجودتان@};-

تشكر مي كنم از استاد امين
دوستان براي مطالعه بيشتر نيز رجوع كنيد
به آدرس تلگرامي كانال زندگي آرام با عنوان

روان‌شناسان و مشاوران موحد و سكولار

[/]

روان‌شناسان و مشاوران موحد و سكولار*
ماشين‌ سواري براي حفظ تعادل چهار چرخ لازم دارد. انسان متعادل نيز هم چهار بعد تحول و رشد دارد: بعد جسمي، بعد ذهني (رواني)، بعد اجتماعي و بعد معنوي. روان‌شناسي علم مطالعه رفتار و فرايندهاي ذهني (رواني) است. نظريه‌هاي روان‌درماني و مشاوره، علم، تخصص و هنري است كه در خدمت سلامت و بهداشت روان هستند. بدون اين علم روان‌شناسي بهداشت روان (پيشگيري، درمان، بازآفريني و..) فرد و جامعه در خطر است. هرگز نمي‌شود خدمات طاقت‌فرساي يونگ، آدلر، بك، اليس، پياژه، خانم دكتر دادستان، دكتر منصور، دكتر شريعتمداري و..را به بشريت ناديده گرفت؟! ولي نبايد از بعد معنوي و فطري خود هم غافل باشيم و فقط به برخي ابعاد شخصيت و رشدي انسان نگاهي كاريكاتوري داشته باشيم. سير توجه به مشاوره و روان‌شناسي ديني و روان شناس دين و روان شناسي معنويت گرا و مذهب اخيرا افزايش يافته است.[1]
افرادي با گرايش‌هاي علمي هستند كه نظريه‌هاي غربي را مانند وحي خطاناپذير مي‌دانند و دين را غير علمي و حتي نامعتبر مي‌دانند. جدايي دين از علم (ساينس) و شؤون اجتماعي زندگي از اصول و مباني آنهاست. در يك مناظره تلويزيوني در شبكه دو، اقتصادداني با صراحت و رسما مي‌گفت در شأن آيت‌الله جوادي نيست درباره بانكداري نظر بدهد برود در حوزه علميه درسش را بدهد.
متأسفانه در حوزه روان‌شناسي دانشگاه، معمولا روان‌شناس و مشاور سكولار تحويل جامعه مي‌دهد. اغلب آنها كل dsm و نظريه هاي روان درماني و مشاوره را تماما مثل وحي منزل قبول دارند، ولي حساس هستند مبادا نظر فقهي دين درباره روان‌شناسي، مشاوره و يا تكنيك ها بيان شود. از نظر روان‌شناسان متدين و روان‌شناسي‌اسلامي، روان‌شناسي و دين در بسياري از اصول و روش‌ها و مباني و اهداف با هم همسويي دارند و دين و روان‌شناسي خدمات متقابل زيادي دارند. اين طور نيست كه گفته شود به طور كلي نظريه‌هاي روان‌شناسي و مشاوره گمراه كنند و يا بي‌فايده است. در بسياري از موارد تعارض دين و روان‌شناسي ظاهري و قابل حل است ولي جايي كه روش و يا آموزه‌اي از روان‌شناسي با دين تعارض لاينحل (نه ظاهري) داشته باشد، دين كه متكي به وحي خداناپذير است مقدم است نه علم كه امروز رد مي شود فردا اثبات.
بنابر تماس‌هاي تلفني كه مردم با مراكز مشاوره‌هاي تخصصي ـ ديني مانند مركز مطالعات و پاسخگويي به شبهات و مركز ملي و... داشته اند مراجعان زيادي گزارش‌ مي‌كنند كه ضمن برخي از مشاوره‌ها، تكنيك‌ها و صريحا توصيه‌هاي خلاف شرع مي‌شود كه اگر روان‌شناس به همان dsm5 عمل مي‌كرد خلاف نمي كرد و
مؤلفه فرهنگي را در مشاوره لحاظ مي‌كرد و چنين كاري براي فردي متدين نمي‌كرد. بنابراين افراد ديندار حتما قبل از مشاوره بررسي كنيد ببينيد آن مشاور و يا روان‌شناس موحد و متدين هم هست يا نه؟ يا حداقل به متخصص كه توصيه ضد ديني دارد بگوييد كه از انجام خلاف شرع به شدت حذر مي كنيد و باورهاي ديني به عمق شخصيت شما رسوخ كرده است.

خدمات اخلاق به روان‌شناسي
علوم تربيتي، روان‌شناسي اسلامي و اخلاق و عرفان از جهات زيادي با هم تعامل و همپوشي دارند ولي موضوع، مباني، روش، اهداف و غايت هر علم مخصوص خودش است ولي همگي به سمت تقرب به خداست. نبايد تصور كنيم كه با وجود اساتيد اخلاق از روان‌شناس بي‌نيازيم. حوزه محوري در علم روان‌شناسي ذهن (روان‌) است و حوزه متمركز علم اخلاق، روح است. البته اصالت انسان به روح است. تعريف انسان حيوان ناطق نيست، بلكه زنده خداجو و حق‌پرست (حيّ متأله) است. اخلاق و روان‌شناسي هم خدمات دوسويه دارند. نقش اخلاق هم در ارتقا بهداشت روان و كاهش تنش هاي زناشويي و طلاق ها و خيانت ها، و تقويت فضائل مانند ايثار و هم نوع دوستي، گشاده روي، سخاوت و همياري و همدلي و هم انديشي و مشورت..قابل انكار نيست. پس جاي جلسات اخلاق در خانواده در مساجد، دانشگاه ها و رسانه و كتب آموزشي خالي است.

نيز رك:
*نقد و تكمله سخنان دكتر عباسي: سخنراني را بشنويد https://t.me/zendegiearam110/2988
1.رك: «مشاوره با رویکرد اسلامی» اثر دكترسيدمحسن فاطمي در سه فصل؛ دیدگاه بیولوژیک و زیستی، مبانی وجودشناسی و معرفت شناسی و روان‌شناسی بار رویکرد اسلامی و مشاوره با رویکرد اسلامی خلاصه شده است
نيز رك: سيد محمدتقي علوي، مشاوره زير گنبد فيروزه اي ج1-4،مركز مشاوره مأوا از نشر مؤسسه اموزشي و پژوهشي امام خميني، قم.

منبع: كانال زندگي آرام، محمدحسين قديري

[="Times New Roman"][="Black"]

حامی;929760 نوشت:

افرادي با گرايش‌هاي علمي هستند كه نظريه‌هاي غربي را مانند وحي خطاناپذير مي‌دانند و دين را غير علمي و حتي نامعتبر مي‌دانند.

حامی;929760 نوشت:

در يك مناظره تلويزيوني در شبكه دو، اقتصادداني با صراحت و رسما مي‌گفت در شأن آيت‌الله جوادي نيست درباره بانكداري نظر بدهد برود در حوزه علميه درسش را بدهد.

حامی;929760 نوشت:

متأسفانه در حوزه روان‌شناسي دانشگاه، معمولا روان‌شناس و مشاور سكولار تحويل جامعه مي‌دهد.
اغلب آنها كل dsm و نظريه هاي روان درماني و مشاوره را تماما مثل وحي منزل قبول دارند، ولي حساس هستند
مبادا نظر فقهي دين درباره روان‌شناسي، مشاوره و يا تكنيك ها بيان شود.


حامی;929760 نوشت:

نه علم كه امروز رد مي شود فردا اثبات.

حامی;929760 نوشت:

ضمن برخي از مشاوره‌ها، تكنيك‌ها و صريحا توصيه‌هاي خلاف شرع مي‌شود

من با توجه به شناختی که از استاد حسن عباسی دارم فکر میکنم این فرمایشات شما گلایه های ایشون باشه. مخصوصا قسمت سبز رنگ[/]

Im_Masoud.Freeman;929764 نوشت:
من با توجه به شناختی که از استاد حسن عباسی دارم فکر میکنم این فرمایشات شما گلایه های ایشون باشه. مخصوصا قسمت سبز رنگ

البته دكتر عباسي نقدشان به روان شناسي گتره اي بود و از نظر بنده
اين طور نقد كردن هاي غير علمي دشمن تراشي مي كند
نقد بايد علمي باشد : مباني، روشي و محتوايي

[="Times New Roman"][="Black"]

حامی;929769 نوشت:

البته دكتر عباسي نقدشان گتره اي بود و از نظر بنده
اين طور نقد كردن هاي غير علمي دشمن تراشي مي كند
نقد بايد علمي باشد : مباني، روشي و محتوايي


حقیقتش من قبلا سر کلیپ های تقطیع شده زیاد سرم کلاه رفته و قضاوت های نابجا کردم. برای همین قضاوتی نمی کنم.
این کلیپ رو هم اتفاقی توی سایت آپارات دیدم گفتم شاید مشاوران اینجا بتونند چیزی ازش در بیارند.[/]

Im_Masoud.Freeman;927472 نوشت:
سلام و عرض احترام خدمت کارشناس محترم

http://www.aparat.com/v/K8fNT

لطفا این صحبت های استاد عزیز ، دکتر حسن عباسی رو بررسی کنید و درست و غلطش رو مشخص کنید تا ببینیم چقدر مورد تایید اسلام هست.

حامی;929759 نوشت:
با سلام و احترام

[=arial]بسم الله الرحمن الرحیم



[=arial]با سلام و عرض ادب و آرزوی قبولی طاعات و عبادات همه دوستان

...مسئله‌ى دیگر هم مسئله‌ى علوم انسانى است، که از مدّتى پیش این مطلب را مطرح کردیم؛ دلایل این کار هم مکرّراً گفته شده. حقیقتاً ما نیازمند آن هستیم که یک تحوّل بنیادین در علوم انسانى در کشور به‌ وجود بیاید. این به معناى این نیست که ما از کار فکرى و علمى و تحقیقىِ دیگران خودمان را بى‌نیاز بدانیم - نه، برخى از علوم انسانى ساخته‌ و پرداخته‌ى غربى‌ها است؛ در این زمینه کار کردند، فکر کردند، مطالعه کردند، از آن مطالعات باید استفاده کرد - حرف این است که مبناى علوم انسانى غربى، مبناى غیرالهى است، مبناى مادّى است، مبناى غیر توحیدى است؛ این با مبانى اسلامى سازگار نیست، با مبانى دینى سازگار نیست. علوم انسانى آن‌وقتى صحیح و مفید و تربیت‌ کننده‌ى صحیحانسان خواهد بود و به فرد و جامعه نفع خواهد رساند که براساس تفکّر الهى و جهان‌بینى الهى(توحیدی) باشد؛ این امروز در دانشهاى علوم انسانى در وضع کنونى وجود ندارد؛ روى این بایستى کار کرد، فکر کرد... [=arial]1393/04/11امام خامنه ای در دیدار با اساتید دانشگاه ها

[=arial]نقد مبانی روانشناسی دکتر عباسی که در جلسات مختلف کلبه کرامت ایراد فرمودند در این چند دقیقه ای که شما لینکش رو قرار دادید خلاصه نمیشه و لذا قضاوت کردن صرفا بر اساس محتوای این لینک کاری عجولانه خواهد بود.
هر علمی از یک نظام یا مبانی خاص پیروی می کند که عمدتا به سه بخش
توحیدی ، ثنویتی و تثلیثی تقسیم می شود.

اید - ایگو - سوپر ایگو ...روانشناسی فروید
تز - سنتز - آنتی تز ...فلسفه هگل
قوه مقننه - مجریه - قضائیه ...سیاست منتسکیو
آرخیا - باکتریا - یوخاریوتا ...درخت زندگی داروین(زیست شناسی)
افراط - حد وسط - تفریط ...منطق ارسطو
نور - زمان - فضا ...فیزیک انیشتن
پدر - پسر - روح القدس ...کلام مسیحی


مبنا قرار دادن تثلیث در علوم مختلف غربی باعث ایجاد چند سوال می شود که
-چرا اکثر مبانی علوم غربی از جمله روانشناسی تثلیثی است؟
-رسیدن به توحید با توجه به مبنای تثلیثی در این گونه علوم چگونه رقم می خورد؟
-منظور از تحول بنیادین در علوم انسانی چیست؟

امین;929713 نوشت:
اگر منظور ایشون این باشه که علم روان شناسی بی فایده است این حرف غیر قابل قبوله.

سلام
اقای عباسی منظورشان هرچه که هست، میزان صلاحیت شان برای ارزیابی و قضاوت در این مورد چقدر است؟!!
هرچند این سخنرانی مقدم و مؤخره واضحی ندارد ولی آنچه شنیده می شود نگاه سطحی آقای عباسی را در این زمینه نشان می دهد، و عدم آگاهی ایشان از اصول روان شناسی
مراجع و علمای اخلاق خودشان در این زمینه رهنمودهایی دارند و گاهی مشوق هستند، پسر آیت الله مظاهری دکترای روانشناسی بالینی دارند و خدماتی در این راستا ارائه می دهند...

در مواردی که ایشان در سخنرانی خود مانند مشاوره پیش از ازدواج می گویند، در این موارد روان شناس از فنون و روش خاصی برای این منظور استفاده می کند نمی تواند نظرات شخصی و سلیقه ای خود را اعمال نماید، و در واقع در چارچوب خاص حرکت می کند، یک مشاور صرف نظر از اعتقادات و نظرات شخصی خود همدلانه به مشکل مراجع گوش می دهد و راهنماییها و بینش لازم را می دهد...

چیزی که حائز اهمیت است همان طور که در انتخاب یک پزشک برای درمان جسم مان باید نهایت دقت را در حاذق بودنش داشته باشیم این قضیه در بحث روان شناسی مستثنی نیست چه بسا دارای اهمیت زیادی نیز هست، که او شرایط و ویژگی های یک مشاور را داشته باشد ...

حامی;929769 نوشت:
اين طور نقد كردن هاي غير علمي دشمن تراشي مي كند

همین تکه از سخنرانی ایشان در دوران انتخابات بازتاب های منفی زیادی داشته و متاسفانه نگرش ایشان تعمیم ناروایی بود که به کاندیدای مورد نظر ایشان داده شد!.

[="Times New Roman"][="Black"]

ریحــانه الــنبی;929953 نوشت:
سلام
اقای عباسی منظورشان هرچه که هست، میزان صلاحیت شان برای ارزیابی و قضاوت در این مورد چقدر است؟!!
هرچند این سخنرانی مقدم و مؤخره واضحی ندارد ولی آنچه شنیده می شود نگاه سطحی آقای عباسی را در این زمینه نشان می دهد، و عدم آگاهی ایشان از اصول روان شناسی
مراجع و علمای اخلاق خودشان در این زمینه رهنمودهایی دارند و گاهی مشوق هستند، پسر آیت الله مظاهری دکترای روانشناسی بالینی دارند و خدماتی در این راستا ارائه می دهند...

در مواردی که ایشان در سخنرانی خود مانند مشاوره پیش از ازدواج می گویند، در این موارد روان شناس از فنون و روش خاصی برای این منظور استفاده می کند نمی تواند نظرات شخصی و سلیقه ای خود را اعمال نماید، و در واقع در چارچوب خاص حرکت می کند، یک مشاور صرف نظر از اعتقادات و نظرات شخصی خود همدلانه به مشکل مراجع گوش می دهد و راهنماییها و بینش لازم را می دهد...

چیزی که حائز اهمیت است همان طور که در انتخاب یک پزشک برای درمان جسم مان باید نهایت دقت را در حاذق بودنش داشته باشیم این قضیه در بحث روان شناسی مستثنی نیست چه بسا دارای اهمیت زیادی نیز هست، که او شرایط و ویژگی های یک مشاور را داشته باشد ...

ریحــانه الــنبی;929955 نوشت:
همین تکه از سخنرانی ایشان در دوران انتخابات بازتاب های منفی زیادی داشته و متاسفانه نگرش ایشان تعمیم ناروایی بود که به کاندیدای مورد نظر ایشان داده شد!.

کم کم دارم دچار عذاب وجدان میشم ، چون سر و ته این کلیپ مشخص نیست ، شاید اگر فیلم کاملش رو ببینیم هممون از قضاوت های نابجایی که کردیم شرمنده بشیم.

استاد حسن عباسی بسیار انسان با سواد و با وجدانی هستند.[/]

ریحــانه الــنبی;929955 نوشت:
همین تکه از سخنرانی ایشان در دوران انتخابات بازتاب های منفی زیادی داشته و متاسفانه نگرش ایشان تعمیم ناروایی بود که به کاندیدای مورد نظر ایشان داده شد!.

سلام و عرض ادب
در طول انتخابات (و خیلی دوره های دیگر) برخی کلیپ ها از رهبری هم منتشر شده که بازتاب منفی داشته است
مشکل از افرادی است که سعی میکنند با تقطیع و تحریفِ سخنان ، افرادِ بزرگ و انقلابی را تخریب کنند
و همچنین مردم ساده و زودباور که بعد از شنیدن یک موضوع ، حتی زحمت یک بررسی ساده را هم به خود نمی دهند
صحبت های جناب عباسی حتی ذره ای ایراد نداشت و کاملاً درست بود
شما هم بخشی از پست جناب "متین" که در ادامه می آورم را مطالعه بفرمائید. قبل از پست شما آن را نوشته اند

امین;929713 نوشت:
بخش اول از آنجا که صرفا توصیفی است نقدی برآن وارد نیست
با سایر بخش های صحبت شما موافقم استاد عزیز
اما چرا جایی که توصیفی باشد قابل نقد نیست؟!
آیا توصیفی که یک لائیک از یک پدیدهء مربوط به روان دارد با توصیفی که یک خدا باور دارد ، لزوماً در یک راستا هستند؟

حامی;929769 نوشت:
البته دكتر عباسي نقدشان گتره اي بود و از نظر بنده
اين طور نقد كردن هاي غير علمي دشمن تراشي مي كند
نقد بايد علمي باشد : مباني، روشي و محتوايي

استاد عزیز ، شما تمام این سخنرانی و سخنرانی های دیگر ایشان را گوش کرده اید که به نتیجه رسیدید گتره ای نقد کرده اند؟
بخشی از این صحبت ها:

متین23;929871 نوشت:
مسئله‌ى دیگر هم مسئله‌ى علوم انسانى است، که از مدّتى پیش این مطلب را مطرح کردیم؛ دلایل این کار هم مکرّراً گفته شده. حقیقتاً ما نیازمند آن هستیم که یک تحوّل بنیادین در علوم انسانى در کشور به‌ وجود بیاید. این به معناى این نیست که ما از کار فکرى و علمى و تحقیقىِ دیگران خودمان را بى‌نیاز بدانیم - نه، برخى از علوم انسانى ساخته‌ و پرداخته‌ى غربى‌ها است؛ در این زمینه کار کردند، فکر کردند، مطالعه کردند، از آن مطالعات باید استفاده کرد - حرف این است که مبناى علوم انسانى غربى، مبناى غیرالهى است، مبناى مادّى است، مبناى غیر توحیدى است؛ این با مبانى اسلامى سازگار نیست، با مبانى دینى سازگار نیست. علوم انسانى آن‌وقتى صحیح و مفید و تربیت‌ کننده‌ى صحیحانسان خواهد بود و به فرد و جامعه نفع خواهد رساند که براساس تفکّر الهى و جهان‌بینى الهى(توحیدی) باشد؛ این امروز در دانشهاى علوم انسانى در وضع کنونى وجود ندارد؛ روى این بایستى کار کرد، فکر کرد...

سخنان امام خامنه ای به تاریخ 1393/04/11 در دیدار با اساتید دانشگاه ها

Reza-D;930014 نوشت:
استاد عزیز ، شما تمام این سخنرانی و سخنرانی های دیگر ایشان را گوش کرده اید که به نتیجه رسیدید گتره ای نقد کرده اند؟
بخشی از این صحبت ها:

درود بر شما
با ايشان آشنا هستم و سخنراني هايشان را دنبال مي كنم
با اين قسمت مشكلي نداريم
ولي قرار نيست اگر مقدمه سخنراني يا نتيجه گيري درست باشد بگويم بقيه هم درست است. بايد مقدمات و نتيجه همه درست باشد (البته مباني را درست مي گويند مباني غربي با اسلامي سازگاري ندارد ولي اين طور نيست كه همهتكنيك هاي مشاوره هم با دين تعارض داشته باشد و همه مشاوران و روان شناسان دانشگاهي در جلسات مشاوره زير آب مباني اسلامي را بزنند مشاور متدين هم زياد داريم.
بنده همان جايي را كه اشتباه مي گويند متمركز شده ام و تقريبا با قبل و بعد سخنانشان همخواني ندارد.
دوم اين كه ايشان حوزه اخلاق و روان شناسي را با هم آميخته اند. كه نياز بود كمي پنبه اش زده شود@};-

[="Tahoma"][="DarkGreen"]

Im_Masoud.Freeman;929983 نوشت:
استاد حسن عباسی بسیار انسان با سواد و با وجدانی هستند.

سلام بر شما
ببينيد گاهي افراد باسوادمحبوب گرفتار اعتماد به نفس كاذب هم مي شوند و ي پروا و بي حساب در همه چيز نظر مي دهند
آقاي رائفي هم بايد توسط افراد متدين مهار شود
يعني اينان و خطباي مشهور لازم است قبل از سخنراني محتوا را با متخصصان مختلف بررسي كند
وگرنه بازتابش زياد است و مشكل ايجاد مي كند.[/]

[="Tahoma"][="DarkGreen"]

متین23;929871 نوشت:
-چرا اکثر مبانی علوم غربی از جمله روانشناسی تثلیثی است؟

بزرگوار روان شناسي مكاتب مختلف رفتاري، شناختي، گشتالت، پديدارشناختي، روان تحليل گري، اگزيستانسياليسم و.. دارد
مباحث فرويد بخشي از روان شناسي است و با نقد علمي نمي توانيم از خدمات مكتب او صرف نظر كنيم هر چند نقد دارد و حتي شاگردانش برخي از نظراتش را نقد كرده اند
اين كه هر تثليثي را به تثليث ديني ربط بدهيم مانند اين است كه كودك به هر كس كه ريش و سبيل داره بگه بابا[/]

حامی;930016 نوشت:

درود بر شما
با ايشان آشنا هستم و سخنراني هايشان را دنبال مي كنم
با اين قسمتش حرفي نداريم
ولي قرار نيست اگر مقدمه سخني درست باشد يا نتيجه گيري بگويم بقيه هم درست است.
بنده همان جايي را كه اشتباه مي گويند متمركز شده ام و تقريبا با قبل و بعد سخنانشان همخواني ندارد.
دوم اين كه ايشان حوزه اخلاق و روان شناسي را با هم آميخته اند. كه نياز بود كمي پنبه اش زده شود@};-

سایه تان سنگین شده. مگر اینکه اینجاها پیدایتان کنیم گل

سوالی از شما دارم برادر عزیز
این کارشناسان غربی که علوم روانشناسی را پیاده سازی کرده اند و امروز ما باید درسهای آنها را بخوانیم
از کجا به این علوم دست یافته اند؟ علم آسمانی که نداشته اند (لااقل اکثرشان). پس از طریق علوم انسانی بوده

خب گرامی ، ما که بهترین و ناب ترین علوم انسانی را در اختیار داریم
چرا ما نباید اساتید برجسته ای در این زمینه داشته باشیم که خودشان مرجع باشند؟
نه اینکه بروند کلامِ آنها را بگیرند و ایرانیزه یا اسلامیزه کنند!

یک بار کسی از مدرک دکتر عباسی سوال کرد و ایشان پاسخ دادند:
"دکتر کسی است که از خودش دکترین ارائه کند. وگرنه کسی که دکترین آدام اسمیت را یاد گرفته یا کسی که دکترین کسینجر را یاد گرفته
اینها که دکتر نیستند. اینها ضبط صوت هایی هستند که دارند دکترین دیگران را بیان می کنند"

و سوال اصلی من از شما
آیا شما عقیده دارید ، اگر روانشناسی غرب نبود ، ما هیچ ابزاری برای کنترل روان مردم در دین نداشتیم؟

به نام خدا.

Reza-D;930019 نوشت:

یک بار کسی از مدرک دکتر عباسی سوال کرد و ایشان پاسخ دادند:
"دکتر کسی است که از خودش دکترین ارائه کند. وگرنه کسی که دکترین آدام اسمیت را یاد گرفته یا کسی که دکترین کسینجر را یاد گرفته
اینها که دکتر نیستند. اینها ضبط صوت هایی هستند که دارند دکترین دیگران را بیان می کنند"

بنده بدون اجازه و با پر رویی تمام خودم رو میندازم وسط بحث!

البته بنده هم قبول و اعتراف دارم که نظام مدرک دهی ایران کشکی و کیلویی ( اگر نگوییم تُنی! ) است، اما همین الان هم در ایران شما بخواهید دکتر بشوید ( در هر زمینه ای ) حداقل در صورت و شکل نیاز به تز وجود دارد.

بنده در بعضی زمینه ها از جناب عباسی چیزهای خوبی یاد گرفتم و در بعضی زمینه ها هم یاد نگرفتم البته (:d)، اما واقعا این نقد به ایشون وارد هست که هیچوقت شفاف و معین نمیکنند که در کجا درس خوندن، چه زمانی خوندن و چی خوندن و تا چه درجه ای خوندن! ( جناب رائفی پور حداقل تو این مورد شفاف تر عمل کردند ولی ایشون این رو به هیچ عنوان نمیگن! فقط ارجاع میدن به تعداد بسیار پایان نامه هایی که ایشون راهنما بودن! که اون هم معلوم نیست خوب چه دردی از این مملکت دوا کرده؟ البته بقیه پایان نامه ها هم معلوم نیست که چه دردی دوا کردن ولی لااقل موضوعشون مشخصه! )

ستایشگر :Gol:

[="Times New Roman"][="Black"]

حامی;930017 نوشت:

سلام بر شما
ببينيد گاهي افراد باسوادمحبوب گرفتار اعتماد به نفس كاذب هم مي شوند و ي پروا و بي حساب در همه چيز نظر مي دهند
آقاي رائفي هم بايد توسط افراد متدين مهار شود
يعني اينان و خطباي مشهور لازم است قبل از سخنراني محتوا را با متخصصان مختلف بررسي كند
وگرنه بازتابش زياد است و مشكل ايجاد مي كند.



سلام
استاد عزیز حسن عباسی و رائفی پور رو تمام رسانه های ضد انقلاب دارن می کوبند.
می دونید چرا؟ چون حرفهایی رو میزنند که کسی جرات زدنش رو نداره ، یا بلد نیست بزنه.
اگر قرار بشه اینها هم کنترل بشن و همون حرفهای همیشگی "باید چنین بشود" رو بشنویم هیچ اتفاقی نمیفته و کسی بیدار نمیشه.
چیزی که من از این کلیپ متوجه شدم اینه که آقای عباسی منظورشون رد کردن روانشناسی نیست.
به نظرم منظورشون اینه که "رفتن پیش روانشناس سالم و متدین" با "بریم پیش روانشناس" قاطی نشه
و روانشناس بــُت نشه و به عنوان کبریت بی خطر در نظر گرفته بشه.
کاری هم به این ندارم که برخی منتظر یک خطا از این عزیزان هستند تا بگن "هووووووووووووورااااااا بالاخره اشتباه کرد ، بالاخره مچشو گرفتیم" [/]

به نام خدا.

Im_Masoud.Freeman;930021 نوشت:
[=Times New Roman]
سلام
استاد عزیز حسن عباسی و رائفی پور رو تمام رسانه های ضد انقلاب دارن می کوبند.
می دونید چرا؟ چون حرفهایی رو میزنند که کسی جرات زدنش رو نداره ، یا بلد نیست بزنه.
اگر قرار بشه اینها هم کنترل بشن و همون حرفهای همیشگی "باید چنین بشود" رو بشنویم هیچ اتفاقی نمیفته و کسی بیدار نمیشه.
چیزی که من از این کلیپ متوجه شدم اینه که آقای عباسی منظورشون رد کردن روانشناسی نیست.
به نظرم منظورشون اینه که "رفتن پیش روانشناس سالم و متدین" با "بریم پیش روانشناس" قاطی نشه
و روانشناس بــُت نشه و به عنوان کبریت بی خطر در نظر گرفته بشه.
کاری هم به این ندارم که برخی منتظر یک خطا از این عزیزان هستند تا بگن "هووووووووووووورااااااا بالاخره اشتباه کرد ، بالاخره مچشو گرفتیم"

باز اینجا هم میپرم وسط بدون اجازه!

جناب مسعود عزیز، خوب هر حرفی که کسی جرات نداره بزنه که الزاما حرف درستی نیست!

ضرر کنترل نشدن سخنران های مذهبی، به "همه" مذهبیون ( حالا چه اونی که از دین فقط نماز آخر وقتش رو فهمیده چه اونی که خیلی بیشتر فهمیده ) وارد میشه.

ستایشگر :Gol:

[="Times New Roman"][="Black"]

ستايشگر;930022 نوشت:

هر حرفی که کسی جرات نداره بزنه که الزاما حرف درستی نیست!

دلیل درست بودنش رو "تخریب شدن از طرف رسانه های ضد انقلاب" بیان کردم.
Im_Masoud.Freeman;930021 نوشت:
حسن عباسی و رائفی پور رو تمام رسانه های ضد انقلاب دارن می کوبند.
می دونید چرا؟
چون حرفهایی رو میزنند که کسی جرات زدنش رو نداره ، یا بلد نیست بزنه.

اینم پاسخ شما درباره مدرک دکتری دکتر عباسی

کلیک کنید

[="Tahoma"][="DarkGreen"]

Im_Masoud.Freeman;930021 نوشت:
سلام
استاد عزیز حسن عباسی و رائفی پور رو تمام رسانه های ضد انقلاب دارن می کوبند.
می دونید چرا؟ چون حرفهایی رو میزنند که کسی جرات زدنش رو نداره ، یا بلد نیست بزنه.
اگر قرار بشه اینها هم کنترل بشن و همون حرفهای همیشگی "باید چنین بشود" رو بشنویم هیچ اتفاقی نمیفته و کسی بیدار نمیشه.
چیزی که من از این کلیپ متوجه شدم اینه که آقای عباسی منظورشون رد کردن روانشناسی نیست.
به نظرم منظورشون اینه که "رفتن پیش روانشناس سالم و متدین" با "بریم پیش روانشناس" قاطی نشه
و روانشناس بــُت نشه و به عنوان کبریت بی خطر در نظر گرفته بشه.
کاری هم به این ندارم که برخی منتظر یک خطا از این عزیزان هستند تا بگن "هووووووووووووورااااااا بالاخره اشتباه کرد ، بالاخره مچشو گرفتیم"

بزرگوار
بنده به هر دو بزرگوار ارادت دارم
و به خاطر ارادتم مي گويم قبل از بحث آسيب شناسي كنند
گاهي شور و هيجان مخاطب ممكن است سخنران را جهت دهد (دقت فرماييد) و بگويد چيزهايي كه خودش نمي خواسته بگويد
داشتم سخنراني كه در بين برادران اهل سنت حرف هايي زده احساسي و سبب ناراحتي آنها شده است و به وحدت ضرر زده است
پس منظور
سخنراني ديكته اي نيست هاااا
دقت فرماييد
يعني جمع در سخنراني كمك و هميار باشند يعني نقد بشود ولي پخته
استاد قرائتي كار گروهي مي كنند و نزديك 40 سال است در رسانه ماندگار اند و محبوبيت مردمي دارند[/]

Im_Masoud.Freeman;930023 نوشت:
دلیل درست بودنش رو "تخریب شدن از طرف رسانه های ضد انقلاب" بیان کردم.

اتفاقا
الزاما همه جا اين معيار صحيح نيست
سياسيت ضدانقلاب = پدرسوخته بازي
مثلا بي بي سي
در ميزگردي خيلي قشنگ مياد مثلا يك جناح را با دليل تخطئه مي كند و از جناح مقابل تعريف مي كند انگاري مدرك را از قوه قضائيه گرفته تا جناحي را دربه داغون كند
بعد دو روز ديگه ميز گرد ديگه اي مي گذارند مثلا از جناح اولي دفاع مي كنند دومي را رد مي كنند
هدفشان درگير و نزاع و اختلاف و فتنه گري است
بايد تحليل كرد
و غربال زد

به نام خدا.

Im_Masoud.Freeman;930023 نوشت:
[=Times New Roman]
دلیل درست بودنش رو "تخریب شدن از طرف رسانه های ضد انقلاب" بیان کردم.

[=Times New Roman]این چه دلیلیه آخه برادر من؟ من قشنگ میتونم با ذکر آدرس از یکی از این سخنرانان مطلبی رو بگم که غلط گفته!

Im_Masoud.Freeman;930023 نوشت:
[=Times New Roman]

اینم پاسخ شما درباره مدرک دکتری دکتر عباسی

کلیک کنید

خوب اینکه همون حرفیه که من زدم! میپرسن شما مدرکت رو از کجا گرفتی؟ میگه من تو 140 زیر شاخه نظریه میدم و چون کسی رد نمیکنه پس نظریاتم هم درسته! خوب این استدلال غلطه!

مدرک دکترای ایشون، چه ربطی داره به 9 دی آخه؟ به انقلاب فرهنگی و زیباکلام و سروش؟ اصلا روحانی غلط کرده بدون دکتر بودن به خودش گفته دکتر، چه دخلی به مدرک جناب عباسی داره؟

این حرف ها برای اینه که جمعیت سوت و کف بزنن، با هیجان زایی مخالف رو نشوند سر جاش! تکنیک مناظره است، جواب دادن به سوال نیست.

خوب قبول کنید برادر من، ایشون هیچوقت این مسئله رو روشن نمیکنه! ( خودش میگه برای اینه که اطلاعاتم دست nsa نیافته )

ستایشگر :Gol:

[="Times New Roman"][="Black"]

حامی;930024 نوشت:

بزرگوار
بنده به هر دو بزرگوار ارادت دارم
و به خاطر ارادتم مي گويم قبل از بحث آسيب شناسي كنند
گاهي شور و هيجان مخاطب ممكن است سخنران را جهت دهد (دقت فرماييد) و بگويد چيزهايي كه خودش نمي خواسته بگويد
داشتم سخنراني كه در بين برادران اهل سنت حرف هايي زده احساسي و سبب ناراحتي آنها شده است و به وحدت ضرر زده است
پس منظور
سخنراني ديكته اي نيست هاااا
دقت فرماييد
يعني جمع در سخنراني كمك و هميار باشند يعني نقد بشود ولي پخته
استاد قرائتي كار گروهي مي كنند و نزديك 40 سال است در رسانه ماندگار اند و محبوبيت مردمي دارند


متوجه فرمایشات شما هستم.
بعید می دونم این عزیزان تیم آنالیز نداشته باشند.
حوزه کاری آقای قرائتی با این اساتید قابل مقایسه نیست و ایشان انتقاد مستقیم از کسی نمی کنند وگرنه در صدا و سیما بهشون تریبون نمی دادند.
همونطور که به روحانیون فعلی که در صدا و سیما سخنرانی هاشون پخش میشه قبلا اجازه حضور نمی دادند.
ولی الان که آتیششون خاموش شده و فقط درباره حضور قلب و لذت معنوی و این چیزها صحبت میکنند روزی سه بار سخنرانی هاشون پخش میشه.
کلا صدا و سیما بوی جرات و شهامت نمیده و یه اسلام آبکی رو به نمایش میزاره.[/]

[="Times New Roman"][="Black"]

حامی;930025 نوشت:

اتفاقا
الزاما همه جا اين معيار صحيح نيست
سياسيت ضدانقلاب = پدرسوخته بازي
مثلا بي بي سي
در ميزگردي خيلي قشنگ مياد مثلا يك جناح را با دليل تخطئه مي كند و از جناح مقابل تعريف مي كند انگاري مدرك را از قوه قضائيه گرفته تا جناحي را دربه داغون كند
بعد دو روز ديگه ميز گرد ديگه اي مي گذارند مثلا از جناح اولي دفاع مي كنند دومي را رد مي كنند
هدفشان درگير و نزاع و اختلاف و فتنه گري است
بايد تحليل كرد
و غربال زد

دو دل بودم این مطلب رو در همون پست توضیح بدم یا نه. تا کسی نقل قول نکنه.
منظورم این نبود که تمام حرفهای ایشان درست هست.
این دلیلی که من گفتم بخاطر این بود که فکر کردم شما هم می خواید مثل برخی ببندینش به رگبار.
گفتم بگم که دشمن داره بهش حمله میکنه ، یعنی اونقدر بد نیست که لایق این همه توهینی که بهش میشه باشه ( شما توهینی نکردید ، توی سایت ها و شبکه های اجتماعی دیدم )
پدر سوخته بازی ضد انقلاب رو هم کاملا میشناسم.

ستايشگر;930027 نوشت:
به نام خدا.
خوب اینکه همون حرفیه که من زدم! میپرسن شما مدرکت رو از کجا گرفتی؟ میگه من تو 140 زیر شاخه نظریه میدم و چون کسی رد نمیکنه پس نظریاتم هم درسته! خوب این استدلال غلطه!

مدرک دکترای ایشون، چه ربطی داره به 9 دی آخه؟ به انقلاب فرهنگی و زیباکلام و سروش؟ اصلا روحانی غلط کرده بدون دکتر بودن به خودش گفته دکتر، چه دخلی به مدرک جناب عباسی داره؟

این حرف ها برای اینه که جمعیت سوت و کف بزنن، با هیجان زایی مخالف رو نشوند سر جاش! تکنیک مناظره است، جواب دادن به سوال نیست.

خوب قبول کنید برادر من، ایشون هیچوقت این مسئله رو روشن نمیکنه! ( خودش میگه برای اینه که اطلاعاتم دست nsa نیافته )

ستایشگر :Gol:


منم تا حدودی با شما موافقم که از پاسخگویی فرار میکنه ، و مطمئنم که حتما دلیل منطقی واسه کارش داره[/]

ستايشگر;930027 نوشت:
میپرسن شما مدرکت رو از کجا گرفتی؟ میگه من تو 140 زیر شاخه نظریه میدم و چون کسی رد نمیکنه پس نظریاتم هم درسته!
خوب این استدلال غلطه!

سلام ستایشگر عزیز
می دانید چرا ایشان پاسخ نمی دهند؟
چون بحثِ فهمیدن و اطلاع داشتن نیست. بحث بر سر این است که می خواهند نظریه را بر مبنای مدرک بسنجند

مثالی برای شما می زنم
من دیپلم کامپیوتر دارم ولی بیشتر چیزهایی که یادگرفتم از روی مطالعات شخصی بوده و نه آموزشگاه
یک روز یکی از دوستان از من خواست که کامپیوتر خواهرش را بررسی کنم (نصب ویندوز و....)

وقتی پشت سیستم نشستم به خواهرش گفتم ، ببخشید مشخصات سیستم شما چی هست؟
گفت:

"ال.جی!!"

باتعجب گفتم مانیتور را نمی گویم ، سیستم را پرسیدم
گفت:

"خب سیستم همین مانیتوره دیگه!! (یک جوری هم گفت که یعنی تو چقدر بی سوادی happy)"

خلاصه فهمیدم که حتی نمی داند لوازم اصلی کامپیوتر توی کیس هستند ، چه برسد به اینکه رم و سی.پی.یو و.... را بشناسد
اما میدانید نکته اش کجاست؟ ایشان دانشجوی ترم سوم کارشناسی نرم افزار بودند!!!
این را تا اینجا داشته باشید ادامه اش را در پست بعدی توضیح خواهم داد

ستايشگر;930027 نوشت:
خوب این استدلال غلطه!

Reza-D;930031 نوشت:
دانشجوی ترم سوم کارشناسی نرم افزار

احتمالاً پاسختان این است که کم اطلاعی یک دانشجو دلیل بر این نمی شود که هر کسی بخواهد بدون مدرک حرف بزند
چون در مقابل دانشجویان و فارق التحصیلانی هم داریم که بسیار بسیار پر هستند

بله قطعاً این هم حرف درستی است اما....

1 - همانطور که خود شما هم اشاره کردید ، موضوع صرفاً یکی دو نفر استثناء نیست ، بلکه مبتلا به جامعهء دانشجوست
حتی برخی اساتید دانشگاه را می بینی هر را از پر تشخیص نمی دهند ، وای به حال دانشجویان

2 - نکته مهمتر که بیشتر روی این تاکید دارم ، این است که حرف اینجاست که مگر باید همه چیز را در دانشگاه یاد گرفت؟
در پست قبل عرض کردم که بیشتر چیزهایی که یاد گرفتم بیرون از آموزشگاه بوده
خیلی های دیگر هم همینطور بوده اند. کم نیستند افرادی که چون کم ارزش بودن برخی درسهای دانشگاه را می دانند
از همان ابتدا بجای آنکه وقتشان را صرف گرفتن مدرک کنند ، می روند علوم مورد نظرشان را بطور شخصی پی گیری میکنند

تیجه اینکه می بینی یک نفر در اوج سواد و اطلاعات است اما مدرک ندارد
و کسی دیگر یک برگ کاغذ دستش گرفته و صدایش میکنند آقای دکتر

بارها پیش آمده که دیده ام افرادی مطالعهء آزاد داشته اند اما یک سر و گردن از متخصصان همان رشته جلوتر بوده اند
خب حالا ما بیائیم نظرات ، قدرت تحلیل و علمِ این شخص در زمینهء مورد بحث را رها کنیم و فقط بپرسیم مدرکت چیست؟!!
اصلاً حسن عباسی سیکل دارد ، دیگر پایین تر از این؟ خب آقایان دکترها یک طرف بنشینند و این آقای سیکل هم یک طرف ، ببینیم چه میشود

[="Times New Roman"][="Black"]

Reza-D;930031 نوشت:

اما میدانید نکته اش کجاست؟ ایشان دانشجوی ترم سوم کارشناسی نرم افزار بودند!!!

بارها و بارها این مسئله برای من پیش آمده که بچه های کارشناسی می آمدند سوالاتشون رو از من که کاردانی بودم می پرسیدند.
و کسی رو میشناختم که رشته اش حقوق بود ولی در کنار درس خواندن واسه مردم سیستم می بست و کسب درآمد میکرد.
درحالی که من هنوز هم در شناختن قطعات سیستم هم مشکل دارم چه برسه به بستن سیستم.
واقعیت این است که در دانشگاه عــلـــم نمی آموزند ، ادای علم آموزی را در می آورند.
من چک لیست رشته ی خودم رو بررسی کردم ، بسیاری از دروس واقعا اضافی هستند ، و اصلااااااا سر جای خودشون نیستند.
برای همین بسیاری از دانشجویان ارتباط بین درسها رو نمی فهمند و با خودشون میگن "خوب این درس به چه درد می خوره؟" "الان اینو خوندیم که چی بشه؟"
Reza-D;930033 نوشت:
خیلی های دیگر هم همینطور بوده اند. کم نیستند افرادی که چون کم ارزش بودن برخی درسهای دانشگاه را می دانند
از همان ابتدا بجای آنکه وقتشان را صرف گرفتن مدرک کنند ، می روند علوم مورد نظرشان را بطور شخصی پی گیری میکنند


من اینو کمی دیر فهمیدم. کاش هیچوقت وارد دانشگاه نمی شدم.
Reza-D;930033 نوشت:

حتی برخی اساتید دانشگاه را می بینی هر را از پر تشخیص نمی دهند ، وای به حال دانشجویان


احساس مشترک:hamdel::hamdel::hamdel: منم همینطور
Reza-D;930033 نوشت:

بارها پیش آمده که دیده ام افرادی مطالعهء آزاد داشته اند اما یک سر و گردن از متخصصان همان رشته جلوتر بوده اند


صد در صد درست است.
آفرین[/]

به نام خدا.

Reza-D;930031 نوشت:
سلام ستایشگر عزیز
می دانید چرا ایشان پاسخ نمی دهند؟
چون بحثِ فهمیدن و اطلاع داشتن نیست. بحث بر سر این است که می خواهند نظریه را بر مبنای مدرک بسنجند

مثالی برای شما می زنم
من دیپلم کامپیوتر دارم ولی بیشتر چیزهایی که یادگرفتم از روی مطالعات شخصی بوده و نه آموزشگاه
یک روز یکی از دوستان از من خواست که کامپیوتر خواهرش را بررسی کنم (نصب ویندوز و....)

وقتی پشت سیستم نشستم به خواهرش گفتم ، ببخشید مشخصات سیستم شما چی هست؟
گفت:

"ال.جی!!"

باتعجب گفتم مانیتور را نمی گویم ، سیستم را پرسیدم
گفت:

"خب سیستم همین مانیتوره دیگه!! (یک جوری هم گفت که یعنی تو چقدر بی سوادی happy)"

خلاصه فهمیدم که حتی نمی داند لوازم اصلی کامپیوتر توی کیس هستند ، چه برسد به اینکه رم و سی.پی.یو و.... را بشناسد
اما میدانید نکته اش کجاست؟ ایشان دانشجوی ترم سوم کارشناسی نرم افزار بودند!!!
این را تا اینجا داشته باشید ادامه اش را در پست بعدی توضیح خواهم داد


احتمالاً پاسختان این است که کم اطلاعی یک دانشجو دلیل بر این نمی شود که هر کسی بخواهد بدون مدرک حرف بزند
چون در مقابل دانشجویان و فارق التحصیلانی هم داریم که بسیار بسیار پر هستند

بله قطعاً این هم حرف درستی است اما....

1 - همانطور که خود شما هم اشاره کردید ، موضوع صرفاً یکی دو نفر استثناء نیست ، بلکه مبتلا به جامعهء دانشجوست
حتی برخی اساتید دانشگاه را می بینی هر را از پر تشخیص نمی دهند ، وای به حال دانشجویان

2 - نکته مهمتر که بیشتر روی این تاکید دارم ، این است که حرف اینجاست که مگر باید همه چیز را در دانشگاه یاد گرفت؟
در پست قبل عرض کردم که بیشتر چیزهایی که یاد گرفتم بیرون از آموزشگاه بوده
خیلی های دیگر هم همینطور بوده اند. کم نیستند افرادی که چون کم ارزش بودن برخی درسهای دانشگاه را می دانند
از همان ابتدا بجای آنکه وقتشان را صرف گرفتن مدرک کنند ، می روند علوم مورد نظرشان را بطور شخصی پی گیری میکنند


تیجه اینکه می بینی یک نفر در اوج سواد و اطلاعات است اما مدرک ندارد
و کسی دیگر یک برگ کاغذ دستش گرفته و صدایش میکنند آقای دکتر

بارها پیش آمده که دیده ام افرادی مطالعهء آزاد داشته اند اما یک سر و گردن از متخصصان همان رشته جلوتر بوده اند
خب حالا ما بیائیم نظرات ، قدرت تحلیل و علمِ این شخص در زمینهء مورد بحث را رها کنیم و فقط بپرسیم مدرکت چیست؟!!
اصلاً حسن عباسی سیکل دارد ، دیگر پایین تر از این؟ خب آقایان دکترها یک طرف بنشینند و این آقای سیکل هم یک طرف ، ببینیم چه میشود

سلام بر شما جناب رضای گرامی.

بنده دو تا یکی کردم با اجازه تون!

من فکر نمیکنم دلیل ایشون این باشه ولی حالا انگیزه شون رو کاری نداریم. به هر حال ایشون موقعی که ازش در مورد مدرکش سوال میشه، هیچوقت درست و سر راست جواب نمیده. تو جامعه ایران هم عرف اینه که به کسی میگن دکتر، که از جایی مدرک دکترا گرفته باشه ( حالا مثل دکتر عارف صاحب نظریه ی مهمی در حوزه مخابرات باشه یا اینکه مثل فلان شخص هر رو هم از بر تشخیص نده و به قول جناب عباسی، نظریات فلانی رو حفظ کرده باشه که عرض کردم، این حالت تو ایران بدون پارتی رخ نمیده و شخص باید یه تزی بده به هر حال! )

اینکه باید به دانش ارزش داده بشه و نه تکه کاغذی که روش نوشته دکتر یا مهندس یا ... هم حرف صحیحی هست. اما اگر هم بگیم پس حالا که این دانشه که ارزش داره، از فردا هر کسی در خودش توانایی نظریه پردازی دید به خودش بگه دکتر که نمیشه! ( هر چند که الان به پاسداشت زحمت و تلاش جوانان این مملکت، به کارگر ساختمانی که دو کلاس هم سواد نداره هم میگیم "مهندس!" ولی خوب منظور بنده رو بگیرید :d )

اگر سیکل داره، خوب بگه سیکل دارم! مگه مثلا مرحوم دولابی بخاطر مدرک دانشگاهیش مردم دورش جمع بودن؟

خلاصه عرایض بنده : کاغذی به نام مدرک کسی رو آدم نکرده، اما اگر کسی نداره هم نباید بگه دارم!

ستایشگر :Gol:

پی نوشت : شاید کامپیوتر دوستتون از این مدلهای همه چیز سر خود ( اوج دانش بنده از کامپیوتر همینقدره! :d ) بوده!

[="Arial"][="Blue"][=arial]
با سلام و عرض ادب

[=arial]

[=arial]دوستان بزرگواری که ناخواسته سعی در به حاشیه رفتن دارن در جریان باشن که این نوع بحث و بعضا برخی ادبیات به کار برده شده
اصلا مناسب فرد نبوده و موجب عقیم شدن بحث می شود
به عنوان نمونه
بیان این که فرد مورد نظر چقدر صلاحیت جهت قضاوت و ارزیابی دارد و یا این که مدرک تحصیلیش چیست و
چون شفاف پاسخ نمی دهند بیایم بار علمی ایشان را زیر سوال ببریم درست نیست.
-اگر قرار باشد صرف شنیدن نقد بخواهیم دانش کسی را زیر سوال ببریم ممکن است کسی از ما این سوال را بپرسد که خود شما
چقدر صلاحیت جهت قضاوت و ارزیابی دیگران را دارید؟

کلبه کرامت ایشان بالای 600 جلسه تقریبا 3 ساعته برگزار شده و در موارد مختلفی اظهار نظر کرده اند.
این دوستان بفرمایند که چقدر از سخنان چارچوب مند ایشان را شنیده اند که اینگونه سخنانشان را سطحی و از عدم آگاهی می دانند؟
بنده پست اولم عرض کردم که قضاوت ایشان از روی کلیپ تقطیع شده چند دقیقه ای کاری عجولانه است...
-تمام کاربران محترم سایت هم ممکن است به تناسب آگاهی که دارند در زمینه های مختلف نظر دهند
آیا به صرف این که کم سواد یا بی سواد و یا سخنشان متناسب با رشته تحصیلیشان نیست آنها را از بیان نظراتشان باز میدارید؟؟
پس از بحث های سطحی و حاشیه ای که کمکی به بالا بردن سطح علمی و ایجاد فهم مشترک از موضوع در این بخش نمیکند خودداری کنیم
هدف از بحث تلاش جهت رسیدن به فهم مشترک است جهت رشد خود و جامعه نه لزوما برتری گفتمان خود

[=arial]نقش یستمعون القول و یتبعون احسن را در تصمیم گیری و قضاوت نادیده نگیریم...
خواهشا بحث را به حاشیه نبریم.
با تشکر

متین23;930038 نوشت:
کلبه کرامت ایشان بالای 600 جلسه تقریبا 3 ساعته برگزار شده

ابتدا عرض کنم جناب ستایشگر یکی از بهترین و منصفترین کاربران سایت هستند و قطعاً هدفشان فقط رسیدن به حق و حقیقت است
در این موضوع ثانیه ای شک نکنید برادر "متین" عزیز. همچنین کاربران دیگری مثل خانم "ریحانه النبی"

بله کاملاً درست است و من همین بخش از عملکرد دکتر عباسی را یک وزنهء بسیار عالی برای ارزشمند بودن ایشان می دانم
همین که دارند اطلاعاتشان را بطور رایگان در اختیار جوانان کشور می گذارند یک دنیا ارزش دارد

دیگران وقتشان را گذاشته اند در تقطیع کردن کلیپ های دکترعباسی و استاد رائفی پور
و یا اینکه مدام در اینجا و آنجا دنبال این هستند که مدرک این دو نفر چیست
درحالیکه خودشان بعید میدانم حتی یک قدم مثبت در نشر علم برداشته باشند

اما در مقابل کسی مثل دکتر عباسی صدها جلسهء آموزشی برگزار کرده اند
و طیف وسیعی از مخاطبان را وارد علم آموزی کرده اند که جای تقدیر بسیار دارد

[=arial]با سلام و عرض ادب

حامی;930018 نوشت:
بزرگوار روان شناسي مكاتب مختلف رفتاري، شناختي، گشتالت، پديدارشناختي، روان تحليل گري، اگزيستانسياليسم و.. دارد

[=arial]
بله مکاتب مختلفی وجود دارد که یک بخش برجسته آن مکتب روانکاوی فروید است

حامی;930018 نوشت:
مباحث فرويد بخشي از روان شناسي است و با نقد علمي نمي توانيم از خدمات مكتب او صرف نظر كنيم

[=arial]در مبانی علمی غربی انسان را با تعابیر مختلفی می شناسند از جمله

[=arial]

انسان حیوان ناطق...ارسطو
انسان حیوان سودمند...جرمی بنتام
انسان موجود ناشناخته...الکسیس کارل
انسان حیوان شگفت انگیز...ژان فرانسوا دورتیه
انسان حیوان خودشکوفا...بیل هلن ریچ
انسان حیوان غیر قابل اعتماد...ادوارد برنیز(خواهر زاده فروید)
انسان حیوان قابل اعتماد...زیگموند فروید
انسان خردمند در نگاه دکارت
انسان تاریخ مند در نگاه هگل
انسان اراده مند در نگاه نیچه
و...


[=arial]اگر توجه کرده باشید اکثر تعابیر به کار برده شده در مورد انسان حکایت از ثابت بودن وجه حیوانیت او دارد که به نوعی مشخص کننده جامعه مخاطب این دانشمندان است
این امر بدین معناست که علوم تولید شده برای انسان هایی است که اینگونه تعریف شده و شناخته می شوند


[=arial]حال بفرمایید انسان در اسلام چگونه تعریف می شود و کدام وجه او برجسته تر است و در واقع ما یک انسان مسلمان را باید چگونه انسانی بدانیم؟

حامی;930018 نوشت:
هر چند نقد دارد و حتي شاگردانش برخي از نظراتش را نقد كرده اند

[=arial]اصطلاحا به این نوع نقد ها نقد درون گفتمانی می گویند
از یک انسان مسلمان انتظار نمی رود که به نقدهای درون گفتمانی تفکرات ناسازگار با دین اسلام استناد و اکتفا کند
[=arial]شما به عنوان یک مسلمان کدام وجه این تفکرات را نقد می کنید؟

حامی;930018 نوشت:
اين كه هر تثليثي را به تثليث ديني ربط بدهيم مانند اين است كه كودك به هر كس كه ريش و سبيل داره بگه بابا

[=arial]جناب حامی جواب بنده از خودم نبود بلکه فرمایش حضرت آقا بود؛

متین23;929871 نوشت:
...مسئله‌ى دیگر هم مسئله‌ى علوم انسانى است، که از مدّتى پیش این مطلب را مطرح کردیم؛ دلایل این کار هم مکرّراً گفته شده. حقیقتاً ما نیازمند آن هستیم که یک تحوّل بنیادین در علوم انسانى در کشور به‌ وجود بیاید. این به معناى این نیست که ما از کار فکرى و علمى و تحقیقىِ دیگران خودمان را بى‌نیاز بدانیم - نه، برخى از علوم انسانى ساخته‌ و پرداخته‌ى غربى‌ها است؛ در این زمینه کار کردند، فکر کردند، مطالعه کردند، از آن مطالعات باید استفاده کرد - حرف این است که مبناى علوم انسانى غربى، مبناى غیرالهى است، مبناى مادّى است، مبناى غیر توحیدى است؛ این با مبانى اسلامى سازگار نیست، با مبانى دینى سازگار نیست. علوم انسانى آن‌وقتى صحیح و مفید و تربیت‌ کننده‌ى صحیح انسان خواهد بود و به فرد و جامعه نفع خواهد رساند که براساس تفکّر الهى و جهان‌بینى الهى(توحیدی) باشد؛ این امروز در دانشهاى علوم انسانى در وضع کنونى وجود ندارد؛ روى این بایستى کار کرد، فکر کرد... 1393/04/11امام خامنه ای در دیدار با اساتید دانشگاه ها


[=arial]اگر باز معتقد به عدم وجود تثلیث در مبانی علوم غربی و از جمله روانشناسی هستید برای ما روشن کنید دقیقا منظور حضرت آقا از بیان این مطلب چیست؟

[="Arial"][="Navy"]بنام خدا.

باسلام.

متین23;929871 نوشت:
...مسئله‌ى دیگر هم مسئله‌ى علوم انسانى است، که از مدّتى پیش این مطلب را مطرح کردیم؛ دلایل این کار هم مکرّراً گفته شده. حقیقتاً ما نیازمند آن هستیم که یک تحوّل بنیادین در علوم انسانى در کشور به‌ وجود بیاید. این به معناى این نیست که ما از کار فکرى و علمى و تحقیقىِ دیگران خودمان را بى‌نیاز بدانیم - نه، برخى از علوم انسانى ساخته‌ و پرداخته‌ى غربى‌ها است؛ در این زمینه کار کردند، فکر کردند، مطالعه کردند، از آن مطالعات باید استفاده کرد - حرف این است که مبناى علوم انسانى غربى، مبناى غیرالهى است، مبناى مادّى است، مبناى غیر توحیدى است؛ این با مبانى اسلامى سازگار نیست، با مبانى دینى سازگار نیست. علوم انسانى آن‌وقتى صحیح و مفید و تربیت‌ کننده‌ى صحیحانسان خواهد بود و به فرد و جامعه نفع خواهد رساند که براساس تفکّر الهى و جهان‌بینى الهى(توحیدی) باشد؛ این امروز در دانشهاى علوم انسانى در وضع کنونى وجود ندارد؛ روى این بایستى کار کرد، فکر کرد... 1393/04/11امام خامنه ای در دیدار با اساتید دانشگاه ها

معذرت میخواهم اما اینها همه فقط حرف و شعار هستند.

چه کسی برای این رهبر عزیز و دراین رابطه حاضر است در عمل قدمی بردارد ..؟؟

من خودم و همانگونه که نام کاربری ام میگوید یک کارگر هستم و لذا علیرغم فهیمش کاملا هم بیسواد اما ..

اما بمحض اینکه شنیدم در یک برنامه خارج از ایران رهبر عزیزمان را بخاطر اینکه گفته بودند یا خواسته بودند انسان اسلامی و ایرانی معرفی گردد{یا معادل آن و از اساتید و دانشمندان و متفکرین داخلی و ایرانی} و متاسفانه گویا ایشان را بنوعی مورد تمسخر قرار داده اند که مگر انسان ایرانی و اسلامی و غیر اسلامی هم داریم و ..؟؟

و بعد خیلی ناراحت شدم و امدم و تاپیکی بهمین عنوان زدم{انسانشناسی اسلامی یعنی چه} که با همکاری کارشناس محترم این تاپیک ببینیم ایا میتونیم خدمتی بکنیم یا نه که متاسفانه کارشناس محترم{که انشاا... غیبتشان هم نباشد}اصلا نه توجهی به ان نمودند و نه حتی پاسخ سوالات را در حد بله یا خیر یا نمیدانم را ندادند و لذا بحث همچنان بحال خودش رها شده.

والبته این درحالی بود که من بارها به ایشان متذکر شدم چندین کشف جدید دارم و تا دیر نشده قصد دارم بیان نمایم تا مبادا تاریخ مصرفشان بسر آید و ..

و هر چند که ممکن بود من الکی این حرفها را و فقط جهت امتحان گفته باشم اما آیا علم غیبی بود که بدانند الکی ست یا ایا واقعا توقع نمیرفت که ایشان و حتی دیگرانی که این مطلب را دیدند و خواندند فقط یکبار بپرسند چه کشفی چه کشکی..؟؟

ببخشید اما حالا شما در چنین مملکتی و با چنین مردم و کارشناس و استاد و بینش و نگرشی توقع چه پیشرفتی را دارید..؟؟[/]

Reza-D;930014 نوشت:
نوشته اصلی توسط امین
بخش اول از آنجا که صرفا توصیفی است نقدی برآن وارد نیست
با سایر بخش های صحبت شما موافقم استاد عزیز
اما چرا جایی که توصیفی باشد قابل نقد نیست؟!
آیا توصیفی که یک لائیک از یک پدیدهء مربوط به روان دارد با توصیفی که یک خدا باور دارد ، لزوماً در یک راستا هستند؟

حق با شماست.نقد شما را می پذیرم.

متین23;930104 نوشت:
اگر توجه کرده باشید اکثر تعابیر به کار برده شده در مورد انسان حکایت از ثابت بودن وجه حیوانیت او دارد که به نوعی مشخص کننده جامعه مخاطب این دانشمندان است
این امر بدین معناست که علوم تولید شده برای انسان هایی است که اینگونه تعریف شده و شناخته می شوند

حال بفرمایید انسان در اسلام چگونه تعریف می شود و کدام وجه او برجسته تر است و در واقع ما یک انسان مسلمان را باید چگونه انسانی بدانیم؟

سلام بر شما
بزرگوار
طوري صحبت مي فرماييدكه بنده با مباني آنها آشنايي ندارم
در مقاله اي كه همان ابتدا قرار دادم اشاره شد كه مباني آنها سكولاريستي است اينجا
و گفتم كه تعريف انسان حيّ متأله است
ولي اگر مثلا يك روان شناس غربي توانست با روش هايي وسواس يا افسردگي را درمان كند كه مخالف دين نيست ما بايد بگوييم چون مباني علم روان شناسي غربي اومانيستي است ما به همين هم نيازي نداريم؟!!!

متین23;930104 نوشت:
جناب حامی جواب بنده از خودم نبود بلکه فرمایش حضرت آقا بود؛

اولا مطب را بدون منبع قرار داده ايد
ثانيا مگر در بحث علمي تعارف داريم
حضرت آقا هم معصوم نيستند اگر به سخنشان نقدي علمي وارد باشد محترمانه با اخلاق نقد بيان شود به نفع ما و خودشان هم هست@};-

البته
از من خدا حافظ
كارشناس بحث استاد امين:iran: حضور دارند بحث را با مديريت ايشان ادامه دهيد
حق يارتون@};-happy

Reza-D;930033 نوشت:

اصلاً حسن عباسی سیکل دارد ، دیگر پایین تر از این؟ خب آقایان دکترها یک طرف بنشینند و این آقای سیکل هم یک طرف ، ببینیم چه میشود

سلام آقا رضا ...
به نظرم شما خیلی ساده انگارانه مسائل رو نگاه میکنید ...

اینی که ایشون سخن میگن و کسی در مقام مقابله با ایشون بر میاد یا بر نمیاد دلیلی نمیشه که حرفهای ایشون رو درست بدونیم ...

جناب آقا رضا شما خاطره تعریف کردین ... اجازه بدین که منم براتون یک خاطره تعریف کنم ...

رشته الکترونیک هر قسمتیش برای خودش دنیایی هست و مثلا سالها میگذره تا شما میتونید بر رویه قسمت کوچکی از اون مسلط بشین ...

چند سال پیش آقایی یک پروژه الکترونیکی رو انجام داده بود و 70 درصد اون پروژه تموم شده بود و 30 درصد اون مونده بود و قرار بود که ادامه اون پروژه رو من انجام بدم ...

قرار شد که چندین جلسه بزاریم تا پروژه رو به من تحویل بدهند ... یعنی بیان و بگن چی کار کرده اند و ...

و من هم تازه در درون اون شرکت استخدام شده بودم ...

معمولا کسانی که یک پروژه رو انجام داده اند ... زورشون میاد که اطلاعات علمی در اختیار دیگران قرار بدهند ... خوب حق هم دارند ... کسی رو فرض کنین که 2 سال زحمت کشیده ... چشماش پشت کامپیوتر در اومده ... و قرار میشه کلیه اون زحمات رو در عرض 10 روز در اختیار شما قرار بده ... خوب خیلی براش زور داره ...

معمولا وقتی من میخواهم پروژه رو از کسی تحویل بگیرم ...

صندلی که انتخاب میکنم ؛ صندلی هست که پایه هاش کوتاه تر باشه
خودم رو به نفهمی میزنم ؛ و میگم چقدر سواد شما زیاد هست
غرق تماشایه اون شخص میشم و به چشم معلم بهش نگاه میکنم
و با اینکه سوادم از اون شخص گاها خیلی بیشتر بوده ... ولی خودم رو به نادانی میزنم ...

چون به تجربه بهم ثابت شده اگر کوچک و خرد باشی ... همه میخوان دستت رو بگیرند و بلندتت کنند
ولی اگر بزرگ و پر قدرت باشی و بخوای سوادت رو نشون بدی همه میخوان خوردت کنن

و اینجوری میشه که این استاندارد رفتاری باعث میشه اون شخص کلیه اطلاعاتی که سالها روشون کار کرده رو در اختیارت قرار بده ...

من 10 جلسه نوع رفتاری خاص رو پیشه میکنم و در عوض اون شخص کلیه اطلاعاتی که یک سال زحمت کشیده رو در اختیارم قرار میده

هم برای خودم خوب هست .
هم برای شرکت خوب هست و دوباره کاری نمیشه .

من وقتی که کنار اون آقا نشسته بودم و کمی قوز کرده بودم که قدم کوتاه تر به نظر بیاد و صدام رو پائین تر آورده بودم ... و نگاهی سفیه اندر عاقل به اون شخص میکردم مدیر پروژه اون شرکت پشت پنجره داشته صدای ما رو میشنویده ...

یعنی از طرف مدیر وظیفه داشته ببینه من اونقدر سوادم زیاد هست که بتونم اون پروژه رو به انتها برسونم یا نه ...

و رفته بود و به مدیر شرکت گفته بود که این هیچی بلد نیست ... و مدیر داشت منو بازخواست میکرد که ما کسی رو میخوایم که توانا باشه و از این جور حرفها ...

و من هم در درون جلسه موضوع رو بهشون گفتم ...

بگذریم ...

ببینید جناب آقا رضا ...
دنیای ما اونقدر دنیایه ساده ای نیست که وقتی یک کسی رو میبینی که ادعای نادانی میکنه حتما نادان باشه
دنیای ما اونقدر دنیایه ساده ای نیست که وقتی کسی رو میبینی که صداش رو انداخته ته گلوش و داره همینجوری دیگران رو بازخواست میکنه ... حتما آدم خوبی باشه

کمی منصف باشین ...

نمونش آقای پالیزدار ....نماینده مجلس عضو کمیته تحقیق و تفحص از قوه قضائیه شد ...و در درون دانشگاه همدان دست به روشنگری زد ... و بابته همون تک سخنرانی چندین سال انداختنش زندان ...

فکر میکنین حسن عباسی داره روشنگری میکنه !!! من اینجوری فکر نمیکنم ...

کسی که دائما یک حزب رو بکوبونه و یک حزب دیگه رو بالا ببره ... این شخص ایدیولوژی سالمی نداره ... هر حزب و هر نوع دیدگاهی خوبی ها و بدی هایی داره ...

اگر کسی رو دیدید که فارغ از حزب ... اومد و گفت فلان کس کارش درست هست و فلان کس کارش اشتباه ... و از هر دو گروه میکوبوند ...

چه اصلاح گرا و چه اصولگرا ...

اون شخص داره روشنگری میکنه ... مانند آقای پالیزدار ... مانند آقای مطهری ...
ولی سایرین ... کارشون روشنگری نیست ....

سلام
متاسفانه فرصت خواندن پست ها را نداشتم
ولی
خوب ایشان حر فهای قشنگ و شیکی زیاد می زنند !
اما
آیا بر اساس حق و عدآلت و فرا جناحی نسبت ب اشخاص و رو یدادههای و مسآئل خاص روز جامعه موضع گیری می نماید
سخنان و عملکرد ش تما ما خطی و جناحی است !

ایشان چیز خاصی فک نکنم در چنته اش داشته باشد
فقط
در جمع دانشگاهیان حضور پیدا می کند
و ی سری بیا نات احساسی را با شور بیان و نسبت ب بر خی اشخاص
اقدام ب تخریب می نماید
و حقیقتا رشته تحصیلی ایشان را کسی می داند ؟

[="Times New Roman"][="Black"]

آرمین...;930269 نوشت:
سلام
متاسفانه فرصت خواندن پست ها را نداشتم
ولی
خوب ایشان حر فهای قشنگ و شیکی زیاد می زنند !
اما
آیا بر اساس حق و عدآلت و فرا جناحی نسبت ب اشخاص و رو یدادههای و مسآئل خاص روز جامعه موضع گیری می نماید
سخنان و عملکرد ش تما ما خطی و جناحی است !

ایشان چیز خاصی فک نکنم در چنته اش داشته باشد
فقط
در جمع دانشگاهیان حضور پیدا می کند
و ی سری بیا نات احساسی را با شور بیان و نسبت ب بر خی اشخاص
اقدام ب تخریب می نماید
و حقیقتا رشته تحصیلی ایشان را کسی می داند ؟


اگر فرصت خوندن پست ها رو نداشتی ، بهتره فرصت با سند حرف زدن رو حتما به خودت بدی
این نسبت های ناروا رو راجع به هرکسی می تونید به کار ببرید و نتیجه گیری کنید.
ولی آیا بر اساس حق و عدالت و فرا جناحی نسبت به اشخاص و رویدادهها و مسائل خاص روز جامعه موضع گیری می نمایید؟

Im_Masoud.Freeman;930270 نوشت:
[=Times New Roman]
[=times new roman]اگر فرصت خوندن پست ها رو نداشتی ، بهتره فرصت با سند حرف زدن رو حتما به خودت بدی
این نسبت های ناروا رو راجع به هرکسی می تونید به کار ببرید و نتیجه گیری کنید.
ولی آیا بر اساس حق و عدالت و فرا جناحی نسبت به اشخاص و رویدادهها و مسائل خاص روز جامعه موضع گیری می نمایید؟

وقتی دیدم .آقای عباسی در دفاع از رییس جمهوری پیشین چگونه حنجره خودش را پاره می کرد
و بطور خیلی صریح و روشن از ایشان و عملکرد وی دفاع کرد

و چشم خودش را بر روی تمامی اشتباهات و تخلفات قا نونی و مالی او بست
خودبخود سند و مستندات این آقا برای من رو شد
که وی جناحی و خطی و طبق منافع خطی اش و سلایق اش عمل می نماید
ن حق طلبی و حق جویی
که چگونه ایشان
از
شخصی که ب مدت 7 روز نامه محرمانه رهبری را در خصوص منتفی کردن پست معاونت رئیس جمهوری آقای مشائی را مخفی نگه داشت
تا ناچارا جناب آقای ابو ترابی مجبور ب افشا آن در مجلس شد
و
خانه نشینی 11 روزه
معروف ایشان
و نیز

در دور دوم تنفیذحکم ریاست جمهوری از دست مقام معظم رهبری بر خلاف دوره اول دست رهبری را بوس نکرد
و
در آخرین مورد و تکمیل انحرافات و زاویه پیدا کردن با رهبری هم عدم توجه ب فرمایشات معظم له در خصوص نهی از کا ندید انشدن

باید این چنین ب دفاع بپردازد

بنده وام دار و مدیون هیچ گروه و خط و جناح نیستم !
جز حق و حقیقت
امروزه باب شده در جامعه ما
طرف با مدرک دامپزشکی
و یا تاریخ و فلسفه می رود
در خصوص تخصصی ترین حوزه علمی مث انرژی اتمی یا برق و نیروگاه و یا نفت وو
با طرف خارجی مذاکره نماید

امیدوارم حقیقتا ایشان دارای مدرک دکتری باشد
البته
ن مث مدرک دکتری شادروان مرحوم جناب کردان !!!
ن افتخاری
و امثالهم

Im_Masoud.Freeman;929983 نوشت:
کم کم دارم دچار عذاب وجدان میشم ، چون سر و ته این کلیپ مشخص نیست ، شاید اگر فیلم کاملش رو ببینیم هممون از قضاوت های نابجایی که کردیم شرمنده بشیم.

سلام
چرا عذاب وجدان؟! کل سخنرانی ایشان را پیدا کنید (همین مورد مشخص) تا ابهام موضع ایشان در این زمینه برای همه برطرف بشه.
هرچند همین بخش از سخنان ایشان نیز با توجه به پستهای بعضی دوستان مورد تایید است و بیراهه نمی گویند!!

Im_Masoud.Freeman;929983 نوشت:
استاد حسن عباسی بسیار انسان با سواد و با وجدانی هستند.

در سواد و وجدانش نه انکار و نه قضاوتی می شود کرد ولی بکار بردن کلمه بسیار کمی متعصبانه است!!

Reza-D;930014 نوشت:
سلام و عرض ادب
در طول انتخابات (و خیلی دوره های دیگر) برخی کلیپ ها از رهبری هم منتشر شده که بازتاب منفی داشته است
مشکل از افرادی است که سعی میکنند با تقطیع و تحریفِ سخنان ، افرادِ بزرگ و انقلابی را تخریب کنند
و همچنین مردم ساده و زودباور که بعد از شنیدن یک موضوع ، حتی زحمت یک بررسی ساده را هم به خود نمی دهند

سلام
با توجه به اینکه این تکه از سخنان ایشان بنظر نقل قول و یا تایید روان شناسی بنظر نمی رسد کاش می شد سخنرانی کامل ایشون بررسی می شد تا برای همه رفع ابهام شود،

با فرض بر این که نگرش اقای عباسی همین است که در سخنرانی گفته شد، شما نظرتان راجع به پذیرفتن و یا عدم پذیرش روان شناسی فعلی چیست؟

متین23;930038 نوشت:
بیان این که فرد مورد نظر چقدر صلاحیت جهت قضاوت و ارزیابی دارد و یا این که مدرک تحصیلیش چیست و
چون شفاف پاسخ نمی دهند بیایم بار علمی ایشان را زیر سوال ببریم درست نیست.

سلام
مدرک ایشان در چه سطحی است مهم نیست ، نه برای ایشان بلکه برای همه باید میزان دانایی مهم باشد نه دانش صرف...

ولی میزان صلاحیت افراد در کلیه حوزه ها برای ارزیابی مشخص و محدود است، ایشان از لحاظ جامعه شناسی وارد عرصه روان شناسی شده اند و یا اخلاق و یا احکام شرعی ؟
مراجع شرعی ما در حوزه خودشان در زمینه های متعدد نظر دارند و می دهند ولی هرگز از آن محدوده خارج نمی شوند... به پزشک محدوده شرعی او را فتوا میدهند ولی در دانش و علم او مداخله ای ندارند چون از حوزه دانش خود خارج می دانند...

متین23;930038 نوشت:
خود شما
چقدر صلاحیت جهت قضاوت و ارزیابی دیگران را دارید؟

عدم صلاحیت علمی افراد دلیل بر زود باوری و در اختیار گذاشتن گوش مفت برای پذیرفتن هر سخنی نیست، و یا این که تجمع دور و بر گوینده و یا کمیت زمان و مکان حضور، دلیل بر حقانیت نیست.

آرمین...;930269 نوشت:
سخنان و عملکرد ش تما ما خطی و جناحی است !

جدای از خطی و جناحی، با توجه به اینکه عموما نگاه به نیمه خالی لیوان دارند، معمولا سخنانشان اضطراب آور است

آرمین...;930269 نوشت:
در جمع دانشگاهیان حضور پیدا می کند

در دوران انتخابات اخیر دانشگاه مازندران (بابلسر) ایشان را برای سخنرانی نپذیرفت...

حامی;930257 نوشت:
سلام بر شما

[=arial]سلام علیکم خدمت شما

حامی;930257 نوشت:
بزرگوار
طوري صحبت مي فرماييدكه بنده با مباني آنها آشنايي ندارم

[=arial]بزرگوار بنده قصد چنین جسارتی نداشتم...عذرم را بپذیرید

حامی;930257 نوشت:
در مقاله اي كه همان ابتدا قرار دادم اشاره شد كه مباني آنها سكولاريستي است اينجا
و گفتم كه تعريف انسان حيّ متأله است

حامی;929760 نوشت:
روان‌شناسي علم مطالعه رفتار و فرايندهاي ذهني (رواني) است.

[=arial]...

حامی;929760 نوشت:
متأسفانه در حوزه روان‌شناسي دانشگاه، معمولا روان‌شناس و مشاور سكولار تحويل جامعه مي‌دهد.

[=arial]چرا؟
مشکل از استاد و شاگرد است یا
[=arial]مبانی[=arial] علمی که تعلیم می دهد؟
چرا اکثر دانشجویان ما بعد از فارق التحصیلی بر خلاف آنان که پر بار می شوند سر به زیر می شوند یاغی تر می شوند و نه تنها نسبت گرایششان به دین بیشتر نمی شود بلکه کمتر هم می شود؟
مشکل چیست؟


حامی;929760 نوشت:
از نظر روان‌شناسان متدين و روان‌شناسي‌اسلامي، روان‌شناسي و دين در بسياري از اصول و روش‌ها و مباني و اهداف با هم همسويي دارند و دين و روان‌شناسي خدمات متقابل زيادي دارند. اين طور نيست كه گفته شود به طور كلي نظريه‌هاي روان‌شناسي و مشاوره گمراه كنند و يا بي‌فايده است. در بسياري از موارد تعارض دين و روان‌شناسي ظاهري و قابل حل است ولي جايي كه روش و يا آموزه‌اي از روان‌شناسي با دين تعارض لاينحل (نه ظاهري) داشته باشد، دين كه متكي به وحي خداناپذير است مقدم است نه علم كه امروز رد مي شود فردا اثبات.

[=arial]دوست بزرگوار کجای مطالبتان آمده که مبانی آنها سکولاریستی است؟!

حامی;929760 نوشت:
علوم تربيتي، روان‌شناسي اسلامي و اخلاق و عرفان از جهات زيادي با هم تعامل و همپوشي دارند ولي موضوع، مباني، روش، اهداف و غايت هر علم مخصوص خودش است ولي همگي به سمت تقرب به خداست. نبايد تصور كنيم كه با وجود اساتيد اخلاق از روان‌شناس بي‌نيازيم. حوزه محوري در علم روان‌شناسي ذهن (روان‌) است و حوزه متمركز علم اخلاق، روح است. البته اصالت انسان به روح است. تعريف انسان حيوان ناطق نيست، بلكه زنده خداجو و حق‌پرست (حيّ متأله) است.

گل
[=arial]بزرگوار
شما دقیقا کجای مطالبتان حرف از سکولار بودن مبانی روان شناسی زده اید؟

[=arial]یک سوال دیگر[=arial]
حال با فرض بر این که پذیرفته باشم شما در مقاله قبلتان پذیرفته باشید که روانشناسی مبنای سکولار و غیر توحیدی دارد
آیا شما با توجه به ثابت نگه داشتن محتوای این دانش ، این جرات را به خود می دهید که
[=arial]مبانی[=arial] آن را تغییر دهید و یا حداقل در مورد تغییر آن فکر کنید؟

حامی;930257 نوشت:
ولي اگر مثلا يك روان شناس غربي توانست با روش هايي وسواس يا افسردگي را درمان كند كه مخالف دين نيست ما بايد بگوييم چون مباني علم روان شناسي غربي اومانيستي است ما به همين هم نيازي نداريم؟!!!

[=arial]استاد بزرگوار این مثال شما مربوط به محتواست ...بنده مبانی آن را نقد کردم

حامی;929769 نوشت:
نقد بايد علمي باشد : مباني، روشي و محتوايي

حامی;930257 نوشت:
اولا مطب را بدون منبع قرار داده ايد

[=arial]مطلب فرمایش آقا نیاز به منبع دارد؟
[=arial]http://farsi.khamenei.ir/speech-content?id=26859[=arial]
بفرمایید این هم منبع

حامی;930257 نوشت:
ثانيا مگر در بحث علمي تعارف داريم
حضرت آقا هم معصوم نيستند اگر به سخنشان نقدي علمي وارد باشد محترمانه با اخلاق نقد بيان شود به نفع ما و خودشان هم هست

[=arial]نه نیاز به تعارف نیست ...شما بفرمایید نقد بزنید

متین23;930104 نوشت:
...مسئله‌ى دیگر هم مسئله‌ى علوم انسانى است، که از مدّتى پیش این مطلب را مطرح کردیم؛ دلایل این کار هم مکرّراً گفته شده. حقیقتاً ما نیازمند آن هستیم که یک تحوّل بنیادین در علوم انسانى در کشور به‌ وجود بیاید. این به معناى این نیست که ما از کار فکرى و علمى و تحقیقىِ دیگران خودمان را بى‌نیاز بدانیم - نه، برخى از علوم انسانى ساخته‌ و پرداخته‌ى غربى‌ها است؛ در این زمینه کار کردند، فکر کردند، مطالعه کردند، از آن مطالعات باید استفاده کرد - حرف این است که مبناى علوم انسانى غربى، مبناى غیرالهى است، مبناى مادّى است، مبناى غیر توحیدى است؛ این با مبانى اسلامى سازگار نیست، با مبانى دینى سازگار نیست. علوم انسانى آن‌وقتى صحیح و مفید و تربیت‌ کننده‌ى صحیح انسان خواهد بود و به فرد و جامعه نفع خواهد رساند که براساس تفکّر الهى و جهان‌بینى الهى(توحیدی) باشد؛ این امروز در دانشهاى علوم انسانى در وضع کنونى وجود ندارد؛ روى این بایستى کار کرد، فکر کرد... 1393/04/11امام خامنه ای در دیدار با اساتید دانشگاه ها

متین23;930104 نوشت:
اگر باز معتقد به عدم وجود تثلیث در مبانی علوم غربی و از جمله روانشناسی هستید برای ما روشن کنید دقیقا منظور حضرت آقا از بیان این مطلب چیست؟

[=arial]با سپاس از همراهیتانhappy

ریحــانه الــنبی;930274 نوشت:
سلام
چرا عذاب وجدان؟! کل سخنرانی ایشان را پیدا کنید (همین مورد مشخص) تا ابهام موضع ایشان در این زمینه برای همه برطرف بشه.
هرچند همین بخش از سخنان ایشان نیز با توجه به پستهای بعضی دوستان مورد تایید است و بیراهه نمی گویند!!

با فرض بر این که نگرش اقای عباسی همین است که در سخنرانی گفته شد، شما نظرتان راجع به پذیرفتن و یا عدم پذیرش روان شناسی فعلی چیست؟

در دوران انتخابات اخیر دانشگاه مازندران (بابلسر) ایشان را برای سخنرانی نپذیرفت...

با سلام
ببخشید نظر شما در رابطه با روانشناسی اسلامی و غربی چیست؟ و اینکه الان روانشناسی غربی فراگیر هست چطور؟
به نظر بنده, منظور ایشان در رابطه با روانشناسی غربی واضح است و اینکه مردم نباید در اکثر مشکلاتشان توسط مکاتب و تفکرات غربی به ظاهر درمان بشوند (که در اکثر موارد نمی توان اسم درمان را روی آن گذاشت) و اون قسمت کوچک مشکلات که می تواند به ظاهر توسط مکاتب غربی (مثال جناب حامی در رابطه با وسواس) درمان بشود و مانع شرعی نداشته باشد, به ظاهر مشکلی نباشد, ولی آیا همین قسمت کوچک هم توسط روانشناسی اسلامی قابل حل نیست؟

در رابطه با لغو سخنرانی ایشان در دانشگاه مازندران هم, سخنرانی ایشان لغو شد, نه اینکه دانشگاه ایشان را نپذیرفت که این مربوط به همان آزادی بیان معروف می شود!

[="Times New Roman"][="Black"]

ریحــانه الــنبی;930274 نوشت:

در سواد و وجدانش نه انکار و نه قضاوتی می شود کرد ولی بکار بردن کلمه بسیار کمی متعصبانه است!!

بهتره بگید :اینکه سواد و وجدانش مورد تایید قرار بگیرد تلخ است ، و به کار بردن کلمه "بسیار" بسیار تلخ تر است.
ریحــانه الــنبی;930274 نوشت:

مراجع شرعی ما در حوزه خودشان در زمینه های متعدد نظر دارند و می دهند ولی هرگز از آن محدوده خارج نمی شوند...
به پزشک محدوده شرعی او را فتوا میدهند ولی در دانش و علم او مداخله ای ندارند چون از حوزه دانش خود خارج می دانند...

استاد حسن عباسی هم دقیقا همین کار رو میکنند.
به عنوان مثال هیچوقت نمیگن چرا یه مربی فوتبال از ارنج 3 5 2 استفاده کرد؟ یا چرا فلانی رو تعویض کرد؟
اینها در تخصص ایشان نیست ، اما نظر دادن درباره ی سیستم حاکم بر فوتبال کاملا درست هست و اصلا هم از حوزه دانش خود خارج نشدند و وارد حوزه دانش دیگران هم نشدند.
جالب اینه که هیچکس جرات مناظره با ایشان رو نداره
و هر حرفی ایشان میزنه رو میکشونن دادگاه ( آخر سرم آزاد میشه میاد بیرون :ghash: ) یا در پستهای اینستاگرامی جواب ایشون رو میدن.
هرچی هم میگه آقا بیایید بشینیم جلوی مردم حرفهای منو نقد کنید ، همه پا برهنه فرار میکنن اینستاگرام واسش عکس و ترول درست میکنن.
ریحــانه الــنبی;930274 نوشت:

جدای از خطی و جناحی، با توجه به اینکه عموما نگاه به نیمه خالی لیوان دارند، معمولا سخنانشان اضطراب آور است

شما برای اضطراب بیش از حدتون باید به یک روانشناس یا روانپزشک حاذق مراجعه کنید.
وگرنه حرف حق که اضطراب آور نیست.
ریحــانه الــنبی;930274 نوشت:

در دوران انتخابات اخیر دانشگاه مازندران (بابلسر) ایشان را برای سخنرانی نپذیرفت...

خودش که نمیره بگه بزارید من بیام واستون حرف بزنم. دانشجوها درخواست میدن ، مسئولین دانشگاه فشار میارن به دانشجوها.
برق دانشگاه رو قطع میکنن ، و هزاران مشکل دیگه درست میکنن که مبادا حرفهاش به گوش دانشجوها برسه.
هیچ ربطی هم به روحانی نداره ( :ghash: )[/]

Im_Masoud.Freeman;929772 نوشت:
[=Times New Roman]
حقیقتش من قبلا سر کلیپ های تقطیع شده زیاد سرم کلاه رفته و قضاوت های نابجا کردم. برای همین قضاوتی نمی کنم.
این کلیپ رو هم اتفاقی توی سایت آپارات دیدم گفتم شاید مشاوران اینجا بتونند چیزی ازش در بیارند.

با عرض سلام،
کاملش یک ساعت و نیمه، من دارمش از حدود چند سال پیش
و سخنرانی شیرین و جالبیه به نظرم، چند بار هم گوش کردم،
عنوان تاپیک هم دیدم با همون موضوع آشناست باز کردم دیدم آره همونه،
سخنرانی در شهر مشهد مقدس و در جمع دانشجویان صورت گرفته،

در ادامه هم میاد مشکلات سیستم بانکی فعلی رو مطرح می‌کنه و میگه اصل کلمه بانک به معنای نیمکتیه که پشتش ربا می‌گرفتند (با شرح تاریخچه دقیقش) حالا چطور میتونید بچسبونیدش به اسلام با عنوان بانکداری اسلامی ؟!

بعضی مطالبش صحیحه ولی بعضی جاها هم به نظرم افراط و تفریط کرده‌اند.

[="Times New Roman"][="Black"]

آرمین...;930273 نوشت:

وقتی دیدم .آقای عباسی در دفاع از رییس جمهوری پیشین چگونه حنجره خودش را پاره می کرد
و بطور خیلی صریح و روشن از ایشان و عملکرد وی دفاع کرد

و چشم خودش را بر روی تمامی اشتباهات و تخلفات قانونی و مالی او بست
خودبخود سند و مستندات این آقا برای من رو شد
که وی جناحی و خطی و طبق منافع خطی اش و سلایق اش عمل می نماید
ن حق طلبی و حق جویی
که چگونه ایشان
از
شخصی که ب مدت 7 روز نامه محرمانه رهبری را در خصوص منتفی کردن پست معاونت رئیس جمهوری آقای مشائی را مخفی نگه داشت
تا ناچارا جناب آقای ابو ترابی مجبور ب افشا آن در مجلس شد
و
خانه نشینی 11 روزه
معروف ایشان
و نیز

در دور دوم تنفیذحکم ریاست جمهوری از دست مقام معظم رهبری بر خلاف دوره اول دست رهبری را بوس نکرد
و
در آخرین مورد و تکمیل انحرافات و زاویه پیدا کردن با رهبری هم عدم توجه ب فرمایشات معظم له در خصوص نهی از کا ندید انشدن

باید این چنین ب دفاع بپردازد



بهتره به سخنان خود رهبری مراجعه کنید. اون موقع نیاز نیست برای تخریب احمدی نژاد به هر چیزی متوسل بشید.
آقای احمدی نژاد اشتباه زیاد داشت ، ولی دفاع استاد حسن عباسی از احمدی نژاد بخاطر اینه که احمدی نژاد خیییییییییییلیییییییی بهتر از عاشقان غرب و لیبرال های وطنیست
و اصلا با آنها قابل مقایسه نیست.
آرمین...;930273 نوشت:

بنده وام دار و مدیون هیچ گروه و خط و جناح نیستم !


حداقل اینو دیگه نمی گفتی :ghash: :shad:
آرمین...;930273 نوشت:

امیدوارم حقیقتا ایشان دارای مدرک دکتری باشد
البته
ن مث مدرک دکتری شادروان مرحوم جناب کردان !!!
ن افتخاری
و امثالهم


و البته نه مثل دکترای آقای روحانی و خاتمی و امثالهم.[/]

*taha*;930341 نوشت:
با سلام
ببخشید نظر شما در رابطه با روانشناسی اسلامی و غربی چیست؟ و اینکه الان روانشناسی غربی فراگیر هست چطور؟
به نظر بنده, منظور ایشان در رابطه با روانشناسی غربی واضح است و اینکه مردم نباید در اکثر مشکلاتشان توسط مکاتب و تفکرات غربی به ظاهر درمان بشوند (که در اکثر موارد نمی توان اسم درمان را روی آن گذاشت) و اون قسمت کوچک مشکلات که می تواند به ظاهر توسط مکاتب غربی (مثال جناب حامی در رابطه با وسواس) درمان بشود و مانع شرعی نداشته باشد, به ظاهر مشکلی نباشد, ولی آیا همین قسمت کوچک هم توسط روانشناسی اسلامی قابل حل نیست؟

در رابطه با لغو سخنرانی ایشان در دانشگاه مازندران هم, سخنرانی ایشان لغو شد, نه اینکه دانشگاه ایشان را نپذیرفت که این مربوط به همان آزادی بیان معروف می شود!

روانشناسی یک علم هست مانند ریاضیات ؛ مانند فیزیک ...

انسانها پدیده ها رو میبینند ؛ تجزیه و تحلیل میکنند ؛ طبقه بندی میکنند و اسمش رو میگذارند علم ...

این حرف شما مانند این میمونه که بگیم ... اعداد در درون ریاضیات توسط مکاتب غربی وارد کشورمون شده ... بنابراین ما میایم و اعداد رو میریزیم دور و به جاش از سیستمهای اسلامی استفاده میکنیم ...

خوب اعداد حذف شدند میخواهید چی کار کنین ...

حالا فرض میکنیم اعداد رو حذف نکردید ... و اعداد باقی موندند ... لابد میخواهید بگید همه چیز 1 هست و همه چیز اوست و یک به علاوه یک میشود او ...

چون هیچ چیزی جز او نیست ...

و اسمش رو هم بزارین ریاضیات اسلامی ... و خیلی خیلی هم کاربردی هست ...

خوب مشگلتون چی هست ... این کار رو بکنیند ...

Im_Masoud.Freeman;930361 نوشت:

بهتره به سخنان خود رهبری مراجعه کنید. اون موقع نیاز نیست برای تخریب احمدی نژاد به هر چیزی متوسل بشید.
آقای احمدی نژاد اشتباه زیاد داشت ، ولی دفاع استاد حسن عباسی از احمدی نژاد بخاطر اینه که احمدی نژاد خیییییییییییلیییییییی بهتر از عاشقان غرب و لیبرال های وطنیست
و اصلا با آنها قابل مقایسه نیست.

حداقل اینو دیگه نمی گفتی :ghash: :shad:

و البته نه مثل دکترای آقای روحانی و خاتمی و امثالهم.


احسنت
اشتباهات زیاد ن اشتباهای که سبب زاویه پیدا کردن با رهبری و ولی فقیه را باعث گردیده است !
اشتباهات که کشور و نظام را ب چالش کشاند
اشتباها تی که باعث شد . ایران ب کا نون توجه و خرسند ی دشمن از اقدامات این آقا تبدیل شد


تخریب !!!!!!!
ببخشید کدام تخریب !
این شخص با ی سری سلسله اقدامات و حرفهای نسنجیده و نامعقول و دور از شان ی رئیس جمهوری نام مخر ب و ویرانگر را بر خود گذاشت
کدام تخریب ....
برادر

ما

124 هزار پیامبر و 14 معصوم ع و اولیا الله و امام زاده واجب تعظیم داریم
هیچکدام از آن بزرگواران ادعای داشتن حاله نور رو نداشتن
که این آقای متوهم داشته است !
اگر بخواهم بقول خود شما با سند و مدرک حرف بزنم
اشتباهات ن
اقدامات انتحاری و دشمن شاد کن از این آقا رئیس جمهوری چقدر زیاد است
که باعث زیر سئوال بردن امثال حسن عباسی بشود
حجم پروندههای
مفتوح در قوه قضائیه و ردصلاحیت ایشان توسط شورای محترم نگهبان خط بطلانی بر اینگونه تصوراتی که ایشان خیلی بهتر از همه بوده و اینگونه دیا لو گ ها و تفکراتی است !
که قصد تطهیر وی را دارند !

خخخخخ
باور کن بزرگوار وام دار هیچ گروه و جناحی نیستم !
بنا نیست
هر کسی راستی نباشد . الزاما و حتما چپی است . و بر عکس
مثل امام عزیز حضرت آقا یک فرد فرا جناحی هستم !
ن مث آقا حسن عباسی چشمانم را بر روی حق و حقیقت ببندم !

فقط هه حنجره پاره کنم !

افراد منتسب ب یک جناح خاص را بکوبم!

متاسفانه از این دسته افراد

که الله بختکی با اینگونه مدارک کشکی و تخیلی ی شبه دکترو مهندس و حقوقدان وووووووشدن کم نیست

لطف کنید
رشته تحصیلی
و نام دانشگاه
که جناب حسن آقا مدرک دکتری خودش را اخذ کرده است
بفرمائید
منتظرم

[=Times New Roman]

آرمین...;930387 نوشت:

احسنت
اشتباهات زیاد ن اشتباهای که باعم زاویه پیدا کردن با رهبری و ولی فقیه را باعث گردیده است !
اشتباهات که کشور و نظام را ب چالش کشاند
اشتباها تی که باعث شد . ایران ب کا نون توجه و خرسند ی دشمن از اقدامات این آقا تبدیل شد


تخریب !!!!!!!
ببخشید کدام تخریب !
این شخص با ی سری سلسله اقدامات و حرفهای ناسنجیده و نامعقول و دور از شان ی رئیس جمهوری نام مخرب خودش نام مخر ب و ویرانگر را بر خود گذاشت

124 هزار پیامبر و 14 معصوم ع و اولیا الله و امام زاده واجب تعظیم داریم
هیچکدام از آن بزرگواران ادعای داشتن حاله نور رو نداشتن
که این آقای متوهم داشته است !
اگر بخواهم بقول خود شما با سند و مدرک حرف بزنم
اشتباهات ن
اقدامات انتحاری و دشمن شاد کن از این آقا رئیس جمهوری چقدر زیاد است
که باعث زیر سئوال امثال حسن عباسی بشود
حجم پروندههای
مفتوح در قوه قضائیه و ردصلاحیت ایشان توسط شورای محترم نگهبان خط بطلانی بر اینگونه تصوراتی که ایشان خیلی بهتر از همه و اینگونه دیا لو گ ها و تفکراتی است !
که قصد تطهیر وی را دارند !

خخخخخ
باور کن بزرگوار وام دار هیچ گروه و جناحی نیستم !
بنا نیست
هر کسی راستی نباشد . الزاما و حتما چپی است . و بر عکس
مثل امام عزیز حضرت آقا یک فرد فرا جناحی هستم !
ن مث آقا حسن عباسی چشمانم را بر روی حق و حقیقت ببندم !

فقط هه حنجره پاره کنم !

افراد منتسب ب یک جناح خاص را بکوبم!

متاسفانه از این دسته افراد

که الله بختکی با اینگونه مدارک کشکی و تخیلی ی شبه دکترو مهندس و حقوقدان وووووووشدن کم نیست

لطف کنید
رشته تحصیلی
و نام دانشگاه
که جناب حسن آقا مدرک دکتری خودش را اخذ کرده است
بفرمائید
منتظرم


ادعا میکنی که وام دار هیچ جناحی نیستی ، ولی از بی تربیتی ها وبی اخلاقی های رئیس جمهور فعلی چیزی نمیگی.

یک کلمه هم از کمبود تعرفه و دسته بندی مردم و توهین ها و تهمت ها به کاندید ها و آویزون شدن به ربنای شجریان و..... یک کلمه هم حاضر نیستی حرف بزنی.

متاسفانه برخی برای روشنفکر به نظر اومدن ، حاضرند هر خفت و تحقیری رو تحمل کنند و بگن وااای چه حالی میده.

Im_Masoud.Freeman;930389 نوشت:
[=&quot]
ادعا میکنی که وام دار هیچ جناحی نیستی ، ولی از بی تربیتی ها وبی اخلاقی های رئیس جمهور فعلی چیزی نمیگی.

یک کلمه هم از کمبود تعرفه و دسته بندی مردم و توهین ها و تهمت ها به کاندید ها و آویزون شدن به ربنای شجریان و..... یک کلمه هم حاضر نیستی حرف بزنی.

متاسفانه برخی برای روشنفکر به نظر اومدن ، حاضرند هر خفت و تحقیری رو تحمل کنند و بگن وااای چه حالی میده.



ببخشید دوست عزیز

حرف من همین است !
اگر انتقادی است .
باید منصفانه صورت بگیرید
نمی شود
خطاهای و اشتباهات یک نفر را چنان زیر میکروسکوپ برد
و چنان
بزرگنمایی کرد !
اما
دیگران را صرف هم حزب و جناحی بودن ندیده گرفت !
اصولا خطایی صورت نگرفت است


خوشبختانه
رئیس جمهور فعلی

شخصا رئیس جمهور منتخب بنده نبوده و نیست !
ولی ب رای اکثریت ملت احترام گذاشته

و انتقادات جدی
ب سیاست های اقتصادی وی و علی الخصوص اخوی ایشان و حقوق های نجومی توزیع ثروت داشته و دارم
و انتقاد دارم
که نگاه دولت فعلی بیشتر ب قشر رو به بالا جامعه است
ن
فقرا و ضعفا
هر چند هم در کنار این ضعف ها
خدمات ارزشمندی هم در حوزه های سیاست خارجه و روابط بین الملل و انتخاب وزرای با سواد و تحصیل کرده و مرتب با حوزه فعالیتی شان تمرکز داشتن
و برقراری
ثبات مدیریتی در خصوص وزار و مدیران ارشد کشوری
متاسفانه
در دولت پیشین

ب بهانه دور زدن تحریم ها
بیت المال مسلمین را در اختیار عده ای دزد و غارتگر قرار داده بودن
و آنها هم بجای دور زدن تحریم ها
ملت و بیت المال را خیلی قشنگ دور زدن
و ب همه خندیدن

[="Times New Roman"][="Black"]بدی های دولت مستقر از نظر شما:

آرمین...;930394 نوشت:

انتقادات جدی به سیاست های اقتصادی وی و علی الخصوص اخوی ایشان و حقوق های نجومی توزیع ثروت داشته و دارم
و انتقاد دارم که نگاه دولت فعلی بیشتر ب قشر رو به بالا جامعه است نه فقرا و ضعفا

خوبی های دولت مستقر از نظر شما:
آرمین...;930394 نوشت:
خدمات ارزشمندی هم در حوزه های سیاست خارجه و روابط بین الملل و انتخاب وزرای با سواد و تحصیل کرده و مرتب با حوزه فعالیتی شان تمرکز داشتن
و برقراری ثبات مدیریتی در خصوص وزرا و مدیران ارشد کشوری


بدی های دولت پیشین از نظر شما:
آرمین...;930394 نوشت:
متاسفانه در دولت پیشین به بهانه دور زدن تحریم ها بیت المال مسلمین را در اختیار عده ای دزد و غارتگر قرار داده بودن
و آنها هم بجای دور زدن تحریم ها ملت و بیت المال را خیلی قشنگ دور زدن و به همه خندیدن


خوبی های دولت پیشین از نظر شما:
آرمین...;930394 نوشت:
..........................................................................

به صحبت خودتون دقت کنید:
آرمین...;930394 نوشت:
حرف من همین است اگر انتقادی است باید منصفانه صورت بگیرید
نمی شود خطاهای و اشتباهات یک نفر را چنان زیر میکروسکوپ برد و چنان بزرگنمایی کرد !
اما دیگران را صرف هم حزب و جناحی بودن ندیده گرفت !
اصولا خطایی صورت نگرفت است

خدایا منو تبخیر کن 8-|[/]

موضوع قفل شده است