جمع بندی چگونه با مسخره کردن افراد در درون فضای مجازی برخورد کنیم؟

تب‌های اولیه

27 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
چگونه با مسخره کردن افراد در درون فضای مجازی برخورد کنیم؟

سلام .
امیدوارم که خوب و خوش و سلامت باشین .

چندی پیش عکس یکی از مدیران کشور رو دیدم که این عکس در حالتی گرفته شده بود که ایشون Position مناسبی نداشتند و زیرش متنی به حالت تمسخر نوشته شده بود .

راستش من خودم هم از اون مدیر اجرایی خوشم نمیومد ... ولی این رو قبول داشتم که شخص پاک دست و زحمت کشی بودند ... و وقتی اون عکس رو در اون حالت از ایشون دیدم خیلی عصبانی شدم .

میخواستم ببینم که نظره شما چی هست ... در درون فضاهای مجازی مانند تلگرام و فیس بوک و ... که پر هست از اینجور عکسهایی که انسانهای زحمت کش رو تمسخر میکنند ... ما چجوری باید برخورد کنیم ...

یه زمانی هست که من غیبت یک نفر رو نزد کسی دیگر میکنم و تموم میشه و میره ...

ولی عکس هایی ساخته میشه ... و اون عکس ها میلیونها بار دیده میشه ... و مردم دست به دست به هم میدن و بابتش میخندند ... و حرمتی برای اون شخص باقی نمیمونه ... این مساله واقعا شرم آور هست .

چگونه باید به مردم یاد بدیم که انتقاد منصفانه داشته باشند و اینگونه حرمت شکنی نکنند ...

جالبیش و شاید بدیش ... این هست که من دوستی داشتم که ایشون تقریبا انسان مقیدی بود ... و ایشون اون مطلب رو برای من فرستاده بود ...

شاید اگر من مدیر اجرایی ایران بودم فقط بخاطر پخش شدن اون عکس حاضر میشدم کل تلگرام رو ببندم .

به نظره شما باید چی کار کرد که جلویه آبرو بری انسانها در سطح وسیع در درون تلگرام رو گرفت ...

من فکر میکنم این نیاز به اطلاع رسانی تلویزیون داره ... باید به انسانها گفته بشه که گناه چنین عملی چقدر زیاد هست ... و حاضر نشن به هیچ وجه پست اینچنینی رو برای کس دیگری Forward کنند .

با نام و یاد دوست





کارشناس بحث: استاد نسیم رحمت

مارینر;907486 نوشت:
به نظره شما باید چی کار کرد که جلویه آبرو بری انسانها در سطح وسیع در درون تلگرام رو گرفت ...
من فکر میکنم این نیاز به اطلاع رسانی تلویزیون داره ... باید به انسانها گفته بشه که گناه چنین عملی چقدر زیاد هست ... و حاضر نشن به هیچ وجه پست اینچنینی رو برای کس دیگری Forward کنند .


تمسخر گونه های مختلف دارد.
گاه در قالب نگارش جمله های طنز آمیز و نسبت دادن القاب زشت و ناپسند، یا مقاله، گاه با کشیدن کاریکاتور، گاهی از طریق نمایش و تقلید گویش ها و لهجه های اقوام و ملت ها و... می باشد که این امور معمولاً از رسانه های مکتوب؛ مانند روزنامه ها و نشریات، رسانه های صوتی و تصویری از قبیل رادیو، تلویزیون، و... به دیگران انتقال داده می شود، به گونه ای که بینندگان و شنوندگان به طور طبیعی از آن سخن، اشاره و یا تقلید بخندند.

طبعا این رفتار پسندیده نیست و همه باید با تذکر دادن از نشر مطالبی که محتوای تمسخر دیگران را دارد بپرهیزند.

باسمه الحکم العدل

با سلام و احترام

مارینر;907486 نوشت:
سلام .
امیدوارم که خوب و خوش و سلامت باشین .

چندی پیش عکس یکی از مدیران کشور رو دیدم که این عکس در حالتی گرفته شده بود که ایشون Position مناسبی نداشتند و زیرش متنی به حالت تمسخر نوشته شده بود .

امیدوارم سلامت و سعادتمند باشید.

تمسخر، در برابر تهمت،شایعه افکنی،سم پاشی و نقل هر چیزی که می شنویم و از آن اطمینان نداریم

بسیار کوچک است،چرا که تمسخر آنقدر که به شخصیت و آبروی مسخره کننده لطمه می زند به شخصیت

و آبروی تمسخر شده ضرر نمی رساند.

گاهی در فضای مجازی،شایعاتی درباره ی اشخاص سرشناس و آبرومند نشر داده می شود که هیچ جور

نمی توان در پیشگاه عقل و وجدان و خداوند پاسخ داد!

در این موارد انسان مسئول است که جلوی نشر اکاذیب و شایعات را بگیرد،این کار را تقبیح کند یا لااقل

تأیید و یا باز گو و باز نشر نکند،هیچ عقل سلیم و وجدان آگاهی چنین برخورد ظالمانه ای را با شخصیت

و آبروی اشخاص نمی پذیرد.

حبیبه;908229 نوشت:
باسمه الحکم العدل

با سلام و احترام

امیدوارم سلامت و سعادتمند باشید.

تمسخر، در برابر تهمت،شایعه افکنی،سم پاشی و نقل هر چیزی که می شنویم و از آن اطمینان نداریم

بسیار کوچک است،چرا که تمسخر آنقدر که به شخصیت و آبروی مسخره کننده لطمه می زند به شخصیت

و آبروی تمسخر شده ضرر نمی رساند.

گاهی در فضای مجازی،شایعاتی درباره ی اشخاص سرشناس و آبرومند نشر داده می شود که هیچ جور

نمی توان در پیشگاه عقل و وجدان و خداوند پاسخ داد!

در این موارد انسان مسئول است که جلوی نشر اکاذیب و شایعات را بگیرد،این کار را تقبیح کند یا لااقل

تأیید و یا باز گو و باز نشر نکند،هیچ عقل سلیم و وجدان آگاهی چنین برخورد ظالمانه ای را با شخصیت

و آبروی اشخاص نمی پذیرد.

سلام...
امیدوارم که خوب و خوش و سلامت باشید ...
شایعه افکنی ؛ سم پاشی ؛ نقل هر چیزی که آن را میشنویم و از آن اطمینان نداریم و ...

من از نوع پستی که در درون این موضوع دادین فهمیدم که به نوعی میخواین به این مساله اشاره کنین که من شایعه افکنی میکنم ؛ سم پاشی میکنم و هر آنچیزی رو که میشنوم رو باور میکنم و نقل قول میکنم . خوب اصلا و ابدا اینچنین نیست . اتفاقا من جزو شکاک ترین آدمهایی هستم که ممکن هست شما در درون زندگیتون دیده باشین ... اصولا انسانهایی که رشتشون ریاضی و فیزیک هست میخوان به هر چیزی گیر بدهند و هر چیزی رو به راحتی باور نمیکنند چون میدونند مسیر علم همین هست .

من یک مثالی براتون میزنم ... همه ما یه زمانی کوچک بودیم ... حقیقت ذهنی ما این بود که پدرمون سوپر من هست و هر کاری رو میکتونه بکنه ... مادرمون بهترین فرشته رویه زمین هست و از او مهربان تر کسی در عالم وجود نداره ... ولی به مرور زمان نظرات دیگران رو خوندیم ... با حقیقت آشنا شدیم ... بر رویه اون حقایق فکر و تامل کردیم و در نهایت به این نتیجه رسیدیم که پدرمون لزوما قویترین مرد دنیا نیست و شاید چه مشگلات روحی و روانی هم برامون ایجاد کرده ...

در حقیقت وقتی ما بزرگ میشیم ... به دنبال حقایق میریم ... و روش شناسایی حقایق رو میآموزیم ... و اون حقایق رو مورد بررسی قرار میدیم کم کم صفت عاقل بودن در درون ما نهادینه میشه ... وگرنه ما همان کودکان 8 ساله و 10 ساله ای هستیم که فکر میکنیم و تخیل میکنیم که مادرمون بهترین زن دنیاست و پدرمون قویترین مرد دنیاست ... و چون آرامش داریم و با مراقبه ای که آموخته ایم همچنان ایشان رو آنمگونه میپنداریم تا آخر عمرمون عاقل نمیشیم .

در درون موضوعات مختلف ... من معمولا از کسی نام نمیبرم ... و اگر صحبتی رو میکنم معمولا به نام افراد اشاره نمیکنم ... بلکه تنها رفرنس میدم ... ولی من نسبت به اون موضوع و روشهای تحقیقم مطمئن هستم که حاضر میشم اون رفرنسم رو بدم ...

همین چند وقت پیش من در درون یکی از موضوعات در مورد یکی از روحانیون صحبت کرده بودم که ایشان کارخانه 600 میلیارد تومنی لاستیک دنا رو خریده ... و یکی از نماینده های مجلس که عضو کمیته تحقیق و تفحص بوده رفته و فهمیده که ایشان اون کارخونه رو با دو میلیارد تومن خریده اون هم با فروش لاستیک های موجود در درون همون کارخونه و چون نتونسته بوده ایشون رو محاکمه کنه مساله رو علنی کرده بوده ...

خوب ببین ...
شما اگر بخوای چیزی بالاتر از 10 میلیون بخری ... دیگه با خودت که پول نمیبری ... یا کارت میکشی ... یا چک بین بانکی میکشی ... یا از حسابت به حساب اون شخص پول میریزی ...
یعنی اگر شما بخوای 600 میلیارد تومن پول به حساب جایی واریز کنی ... رده پوله واریز شده و گرفته شده دقیقا مشخص هست ...
این که پول از چه حسابی بیرون اومده و وارد چه حسابی شده ...

وقتی این نماینده مجلس که عضو هیئت تحقیق و تفحص بوده ... رفته تحقیق کرده و فهمیده که این کارخونه با 2 میلیارد تومن پول خریده شده ... و این مساله رو اطلاع رسانی میکنه ... برای این هست که نمیتونه ایشون رو دادگاهی کنه و در درون اون دادذگاه بازخواستش کنه ... وگرنه خوب این کار رو میکرد ...

شما همش عنوان میکنین که سند میخواین ... خوب باشه ... به من بگین چی میخواین تا من براتون بیارم ...

مثلا فکر میکنم شما از من سند میخواین که فلان شخص بیاد یک سند 100 صفحه ای رو امضا کنه که دزدی کرده و مال مردم خوری کرده و به مهر 10 تا ارگان دولتی و غیر دولتی رسیده باشه !!!

وقتی یک نماینده مجلس که جانباز هم بوده و با درد جانبازی داره سر میکنه و میبینه که یک کارخونه 600 میلیاردی به نام یه بابایی شده ... حق نداره بپرسه این کارخونه رو با کدوم پول خریدی ...

آیا این تهمت زدن هست ؟؟؟

باسمه العزیز

سلام و متشکر امیدوارم شما هم خوب و سلامت و سعادتمند باشید

مارینر;909259 نوشت:
من از نوع پستی که در درون این موضوع دادین فهمیدم که به نوعی میخواین به این مساله اشاره کنین که من شایعه افکنی میکنم ؛ سم پاشی میکنم و هر آنچیزی رو که میشنوم رو باور میکنم و نقل قول میکنم .

خیر.در واقع موارد فوق ویژگی شما نیست.

مارینر;909259 نوشت:
همین چند وقت پیش من در درون یکی از موضوعات در مورد یکی از روحانیون صحبت کرده بودم که ایشان کارخانه 600 میلیارد تومنی لاستیک دنا رو خریده ... و یکی از نماینده های مجلس که عضو کمیته تحقیق و تفحص بوده رفته و فهمیده که ایشان اون کارخونه رو با دو میلیارد تومن خریده اون هم با فروش لاستیک های موجود در درون همون کارخونه و چون نتونسته بوده ایشون رو محاکمه کنه مساله رو علنی کرده بوده ...

محتوای پست حقیر اشاره به همین مورد بود،رفرنسی که ارائه فرمودید و بسیاری از شخصیتهای بزرگ در آن مورد اتهام قرار گرفته بودند.

مارینر;909259 نوشت:
وقتی یک نماینده مجلس که جانباز هم بوده و با درد جانبازی داره سر میکنه و میبینه که یک کارخونه 600 میلیاردی به نام یه بابایی شده ... حق نداره بپرسه این کارخونه رو با کدوم پول خریدی ...

حق دارد بپرسد ولی قبل از بررسی تام و رسیدگی قانونی حق ندارد نشر دهد.

مارینر;909259 نوشت:
آیا این تهمت زدن هست ؟؟؟

صرف شنیدن اتهامی و نقل و نشر آن از تهمت هم بدتر است،جنایت است:

از بین بردن آبرو و شخصیت مردم از کشتن آنها بدتر است.

پ.ن

سرکار مارینر روی سخن حقیر با شخص شما نیست بلکه با نفس

چنین کارهایی است.

گل

مارینر;909259 نوشت:

من از نوع پستی که در درون این موضوع دادین فهمیدم که به نوعی میخواین به این مساله اشاره کنین که من شایعه افکنی میکنم ؛ سم پاشی میکنم و هر آنچیزی رو که میشنوم رو باور میکنم و نقل قول میکنم .

یه ضرب المثل هست که میگه: حرف رو بنداز زمین تا صاحبش بر داره Wink

بسم الله الرحمن الرحیم

اینکه چه کار می تونیم بکنیم از دو حالت خارج نیست :

1. تذکر عمل ناشایست به نشر دهنده
2. عدم لایک و انتشار مجدد

یا در سطح کلی نظارت بر فضای مجازی بیشتر بشه و چنین مطالب و شایعات و موارد کذایی حذف شوند

دلیل چه میتونه باشه :

نداشتن فرهنگ لازم برای استفاده صحیح از فضای مجازی
نداشتن هدف خاص و مفید برای وارد شدن به فضای مجازی
جذب مخاطب بیشتر برای رسانه (کانال) شبکه اجتماعی و سایت
جدا دانستن فضای مجازی از حقیقی و از 7 مملکت ازاد بودن در ان = قید و بند نداشتن در فضای مجازی و هر گونه عملی را به راحتی انجام دادن

باسمه الحکم العدل

سلام

مارینر;909262 نوشت:
ثانیا ... شما در درون صحبتهاتون گفتید که ایشون حق ندارند قبل از شکایت ... مساله رو علنی کنند ...
گویا شما این سخنرانی رو گوش ندادید ... ایشون و گروهشون از طرف مجلس مامور تحقیق و تفحص از قوه قضائیه میشن ...

یعنی صحبت این بوده که گروهی دارند زیر چتر قوه قضائیه هر کاری که دلشون میخواد رو میکنند ... بعدش ایشون میرند و حکم میگیرند که قوه قضائیه و افراد صاحب نامی رو بازخواست کنند ...

نقدی بر دادخواهی و تظلم و تحقیق نیست،این حق مردم است که بدانند بر سر اموالشان چه می آید و مسئولین چه می کنند.

حرف بر سر یک چیز است نباید قبل از احراز جرم و قبل از رسیدگی قانون به موضوع این مسائل را جار زد،خود این رفتار جرم است.

باسمه الحق

سلام

مارینر;909519 نوشت:
خوب مساله این هستش که به شاکیان چنین پرونده هایی ترتیب اثر نمیدهند ...

سرکار مارینر،حرف این است:"نسبت دادن یک اتهام به اشخاص و نشر آن(هر که باشند) قبل از اثبات آن

غیر اخلاقی و غیر قانونی است"

می فرمائید قانون رسیدگی نمی کند که در همین مسئله هم حرف است،خب پس باید هر که

خودش مجری قانون شود؟ آنوقت سنگ روی سنگ بند می شود؟

حبیبه;909656 نوشت:
باسمه الحق

سلام

سرکار مارینر،حرف این است:"نسبت دادن یک اتهام به اشخاص و نشر آن(هر که باشند) قبل از اثبات آن

غیر اخلاقی و غیر قانونی است"

می فرمائید قانون رسیدگی نمی کند که در همین مسئله هم حرف است،خب پس باید هر که

خودش مجری قانون شود؟ آنوقت سنگ روی سنگ بند می شود؟

بله ...
اتفاقا سنگ رویه سنگ میمونه اونم چه جوری !!!

سالها پیش در درون کشور انگلیس استاد یک دانشگاه داشت در مورد نظریه گرافها صحبت میکرد ... نظریه گرافها در مورد درختها و شاخه ها و برگها صحبت میکنه ...
در درون نظریه گرافها و درخت ها ... عنوان میشه که مثلا ما یک ریشه داریم ... این ریشه میتونه دارای چندین شاخه باشه ... هر شاخه میتونه دارای چندین زیر شاخه باشه و در نهایت شاخه ها میتونند دارای برگ باشند و ...

و تئوری هایی هم در مورد درختها عنوان میشه ... مثلا چجوری یک درخت رو sort یا مرتب سازی کنیم ... چگونه یک درخت رو ذخیره کنیم و ... یه بار که استاد میره سره کلاس و شروع میکنه به تدریس کردن ...

از رویه کتاب شروع میکنه به تدریس کردن ...
و شروع به مثال زدن میکنه که ما یک شاخه پدر داریم ...
این شاخه پدر میتونه ... دارای دو زیر شاخه ... با عناوین زیر شاخه پسر راست و زیر شاخه پسر چپ باشه

ناگهان یه دختر از ته کلاس میگه چرا پسر !!!
استاد میگه منظورت چیه ... و ایشون در ادامه میگه چرا شاخه مادر نداشته باشیم و زیر شاخه دختر راست و دختر چپ نداشته باشیم ...

خوب استاد میگه اونجوری هم میشه ...
ولی ایشون میبینه که در درون کتاب هم فقط در مورد شاخه پدر و شاخه پسر صحبت شده ...

هیچی کلاس رو نمیزارن ادامه پیدا کنه ...
در درون دانشگاه شورش میشه ...
کتابها تغییر میکنه ...

و عنوانش میشه ...
شاخه والد ... و زیر شاخه فرزند راست و زیر شاخه فرزند چپ !!!

این تنها یک مثال بود ... یک مثال خیلی کوچیک ...

سرکار حبیبه ...
همکنون ما در درون دنیایی زندگی میکنیم که همه چیز داره سیستمی میشه و باید نگاهی سیستمی به قضایا داشته باشیم ...
خیلی دوست دارم که تنها یک بار کارتون به دادگاه ها برسه و ببینید داریم با چه سیستمی سر و کله میزنیم ...

باور کنین هیچ عدالتی در درون سیستم قضایی ما وجود نداره ...
شما اگر مثلا از کسی 2 میلیون تومن پول بخواین ... و مثلا بهتون 2 میلیون تومن ضرر زده باشه ...
باید نزدیک 1 میلیون تومن در درون دادگاهها تمبر باطل کنین ... هزینه دادرسی بدین ... نردیک 3 ماه از کار و زندگیتون بیوفتین ... تا در نهایت حکم براتون صادر بشه ...
و صادر شدن حکم با گرفتن پول زمین تا آسمون فرق داره ...

چرا !!!
چون سیستم نداریم ...
چون منی که دو روز پیش رفتم در درون دادگاه و دیدم که یک عریضه نویسی 2 روز کار داره ... صدام رو بلند نکردم که این چه سیستمی هست
چون منی که دیدم عریضه نویس لیسانس حقوق نداره و همش داره چرت و پرت مینویسه و الان دکترهای حقوق بی کار هستند صدام رو بلند نکردم که این چه سیستمی هست
چون منی که دیدم وقتی میخوان به حق و حقوق افراد برسن ... باید 3 ماه دوندگی کنن ... صدام رو بلند نکردم که این چه سیستمی هست

و من این سیستم رو برای فرزندانم و فرزندان شما به ارث میزارم ...
همونطوری که یک دختر انگلیسی سیستمی مبتنی بر عدالت جنسیتی برای فرزندانش به ارث میزاره ...
من هم بی قانونی و بی عدالتی و چپاول و سکوت رو به ارث میزارم ...

وبا خودم میگم رئیسش یه مرده نورانی هست ... مبتنی بر یک چیز مقدس هست ... لابد یه چیزی میدونن ... و اگر بر طبق همین جلو نریم سنگ رویه سنگ بند نمیشه ... پس بزار آروم باشم و کارم جلو بره و خرم از رویه پل رد بشه ...

وقتی من نوعی دارم قوه قضائیه رو به چالش میکشم ... جواب این نیست .... همینیه که هست ... میخوای بخواه ... نمیخوای نخواه ... و استدلال کنیم اگر اینجوری نباشه سنگ رویه سنگ بند نمیشه ...

چواب این هست که بابته این چیزها اطلاع رسانی کنیم
فیلم بسازیم
دیگران رو روشن کنیم

تا روز به روز سیستم بهتر بشه ... و فردایی روشن تر برای فرزندانوم به جای بزاریم .

باسمه الحکم العدل

مارینر;909678 نوشت:
بله ...
اتفاقا سنگ رویه سنگ میمونه اونم چه جوری !!!

سالها پیش در درون کشور انگلیس استاد یک دانشگاه داشت در مورد نظریه گرافها صحبت میکرد ... نظریه گرافها در مورد درختها و شاخه ها و برگها صحبت میکنه ...
در درون نظریه گرافها و درخت ها ... عنوان میشه که مثلا ما یک ریشه داریم ... این ریشه میتونه دارای چندین شاخه باشه ... هر شاخه میتونه دارای چندین زیر شاخه باشه و در نهایت شاخه ها میتونند دارای برگ باشند و ...

و تئوری هایی هم در مورد درختها عنوان میشه ... مثلا چجوری یک درخت رو sort یا مرتب سازی کنیم ... چگونه یک درخت رو ذخیره کنیم و ... یه بار که استاد میره سره کلاس و شروع میکنه به تدریس کردن ...

از رویه کتاب شروع میکنه به تدریس کردن ...
و شروع به مثال زدن میکنه که ما یک شاخه پدر داریم ...
این شاخه پدر میتونه ... دارای دو زیر شاخه ... با عناوین زیر شاخه پسر راست و زیر شاخه پسر چپ باشه

ناگهان یه دختر از ته کلاس میگه چرا پسر !!!
استاد میگه منظورت چیه ... و ایشون در ادامه میگه چرا شاخه مادر نداشته باشیم و زیر شاخه دختر راست و دختر چپ نداشته باشیم ...

خوب استاد میگه اونجوری هم میشه ...
ولی ایشون میبینه که در درون کتاب هم فقط در مورد شاخه پدر و شاخه پسر صحبت شده ...

هیچی کلاس رو نمیزارن ادامه پیدا کنه ...
در درون دانشگاه شورش میشه ...
کتابها تغییر میکنه ...

و عنوانش میشه ...
شاخه والد ... و زیر شاخه فرزند راست و زیر شاخه فرزند چپ !!!

این تنها یک مثال بود ... یک مثال خیلی کوچیک ...

سرکار حبیبه ...
همکنون ما در درون دنیایی زندگی میکنیم که همه چیز داره سیستمی میشه و باید نگاهی سیستمی به قضایا داشته باشیم ...
خیلی دوست دارم که تنها یک بار کارتون به دادگاه ها برسه و ببینید داریم با چه سیستمی سر و کله میزنیم ...

باور کنین هیچ عدالتی در درون سیستم قضایی ما وجود نداره ...
شما اگر مثلا از کسی 2 میلیون تومن پول بخواین ... و مثلا بهتون 2 میلیون تومن ضرر زده باشه ...
باید نزدیک 1 میلیون تومن در درون دادگاهها تمبر باطل کنین ... هزینه دادرسی بدین ... نردیک 3 ماه از کار و زندگیتون بیوفتین ... تا در نهایت حکم براتون صادر بشه ...
و صادر شدن حکم با گرفتن پول زمین تا آسمون فرق داره ...

چرا !!!
چون سیستم نداریم ...
چون منی که دو روز پیش رفتم در درون دادگاه و دیدم که یک عریضه نویسی 2 روز کار داره ... صدام رو بلند نکردم که این چه سیستمی هست
چون منی که دیدم عریضه نویس لیسانس حقوق نداره و همش داره چرت و پرت مینویسه و الان دکترهای حقوق بی کار هستند صدام رو بلند نکردم که این چه سیستمی هست
چون منی که دیدم وقتی میخوان به حق و حقوق افراد برسن ... باید 3 ماه دوندگی کنن ... صدام رو بلند نکردم که این چه سیستمی هست

و من این سیستم رو برای فرزندانم و فرزندان شما به ارث میزارم ...
همونطوری که یک دختر انگلیسی سیستمی مبتنی بر عدالت جنسیتی برای فرزندانش به ارث میزاره ...
من هم بی قانونی و بی عدالتی و چپاول و سکوت رو به ارث میزارم ...

وبا خودم میگم رئیسش یه مرده نورانی هست ... مبتنی بر یک چیز مقدس هست ... لابد یه چیزی میدونن ... و اگر بر طبق همین جلو نریم سنگ رویه سنگ بند نمیشه ... پس بزار آروم باشم و کارم جلو بره و خرم از رویه پل رد بشه ...

وقتی من نوعی دارم قوه قضائیه رو به چالش میکشم ... جواب این نیست .... همینیه که هست ... میخوای بخواه ... نمیخوای نخواه ... و استدلال کنیم اگر اینجوری نباشه سنگ رویه سنگ بند نمیشه ...

چواب این هست که بابته این چیزها اطلاع رسانی کنیم
فیلم بسازیم
دیگران رو روشن کنیم

تا روز به روز سیستم بهتر بشه ... و فردایی روشن تر برای فرزندانوم به جای بزاریم .

بگذارید داستان را جور دیگری تعریف کنیم:

یک روز در دانشگاهی استاد ی راجع به سیستم عدالت در جامعه صحبت می کرد

این استاد فرمود: ریشه ی عدالت اخلاق است و این ریشه باید در وجود تک تک افراد

جامعه جوانه بزند چرا که شاخ و برگ عدالت در یک جامعه، از همان ریشه شروع می شود

و بعد از آن میوه عدالت به ثمر می نشیند.

سرکار مارینر ظلم و بی عدالتی بر پایه ی بی اخلاقی و بی قانونی استوار است،اگر امروز بنده

بر اساس یک حرف در یک دانشگاه از یک فرد به خودم اجازه بدهم فرد دیگری را با قاطعیت مجرم

اعلام کنم و آن را نشر بدهم و بر آن اصرار کنم و هزار گونه توجیه با ربط و بی ربط برایش بسازم

اگر فردا در رأس سیستمی در جامعه قرار بگیرم این بی اخلاقی و ظلم را در شعاع وسیعتری

مرتکب می شوم چون حالا قدرت و نفوذ بیشتری هم دارم.فکر نمی کنید همه ی این ظلمهایی

که از آن شکایت می کنید از همین جا شروع شده است؟

هیچکس نمی تواند ظلمی را با ظلم دیگری به عدالت تبدیل کند.

مسلما نمی شود منکر بعضی بی عدالتی ها و اجحافها شد هیچ انسان بصیری اینکار را

نمی کند ولی به این بهانه هم نمی توان بی علم و اطلاع و قطعیت افراد را متهم کرد.

با سلام و احترام
بیایید از این زاویه به انچه نوشتید بپردازیم :
شما رسما اعلام کردید که عده ای دارند فلان مدیر را تمسخر میکنند.
من میگویم ایا شما میتوانید در دادگاه ثابت کنید؟
اگر شما نتوانید ثابت کنید مجرم شناخته شده و دادگاه میتواند شما را به جرم ابروریزی مجازات کند.

حالا فرض کنید کاربر حبیبه امد به شما گفت که شما به شخصیتهای زیادی تهمت زده اید.
شما به ایشان میگویید ایا انچه گفته اید از حیث شرعی قابل اثبات است؟
اگر نباشد... شما میتوانید از ایشان شکایت کنید و دادگاه ایشان را مجازات خواهد کرد.

چندی پیش من نظری دادم که توسط دو نفر در این جا مورد تمسخر قرار گرفتم...
اما اگر از من بپرسند میتوانی ثابت کنی مورد تمسخر قرار گرفتی؟
من خواهم گفت نمیتوانم ثابت کنم ...
لذا گفتگو را قطع کردم... میدانم الان اگر اسم بیاورم انها مرا متهم خواهند کرد که به انها تهمت زدم...

یا فرض کنید فردی کودک ازاری میکند اما به گونه ای این کار را انجام میدهد که از لحاظ شرع و قانون قابل اثبات نباشد...
اگر شما ان فرد را رسوا کنید به جرم تهمت، مجازات خواهید شد...

حالا این فرض رو ببرید روی فلان روحانی یا فلان مدیر ...
شاه..اقازاده...کارشناس...کاربر...
لذا این سوال مطرح میشود که اگر من علم دارم اما قابل اثبات نیست...
ایا حق دارم ان را علنی کنم؟
اگر حق ندارم
پس تا زمانی که امری قابل اثبات نیست حق انتشار ندارم.
و باز تا زمانی که دادگاهی است باید از طریق دادگاه پیگیری کنم و نباید انتشار بدهم..
پس هر کس میتواند تمسخر بکند...کودک ازاری بکند...ظلم بکند...
فقط باید طوری باشد که قابل اثبات در دادگاه نباشد تا بتواند کسانی که به او ایراد میگیرند و با او مقابله میکنند را مجازات کند...

بسم الله الرحمن الرحیم
عرض سلام و ادب
حتی بیان نسبتهای ناروا درمورد دیگران در غالب نقل قول هایی مانند : شنیده ام ...، میگویند...، العهدة علی الراوی ، و گردن اونهایی که میگند....، جایز نیست.در فرضی که واقعا انجام شده باشد اگر کسی مطلع نیست غیبت است و هتک و ابروی او را بردن و اگر انجام نداده تهمت است و هرکدام گناه کبیره ای غیر از دیگر ی است

اسراء;910721 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم
عرض سلام و ادب
حتی بیان نسبتهای ناروا درمورد دیگران در غالب نقل قول هایی مانند : شنیده ام ...، میگویند...، العهدة علی الراوی ، و گردن اونهایی که میگند....، جایز نیست.در فرضی که واقعا انجام شده باشد اگر کسی مطلع نیست غیبت است و هتک و ابروی او را بردن و اگر انجام نداده تهمت است و هرکدام گناه کبیره ای غیر از دیگر ی است

با سلام و احترام

ما سالها است شاهدیم که اصول گرایان و اصلاح طلبان و احزاب مختلف و مسئولین و غیر ذلک نسبت به هم نسبتهایی میدهند

آیا اینها حرام است؟

مثلا یک رئیس جمهور مخالفین یا برخی از انها را کاسب تحریم می داند.. یا ترسو یا ...
یکی میگوید رئیس جمهور ذلیل است یا منافق است و سند منتشر میکند...
یکی میگوید وزیر امور خارجه فلان است و بهمان...
یکی میگوید برجام های مخفی انجام داده اند...
یکی میگوید فلانی رانت خواری کرده ...
یکی میگوید فلانی جادوگر است و رئیس جمهور را سحر کرده...
یکی میگوید فلانی خانه نشینی کرده...
یکی در مورد کرسنت یا قرارداد با ایرباس میگوید و انها را دروغگو میخواند
یکی امار تورم و گرانی و رشد اقتصادی و غیره که توسط مسئولین داده میشود را کذب میخواند

اینها هیچ کدام در دادگاه اثبات نشده اما از صدر تا ذیل از روحانی و غیر روحانی از امام جمعه تا معلم و منبری انها را گفتند

آیا قبول دارید که همگی مرتکب حرام شده اند؟

دو بحث است یکی تحقق انحرافات است و روشنگری عوام و مردم و جلوگیری از عوامفریبی گروهی و عمار گونه روشن کردن و اگاه نمودن جامعه از انحرافات و کجی ها ی روشن (تاکید میکنم روشن)که سکوت در مقابل ان جفاست و اگر اصلا بخواهیم زهرا گونه و فاطمی زندگی کنیم بدون فریاد زدن در برابر ان ترک وظیفه کرده ایم و بدون اینکه مانند ابوذر ها فریاد براوریم و اعتراض کنیم بوظیفه عمل نکرده ایم معنا ندارد ببینیم کروهی با بی مدیریتی و بی تدبیری اقداماتی انجام دهندو ژست فعالیت و روشنفکری هم بگیرند و خواص هم سکوت کنند که حرام است و غیبت است این با اسلام سیاسی که سراسرش سیاست است فرسنگها فاصله دارد و فکر نمیکنم جای بحث داشته باشد
بحث دیگر نسبتهای ناروا به شخصی دادن بدون اثبان ان است شخصی که اصلا معلوم نیست این جرم از او سر زده را همه جا جار بزنند که میگویند فلان و میگویند فلان ، منظور ما این موارد است که غیبت است یا تهمت .والحمدلله

اسراء;910913 نوشت:
دو بحث است یکی تحقق انحرافات است و روشنگری عوام و مردم و جلوگیری از عوامفریبی گروهی و عمار گونه روشن کردن و اگاه نمودن جامعه از انحرافات و کجی ها ی روشن (تاکید میکنم روشن)که سکوت در مقابل ان جفاست و اگر اصلا بخواهیم زهرا گونه و فاطمی زندگی کنیم بدون فریاد زدن در برابر ان ترک وظیفه کرده ایم و بدون اینکه مانند ابوذر ها فریاد براوریم و اعتراض کنیم بوظیفه عمل نکرده ایم معنا ندارد ببینیم کروهی با بی مدیریتی و بی تدبیری اقداماتی انجام دهندو ژست فعالیت و روشنفکری هم بگیرند و خواص هم سکوت کنند که حرام است و غیبت است این با اسلام سیاسی که سراسرش سیاست است فرسنگها فاصله دارد و فکر نمیکنم جای بحث داشته باشد
بحث دیگر نسبتهای ناروا به شخصی دادن بدون اثبان ان است شخصی که اصلا معلوم نیست این جرم از او سر زده را همه جا جار بزنند که میگویند فلان و میگویند فلان ، منظور ما این موارد است که غیبت است یا تهمت .والحمدلله

من که تفاوتی نمی بینم.
اگر روشن است باید بتوان دادگاهی کرد و اثبات...
و الا روشن نیست...
شما هم بدون اینکه چیزی قابل اثبات باشد نسبت های ناروا را جایز دانستید...
دقیقا به همان دلیلی این ها را توجیه می کنید ان افراد هم میتوانند دلیل بیاورند...
از عالمی نقل میکردند که من عوامی که غیبت میکنند را می بخشم اما طلبه ها را نه.... گفتند چرا ؟ گفت انها ابتدا انسان را فاسق و ... میکنند بعد میگویند غیبتش جایز است..
شما هم بدون اثبات، نسبت های ناروا را جایز دانستید...

اگر انحرافی روشن در جامعه رخ داد و سمت و سوی جامعه را به سمت ان برد و این انحراف ناشی از خطای یک نفر یا یک گروه باشد مصلحت روشنگری جامعه نسبت به ان انحراف بسی بیشتر از مفسده ی غیبت است. همه ی اینها خطاب به کسی است که انحراف را روشن و مثل روز میبیند. انچه دیگران در اینه نمیبینند او در خشت خام مینگرد.چنین شخصی را سکوت جایز نیست . اینجا انحراف روشن را دیدن و سکوت کردن خطاست. بله اگر برای شخصی روشن نبود از این جهت که روشن نیست وظیفه ندارد البته اگر واقعا انحرافی باشد و او نبیند از این جهت ایراد بزرگی بر او وارد است.

اسراء;911053 نوشت:
اگر انحرافی روشن در جامعه رخ داد و سمت و سوی جامعه را به سمت ان برد و این انحراف ناشی از خطای یک نفر یا یک گروه باشد مصلحت روشنگری جامعه نسبت به ان انحراف بسی بیشتر از مفسده ی غیبت است. همه ی اینها خطاب به کسی است که انحراف را روشن و مثل روز میبیند. انچه دیگران در اینه نمیبینند او در خشت خام مینگرد.چنین شخصی را سکوت جایز نیست . اینجا انحراف روشن را دیدن و سکوت کردن خطاست. بله اگر برای شخصی روشن نبود از این جهت که روشن نیست وظیفه ندارد البته اگر واقعا انحرافی باشد و او نبیند از این جهت ایراد بزرگی بر او وارد است.

خوب ان بنده ی خدا هم انحرافات را در داستان کودک ازاری مشاهده میکند و برایش اشکار است...
در مورد رانت خواری فلان مسئول و (....)و تجاوز در زندان ها و زمین خواری...

پس حق دارد انها را بگوید و کسی حق ندارد جلوی وظیفه ی او را بگیرد...

اما جلوی ان را میگیرند...

از طرفی ان شخص ادعا دارد حقیقت را گفته و عملش غیبت و از نوع مجاز است... اما در صورتی غیبت محسوب میشود که قابل اثبات باشد و الا تهمتی بیش نیست که موجب تعزیز و حد میشود ....

یعنی نمیتوان بین این دو تفکیک قایل شد...
اگر مجاز است
تفاوتی بین کودک ازار و تجاوز در زندان و(....)و مسئولین مربوط
با
سحر کردن رییس جمهور و برجام مخفی نیست....

اگر مجاز نیست
هر دو مجاز نیست...

و طاها;910269 نوشت:
با سلام و احترام
بیایید از این زاویه به انچه نوشتید بپردازیم :

موضوع تاپیک "چگونه با مسخره کردن افراد در درون فضای مجازی برخورد کنیم؟ " است و این مواردی که مطرح کردین ارتباطی با این موضوع نداره و یا ما متوجه منظور شما نشده ایم. اگر مقصودتان پاسخ به موضوع تاپیک بوده اون رو توضیح بدین.

نسیم رحمت;911109 نوشت:
موضوع تاپیک "چگونه با مسخره کردن افراد در درون فضای مجازی برخورد کنیم؟ " است و این مواردی که مطرح کردین ارتباطی با این موضوع نداره و یا ما متوجه منظور شما نشده ایم. اگر مقصودتان پاسخ به موضوع تاپیک بوده اون رو توضیح بدین.

با سلام و احترام

در پست 13 ارتباطش را توضیح دادم... حتی برای ان مثالی زدم که برای خودم پیش آمده...
اگر خواستید سرفرصت بیشتر توضیح میدهم...

بنظرم بحثهای فوق هم دقیقا همین موضوع را پیگیری میکرد لکن در مرحله ی مقدمه بود:
هر حکمی در فقه موضوعی دارد تا موضوع را نشناسیم نمیتوانیم حکم را بر موضوع بار کنیم .
به عبارت دیگر اینکه چگونه باید با غیبت و مسخره و تهمت در فضای مجازی بر خورد کرد فرع بر اینست که غیبت و مسخره وتهمت چیست. ایا مصادیقی که دوست عزیزمان مثال زدند از این دست است (غیبت یا توهین و مسخره و...)مثالهایی که با نقل عین عبارت دوستمان میبینیم :
مثلا یک رئیس جمهور مخالفین یا برخی از انها را کاسب تحریم می داند.. یا ترسو یا ...
یکی میگوید رئیس جمهور ذلیل است یا منافق است و سند منتشر میکند...
یکی میگوید وزیر امور خارجه فلان است و بهمان...
یکی میگوید برجام های مخفی انجام داده اند...
یکی میگوید فلانی رانت خواری کرده ...
یکی میگوید فلانی جادوگر است و رئیس جمهور را سحر کرده...
یکی میگوید فلانی خانه نشینی کرده...
یکی در مورد کرسنت یا قرارداد با ایرباس میگوید و انها را دروغگو میخواند
یکی امار تورم و گرانی و رشد اقتصادی و غیره که توسط مسئولین داده میشود را کذب میخواند

اینها هیچ کدام در دادگاه اثبات نشده اما از صدر تا ذیل از روحانی و غیر روحانی از امام جمعه تا معلم و منبری انها را گفتند

موارد فوق بعضی حکم غیبت و ... ندارد : مثلا جمله ای را که رئیس جمهور در رسانه ها صریحا گفته اند،این غیبت هم نیست زیرا علنی است و بر هیچ کسی پوشیده نیست .
بحث هایی مثل برجام و... : بخشی که تحلیل منصفانه و نقد است که انهم ایرادی ندارد ولی اگر نسبتهای ناروایی بدهیم که مثلا : اینها خیانت کردند و... این روشن است که تهمت است، مگر اینکه بگوید دلیل دارد و مدرک و سند متقن، که باید پاسخگوی ان باشد و ان را ارائه کند و سخن بی دلیل نگوید .
در مواردی ممکن است واقعا شخصی خیانتی را در جایی ببیند و برای ان دلیل و مدرک یقینی داشته باشد : ایا میتوان گفت چون غیبت است نباید مردم را از این خیانت باخبر کنم و بگذار مردم به این گروه یا شخص اعتمادشان باقی باشد زیرا اگر اگاهشان کنم غیبت کرده ام ؟ این همان سخنی است که در تاپیک قبلی عرض کردیم مصلحت رفتار عمارگونه و روشنگری از مفسده ی غیبت بیشتر است.پس قطعا باید روشنگری کند.
اما چگونه با غیبت و تهمت برخورد کنیم : اگر مسجل و ثابت شدکه غیبت است و موضوعا غیبت وتهمت بودن برای ما روشن باشد امر به معروف و نهی از منکر واجب است: طبیعتا اولین اقدام ترک نشر انست یعنی اقلا ان را نشر ندهیم . ثانیا : از شخص مدرک و دلیل بخواهیم و اگر صرفا به شنیده ها و گفته ها اکتفا کرده تذکر و گوشزد کردن عواقب گناه تهمت و ... و در صورت ادامه طبیعتا مراحل بعدی امر به معروف و نهی از منکر پیش می اید یعنی جدی تر تذکر بدهیم و بطور کلی از هر اقدام حلالی که بتوان با ان تاثیر گذار بود تا شخص از منکر خود دست بردارد مضایقه نکنیم .

من فکر میکنم نقد من را متوجه نشده اید...
فرض سرکار مارینر امدند و گفتند من میخواهم عمار گونه افشا گری کنم
شما تشخیص ایشان به عنوان مکلف را به خودشان واگذار میکنید یا به دادگاه؟

اگر به خودشان واگذار میکنید پس حق ندارید در اینجا به ایشان ایراد بگیرید چون ایشان میتواند این ها را وظیفه شرعی و عمارگونه بداند

اگر بگویید دادگاه پس باید اثبات کند...

این موضوع کلی است و شامل تمسخر هم میشود...
همانطور که عرض کردم...

و طاها;911123 نوشت:
در پست 13 ارتباطش را توضیح دادم... حتی برای ان مثالی زدم که برای خودم پیش آمده...
اگر خواستید سرفرصت بیشتر توضیح میدهم...

دوست گرامی؛
این مواردی که می فرمایید مرتبط به موضوع تاپیک نیست. خواهشا این بحث را ادامه ندهید.

و طاها;911254 نوشت:
من فکر میکنم نقد من را متوجه نشده اید...
فرض سرکار مارینر امدند و گفتند من میخواهم عمار گونه افشا گری کنم
شما تشخیص ایشان به عنوان مکلف را به خودشان واگذار میکنید یا به دادگاه؟

اگر به خودشان واگذار میکنید پس حق ندارید در اینجا به ایشان ایراد بگیرید چون ایشان میتواند این ها را وظیفه شرعی و عمارگونه بداند

اگر بگویید دادگاه پس باید اثبات کند...

این موضوع کلی است و شامل تمسخر هم میشود...
همانطور که عرض کردم...



عدم حق انتساب شخصی به موردی خاص، ولو این که بر خود فرد ثابت شده باشد مسلم است. یعنی در فرضی این که به قول شما مطلبی بر ایشان ثابت باشد و به مسلماتی از این دست رسیده اند می توانند نهادهای ذی ربط را مطلع کرده واطلاعات خود را در اختیارایشان قرار دهند تا پیگیری شود.

افرادی را در فضای مجازی مسخره میکنند...
مثلا من یا کارشناس یا مسئول...

چگونه با او برخورد کنیم ؟

در صورتی با او برخورد کنید که بتوانید تمسخرش را در دادگاه ثابت کنید...
و الا خود این برخورد کار حرامی است. یا اگر حرام نباشد احتمال دارد از شما شکایت کنند که به انها تهمت زده اید ...

مثلا بنده در اینجا مورد تمسخر قرار گرفتم ولی کاری انجام ندادم چون خودم به جرم اتهام زنی، مورد بازخواست واقع میشدم.

پرسش :
مسخره کردن افراد در درون فضای رسانه ای دارای چه مصادیقی است؟

پاسخ :
تمسخر گونه های مختلف دارد.
گاه در قالب نگارش جمله های طنز آمیز و نسبت دادن القاب زشت و ناپسند، یا مقاله، گاه با کشیدن کاریکاتور، گاهی از طریق نمایش و تقلید گویش ها و لهجه های اقوام و ملت ها و... می باشد که این امور معمولاً از رسانه های مکتوب؛ مانند روزنامه ها و نشریات، رسانه های صوتی و تصویری از قبیل رادیو، تلویزیون، و... به دیگران انتقال داده می شود، به گونه ای که بینندگان و شنوندگان به طور طبیعی از آن سخن، اشاره و یا تقلید بخندند.

طبعا این رفتار پسندیده نیست و همه باید با تذکر دادن از نشر مطالبی که محتوای تمسخر دیگران را دارد بپرهیزند.

موضوع قفل شده است