جمع بندی آموزش و آزمايش قبل ازدواج

تب‌های اولیه

40 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
آموزش و آزمايش قبل ازدواج

با سلام
جوانی ۲۹ ساله و مدیر یک شرکت دانش بنیانم. در کل زندگی پاک زیسته و به مسائل اخلاقی کاملا پایبند بوده و در خانواده ای مذهبی و با حیا رشد یافته ام. حال که میخواهم ازدواج سالم و رسمی نمایم دولت قانونی تصویب کرده که زن و مرد "باید بصورت اجباری آزمایش اعتیاد بدهند!" و در آن هم هیچ حق انتخابی وجود نداشته و گویا فقط از راه ادرار و فقط در مراکز خاصی صورت میپذیرد!

حال چگونه باید خود را به اینهمه بی شخصیتی راضی کنم که علاوه بر تلاش برای رد تهمت وارده (که برعکس همه ی دنیا که افراد بی گناهند مگر خلافش اثبات شوند ولی در کشور ما همه معتادند مگر خلافش اثبات شود!!) باید از این روش دون شان و شخصیت برای انجام آزمایش خود و همسرم استفاده کنم؟

این درد را باید به چه کسی بگویم؟ دردی که حتی باعث فکرهایی چون زدن قید ازدواج و یا زندگی با ازدواج غیر رسمی و ... در من شده است!

چه کسی پاسخگوست؟
چرا عده ای هرکار دلشان میخواهد میکنند و کسی چیزی نمیگوید؟
مگر مردم مغز و عقل ندارند که خودشان اگر دلشان خواست آزمایش بدهند و آنهم آزمایشی مثل آزمایش خون که شان و کرامتشان حفظ شود؟

این چه بدبختی است که گرفتارش شده ایم و راه نجات آن چیست؟؟؟

یا حق

با نام و یاد دوست





کارشناس بحث: استاد حامی

سلام بر شما
دوست بزرگوار قبول دارم وقتي انسان پاك زيسته است نگاه بد و يا تهمت به او اذيت كننده است. حضرت يعقوب گفتند مي دانم پسرم دزدي نكرده است به او تهمت زده اند ولي از اين تهمت كمر شكست.
ولي اينجا در اين آزمايش ها بحث تهمت نيست
بحث بررسي و غربالگري براي جدا كردن افرادي است كه شايستگي لازم را ندارند مثل مصاحبه هاي استخدامي يا كنكور.
واقعيتش اين است ما كه مشاوريم و درگير هستيم مي بينيم كه افراد براي پيوند زندگي نگراني هايي دارند و چه بسا به هم شك مي كنند. افراد زيادي از اين طرح استقبال مي كنند و از دولت توقع دارند كه آزمايش ها در مراكز معتبر انجام شود، چرا كه برخي از آزمايشها در آزمايشگاه هاي خاص صورت مي گرفت و افراد با تباني جواب را تغيير مي دادند.
از سويي ديگر، برخي از آسيب هاي اجتماعي با ازدواج مانند بهمن مي شود و روز به روز بزرگتر مي شود و هزينه هاي هنگفتي براي دولت و مردم خواهد داشت بنابراين دولت در تلاش است كه اجازه ندهد فردي ازدواج كند و فردا مشكلات فردي و خانوادگي و اجتماعي آنها را بخواهد درمان كند و هزينه دادگاه و زندان و نيروي انتظامي بدهد. مثلا وقتي فردي مبتلا به ايدز يا اعتياد ازدواج مي كند به غير از مشكلات خودش ديگران را هم درگير مي كند.
در مواردي اين آزمايش ها علاوه بر دفع آسيب ها، سبب تقويت انگيزه براي ترك مي شود. مانند آزمايش هايي كه از رانندگان گرفته مي شود يا از افرادي كه گواهي كسب مي خواهند بگيرند يا افرادي كه قصد اشتغال دارند.
گواهي ازدواج
اصل اين است كه مردم مسائل ژنتيكي را در نظر بگيرند مشاور ژنتيك بروند و ازدواج هايي نكنند كه براي خود و خانواده ها و فرزنداني كه به دنيا مي آيند مشكل ايجاد كنند ولي افراد كمي هستند اين مسائل را دقت كنند. در بسياري كشورهاي پيشرفته مشاوره هاي ژنتيك متداول است.
از سويي ديگر مي بينيم كه روز به روز آمار طلاق به طور سرسام آور و وحشتناك بالا مي رود. وقتي بررسي مي شود مي بينيم كه دختر و پسر بلوغ هاي لازم براي ازدواج را نداشته اند براي دفع و رفع آسيب هاي فردي و اجتماعي و خانوادگي اگر دولت مصوب كند در صورتي افراد حق ازدواج دارند كه آموزش براي زندگي زناشويي را ديده باشند كار معقولي است.
البته قصد اين بوده كه هنگام ازدواج ضمن آزمايش ها آموزش هايي به جوان داده شود ولي تا رسيدن به حد كمال خيلي فاصله داريم.

با توجه به نكات بالا دوست عزيز با اين آزمايش ها صادقانه وارد زندگي شويد و تشويش احتمالي افراد و خانوادها برطرف مي شود: بايد بگوييد آن را كه حساب پاك است از محاسبه چه باك است.

rezaee;897932 نوشت:
با سلام
جوانی ۲۹ ساله و مدیر یک شرکت دانش بنیانم. در کل زندگی پاک زیسته و به مسائل اخلاقی کاملا پایبند بوده و در خانواده ای مذهبی و با حیا رشد یافته ام. حال که میخواهم ازدواج سالم و رسمی نمایم دولت قانونی تصویب کرده که زن و مرد "باید بصورت اجباری آزمایش اعتیاد بدهند!" و در آن هم هیچ حق انتخابی وجود نداشته و گویا فقط از راه ادرار و فقط در مراکز خاصی صورت میپذیرد!

حال چگونه باید خود را به اینهمه بی شخصیتی راضی کنم که علاوه بر تلاش برای رد تهمت وارده (که برعکس همه ی دنیا که افراد بی گناهند مگر خلافش اثبات شوند ولی در کشور ما همه معتادند مگر خلافش اثبات شود!!) باید از این روش دون شان و شخصیت برای انجام آزمایش خود و همسرم استفاده کنم؟

این درد را باید به چه کسی بگویم؟ دردی که حتی باعث فکرهایی چون زدن قید ازدواج و یا زندگی با ازدواج غیر رسمی و ... در من شده است!

چه کسی پاسخگوست؟
چرا عده ای هرکار دلشان میخواهد میکنند و کسی چیزی نمیگوید؟
مگر مردم مغز و عقل ندارند که خودشان اگر دلشان خواست آزمایش بدهند و آنهم آزمایشی مثل آزمایش خون که شان و کرامتشان حفظ شود؟

این چه بدبختی است که گرفتارش شده ایم و راه نجات آن چیست؟؟؟

یا حق

سلام .
نمیدونم چرا اینجوری فکر میکنین ... الان اگر بخواین پرسنل شرکتتون رو بیمه کنین اونها باید آزمایش اعتیاد بدن ... یعنی جزو لیست آزمایشهاشون هست ...

در ثانی ... من نمیدونم چرا این مساله رو کسر شان میدونین ... اگر خانومتون ازتون درخواست میکرد که آزمایش اعتیاد بدین ... یا شما از خانومتون چنین تقاضایی رو میکردین ... میشد این مساله رو به نوعی کسر شان دونست . ولی اینی که دولت عنوان میکنه برای ثبت ازدواج میبایست دو نفر نسبت به این مساله آگاه باشند و سپس انتخابشون رو انجام بدهند ... رو من کسر شان نمیبینم .

راستی جهت اطلاعتون ... در چندین تا کشور ( انگلیس و ارمنستان رو میدونم ) ... آزمایش اسپرم هم اجباری هست ... یعنی آقایون باید آزمایش اسپرم بدند .

به نظرم اگر چیزی خلاف شان باشد ازمایش ژنتیکی است که میگویند طرف باید استمناء کند...

[="Microsoft Sans Serif"][="Black"]

rezaee;897932 نوشت:
باید از این روش دون شان و شخصیت برای انجام آزمایش خود و همسرم استفاده کنم؟

حامی;900592 نوشت:
ا توجه به نكات بالا دوست عزيز با اين آزمايش ها صادقانه وارد زندگي شويد و تشويش احتمالي افراد و خانوادها برطرف مي شود: بايد بگوييد آن را كه حساب پاك است از محاسبه چه باك است.

سلام و عرض ادب

به نظرم منظور ایشان بیشتر تحویل نمونه در جلوی مراقب هست نه اصل دادن تست اعتیاد.[/]

حامی;900592 نوشت:

ولي اينجا در اين آزمايش ها بحث تهمت نيست
بحث بررسي و غربالگري براي جدا كردن افرادي است كه شايستگي لازم را ندارند مثل مصاحبه هاي استخدامي يا كنكور.


سلام
بحث خود آزمایش زیاد مهم نیست!
اما آزمایشگاه های خاصی که اینکار را انجام میدهند یک ناظر برای شما قرار میدهند که یکوقت تقلب نکنید!!!!
و مثلا ادرار شخصی که معتاد نیست را به آنها تحویل ندهید.البته برخی موارد هم از دروبین مدار بسته برای رویت عدم تقلب استفاده می کنند!! و حتی شخص را هم تفتیش میکنند و ...
اینکار ها از نظر شما صحیح و شرعی است؟

???;900673 نوشت:

سلام
بحث خود آزمایش زیاد مهم نیست!
اما آزمایشگاه های خاصی که اینکار را انجام میدهند یک ناظر برای شما قرار میدهند که یکوقت تقلب نکنید!!!!
و مثلا ادرار شخصی که معتاد نیست را به آنها تحویل ندهید.البته برخی موارد هم از دروبین مدار بسته برای رویت عدم تقلب استفاده می کنند!! و حتی شخص را هم تفتیش میکنند و ...
اینکار ها از نظر شما صحیح و شرعی است؟

سلام .
جالب شد . حالا فرض کنین که بخوان آزمایش اسپرم بگیرن و نیاز به ناظر هم باشه !!!!

???;900673 نوشت:
سلام
بحث خود آزمایش زیاد مهم نیست!
اما آزمایشگاه های خاصی که اینکار را انجام میدهند یک ناظر برای شما قرار میدهند که یکوقت تقلب نکنید!!!!
و مثلا ادرار شخصی که معتاد نیست را به آنها تحویل ندهید.البته برخی موارد هم از دروبین مدار بسته برای رویت عدم تقلب استفاده می کنند!! و حتی شخص را هم تفتیش میکنند و ...
اینکار ها از نظر شما صحیح و شرعی است؟

براي ازدواج؟
نمونه ها را بيرون تحويل مي دهند يعني چيزي نيست كه بخواهند جابه جا كنند و مراقب نظارت كلي دارد نه بالمشاهده و المعاينه:-b

[="Times New Roman"][="Black"]

حامی;900676 نوشت:

بالمشاهده و المعاينه:-b


خدایا از دست حامی :ghash: :shad: :ghash: :shad: :ghash:[/]

حامی;900676 نوشت:

براي ازدواج؟
نمونه ها را بيرون تحويل مي دهند يعني چيزي نيست كه بخواهند جابه جا كنند و مراقب نظارت كلي دارد نه بالمشاهده و المعاينه

ظاهرا موقع ازدواج خیلی ذوق زده بودید تابلوی روی دیوار رو ندیدید که این مکان مجهز به دوربین مدار بسته است هههههه
البته زمان شما فکر کنم آزمایش اعتیاد اجباری نبوده

برای اینکه حرفم مستند شود برای شما دستورالعمل فرآیندهاي آزمایشگاه تشخیص اعتیاد به مواد مخدر وزارت بهداشت ابلاغی به آزمایشگاه ها را قرار می دهیم تا اگر کسی خواست آزمایش بدهد حواسش باشد با دوربین کنترلش می کنند happy

لینک دانلود فایل:
http://zums.ac.ir/files/Treatment/lab/9tashkhise_etiad.pdf

ص4:
با توجه به رسالت وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی در امر تشخیص، درمان و پیشگیري از اعتیاد، قانونگذار به استناد ماده 23
1359 ، صدور گواهی عدم اعتیاد در تمام موارد اعم از افراد ارجاعی نیروي /3/ لایحه تشدید مجازات مرتکبین جرائم موادمخدر مصوب 19
انتظامی، دادگاههاي انقلاب اسلامی، [HL]ازدواج[/HL] و استخدام را به عهده وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی قرار داده است. از این رو
آزمایشگاههاي تشخیص مواد مخدر از جایگاه ویژهاي در نظام سلامت و مراجع قضایی کشور برخوردار بوده و با توجه به اینکه نتایج ارائه
شده، مورد استناد مراجع قضایی و حقوقی قرار گرفته و برحقوق شهروندي افراد تأثیر مستقیم دارد، تدوین دستور العمل و رعایت آن در
این آزمایشگاهها از اهمیت بسیار بالائی برخوردار میباشد.

ص5:
محل نمونه گیري از مهمترین قسمتهاي آزمایشگاه تشخیص اعتیاد به مواد مخدر میباشد و در صورت رعایت استانداردها
میتواند موجب منزلت ارباب رجوع ، سهولت و دقت در نمونهگیري را فراهم آورد و باعث جلوگیري از بروز بسیاري از مداخلات
(تقلبها ) در هنگام نمونه گیري شود. در نتیجه محل نمونهگیري بایستی داراي خصوصیات ذیل می باشد:
.
.

[HL]استفاده از سیستم مدار بسته جهت نظارت بر نمونهگیري به منظور حفظ بیشتر شئونات اخلاقی و اسلامی در اولویت قرار دارد.
دوربینها بایددر محل نمونهگیري به گونه اي نصب شوند که بهترین دید را داشته و نقطه کور نداشته باشد. [/HL]
ترجیها از ظروف در پیچ دار جهت نمونه گیري استفاده شود تا امکان اضافه نمودن مواد به آن به حد اقل برسد. (در فاصله زمانی ماندن نمونه در محل نمونهگیري و انتقال آن).

ص6:
نمونه گیري
نمونه گیري ادرار جهت آزمایش مواد مخدر از اهمیت زیادي برخوردار بوده [HL]و باید در حضور ناظر مستقیم معتمد و یا تحت نظارت دوربینهاي مدار بسته صورت گیرد[/HL]، مانیتور باید در محلی محفوظ قرار داده شود که بجز پرسنل مسئول از ورود و رویت افراد غیرمسئول جلوگیري شود تا منزلت مراجعین حفظ گردد.
یک ظرف در پیچدار پلاستیکی یکبار مصرف که با کد و شماره مشخص گردیده به فرد مورد آزمایش داده شود.
نمونه گیر باید مشخصات فرد را با برگه معرفینامه مطابقت نماید. (صلاحیت اخلاقی و امین بودن نمونه گیر باید توسط مسئول آزمایشگاه به اثبات رسیده باشد).
[HL]درصورت هرگونه شک به فرد نمونه دهنده استفاده از روشهاي پیشگیري از تقلب مانند بازرسی بدنی، شستشوي دستها 
پیش از نمونه گیري، و غیره نیز توصیه می شود.[/HL]
در محل نمونهگیري حتماً جالباسی نصب باشد تا نمونه دهنده وسایل اضافی مانند پالتو، کت و کیف خود را در آن قرار دهد و با خود به محل نمونه گیري نبرد.
مایع صابون و آب در محلی باشد که امکان افزودن آن به نمونه وجود نداشته باشد.
نمونه گرفته شده بلافاصله باید توسط ناظر از نمونه دهنده تحویل گرفته و به مکان مناسب و مطمئن انتقال داده شود.
تاامکان جا بجایی و یا افزودن مواد خارجی به نمونه وجود نداشته باشد.
نمونهگیر باید مطمئن شود که نمونه مستقیماً از فرد نمونه دهنده، به داخل ظرف نمونهگیري ریخته شود.

???;900689 نوشت:
دوربین ها بایددر محل نمونه گیري به گونه اي نصب شوند که بهترین دید را داشته و نقطه کور نداشته باشد.

نقطه کور نداشته باشد!!
???;900689 نوشت:
نمونه گیري ادرار جهت آزمایش مواد مخدر از اهمیت زیادي برخوردار بوده و باید در حضور ناظر مستقیم معتمد و یا تحت نظارت دوربینهاي مدار بسته صورت گیرد، مانیتور باید در محلی محفوظ قرار داده شود که بجز پرسنل مسئول از ورود و رویت افراد غیرمسئول جلوگیري شود تا منزلت مراجعین حفظ گردد.

برای حفظ منزلت مراجعین!!!
???;900689 نوشت:
در محل نمونه گیري حتماً جالباسی نصب باشد تا نمونه دهنده وسایل اضافی مانند پالتو، کت و کیف خود را در آن قرار دهد و با خود به محل نمونه گیري نبرد.

لباس کمتر باشد تا نقطه کور کمتری برای دوربین باشد!!!

حامی;900676 نوشت:
نه بالمشاهده و المعاينه

این مستقیما که در دستور العمل وزارت بهداشت آمده همان بالمشاهده شما می شود یا چیز دیگری است؟b-)
???;900689 نوشت:
نمونه گیر باید مطمئن شود که نمونه [HL]مستقیماً[/HL] از فرد نمونه دهنده، به داخل ظرف نمونه گیري ریخته شود.

???;900690 نوشت:
نقطه کور نداشته باشد!!

برای حفظ منزلت مراجعین!!!

لباس کمتر باشد تا نقطه کور کمتری برای دوربین باشد!!!

با سلام
ابتدا متشکرم از اطلاعات مهمی که به اشتراک گذاشتید...

اما من فکر میکنم کسانی پیدا خواهند شد که اینها را هم توجیه کنند
پس من پیش دستی میکنم...
مثلا ممکن است بگویند فیلم غیر زنده حرام نیست و اینها به صورت غیر زنده پخش میشود.
و مصالح عمومی اقتضا میکند... و از باب قاعده اهم پس نه حرام است و نه شان انسان لگد مال شده است.
و البته شان نسبی است ...
اما نمیدانم چه طور استمنا را توجیه خواهند کرد؟!!!

و طاها;900737 نوشت:
و مصالح عمومی اقتضا میکند... و از باب قاعده اهم پس نه حرام است و نه شان انسان لگد مال شده است.

سلام

بزرگوار اگر با احكام شرعي و تخصصي بود اجتهاد آشنا باشيم
با دقت بيشتري صحبت مي كنيم
[HL]تفقه در دين يك تخصص است چه سودي به مرجع تقليد مي رسد كه بخواهد براي چنين كاري دين خودش را زير پا بگذارد و چيزي بر خلاف استنباط فقهي خود بيان كند؟[/HL]
بايد رجوع كنيد به نظر مرجع تقليدمان
...
اگر پزشكان و مراكز خدماتي به مسائل شرعي عمل نمي كنند نمي شود خرده به دين و مراجع گرفت. مراجع نظر فقهي خود را بيان مي كنند و تذكرات لازم را مي دهند به مسؤولان
اين ما و وكلاي ما و وزرا هستيم كه بايد عملي كنيم
اين روزها روان شناسان زيادي با انتقال روان شناسي باليني به وزارت بهداشت مخالفت هستند به مجلس نامه نوشتند و اعتراض خود را با ادله بيان كردند


حمايت از مراجع و غيرت ديني
در استان هاي بزرگ كشور سونوگرافي و معاينه سينه زنان را مردان انجام مي دهند اين را به يكي از اعضاي كمسيون فرهنگي مجلس در ميان گذاشتم و گفتم مايه تأسف است ايشان گفتند متأسفانه دينداران ما نسبت به امور جدي نيستند اگر نامه هاي زيادي به مجلس ارسال مي شد ما مي توانستيم در مجلس با قدرت زيادي با اين مسائل مخالفت كنيم
ولي وقتي چنين مسائلي مطرح مي شود نمايندگان زيادي كه وكلاي مردم هستند دادشان در مي آيد كه كشور مسائل مهم تري دارد مردم نيازهاي اساسي تري دارند وقت مجلس را نگيريد.
نامه اي نوشته و امضاهايي گرفتم و ارسال كردم.
....
وقتي مراجع موضع گيري مي كنند ما پشتشان را خالي مي كنيم
حمايت نمي كنيم حمايت هم به داد و فرياد نيست
حمايت به اين است كه هر كدام از ما در حد توانايي خود در دانشگاه، در حوزه، در مدارس، در سازمان ها، در سايت ها و....از آنها حمايت كنيم
مگر مراجع با سود بانكي موافق هستند؟
آنها نظر فقهي خود را بيان مي كنند ما چه مي كنيم؟
وقتي دنبال سپرده گذاري هستيم دنبال بيشتر سود هستيم
ولي وام مي گيريم به نظام بد مي گويم كه ربا مي گيرد ( اين يعني ايمان گزينشي ما)
اگر بخواهيم آزمايش بدهيم بد مي دانيم و اگر براي خواهر يا دخترمان خواستگاري بياييد جامعه را امن نمي بينيم و آزمايش را براي دفع مفاسدي چون ايدز و گرفتاري در زندگي يك معتاد و...لازم مي دانيم
...
مراجع تلاش كردند كه تفكيك جنسيتي در دانشگاه اتفاق بيفتد بسياري از متدينان ما مسخره هم كردند و....
در حالي كه به نظرم كمتر كسي است ادغام جنسيتي و مشكلاتش را نداند
( من خودم بارها و بارها مشاوره داشته ام از دوستي دختر و پسر، ارتباط نامشروع، از مزاحمت هايي كه اساتيد و دانشجويان براي خانم ها داشته اند و درخواست هاي نامربوط اساتيد يك بخش ان بوده و...)
الان كه رهبري با مجلس و رسانه ها كاري ندارد مي گويند برچسب مي زنند كه استبدادي عمل مي كنند آن وقت من شما در توان خودمان از رهبري و مراجع دفاع نمي كنيم.
قدرت مرجعيت با حمايت هاي ما است
و گرنه بخواهند حرفي بزنند مي گويند ما در كشور قانون داريم و براساس قانون اساسي كار مي كنيم
مراجع قدرت اجرايشان هم با حمايت هاي ما است

???;900692 نوشت:
این مستقیما که در دستور العمل وزارت بهداشت آمده همان بالمشاهده شما می شود یا چیز دیگری است؟

بايد به نظر مرجع تقليدتان رجوع كنيد
نمونه اي مشابه
اجبار کارمندان به انجام تست اعتیاد
سؤال: آیا مسؤول حراست یک اداره مى تواند فردِ مسلمانِ نماز خوانِ شیعه دوازده امامى را جهت تست اعتیاد بالاجبار وادار نماید که به طور ایستاده و بدون آب و طهارت در شیشه اى ادرار نماید؟
جواب آيت الله مكارم شيرازي: آزمایش عدم اعتیاد نیازى به چنین کارهایى ندارد، و هیچ کس نباید دیگرى را به این گونه کارها مجبور کند.
(نبايد يعني حرام است بر آنها)

.............

نگاه کردن به عورت شخص نمونه دهنده جهت آزمایش اعتیاد
سؤال:
با توجه به الزام آزمایش عدم اعتیاد که با نمونه‌گیرى ادرار زوجین مشخص مى‌شود، فرد کارمند موظف به نگاه مستقیم به عورت فرد مراجعه‌کننده است و زوجین هم باید جهت حصول اطمینان عورت خود را باز بگذارند، تکلیف و وظیفه شرعى ناظر آزمایشگاه و زوجین را ذکر فرمایید.

پاسخ مقام معظم رهبري:
کشف عورت دیگران و نگاه کردن به آن و وادار کردن صاحب عورت به کشف عورت در برابر دیگران، جایز نیست مگر آنکه ضرورتى مثل رعایت قانون و یا معالجه، آن را اقتضا کند.

[="Tahoma"][="DarkGreen"]اجازه دهيد از جناب استاد سجاد دعوت كنم از نظر شرعي پاسخگوي اين مسأله باشند
تا حضور ايشان تاپيك بسته مي شود
يادداشت هاي خود را ذخيره كنيد فراموشتان نشود.

با سلام و عرض ادب و تشكر از زحمات شما

اگر نظرم مراجع مختلف بيان شود چه بهتر وگرنه
پاسخ مقام معظم رهبري و آيت الله مكارم لطفا بيان شود
پرسش: در مشاوره هاي ازدواج و شغلي افراد زيادي اشكال مي كنند كه براي ازدواج يا استخدام بايد آزمايش اسپرم، عدم ايدز و اعتياد و ژنتيك بدهيم
الف- برخي آزمايش ها براي جلوگيري از تقلب ادار كردن يا ... زير نظر مراقب يا دوربين مستقيم مدار بسته است آيا اين كار آنها اشكال شرعي ندارد؟ براي ما كه مجبور و بدون گواهي نمي توانيم ازدواج كنيم يا استخدام شويم چه طور؟

ب) اگر اشكال شرعي دارد چرا در نظام جمهوري «اسلامي » چنين اتفاقي مي افتد؟ آيا بر مراجع و متدينان و نمايندگان مجلس واجب شرعي نيست مخالفت كنند؟

ج) جوان مجرد چگونه آزمايش اسپرم دهد كه گناه هم نكرده باشد؟[/]

[="Tahoma"][="Black"]

حامی;900787 نوشت:
با سلام و عرض ادب و تشكر از زحمات شما
اگر نظرم مراجع مختلف بيان شود چه بهتر وگرنه
پاسخ مقام معظم رهبري و آيت الله مكارم لطفا بيان شود
پرسش: در مشاوره هاي ازدواج و شغلي افراد زيادي اشكال مي كنند كه براي ازدواج يا استخدام بايد آزمايش اسپرم، عدم ايدز و اعتياد و ژنتيك بدهيم
الف- برخي آزمايش ها براي جلوگيري از تقلب ادار كردن يا ... زير نظر مراقب يا دوربين مستقيم مدار بسته است آيا اين كار آنها اشكال شرعي ندارد؟ براي ما كه مجبور و بدون گواهي نمي توانيم ازدواج كنيم يا استخدام شويم چه طور؟
ب) اگر اشكال شرعي دارد چرا در نظام جمهوري «اسلامي » چنين اتفاقي مي افتد؟ آيا بر مراجع و متدينان و نمايندگان مجلس واجب شرعي نيست مخالفت كنند؟
ج) جوان مجرد چگونه آزمايش اسپرم دهد كه گناه هم نكرده باشد؟

با عرض سلام و احترام

1. در غیر حال ضرورت مثل معالجه ، کشف عورت برای شخص و مشاهده آن برای دیگران جایز نیست (البته ممکن است در برخی حالات، کشف عورت رخ ندهد مثل جایی که دوربین مدار بسته نصب است و از بالا تصویر می گیرد.)
2. لازم است مخالفت صورت گیرد و با احراز شرایط، نهی از منکر شود.
3. به همان صورتی که عرض شد حرام است مگر برای ضرورت معالجه.

در کل از نظر شرعی می توان بهتر عمل کرد بدین صورت که در مواقع ضروری، دوربین مدار بسته به صورت پخش زنده نباشد و بعد دقائقی فیلم ضبط شده ملاحظه شود و مشاهده کننده فیلم هم ، کسی باشد که ارتباطی با مراجعان ندارد تا کسی را نتواند بشناسد!

پی نوشت:
استفتاء از دفتر مراجع عظام تقلید در قم[/]

دوستاني كه فكر مي كنند
با بستن تاپيك از ديروز تا الان
براي پاسخگويي جناب استاد سجاد به آنها ظلمي شده
عذرخواهي مي كنم
@};-

حامی;900782 نوشت:
وقتي مراجع موضع گيري مي كنند ما پشتشان را خالي مي كنيم
حمايت نمي كنيم حمايت هم به داد و فرياد نيست
حمايت به اين است كه هر كدام از ما در حد توانايي خود در دانشگاه، در حوزه، در مدارس، در سازمان ها، در سايت ها و....از آنها حمايت كنيم
مگر مراجع با سود بانكي موافق هستند؟
آنها نظر فقهي خود را بيان مي كنند ما چه مي كنيم؟
وقتي دنبال سپرده گذاري هستيم دنبال بيشتر سود هستيم
ولي وام مي گيريم به نظام بد مي گويم كه ربا مي گيرد ( اين يعني ايمان گزينشي ما)
اگر بخواهيم آزمايش بدهيم بد مي دانيم و اگر براي خواهر يا دخترمان خواستگاري بياييد جامعه را امن نمي بينيم و آزمايش را براي دفع مفاسدي چون ايدز و گرفتاري در زندگي يك معتاد و...لازم مي دانيم
...

تمام ضمائر اينجا جمع است و منظور كاربر خاص مثل جناب وطاها نيست
اگر شما خوانندگان محترم چنين برداشتي داريد كه بنده خطابم به ايشان است بفرماييد تا اصلاح كنم و از اين بزرگوار عذرخواهي كنم
ايمان گزينشي گرفتاري عمومي است
اين طور نيست كه بگويم من خوب عمل مي كنم اين ايراد به بنده و بسياري از مذهبي ها وارد است

[="Tahoma"][="Navy"]

rezaee;897932 نوشت:
با سلام
جوانی ۲۹ ساله و مدیر یک شرکت دانش بنیانم. در کل زندگی پاک زیسته و به مسائل اخلاقی کاملا پایبند بوده و در خانواده ای مذهبی و با حیا رشد یافته ام. حال که میخواهم ازدواج سالم و رسمی نمایم دولت قانونی تصویب کرده که زن و مرد "باید بصورت اجباری آزمایش اعتیاد بدهند!" و در آن هم هیچ حق انتخابی وجود نداشته و گویا فقط از راه ادرار و فقط در مراکز خاصی صورت میپذیرد!

حال چگونه باید خود را به اینهمه بی شخصیتی راضی کنم که علاوه بر تلاش برای رد تهمت وارده (که برعکس همه ی دنیا که افراد بی گناهند مگر خلافش اثبات شوند ولی در کشور ما همه معتادند مگر خلافش اثبات شود!!) باید از این روش دون شان و شخصیت برای انجام آزمایش خود و همسرم استفاده کنم؟

این درد را باید به چه کسی بگویم؟ دردی که حتی باعث فکرهایی چون زدن قید ازدواج و یا زندگی با ازدواج غیر رسمی و ... در من شده است!

چه کسی پاسخگوست؟
چرا عده ای هرکار دلشان میخواهد میکنند و کسی چیزی نمیگوید؟
مگر مردم مغز و عقل ندارند که خودشان اگر دلشان خواست آزمایش بدهند و آنهم آزمایشی مثل آزمایش خون که شان و کرامتشان حفظ شود؟

این چه بدبختی است که گرفتارش شده ایم و راه نجات آن چیست؟؟؟


سلام
بنده فکر می کنم مشکل از قانون و روش آن نیست بلکه شما زیادی حساس شده اید
شما فکر بفرمایید یک انسان مومن آبرومند مثل شما نیازمند به معاینه توسط دکتر از جنس مخالف شود خب عقلانیت چه می گوید؟
این مساله یک بعد اجتماعی عقلانی دارد و مقتضای مدیریت جامعه از جهت بهداشتی است و آثار مثبت زیادی دارد
و از آنجا که افراد در برابر قوانین یکسان اند شما نباید حساسیت به خرج دهید فکر کنید دارید مورد معاینه توسط یک دکتر قرار می گیرید
یا دان فی علوه[/]

[="Tahoma"][="DarkGreen"]

محی الدین;900988 نوشت:
شما فکر بفرمایید یک انسان مومن آبرومند مثل شما نیازمند به معاینه توسط دکتر از جنس مخالف شود خب عقلانیت چه می گوید؟

بله
دقيقا همين است
در مشاوره هاي ازدواج افراد بيان مي كنند كه ما بايد جايي براي آزمايش برويم
كه احتمال تباني با مسؤول آزمايشگاه هم نباشد
يعني عمدا افرادي كه مي خواهند مطمئن باشند به آزمايشگاهي مي روند كه خودشان پيشنهاد مي دهند
نه فردي بايد آزمايش دهد[/]

حامی;900782 نوشت:

سلام

بزرگوار اگر با احكام شرعي و تخصصي بود اجتهاد آشنا باشيم
با دقت بيشتري صحبت مي كنيم

[HL]تفقه در دين يك تخصص است چه سودي به مرجع تقليد مي رسد كه بخواهد براي چنين كاري دين خودش را زير پا بگذارد و چيزي بر خلاف استنباط فقهي خود بيان كند؟[/HL]
بايد رجوع كنيد به نظر مرجع تقليدمان

...
اگر پزشكان و مراكز خدماتي به مسائل شرعي عمل نمي كنند نمي شود خرده به دين و مراجع گرفت. مراجع نظر فقهي خود را بيان مي كنند و تذكرات لازم را مي دهند به مسؤولان
اين ما و وكلاي ما و وزرا هستيم كه بايد عملي كنيم
اين روزها روان شناسان زيادي با انتقال روان شناسي باليني به وزارت بهداشت مخالفت هستند به مجلس نامه نوشتند و اعتراض خود را با ادله بيان كردند


حمايت از مراجع و غيرت ديني
در استان هاي بزرگ كشور سونوگرافي و معاينه سينه زنان را مردان انجام مي دهند اين را به يكي از اعضاي كمسيون فرهنگي مجلس در ميان گذاشتم و گفتم مايه تأسف است ايشان گفتند متأسفانه دينداران ما نسبت به امور جدي نيستند اگر نامه هاي زيادي به مجلس ارسال مي شد ما مي توانستيم در مجلس با قدرت زيادي با اين مسائل مخالفت كنيم
ولي وقتي چنين مسائلي مطرح مي شود نمايندگان زيادي كه وكلاي مردم هستند دادشان در مي آيد كه كشور مسائل مهم تري دارد مردم نيازهاي اساسي تري دارند وقت مجلس را نگيريد.
نامه اي نوشته و امضاهايي گرفتم و ارسال كردم.
....
وقتي مراجع موضع گيري مي كنند ما پشتشان را خالي مي كنيم
حمايت نمي كنيم حمايت هم به داد و فرياد نيست
حمايت به اين است كه هر كدام از ما در حد توانايي خود در دانشگاه، در حوزه، در مدارس، در سازمان ها، در سايت ها و....از آنها حمايت كنيم
مگر مراجع با سود بانكي موافق هستند؟
آنها نظر فقهي خود را بيان مي كنند ما چه مي كنيم؟
وقتي دنبال سپرده گذاري هستيم دنبال بيشتر سود هستيم
ولي وام مي گيريم به نظام بد مي گويم كه ربا مي گيرد ( اين يعني ايمان گزينشي ما)
اگر بخواهيم آزمايش بدهيم بد مي دانيم و اگر براي خواهر يا دخترمان خواستگاري بياييد جامعه را امن نمي بينيم و آزمايش را براي دفع مفاسدي چون ايدز و گرفتاري در زندگي يك معتاد و...لازم مي دانيم
...
مراجع تلاش كردند كه تفكيك جنسيتي در دانشگاه اتفاق بيفتد بسياري از متدينان ما مسخره هم كردند و....
در حالي كه به نظرم كمتر كسي است ادغام جنسيتي و مشكلاتش را نداند
( من خودم بارها و بارها مشاوره داشته ام از دوستي دختر و پسر، ارتباط نامشروع، از مزاحمت هايي كه اساتيد و دانشجويان براي خانم ها داشته اند و درخواست هاي نامربوط اساتيد يك بخش ان بوده و...)
الان كه رهبري با مجلس و رسانه ها كاري ندارد مي گويند برچسب مي زنند كه استبدادي عمل مي كنند آن وقت من شما در توان خودمان از رهبري و مراجع دفاع نمي كنيم.
قدرت مرجعيت با حمايت هاي ما است
و گرنه بخواهند حرفي بزنند مي گويند ما در كشور قانون داريم و براساس قانون اساسي كار مي كنيم
مراجع قدرت اجرايشان هم با حمايت هاي ما است

با سلام

جناب حامی

چرا توجیه می کنید ؟

از من نقل گرفته اید و از

قسمت بولد شده ( یعنی همان چند خط اول ) کاملا معلوم است که دارید به من ایراد می گیرید ...

در پست های بعد هم دارید توجیه می کنید :

حامی;900985 نوشت:

تمام ضمائر اينجا جمع است و
منظور كاربر خاص مثل جناب وطاها نيست
اگر شما خوانندگان محترم چنين برداشتي داريد كه بنده خطابم به ايشان است بفرماييد تا اصلاح كنم و از اين بزرگوار عذرخواهي كنم
ايمان گزينشي گرفتاري عمومي است
اين طور نيست كه بگويم من خوب عمل مي كنم اين ايراد به بنده و بسياري از مذهبي ها وارد است

اصلا من چه کار به مراجع داشتم ؟ که شما با این برداشت سطحی اینطور به من انتقاد می کنید ؟

من به کسانی اعتراض کردم که از دین و احکام برای ماست مالی حرام استفاده می کنند.
اتفاقا اگر بخواهیم درست بگوییم این من هستم که از مراجع دفاع کردم ... حالا شما به من انتقاد می کنید و حرف از غیرت مندی و بی غیرتی می زنید ؟!

متاسفم ...

با صحبت های قبلی که با شما کردم و این توجیه که الان دارید می کنید، دیگر توجیهات بعدیتان هم پذیرفته نخواهد شد ...

عین کلماتی که گفته ام این است :

نقل قول:
با سلام
ابتدا متشکرم از اطلاعات مهمی که به اشتراک گذاشتید...

اما من فکر میکنم کسانی پیدا خواهند شد که اینها را هم توجیه کنند
پس من پیش دستی میکنم...
مثلا ممکن است بگویند فیلم غیر زنده حرام نیست و اینها به صورت غیر زنده پخش میشود.
و مصالح عمومی اقتضا میکند... و از باب قاعده اهم پس نه حرام است و نه شان انسان لگد مال شده است.
و البته شان نسبی است ...
اما نمیدانم چه طور استمنا را توجیه خواهند کرد؟!!!

اینها هیچ ربطی به مراجع ندارد که شما گارد گرفته اید و مرا متهم به چیزی می کنید که در خیال خود ساخته اید ...

سجاد;900971 نوشت:

با عرض سلام و احترام

1. در غیر حال

ضرورت مثل معالجه ، کشف عورت برای شخص و مشاهده آن برای دیگران جایز نیست (البته ممکن است در برخی حالات، کشف عورت رخ ندهد مثل جایی که دوربین مدار بسته نصب است و از بالا تصویر می گیرد.)
2. لازم است مخالفت صورت گیرد و با احراز شرایط، نهی از منکر شود.
3. به همان صورتی که عرض شد حرام است مگر برای ضرورت معالجه.

در کل از نظر شرعی می توان بهتر عمل کرد بدین صورت که در

مواقع ضروری، دوربین مدار بسته به صورت پخش زنده نباشد و بعد دقائقی فیلم ضبط شده ملاحظه شود و مشاهده کننده فیلم هم ، کسی باشد که ارتباطی با مراجعان ندارد تا کسی را نتواند بشناسد!

پی نوشت:
استفتاء از دفتر مراجع عظام تقلید در قم



با سلام

بارها گفته ام و بار دگر می گویم این پاسخ ها چیستان هستند. به عبارت دیگر این پاسخ ها نه برای ما نان می شود نه آب.

مثلا من و یکی از دوستان در یک تاپیک از شما پرسیدیم ضررمالی به چه معنا ؟

http://www.askdin.com/showthread.php?t=55325&p=811121&viewfull=1#post811121

اما این چیستان بعد از کلی انتظار و تکرار سوال، بی پاسخ ماند ...

این یعنی نه برای من و دیگران نان شد و نه آب ...

الان هم از شما می پرسم در این پاسخ، مواقع ضروری یا ضرورت به چه معناست ...

اینکه یک لفظ به کار ببریم که هرکس برای خودش تفسیر کند نمی شود .... البته من می گویم اصلا مجهول است چه برسد به تفسیر ...

[=Microsoft Sans Serif]سلام و عرض ادب

یکی از مشکلات سیستم بهداشت و درمان کشور عدم اهمیت به خواست مُراجع (و مراجعhappy[=Microsoft Sans Serif]) هست. چرا نباید وقتی این پرسشگر حساسیتی نسبت به این مساله داره روش جایگزین مثل تست اعتیاد به وسیله آزمایش خون یا روش های دیگه ای که صحتش تایید شده هست براش وجود داشته باشه.

اگر مشکل هزینه هم هست میتونن هزینه رو بر عهده شخص قرار بدن که اگر واقعا براش اهمیت داره از اون روش ها استفاده کنه.

یکی از موارد دیگه هم عدم رعایت پزشکان و پرستاران در مواقع عادی و غیر ضروری (بر مبنای تعریف ضروری قابل قبول دین) هست. مواردش متعدد هست هست که من حتی بیانش رو درست نمیدونم.
این که در حال اتفاق هست و کسی عین خیالش هم نیست برام جای تعجب داره.

محی الدین;900988 نوشت:
شما فکر بفرمایید یک انسان مومن آبرومند مثل شما نیازمند به معاینه توسط دکتر از جنس مخالف شود خب عقلانیت چه می گوید؟

بحث این هست که هنوز این نیاز اثبات نشده حق نداریم از بحث ضرورت استفاده کنیم.

مثل اینکه بنده بگویم دارد خوردن گوشت خوک رواج پیدا میکند شما در پاسخ بیایید بگویید اگر انسان در بیابان داشت از گرسنگی میمرد حق دارد گوشت خوک هم بخورد مگر ما مخالفتی با حکم ضرورت کردیم. بحث این هست که وقتی راه حل دیگر هست با اندکی مشکلات،برای راحت کردن خودمان (در اینجا وزارت بهداشت) حق ندارم مبنا رو ضرورت بذاریم و از آن قاعده استفاده کنیم.

موفق باشید
یا حق

حامی;900785 نوشت:
بايد به نظر مرجع تقليدتان رجوع كنيد
نمونه اي مشابه
اجبار کارمندان به انجام تست اعتیاد

مگر مرجع تقلید گفته است تنها راه تشخیص اعتیاد آزمایش ادرار است و باید فقط با همین روش آزمایش بدهید و باید یا ناظر برای شما قرار دهند و کشف عورت کنید یا با دوربین شما را کنترل کنند؟ کدام مرجع چنین حرفی زده است؟
روش های مختلفی برای تشخیص اعتیاد است یکی آزمایش خون است دیگری آزمایش بزاق است (الان نیروی انتظامی از این تست برای رانندگان متخلف استفاده می کنند) آزمایش دیگر آزمایش مو هست که با مقداری نمونه از موی شخص (سر یا بدن) می توانند مصرف مواد مخدر حتی تا سه ماه تا شش ماه گذشته را نشان دهد که هم آزمایش دقیقتری است و هم اطمینان بیشتری دارد و هم تقلب کردن در آن کمتر است در حالی که آزمایش ادرار 72 ساعت تا نهایت یک هفته قبل اگر مواد مصرف شده باشد مشخص می شود که به روش های مختلف می شود در آن تقلب کرد که نه ناظر بفهمد و نه کسی که دارد دوربین ها را نگاه می کند! برخی از دارو ها هستند که اگر شخص مصرف کند (چند روز قبل از آزمایش ادرار برای اعتیاد) نتیجه اعتیاد منفی می شود.(روش های دیگری مثل اضافه کردن برخی از مواد به نمونه و ... هم وجود دارد که فرضا ناظر خیلی زرنگ باشد و نشود از این روش ها تقلب کرد می شود کار های دیگری کرد که برای اینکه بدآموزی نداشته باشد چیزی نمی گویمhappy)
فقط به خاطر سهولت و سرعت و سادگی و هزینه پایین آزمایش ادرار در ایران برای اعتیاد مرسوم است که اینها ضرورت شرعی برای کشف عورت و نگاه ناظر و ... هم نمی شود.
سوال استارتر هم تا آنجا که من خواندم یک بخشی از آن همین بود که چرا مثلا از آزمایش های مشابه استفاده نمی کنند و حتما باید آزمایش ادرار آنهم با آن توصیفات و کارهای عجیب و غریب باشد؟

rezaee;897932 نوشت:
مگر مردم مغز و عقل ندارند که خودشان اگر دلشان خواست آزمایش بدهند و آنهم آزمایشی مثل آزمایش خون که شان و کرامتشان حفظ شود؟

[="Tahoma"][="DarkGreen"]

???;901033 نوشت:
چرا مثلا از آزمایش های مشابه استفاده نمی کنند و حتما باید آزمایش ادرار آنهم با آن توصیفات و کارهای عجیب و غریب باشد؟

خب اين اشكالي است كه به آزمايشگاه ها وارد است
اين كه مي گويم هركس به نظر مرجع تقليدش رجوع كند براي اين است كه مثلا
به قول شما نيروي انتظامي با بزاق تست مي گيرد ولي همين مراكز نظامي براي استخدام معاينه بدني دقيق دقيق بالمعاينه و المشاهده هم دارند
اگر كسي واقعا نمي پسندد و مي خواهد شرعي رفتار كند نرود
مگر اين كه حكم ثانويه مراجع باشد كه مثلا براي تشخيص نيروي سالم و دفاع از وطن و دفع خطرات ديگري لازم است و چاره اي نيست
اينجا هم مثل عمل جراحي كه ضرورت باشد معاينه و عمل جايز مي شود اين كار هم جايز مي شود[/]

و طاها;900999 نوشت:
اصلا من چه کار به مراجع داشتم ؟ که شما با این برداشت سطحی اینطور به من انتقاد می کنید ؟

و طاها;900999 نوشت:
اینها هیچ ربطی به مراجع ندارد که شما گارد گرفته اید و مرا متهم به چیزی می کنید که در خیال خود ساخته اید ...

به نظرم
به نفع خودمان است ملايم تر بحث كنيم چون بحث علمي است نه جنگ.


و طاها;901003 نوشت:
الان هم از شما می پرسم در این پاسخ، مواقع ضروری یا ضرورت به چه معناست ...

و طاها;901003 نوشت:
بارها گفته ام و بار دگر می گویم این پاسخ ها چیستان هستند. به عبارت دیگر این پاسخ ها نه برای ما نان می شود نه آب.

اين لحن مثل بازجويان است نه شيوه علمي نه مناظره است و نه جنگي
يك بحث ساده است
پاسخي داده اند اشكال كرديد
هزار بار ديگر هم اين پاسخ اشكال ها بيان شود ايرادي ندارد!

...............

اتفاقا همان قسمت اول خطابم به شما است

و طاها;900737 نوشت:
مثلا ممکن است بگویند فیلم غیر زنده حرام نیست و اینها به صورت غیر زنده پخش میشود.
و مصالح عمومی اقتضا میکند... و از باب قاعده اهم پس نه حرام است و نه شان انسان لگد مال شده است.
و البته شان نسبی است ...
اما نمیدانم چه طور استمنا را توجیه خواهند کرد؟!!!

خوانندگان محترم قضاوت كنند و اگر بنده حرفم اشتباه است بفرمايند
ايراد شما جناب وطاها به چه كسي است كه مي فرماييد مصلحت انديشي و توجيه مي كنند؟!!
كارشناسان؟
كارشناسان كه نظر شرعي و تخصصي مراجع را بيان و نقل مي كنند در مسائل شرعي.
مگر بحث حلال و حرام را از وزرا مي گيريم كه اهم و مهم كنند فتوا بدهند؟
....
اگر بگوييد منظورم مسؤولان است
خب كارشناس كه نبايد پاسخگويي كار مسؤولان باشد
و كارشناس هم حرفش اين است كه نمايندگان و وزرا بايد براساس شرع عمل كنند.

[="Tahoma"][="Navy"]

حق دوست;901008 نوشت:
مثل اینکه بنده بگویم دارد خوردن گوشت خوک رواج پیدا میکند شما در پاسخ بیایید بگویید اگر انسان در بیابان داشت از گرسنگی میمرد حق دارد گوشت خوک هم بخورد مگر ما مخالفتی با حکم ضرورت کردیم. بحث این هست که وقتی راه حل دیگر هست با اندکی مشکلات،برای راحت کردن خودمان (در اینجا وزارت بهداشت) حق ندارم مبنا رو ضرورت بذاریم و از آن قاعده استفاده کنیم.

سلام
فعلا به حسب ایشان و امثال ایشان حکم ضرورت دارد. قانون است و دارد اینطور اجرا می شود. ما اگر نتوانیم فکر یک فرد را عوض کنیم چطور می توانیم فکر و روش یک وزارتخانه را عوض کنیم. شما یک پیشنهاد بدهید به وزارتخانه که مساله را حل کنند. تا وقتی شما پیشنهاد بدهید و وزارتخانه ترتیب اثر بدهد ما به افرادی مثل این برادر این توصیه را خواهیم کرد.
یا حلیم[/]

حامی;901077 نوشت:

به نظرم
به نفع خودمان است ملايم تر بحث كنيم چون بحث علمي است نه جنگ.


اين لحن مثل بازجويان است نه شيوه علمي نه مناظره است و نه جنگي
يك بحث ساده است
پاسخي داده اند اشكال كرديد
هزار بار ديگر هم اين پاسخ اشكال ها بيان شود ايرادي ندارد!

...............

اتفاقا همان قسمت اول خطابم به شما است

خوانندگان محترم قضاوت كنند و اگر بنده حرفم اشتباه است بفرمايند
ايراد شما جناب وطاها به چه كسي است كه مي فرماييد مصلحت انديشي و توجيه مي كنند؟!!
كارشناسان؟
كارشناسان كه نظر شرعي و تخصصي مراجع را بيان و نقل مي كنند در مسائل شرعي.
مگر بحث حلال و حرام را از وزرا مي گيريم كه اهم و مهم كنند فتوا بدهند؟
....
اگر بگوييد منظورم مسؤولان است
خب كارشناس كه نبايد پاسخگويي كار مسؤولان باشد
و كارشناس هم حرفش اين است كه نمايندگان و وزرا بايد براساس شرع عمل كنند.

با سلام

متاسفم برای توجیهات متوالی...

در مورد مراجع که تیرتان به سنگ خورد حالا نوبت به کارشناس رسید؟!

صحبتهای من ربطی به کارشناس هم ندارد...

کارشناس میرود یک سوالی از دفتر میپرسد و همان را منتقل میکند...

خوب الان میخواهید باز به چه چیزی چنگ بزنید؟!

یک کلام اشتباهتان را بپذیرید و بحث بیهوده و اتهام زنی نکنید...

کلام من واضح است و جای این اتهام زنی ها نیست...

مراجع حکم میدهند و مصداق تعیین نمیکنند...

اما سوء استفاده کننده زیاد پیدا میشود...

مثال زیاد هست ...

حامی;901077 نوشت:

به نظرم
به نفع خودمان است ملايم تر بحث كنيم چون بحث علمي است نه جنگ.


اين لحن مثل بازجويان است نه شيوه علمي نه مناظره است و نه جنگي
يك بحث ساده است
پاسخي داده اند اشكال كرديد
هزار بار ديگر هم اين پاسخ اشكال ها بيان شود ايرادي ندارد!

...............

اتفاقا همان قسمت اول خطابم به شما است

خوانندگان محترم قضاوت كنند و اگر بنده حرفم اشتباه است بفرمايند
ايراد شما جناب وطاها به چه كسي است كه مي فرماييد مصلحت انديشي و توجيه مي كنند؟!!
كارشناسان؟
كارشناسان كه نظر شرعي و تخصصي مراجع را بيان و نقل مي كنند در مسائل شرعي.
مگر بحث حلال و حرام را از وزرا مي گيريم كه اهم و مهم كنند فتوا بدهند؟
....
اگر بگوييد منظورم مسؤولان است
خب كارشناس كه نبايد پاسخگويي كار مسؤولان باشد
و كارشناس هم حرفش اين است كه نمايندگان و وزرا بايد براساس شرع عمل كنند.

با سلام

متاسفم برای توجیهات متوالی...

در مورد مراجع که تیرتان به سنگ خورد حالا نوبت به کارشناس رسید؟!

صحبتهای من ربطی به کارشناس هم ندارد...

کارشناس میرود یک سوالی از دفتر میپرسد و همان را منتقل میکند...

خوب الان میخواهید باز به چه چیزی چنگ بزنید؟!

یک کلام اشتباهتان را بپذیرید و بحث بیهوده و اتهام زنی نکنید...

کلام من واضح است و جای این اتهام زنی ها نیست...

مراجع حکم میدهند و مصداق تعیین نمیکنند...

اما سوء استفاده کننده زیاد پیدا میشود...

مثال زیاد هست ...

یک بار میگویید خطابم شما نیستید یکبار میگویید هست...

دیگر نیاز نیست برای روشنایی روز هم دلیل بیاورم... اما میتوان روشنایی را بیشتر کرد...

حامی;901047 نوشت:
اگر كسي واقعا نمي پسندد و مي خواهد شرعي رفتار كند نرود

پس شما هم پس از چند صفحه بحث به بخشی از سخنان استارتر تاپیک رسیدیدhappy
اما
اصلا بحث اینجا
بحث شرعیش نیست شما فرضا فتوا بیاورید که یک کاری جایز است،مثلا اگر فقها بگویند حجاب واجب برای مرد ستر عورت است در صورت نبود مفسده!
شخصی بگوید این مقدار ستر را من مناسب شان خود نمی دانم که در اجتماع باشم که تعارضی هم با جوازش ندارند شما بفرمایید که به نظر مرجع خود رجوع کنید که این کار را جایز می دانند؟
اصلا بحث جواز و عدم جواز فقهی نیست (که البته همین جواز فقهی در بحث ما هم محل اشکال است) بحث این است که ممکن است چیزی واجب هم نباشد اما من اینکار را دون شان خود بدانم. مثلا شما اکتفا به مقدار حجاب واجب را دون شان خود نمی دانید که مثلا در مرکز پاسخگویی با این مقدار حداقلی واجب حجاب حاضر شوید؟
ممکن است شخصی آزمایش ادرار برای اعتیاد را با توجه به روش های جایگزین دیگر که هدف آزمایش را هم تامین می کند برای خودش دون شان بداند،اینجا شما بر فرض که جواز فقهی آن کارهایی که انجام می دهند را هم ثابت کردید باز به اشکال پاسخ نگفته اید.

اما در مورد بحث فقهی

سجاد;900971 نوشت:
بدین صورت که در مواقع ضروری

فتواهایی از این سنخ همواره بر فروض "اگری" استوارند که تشخیص «اگر ضرورت باشد» خودش محل بحث است و کار ساده ای هم نیست بلکه حتی فقیهی که سالها در این وادی بوده هم در بعض موارد ممکن است دچار خطا شود.
برای تشخیص ضرورت باید اولا راه مباحی دیگری که با آن بشود رفع ضرورت کرد وجود نداشته باشد و البته مکلف نباید عمدا قدم در مسیری بگذارد که به اضطرار منجر گردد. در هر حال چنانچه برون رفت از وضعیت حرج یا اضطرار – خصوصا در مواردی که الزام ها و اجبارهای توهمی و غیرواقعی آنها را ایجاب کرده است- ممکن باشد نوبت به ترک واجب یا فعل حرام نمی رسد.
ثانیا باید دو فعل بررسی شود که مفسده فعل اول چقدر است و مفسده فعل دوم چقدر است و بعد اهم و مهم کند و فعلی که مفسده کمتری دارد را انتخاب کند که خود تشخیص میزان مفسده و اهم و مهم کردن هم کار هر کسی نیست.بله،در مواردی مثل اینکه جان انسان در خطر است و هیچ چیز مباح دیگری هم برای خوردن نیست جز مثلا گوشت حیوان مرده اینجا مصلحت حفظ جان و اهم بودن آن بر مصلحت نخوردن گوشت حیوان مرده واضح است و تشخیصش دشوار نیست اما در اکثر موارد چنین تشخیصی به همین راحتی نیست که مثلا مصلحت عدم کشف عورت چقدر است و مصلحت آن کاری که لازمه آن کشف عورت است چقدر است و کدام اهم است و آیا این مصلحت ایجاد ضرورت می کند یا نه؟

سلام

مشکلاتی هستند برای کسانی که یک مقداری دغدغه دارند بسیار رنج آور خواهند بود
اما بدتر اینکه این مشکلات کم نیستند!
کاش فقط تست اعتیاد بود!

چرا باید در شهری که مرکز استان هست فقط یک جا سونوگراف زن برای سینه وجود داشته باشد...خدا رو شکر می کنیم همان یک جا هم وجود داشت البته آن را هم بعد از دو روز کامل گشتن پیدا کردیم! اما کسانی که نمی توانند دوشبانه روز بگردند دنبال سونوگراف زن چه باید بکنند ؟؟ جناب کارشناس هم که فرمایش کردند در خیلی از استان های بزرگ که اصلا زن برای این کار وجود ندارد و فقط مردان این آزمایش انجام میدهند، این درد را به که باید گفت!!

چرا برای معاینات قبل از استخدام یک مرد را به عنوان متخصص بیماریهای شغلی گذاشته اند و همه برای استخدام باید از این فیلتر عبور کنند، تا جایی که من اطلاع دارم مردم را به این شخص ارجاع میدهند و همه افراد از مرد و زن باید از این دکتر تاییدیه بگیرند که حداقلش هم گرفتن فشار هست (البته آن هم با لمس دست) و بعضا خیلی چیزهای بدتر از این !

چرا جامعه بجای اینکه سعی کند مردم را به سمت درست بکشاند ، دارد بستر ورود به حرام را فراهم میکند!؟ آن هم حرامی که به ناموس مردم بی حرمتی شود!
حرامی که در آن غیرت مرد و حیای زن مورد اهانت قرار میگیرد!

وضعیت پوشش بیماران در اتاق عمل را هم که همه میدانند، پوششی که سر و گردن و ... زن مسلمان مشخص هست!
زن محجبه یا نباید مریض شود یا اگر مریض شد باید به عفتش اهانت شود!

این ها همه (و خیلی چیزای دیگر) خلاف نظر مراجع هستند... اما به چه علت هیچ اصلاحی صورت نمیگیرد!؟ مگر مبنای و الگوی جامعه ما نباید اسلام باشد؟
هر کس از راه میرسد فساد جدیدی بوجود می آورد

آزمایش اجباری اعتیاد آن هم با دوربین !!؟
فیلم این دوربین ها هم ضبط می شود دیگر ؟؟ از وضعیت نظارتی سرور هم کسی اطلاع ندارد که چه میگذرد!

با این اوضاع زندگی نکردن بهتر نیست؟ قید ازدواج را زدن بهتر نیست!؟
دارند زندگی با تقید را برای همه غیر ممکن میکنند
چرا کسی به فکر نیست؟ چرا صدایمان به هیچ جا نمیرسد؟
عاملان اینها کیستند که اینگونه آتش به وجود مردم می زنند؟

[=Microsoft Sans Serif]

محی الدین;901117 نوشت:
سلام
فعلا به حسب ایشان و امثال ایشان حکم ضرورت دارد. قانون است و دارد اینطور اجرا می شود. ما اگر نتوانیم فکر یک فرد را عوض کنیم چطور می توانیم فکر و روش یک وزارتخانه را عوض کنیم. شما یک پیشنهاد بدهید به وزارتخانه که مساله را حل کنند. تا وقتی شما پیشنهاد بدهید و وزارتخانه ترتیب اثر بدهد ما به افرادی مثل این برادر این توصیه را خواهیم کرد.
یا حلیم

سلام
این چه استدلالیست.
ابتدا به وسیله قوانین اشتباه بیاییم ضرورت ایجاد کنیم بعد بگوییم حالا ضرورت شد دیگر مشکلی ندارد. اگر منظورتان از تغییر فکر یک فرد این هست که فکر پرسشگر که موضع به جایی دارند را عوض کنیم از اساس کار اشتباهیست و برعکس اگر اشتباه در حد خود ریاست جمهور هم باشد باید برای تغییر آن قدمی هر چند حداقلی مثل بیان مخالفت با مساله اشتباه برداشت . پس فکر اشتباه اگر برای یک فرد یا کل کشور باشد باید اصلاح شود و اگر فکر درست برای تنها یک فرد باشد باید از آن دفاع کرد.

راه حل هم که عرض شد آزمایش های جایگزین بدون اشکال با دقت حتی بالاتر هم وجود دارد .

با این استدلال شما خب کشف حجاب هم که رضا شاه اجبار کرد مردم باید میپذیرفتند و اعتراض نمیکردند.

یا حق

[="Times New Roman"][="Black"]

حامی;900782 نوشت:

مراجع تلاش كردند كه تفكيك جنسيتي در دانشگاه اتفاق بيفتد

این بهترین اتفاقیه که می تونه بیفته.
دکتر سید محمود انوشه برای دانشگاهی سخنرانی میکردند که دانشجوی دختر نداشت
و گفت: من شنیدم که دانشگاه شما دانشجوی دختر نداره ، آیا به همین دلیل نیست که شما مسیر دانشگاه تا خوابگاه رو با دمپایی میرید؟ :ghash:
[/]

[="Tahoma"][="Navy"]

حق دوست;901209 نوشت:
سلام
این چه استدلالیست.
ابتدا به وسیله قوانین اشتباه بیاییم ضرورت ایجاد کنیم بعد بگوییم حالا ضرورت شد دیگر مشکلی ندارد. اگر منظورتان از تغییر فکر یک فرد این هست که فکر پرسشگر که موضع به جایی دارند را عوض کنیم از اساس کار اشتباهیست و برعکس اگر اشتباه در حد خود ریاست جمهور هم باشد باید برای تغییر آن قدمی هر چند حداقلی مثل بیان مخالفت با مساله اشتباه برداشت . پس فکر اشتباه اگر برای یک فرد یا کل کشور باشد باید اصلاح شود و اگر فکر درست برای تنها یک فرد باشد باید از آن دفاع کرد.

راه حل هم که عرض شد آزمایش های جایگزین بدون اشکال با دقت حتی بالاتر هم وجود دارد .

با این استدلال شما خب کشف حجاب هم که رضا شاه اجبار کرد مردم باید میپذیرفتند و اعتراض نمیکردند.

یا حق


سلام
ما ضرورت را ایجاد نکردیم بلکه دیگران ایجاد کرده اند و فعلا که کسی آنرا تغییر نداده و معلوم هم نیست تغییر کند
بلکه اگر ضرورت اشتباهی است می توان و باید با آن مبارزه کرد
اما نباید امثال پرسشگر را معطل ترتیب اثر دادن به اعتراضات کرد و مبنایی که عرض شد برای کوتاه آمدن ایشان با شرایط فعلی کافی است
شما اگر راه حل دیگری برای شخص ایشان دارید بفرمایید برادر ما که بخیل نیستیم
یا حلیم[/]

[="Microsoft Sans Serif"][="Black"]

محی الدین;901276 نوشت:
سلام
ما ضرورت را ایجاد نکردیم بلکه دیگران ایجاد کرده اند و فعلا که کسی آنرا تغییر نداده و معلوم هم نیست تغییر کند
بلکه اگر ضرورت اشتباهی است می توان و باید با آن مبارزه کرد
اما نباید امثال پرسشگر را معطل ترتیب اثر دادن به اعتراضات کرد و مبنایی که عرض شد برای کوتاه آمدن ایشان با شرایط فعلی کافی است
شما اگر راه حل دیگری برای شخص ایشان دارید بفرمایید برادر ما که بخیل نیستیم
یا حلیم

سلام و عرض ادب

برادر گرامی مثل اینکه فراموش کردید چه جوابی دادید و در دفاع از روند فعلی بر آمدید و آن را یک ضرورتی بیان کردید که انگار راه دیگری نداشته.

محی الدین;900988 نوشت:
سلام
بنده فکر می کنم مشکل از قانون و روش آن نیست بلکه شما زیادی حساس شده اید
شما فکر بفرمایید یک انسان مومن آبرومند مثل شما نیازمند به معاینه توسط دکتر از جنس مخالف شود خب عقلانیت چه می گوید؟
این مساله یک بعد اجتماعی عقلانی دارد و مقتضای مدیریت جامعه از جهت بهداشتی است و آثار مثبت زیادی دارد
و از آنجا که افراد در برابر قوانین یکسان اند شما نباید حساسیت به خرج دهید فکر کنید دارید مورد معاینه توسط یک دکتر قرار می گیرید
یا دان فی علوه

و با مساله ای مقایسه کردید که ضرورتش پذیرفته شده است. بنده هم ازین باب جواب دادم که شما از وضعیت فعلی (جنبه اجتماعی موضوع) دفاع کردید. اگر به این صورت بیان میکردید که

"روند فعلی به دلیل وجود روش جایگزین روند مطلوبی نیست با اینحال با توجه به اینکه در شرایط فعلی شما راهکار دیگری نیست مجبور به انجام اینکار برای مصالح مهم تر(عدم برخورد با مشکلات قانونی در صورت عدم ازدواج رسمی) می باشید " بنده اعتراضی نمیکردم.
گرچه شاید از نظر شما هر دو یکسان باشد ولی در یکی رضایت قلبی با عملی اشتباه موجود است و در دیگری نه.

یا حق

[/]

[="Tahoma"][="Navy"]

حق دوست;901326 نوشت:
"روند فعلی به دلیل وجود روش جایگزین روند مطلوبی نیست با اینحال با توجه به اینکه در شرایط فعلی شما راهکار دیگری نیست مجبور به انجام اینکار برای مصالح مهم تر(عدم برخورد با مشکلات قانونی در صورت عدم ازدواج رسمی) می باشید " بنده اعتراضی نمیکردم.
گرچه شاید از نظر شما هر دو یکسان باشد ولی در یکی رضایت قلبی با عملی اشتباه موجود است و در دیگری نه.

سلام
ما در صدد حل مشکل اجتماعی نبودیم بلکه در صدد حل مشکل پرسشگر بودیم با این معیار باید سنجید کدام بیان تاثیرگذارتر است
شاید جمله شما به جهتی بهتر باشد و شاید جمله ما به جهت دیگر
یا علیم[/]

???;901171 نوشت:
ثانیا باید دو فعل بررسی شود که مفسده فعل اول چقدر است و مفسده فعل دوم چقدر است و بعد اهم و مهم کند و فعلی که مفسده کمتری دارد را انتخاب کند که خود تشخیص میزان مفسده و اهم و مهم کردن هم کار هر کسی نیست.بله،در مواردی مثل اینکه جان انسان در خطر است و هیچ چیز مباح دیگری هم برای خوردن نیست جز مثلا گوشت حیوان مرده اینجا مصلحت حفظ جان و اهم بودن آن بر مصلحت نخوردن گوشت حیوان مرده واضح است و تشخیصش دشوار نیست اما در اکثر موارد چنین تشخیصی به همین راحتی نیست که مثلا مصلحت عدم کشف عورت چقدر است و مصلحت آن کاری که لازمه آن کشف عورت است چقدر است و کدام اهم است و آیا این مصلحت ایجاد ضرورت می کند یا نه؟

با تشکر از اظهار نظر شما

بحث ضرورت و برخی از مباحث فقهی که مبتنی بر تشخیص عرفی است دارای محدوده مصادیقی است که برخی کاملا روشن و برخی دارای ابهام هستند و این مسئله هم چیزی نیست که مرتبط با فقه باشد اگر نگوییم همه بسیاری از مفاهیم عرفی و مورد استفاده ما در جامعه که ارتباطی با فقه هم ندارند همین طور هستند یعنی مصادیق قطعی و مصادیق مبهم و مشکوکی دارند که قضاوت درباره مصادیق اخیر از سختی بیشتری برخوردار است اما با این وجود ما بر اساس همین مفاهیم گاه مبهم با بقیه مردم در ارتباط هستیم و معانی کلام هم را می فهمیم و باهم زندگی می کنیم!!

این اتفاق معمولا در مرز بین مفاهیم می افتد که مصادیق مختلف از لحاظ صفات ممیز که باعث تفاوت بین آنها می شود، دچار نقصان شده و در همین حال صفات مشابه با مفهوم دیگر در آنها پر رنگ می شود در اینجاست که محل بحث و نظر شده و عرف درباره آن دچار قضاوت های گوناگون و گاه متضاد می گردد.
برای روشن شدن مسئله ناچار باید از مثال استفاده کرد یکی از هزاران مثالی که می شود بیان کرد، این است:

پدری به پسرش می گوید برو پیرایشگاه! موی سرت را کوتاه کن خیلی بلند شده !
پسر می رود و بعد از کوتاه کردن موی سر باز می گردد.
پدر در بازگشت به موهای پسر نگاهی می کند و می گوید سلمانی، تعطیل بود؟!
پسر می گوید: نه
پدر دوباره دقت می کند و می بیند بله موها کمی تغییر کرده!
به پسر می گوید: من گفته بودم موها رو کوتاه کن اینکه کوتاه نشد.
پسر می گوید: منم کوتاه کردم دیگه!
.
.
.
به نظر شما این اختلاف نظر ناشی از چیست؟ بله مفهوم "کوتاه کردن مو" مصادیق واضحی دارد مثل جایی که موها را مثلا سه سانت کوتاه کنیم و مصادیق مبهمی دارد مثل آنجایی که موها چند میلی متر کوتاه شوند! اینجا دیگر باید دست به دامن عرف محل زندگی این پدر و پسر شویم تا بتوانیم به اختلاف آنها پایان دهیم و البته کشف قضاوت عرفی در مصادیق خیلی مبهم و لب مرزی ، بسیار مشکل می شود اما همیشه این طور نیست.

مفهوم ضرورت هم همین حالت را دارد برخی مصادیق آن کاملا روشن است مانند مثال گوشت میته که بیان شد و برخی مصادیق آن دارای ابهام است و می توان درباره آن با مشورت عرف ، مشکل را حل کرد و برخی مصادیق البته ابهام زیادی دارد که کار را سخت می کند اما در این موارد نیز با تحقیق بیشتر و دقت در قضاوت عرفی مردم تا حد زیادی می توان مشکل را حل کرد یا در صورت عدم موفقیت با کارشناسان فقهی و دفاتر مراجع تقلید جهت روشن تر شدن برداشت عرفی و یا تعیین موضوع و مصداق تماس گرفت.

در پناه حضرت حق باشید

شأن انسان و آزمايش قبل ازدواج
پرسش: با سلام، جوانی ۲۹ ساله و مدیر یک شرکت دانش بنیانم. در کل زندگی پاک زیسته و به مسائل اخلاقی کاملا پایبند بوده و در خانواده ای مذهبی و با حیا رشد یافته ام. حال که میخواهم ازدواج سالم و رسمی نمایم دولت قانونی تصویب کرده که زن و مرد "باید بصورت اجباری آزمایش اعتیاد بدهند!" و در آن هم هیچ حق انتخابی وجود نداشته و گویا فقط از راه ادرار و فقط در مراکز خاصی صورت می‌پذیرد! حال چگونه باید خود را به این همه بی شخصیتی راضی کنم که علاوه بر تلاش برای رد تهمت وارده (که برعکس همه دنیا که افراد بی گناهند مگر خلافش اثبات شوند ولی در کشور ما همه معتادند مگر خلافش اثبات شود!!) باید از این روش دون شان و شخصیت برای انجام آزمایش خود و همسرم استفاده کنم؟ این درد را باید به چه کسی بگویم؟ دردی که حتی باعث فکرهایی چون زدن قید ازدواج و یا زندگی با ازدواج غیر رسمی و ... در من شده است! چه کسی پاسخگوست؟چرا عده ای هرکار دلشان میخواهد میکنند و کسی چیزی نمیگوید؟ مگر مردم مغز و عقل ندارند که خودشان اگر دلشان خواست آزمایش بدهند و آنهم آزمایشی مثل آزمایش خون که شان و کرامتشان حفظ شود؟ این چه بدبختی است که گرفتارش شده ایم و راه نجات آن چیست؟ یا حق

سلام بر شما
دوست بزرگوار پاسخ اين سؤال را ضمن نكات زير بيان مي كنم:
غربالگري پيشگيرانه: قبول دارم وقتي انسان پاك زيسته است نگاه بد و يا تهمت به او اذيت كننده است. حضرت يعقوب گفتند مي دانم پسرم دزدي نكرده است به او تهمت زده اند ولي از اين تهمت كمر شكست. ولي اينجا در اين آزمايش ها بحث تهمت نيست. بحث بررسي و غربالگري براي جدا كردن افرادي است كه شايستگي لازم را ندارند مثل مصاحبه هاي استخدامي يا كنكور. از سويي ديگر، فردي مبتلا به ايدز يا اعتياد ازدواج مي كند به غير از مشكلات خودش ديگران را هم درگير مي كند.اگر با آزمايش غربالگري نشود بسياري از آسيب هاي اجتماعي پديد مي آيد و اين مصائب اجتماعي مانند بهمن روز به روز بزرگتر مي شود و هزينه هاي هنگفتي براي دولت و مردم خواهد داشت. بنابراين دولت به طور پيشگيرانه اجازه نمي دهد ازدواج‌هايي نادرست انجام شود هزينه هاي درمان، دادگاه، زندان و نيروي انتظامي بدهد. در مواردي اين آزمايش ها علاوه بر دفع آسيب ها، سبب تقويت انگيزه براي ترك مي شود. مانند آزمايش هايي كه از رانندگان گرفته مي شود يا از افرادي كه گواهي كسب مي خواهند بگيرند يا افرادي كه قصد اشتغال دارند.
درخواست جدي مردم: واقعيتش اين است ما كه درگير مشاوره هستيم مي بينيم كه افراد براي پيوند زناشويي نگراني هايي دارند و چه بسا به هم شك مي كنند. افراد زيادي از اين طرح استقبال مي كنند و حتي از دولت توقع دارند كه آزمايش ها در «مراكز دولتي معتبر» و تحت نظارت انجام شود، چرا كه برخي از آزمايشها در آزمايشگاه هاي خاص صورت مي گرفت و افراد با تباني جواب را تغيير مي دادند.
كشورهاي پيشرفته: اصل اين است كه مردم در كنار توجه به اعتياد و ايدز، اختلالات جدي رواني و ژنتيكي را در نظر بگيرند مشاوران حاذق باليني و ژنتيك كمك بگيرند و ازدواج هايي نكنند كه براي خود و خانواده ها و فرزندان مشكل ايجاد كنند، ولي افراد كمي هستند به اهميت اين مسائل را دقت كنند. در بسياري كشورهاي پيشرفته مشاوره هاي پزشكي و ژنتيك متداول و مورد استقبال مردم است.
آموزش و آزمايش: قصد اين بوده كه هنگام ازدواج ضمن آزمايش ها آموزش هايي به جوان داده شود ولي تا رسيدن به حد كمال خيلي فاصله داريم امروزه برخي مسائل مانند راه هاي ضدبارداري آموزش داده مي شود. روز به روز آمار طلاق به طور سرسام آور و وحشتناك بالا مي رود. وقتي بررسي مي شود مي بينيم كه دختر و پسر بلوغ هاي لازم براي ازدواج را نداشته اند براي دفع و رفع آسيب هاي فردي و اجتماعي و خانوادگي اگر دولت تصويب كند فقط افراد آموزش ديده و آزمايشگاه رفته حق ازدواج دارند كار معقولي است.
با توجه به نكات بالا دوست عزيز با اين آزمايش ها صادقانه وارد زندگي شويد و تشويش احتمالي افراد و خانوادها برطرف مي شود: بايد بگوييد آن را كه حساب پاك است از محاسبه چه باك است.
حمايت از مراجع تقليد: اين كه واقعا آيا اكنون روش علمي اي مطمئن الان داريم كه براي آزمايش هاي قبل ازدواج كه نياز به آزمايش ادرار و كشف عورت نباشد مثلا از راه خون آزمايش گرفته شود بايد از متخصص جويا شويم. در استان هاي بزرگ كشور سونوگرافي و معاينه سينه زنان را مردان انجام مي دهند اين موضوع را به يكي از اعضاي كمسيون فرهنگي مجلس در ميان گذاشتم و گفتم مايه تأسف است ايشان گفتند متأسفانه دينداران ما نسبت به اين امور جدي نيستند اگر نامه هاي زيادي به مجلس ارسال مي شد ما مي توانستيم در كمسيون مجلس با قدرت زيادي با اين مسائل مخالفت كنيم ولي وقتي چنين مسائلي مطرح مي شود نمايندگان زيادي كه وكلاي مردم هستند دادشان در مي آيد كه كشور مسائل مهم تري دارد مردم نيازهاي اساسي تري دارند وقت مجلس را نگيريد.
اگر امكان رعايت مسائل شرعي است و پزشكان و مراكز خدماتي به مسائل شرعي عمل نمي كنند نمي شود خرده به دين و مراجع تقليد گرفت. مراجع نظر فقهي خود را بيان مي كنند و تذكرات لازم را به مسؤولان و مردم مي دهند اين ما و وكلاي ما (نمايندگان مجلس) و وزرا هستيم كه بايد عملي كنيم. مراجع تقليد در بسياري از مسائل اجتماعي موضع گيري مي كنند، ولي ما پشتشان را خالي مي كنيم. هر كدام از ما در حد توان و مسؤوليت خود در منزل، دانشگاه، حوزه، مدارس، سازمان ها، سايت‌ها از آنها حمايت كنيم. مگر مراجع با سود بانكي موافق هستند؟ آنها نظر فقهي خود را بيان مي كنند ما چه مي كنيم؟ گاهي مي بينيم كه يك مسؤول بانكي يا اقتصادان در رسانه ملي مي گويد «مراجع بروند در حوزه نبايد در باره مسائل بانكي نظر دهند» اين يعني جدايي دين از سياست.
ازسويي ديگر ايمان ما گزينشي است وقتي دنبال سپرده گذاري هستيم دنبال بيشتر سود هستيم ولي وام مي گيريم به نظام بد مي گويم كه ربا مي گيرد. اگر خودمان بخواهيم آزمايش بدهيم بد مي دانيم و اگر براي خواهر يا دخترمان خواستگاري بياييد جامعه را امن نمي بينيم و آزمايش را براي دفع مفاسدي چون ايدز و گرفتاري در زندگي يك معتاد و...لازم مي دانيم. مراجع تلاش كردند كه تفكيك جنسيتي در دانشگاه اتفاق بيفتد بسياري از متدينان ما مسخره هم كردند و....در حالي كه به نظرم كمتر كسي است ادغام جنسيتي و مشكلاتش را نداند. من به عنوان مشاور بارها و بارها مشاوره داشته ام از دوستي دختر و پسر، ارتباط نامشروع، از مزاحمت هايي كه اساتيد و دانشجويان براي خانم ها داشته اند و درخواست هاي نامربوط اساتيد يك بخش ان بوده و.... الان كه رهبري با مجلس و رسانه ها كاري ندارد مي گويند برچسب مي زنند كه استبدادي عمل مي كنند آن وقت من شما در توان خودمان از رهبري و مراجع دفاع نمي كنيم. قدرت مرجعيت با حمايت هاي مردم متدين است
و گرنه بخواهند حرفي بزنند مي گويند ما در كشور قانون داريم و براساس قانون اساسي كار مي كنيم مراجع قدرت اجرايشان هم با حمايت هاي ما است. بايد به نظر مرجع تقليدتان رجوع كنيد
چند مسأله فقهي
اجبار کارمندان به انجام تست اعتیاد
سؤال: آیا مسؤول حراست یک اداره مى تواند فردِ مسلمانِ نماز خوانِ شیعه دوازده امامى را جهت تست اعتیاد بالاجبار وادار نماید که به طور ایستاده و بدون آب و طهارت در شیشه اى ادرار نماید؟
جواب آيت الله مكارم شيرازي: آزمایش عدم اعتیاد نیازى به چنین کارهایى ندارد، و هیچ کس نباید دیگرى را به این گونه کارها مجبور کند.
(نبايد يعني حرام است بر آنها)

.............

نگاه کردن به عورت در آزمایش اعتیاد
سؤال:
با توجه به الزام آزمایش عدم اعتیاد که با نمونه‌گیرى ادرار زوجین مشخص مى‌شود، فرد کارمند موظف به نگاه مستقیم به عورت فرد مراجعه‌کننده است و زوجین هم باید جهت حصول اطمینان عورت خود را باز بگذارند، تکلیف و وظیفه شرعى ناظر آزمایشگاه و زوجین را ذکر فرمایید.
پاسخ مقام معظم رهبري:
کشف عورت دیگران و نگاه کردن به آن و وادار کردن صاحب عورت به کشف عورت در برابر دیگران، جایز نیست مگر آنکه ضرورتى مثل رعایت قانون و یا معالجه، آن را اقتضا کند.

آزمايشگاه و مسائل شرعي
پرسش: در مشاوره هاي ازدواج و شغلي افراد زيادي اشكال مي كنند كه براي ازدواج يا استخدام بايد آزمايش اسپرم، عدم ايدز و اعتياد و ژنتيك بدهيم
الف- برخي آزمايش ها براي جلوگيري از تقلب ادار كردن يا ... زير نظر مراقب يا دوربين مستقيم مدار بسته است آيا اين كار آنها اشكال شرعي ندارد؟ براي ما كه مجبور و بدون گواهي نمي توانيم ازدواج كنيم يا استخدام شويم چه طور؟

ب) اگر اشكال شرعي دارد چرا در نظام جمهوري «اسلامي » چنين اتفاقي مي افتد؟ آيا بر مراجع و متدينان و نمايندگان مجلس واجب شرعي نيست مخالفت كنند؟
ج) جوان مجرد چگونه آزمايش اسپرم دهد كه گناه هم نكرده باشد؟
با عرض سلام و احترام
1. در غیر حال ضرورت مثل معالجه، کشف عورت برای شخص و مشاهده آن برای دیگران جایز نیست (البته ممکن است در برخی حالات، کشف عورت رخ ندهد مثل جایی که دوربین مدار بسته نصب است و از بالا تصویر می گیرد.)
2. لازم است مخالفت صورت گیرد و با احراز شرایط، نهی از منکر شود.
3. به همان صورتی که عرض شد حرام است مگر برای ضرورت معالجه.
تذكر: در کل از نظر شرعی می توان بهتر عمل کرد بدین صورت که اگر روش جايگزين علمي هست كه نياز به كشف عورت نباشد مثلا با خون مشخص شود از آن راه آزمايش بگيرند وگرنه در مواقع ضروری، دوربین مدار بسته به صورت پخش زنده نباشد و بعد دقائقی فیلم ضبط شده ملاحظه شود و مشاهده کننده فیلم هم، کسی باشد که ارتباطی با مراجعان ندارد تا کسی را نتواند بشناسد![1]

پی نوشت:
استفتاء از دفتر مراجع عظام تقلید در قم

انجمن گفتگوي ديني، بخش مشاوره كارشناس حامي: 1396/1/19

موضوع قفل شده است