آیا می توان اثبات نمود که انگلیس در شیعه نفوذ کرده است؟

کارشناس بحث: استاد کریم

سلام وعرض ادب
ممنون از سوال شما واینکه دنبال حقیقت هستید.
انگلیس سیاستش نفوذ وبه انحراف کشاندن حرکتهای ضد استعماری می باشد. مخصوصا شیعه که بنایش مبارزه با استعمار واستکبار است. ودر خون وباور هر شیعه ای ظلم ستیزی ومبارزه با دشمنان انسانیت وجود دارد.
وقتی میرزای شیرازی فتوای معروف تنباکو را داد ومردم عمل کردند. همان موقع اشاره کرد که الان انگلیس واستکبار به توان روحانیت ومرجعیت پی برده واز این به بعد به دنبال تضعیف وپایین آوردن جایگاه آنها خواهد بود.
شواهد تاریخی بعد از آنهم همین مساله را نشان داد. افرادی مثل تقی زاده که از لباس روحانیت بیرون آمده واز غربی ها هم غربی تر شدند. وشیخ ابراهیم زنجانی که بدنبال اعدام شیخ فضل الله نوری بود. واینها جلوه ای از نفوذ بودند. ولی با پیروزی انقلاب باز هم نقش مرجعیت وعلما وتاثیر آنها در بین توده مردم بیشتر روشن شد. وتلاش برای مرجع سازی ونفوذ مسلما بیشتر از قبل شده است. وشیعه لندنی که تلاشی برای تشکیل نسخه ای از روش وهابیت در تکفیر سایر مسلمانان در بین شیعه است. مدتی است که کلید خورده است. هر چند جبهه گیری مقام معظم رهبری خیلی از نقشه های آنها را به باد داد.

بیت شیرازی:
این بیت که الان شبکه های زیادی در دست دارند. که حدود 15شبکه می شود. مرجعیت سید صادق شیرازی را تبلیغ می کنند. وحتی برخی از مبلغان این جریان در شهرهای ایران که سنی وشیعه نشین هستند. حضور پیدا کرده وسید صادق شیرازی را بعنوان مرجع اعلم معرفی کرده وتنها مرجع اهل تبری معرفی می کنند. که بنده شاهد زنده اینها را دیده ام. یعنی نوعی حرکت برای مشوش نشان دادن چهره مرجعیت شیعه. حال سوال این است:
مرجعیت سید صادق شیرازی توسط چه علمایی اعلام شده است؟
بطور خلاصه می توان گفت: مرجعیت در بیت شیرازی خانوادگی است. وقتی برادری می میرد. برادر دیگر مرجع می شود. مگر مرجعیت موروثی است؟!
شیعه لندنی که توسط شبکه هایی همچون فدک، سلام وغیره تبلیغ می شود. وافرادی همچون یاسر الحبیب وهدایتی، پایگاهشان در لندن وآمریکا است.
چطور می شود یاسر الحبیب که به خاطر تندروی در کویت به 15سال زندان محکوم شده است. بعد از یک سال آزاد ودر لندن با داشتن مدرسه وحسینیه فدکیه وشبکه فدک آزدانه فعالیت می کند؟
البته عنوان شیعه لندنی به معنای نفوذ انگلیس نیست. بلکه شیعه ای افراطی که افراد عمامه به سر از لندن ودر پشت شبکه های ماهواره ای تبلیغ وشیعه وسنی را به جان هم می اندازند می باشد. اما اینکه انگلیس در آنها نفوذ کرده باشد. یا نه؟ مساله دیگری است. ولی به هر حال کار اینها خدمت به دشمن بوده وخلاف سیره وروش اهل بیت است.
چطور می شود. سید مجتبی شیرازی برادر سید صادق وپدرخانم یاسر الحبیب آیت الله بهجت، خامنه ای وسید حسن نصرالله را کافر وزندیق می داند. ولی در مقابل حکام آمریکا واسرائیل تا بحال موضعی نگرفته اند؟
بنده با مدیر وصاحب ییک از شبکه های ماهواره ای صحبت می کردم. ایشان می گفتند. ما ماهی 45000هزار دلار هزینه این شبکه است. با اینکه برنامه های متنوع زیادی هم نداشت. حال 15 شبکه با هجم برنامه ها ومدیران وکارمندانی که دارد. هر ماه میلیاردها تومان هزینه آنهاست. از کجا تامین می شود. یاسر الحبیب هزینه شبکه ها وفعالیت های خود را از کجا تامین می کند؟ با توجه به اینکه مجتهد هم نیست که بتواند مال امام دریافت کند. یا خود اللهیاری که شبکه اهل بیت را دارد؟
اینها اگر مورد حمایت این دولتها نباشند نمی توانند هزینه های خود را تامین کنند. با توجه به اینکه پایگاه مردمی چندانی ندارند. ولی همه جا مثل وهابیت فعالیت داشته وشبکه وشعبه دارند. حتی د رترکیه ای که 2%شیعه دارد. وبنده خودم محرم دیدم که پایگاه مردمی ندارند. ولی هستند.
خلاصه کلام علامتهای سوال زیادی مقابل روی این جریان هست. که نشان دهنده حمایت سرویس های جاسوسی از این جریان است. البته با یاد داشته باشیم که نفوذ روباه پیر ودوستانش علنی نیست. بلکه با چندین واسطه کار خود را جلو می برند.
با عنایت به این مساله که فعالیت اینها در راستای خدمت به استکبار وتضعیف شیعه وایجاد جنگ مذهبی است.

سلام

بریتانیا هم مثل هر کشور دیگری به دنبال ادارۀ کشور خود و تأمین منافعش است. این که می‌گویند خبیث است و به دنبال نفوذ است و.. همۀ این‌ها تئوری‌های توطئه‌ای است که هستۀ اصلی حکومت ایران به غلط می‌پراکند. در واقع، نسبت دادن این القائات و این اتهامات که اکثراً بدون مدرک مستند هستند، از جنبۀ بد بودن، چیزی کم از اتهامی که به بریتانیا نسبت می‌دهند ندارد.

حکومت بریتانیا، در حال حاضر، عمدتاً هیچ کاری خارج از روال‌های موجود در سازمان ملل و پس از تأیید گرفتن از آن‌ها انجام نمی‌دهد و مثل ایران نیست که بدون جلب موافقت هیچ کشور دیگری خودسرانه از گروهی حمایت کند، در جایی دخالت نظامی کند و... . همچنین، در مواردی که نخست‌وزیر بریتانیا کاری موافق قوانین بین المللی انجام می‌دهد، اگر دلیل موجهی نداشته باشد، توسط ساختار سختگیرانۀ داخلی خود، محاکمه می‌شود، چنانکه تونی بلر به خاطر مشارکت در جنگ عراق مورد محاکمه قرار گرفت. بر خلاف ایران که در آن کسی جرأت ندارد یک کلمه از مسئولین دربارۀ تصمیم‌های بعضاً نادرستشان در جنگ ایران و عراق سوالی بپرسد.

بهتر است بفرمایید شیعانی که در حکومت ایران نقش دارند این مبارزه را به شیعه منتسب می‌کنند. وگرنه خیلی مراجع و عالمان دیگر شیعه از جمله علامه طباطبایی در این امر چندان موافق افراد حکومتی در این گونه امور نبودند؛ یا مثلاً آیت الله سیستانی در عراق. در ثانی اگر مبارزه با آنچه استکبار نامیده می‌شود، بخشی از تفکر شیعه بود در این چهل سال باید خدا کمک می‌کرد و اسکتبار و استعمار، نابود می‌شدند در حالی که بر عکس، ایران دچار بحران‌های گوناگون مثل فسادهای گستردۀ اقتصادی و فاصله گرفتن نسل جوان از دین و... شده است و کشورهایی که استکبار یا استعمار نامیده می‌شوند وضع عادی خود را حفظ کرده‌اند.

بلکه در باور هر انسانی، ظلم ستیزی هست. اما این که کسانی که حقوق بشر را تدوین کرده‌اند دشمن انسانیت بنامید آن هم به خاطر جنایات پراکندۀ فردی که شکل مشابهی از آن در ایران هم بوده و هست، به دور از یک نگاه بی طرفانه و علمی است.

با آقای شیرازی کاری ندارم و شناختی هم ندارم، اما اصل مرجعیتِ افراد دیگری هم جای سوال داشته است. مثلاً مراجعی که از استاد خود اجازۀ مرجعیت نداشته‌اند. یا مراجعی که طی مبارزات و مسئولیت‌های خود که البته در جای خود ارزشمد است، فرصت کافی برای پرداختن به امور علمی را کم‌تر یافته‌اند و با این حال، مرجع معرفی شده‌اند. یا مراجع دیگر.

به هر حال، انتقادهای بزرگان اهل سنت در ایران چیز دیگری می‌گوید. همین طور، برخی جنگ‌های منطقه با عربستان به این خاطر است که یک طرف ماجرا ایران است.

خیلی چیزها در ایران پس از انقلاب اتفاق افتاد که خدمت به دشمن به حساب می‌آید. این‌ها اگر اشتباهاتی فاحش‌تر نباشند کم‌تر نیستند و خلاف سیرۀ اهل بیتند. البته برای مثال‌هایش پاسخ‌ها زیادند و در مناظرات سیاسی گاه مطرح می‌شوند و هر دو طرف پاسخ‌هایی می‌گویند( مثال‌هایی مثل این که بعد از رسیدن به نقطۀ صفر مرزی 6 سال یک جنگی با تصمیم داخلی ایران ادامه یابد یا محاکمۀ ضربتی و اعدام زندانی‌هایی که قبلاً حکمشان در دادگاه داده شده بود و زندانی بودند). اما همین سؤال برانگیز بودن آن‌ها یعنی کار اشتباهی رخ داده است.

مشکل شما با این شبکه‌های ماهواره‌ای این است که با حکومت ایران همراه نیستند و همان منطق را دارید که می‌گفت هر کس با ما نیست پس بر ماست.

در هر حال من شناختی نسبت به مرجع مذکور در سوال ندارم اما هر کسی آزاد است عقیدۀ خود را نشر دهد. مردم آن قدر بصیرت دارند که از بین منطق‌های گوناگون آنچه صحیح است را انتخاب کنند.

این که دلیل اتهام زدن به دولت بریتانیا نیست. باید مدرک قابل قبول ارائه دهید نه اتهام‌هایی که در هیچ دادگاهی مدرک محسوب نمی‌شود.

این که سوالات زیاد است، درست است. اما نتیجه‌ای که می‌گیرید یک نتیجه گیری جهتدار و اشتباه است.

این که یک روز «تهاجم فرهنگی»، مطرح کنیم وقتی از مد افتاد، اصطلاح «جنگ نرم» را اختراع کنیم، وقتی از مد افتاد کلمۀ «نفوذ» را مطرح کنیم و این جور اصطلاحات توخالی را که هیچ معنی واضحی پشتشان نیست، دست بگیریم و بکوبیم بر سر این و آن و مانور بدهیم تا آمریکا و انگلیس را دیو و شیطان نشان دهیم، یک ترفند نخ‌نماست و بهتر است روش‌های مدرن‌تری برای وارونه نشان دادن چهرۀ غرب اختراع شود.

همین طور دورۀ این که روی هر کشوری که سیاست‌های اشتباه ما را دوست ندارد اسم بگذاریم هم گذشته است. به یکی بگوییم «روباه پیر» به آن یکی «شیطان بزرگ» به آن یکی «غدۀ سرطانی»، به آن یکی «شیخ یا لیست انگلیسی» و ... . بهتر است به جای این نوع سخن گفتن‌های جهت گیرانه و پوپولیستی که در آن‌ها عصبیت و خشم بیش از منطق و استدلال پیدا می‌شود، بنشینیم بحث منطقی و علمی کنیم و مدرک و دلیل محکم و قطعی ارائه کنیم. بدون شک یک حکومت منطق مدار و منصف دوام و محبوبیت بیش‌تری خواهد داشت. حکومتی که اشتباهاتش را قبول کند و در صدد اصلاح برآید، حکومتی که منتقدین را به جرم‌های ساختگی مثل تشویش اذهان و غیره زندانی نکند، بلکه حرفشان را بشوند و با منطق و نه عصبیت و برچسب زنی و ... پاسخ دهد و یا بپذیرد و اصلاح کند، چنین حکومتی خیلی پذیرفتنی‌تر از یک حکومت عصبی و بی‌منطق است که تنها کارش شعار مرگ دادن و برچسب زدن به این و آن است.

سلام وعرض ادب
اینطور هم نیست. در مورد سیاست های ایران هم خیلی چیزگفته می شود. ونقد وانتقاد وجود دارد. ومنتقدان هم سخن خود را بیان می کنند. اما اینکه کدام سیاست درست بوده یانه؟ بحثی است مفصل وخارج از موضوع این تاپیک.
اما اینکه سیاست انگلیس طبق روال دیپلماسی جهانی باشد. شما بفرمایید، این قوانین وتصمیمات در شورای امنیت وغیره مگر توسط چه کسانی گرفته می شود؟ همین بریطانیا خود یکی از دارندگان حق وتوی ظالمانه است. کدام کشور بدبخت ومظلومی هست که انگلیس در کشتن مردم بی گناه آن نقش نداشته باشد؟ عراق وافغانستان، وضعیت امروز فلسطین وظلمی که بر مردم آن می شود. نتیجه سیاست همین انگلیس است. که بصورت نرم این کشور را تقدیم اسرائیل وصهیونیسم کرد. تا هر ظلمی که دلش می خواهد انجام دهد. تاریخ جنگ جهانی دوم وتشکیل دولت اسرائیل را مطالعه کنید.
وهابیتی که امروز گروههای سلفی وتکفیری ثمره آنهاست. تشکیل یافته همین انگلیس است. که مسدر همفر در خاطرات خود بیان داشته اشت.
برادر من انگلیس پرونده اش مشخص است. وفکر نکنم جای دفاع داشته باشد.
اما ایران غیراز خدمت به این مظلومان چه کرده است؟ اگر ایران نبود الان داعش نه تنها عراق وسوریه را گرفته بود. بلکه در همین شهرهای ایران باید با آنها می جنگیدیم.

این سخنان دلیل بر این نیست که شیعه ویا علامه طباطبایی مخالف مبارزه با استکبار بوده اند. ونمی توانند باشند. چون مبارزه با طاغوت پیام قرآن وفلسفه بعثت انبیاء است. وعلامه طباطبایی هم یکی از مفسران همین قرآن است. نباید مساله مبارزه با استکبار با بحث انقلاب اسلامی خلط کنید. واینکه فلان عالم موافق بوده یا نه، بحثی مستقل وقابل بررسی است. ومساله به این سادگی هم که می فرمایید نیست.
بحث جوانان هم صرفا یک ادعا است. وواقعیت چه بسا غیر از این است. ولی به هر حال اینه بحثهایی جدا از موضوع این تاپیک است.

اگر شما تاریخ تشکیل رژیم صهیونیستی وداعش وفلسطین وامثال آنرا را مطالعه کنید متوجه خواهید شد که همه این نتیجه نویسندگان ومدعیان حقوق بشر است. خود خانم کلینتون در خاطراتش بیان داشت که برای حمایت وانسجام داعش به صد کشور دنیا سفر کرده تا مقامات آنها را توجیه کند. اینها ادعا نیست. بلکه مطابق تاریخ معاصر دنیا می باشد.

این سخنان ربطی به بحث ما ندارد.

اصلا موضوع بحث آن مرجع نیست. بلکه شیعه لندنی است که فراتر از این مساله می باشد. ودر ثانی حضرت عالی که اطلاعی ندارید چرا انقلاب ونظام را براحتی متهم می کنید؟ به نظر شما این روش یک بحث علمی ومنطقی است؟!
با عرض پوزش چون باقی مطالب هم ربطی به موضوع بحث ندارد. امکان جواب وبحث نیست.

من نمیدونم انگلستان بهش کمک میکنه یا نه، شاید کمک میکنه شایدم نه. مثلا ما فعلا از روسیه کمک میگیریم روسیه هم وقتی تاریخ قرن اخیرش خونده بشه چیزی از خباثتهای انگلستان بیشتر نداشته باشه کمتر نداره.
همینطور عقلا امر بعیدی نیست که ممکنه عقاید شخصی و اجتهادی همه فرضا مای جمهوری اسلامی گاهی در جهت منافع آمریکا یا انگلستان قرار بگیره مثلا خطر شوروی نسبت به آمریکا به مراتب بیشتر از ما بود. اینجا تقویت اسلام سیاسی در افغانستان طالبان همینطور در کشورهای دیگه تندروهای سنی علاقه مند به سیاست یا در ایران اسلام روحانیون شیعه میتونه به آمریکا کمک کنه.
یا ما مراجع بسیار بزرگی رو میشناسیم که از اساس با اصل ولایت فقیه مخالف بودند. ولی فکر نمیکنم تاکنون کسی در ایران جرات کرده باشه اونا رو انگلیسی بدونه.
مسائلی که با اجتهاد به دست آورده ممکنه در جهت تامین منافع انگلستان یا کشور دیگه ای باشه ممکنم نباشه.
من شخصا مسلمانان سنتی که با سیاست رابطه خوبی نداشتند رو دیدم.

تو سایتش یک قسمت گالری داره قبلا دیده بودم که دیدارهای دو نفرش با اکثر مراجع معروفی مثل وحید خراسانی، صافی گلپایگانی و ... هست.

این موضوع منطقا چه اشکالی داره؟

چند تا مثال: لطف الله صافی گلپایگانی که ار مراجع تقلید جامعه مدرسین هست برادر علی صافی گلپایگانی از مراجع تقلیده.
فاضل لنکرانی که از مراجع تقلید جامعه مدرسین بود الان پسرش فتوا میده.
سیدعزالدین حسینی زنجانی که امام جمعه زنجان و از مراجع تقلید بود الان پسرش مرجع تقلید شده.

صادق شیرازی هم دو سه نسل قبل ترش جدش میرزای شیرازی بوده که سی سال مرجعیت عام شیعه رو داشته و فتوای تحریم تنباکوش معروفه.

سلام وعرض ادب
کسی شیفته یا علاقه مند به روسیه نیست. وما هم ظلم هایی که در حق ایران کرده کتمان نمی کنیم. که یک نمونه آن جدا کردن بخشی از خاک ایران بوده است. اما در عالم دیپلماسی ودنیای امروز نمی شود درهای کشور را بروی دیگران بست. ایران هم بر اساس منافع خود با دیگر کشورها ارتباط برقرار می کند. ولی این بمعنای دخالت آن کشور در امور ما نیست. روسیه ویا هرکشور دیگری سیاست خارجی مار ا مشخص نمی کنند. بلکه براساس منافع مشترک عمل می کنیم. اما هر فتنه ای که بعد از انقلاب در کشور ما بوده برای نابودی نظام یک طرف آن متصل به انگلیس بوده است. که نمونه آخر آن فتنه 88بوده است.
موضوع را اشتباه نگیریم. الان این حضرات با استفاده از امکانات موجود در لندن وامنیت آنجا با پرداختن به سائل اختلافی وتوهین به مقدسات اهل سنت، روحیه داعشی در جوانان اهل سنت را بیشتر کرده وجلوی کشف حقیقت را می گیرند. در واقع بیشترین ظلم را به شیعه می کنند. چون جوان سنی که قصد تحقیق در مورد شیعه دارد اولین چیزی که با آن در فضای رسانه ای آشنا می شود. قمه زنی وتوهین به مقدسات آنهاست. که این حضرات ترویج می کنند. شما خودتان را بجای آنها بگذارید. چه حالتی پیدا می کنید؟

این چه ربطی به بحث شیعه لندنی داره؟!

اصلا بحث سر این حرفها نیست. برادر من، سخن در این است که این آقایان فقط ضدیت با نظام ایران ندارند. بلکه جنگ بین شیعه واهل سنت رادارند تشدید می کنند. وجوانان مستضعف سنی را از شیعه بی زار می کنند. هیچکدام ازمراجعی که شما می فرمایید به دامن انگلیس پناه نبرده اند. ودر همین ایران در جهت نشر معارف اهل بیت فعالیت می کنند. ومثل شبکه امام حسین تحت حمایت سید صادق شیرازی هفته وحدت را تبدیل به هفته برائت نکرده اند. سید صادقی که عیدالزهراء را غدیر ثانی می نامد. وحتما هم می داند که در پاکستان وافغانستان وغیره سر همین غدیر ثانی گرفتن آقایان ناموس شیعه امنیت ندارد. وچه جوانان وزن وبچه ای که به دست مستضعفان سنی به خاک وخون کشیده می شوند. سنی هایی که به گفته امثال عبدالمالک ریگی ملعون به واسطه دیدن همین عیدالزهراء مورد تبلیغ سید صادق تحریک شده وعملیات انتحاری انجام می دهند.

شما عملکرد طرف نگاه کنید. ونتایجی که به بار آورده است. نه عکسها رو، اگر واقعا امثال سید صادق شیرازی درست می گویند واین اعتقادشان است. تشریف ببرند در سیستان وبلوچستان وپاکستان عیدالزهرا وهفته برائت بگیرند. نه در قم که راه نشسته اند وناموس وآبرویشان در خطر نیست. این حضرات باید فکر مردم بیچاره آن مناطق هم باشند.

آیت الله صافی که مورد تایید دهها مجتهد است. برادرش هم به توصیه آیت الله بهجت رساله داد. چون ایشان مقلدان خود را به شیخ علی صافی ارجاع داده بودند.

هیچکدام از این آقایان جزء مراجع نیستند. وکسی هم تایید نکرده است. حال برای مریدان خود اگر فتوا هم می دهند. مسله دیگری است. ولی هر حال جنگ شیعه وسنی راه نمی اندازند. اختلافی که سیاست مدار اصلی اش انگلیس است. اختلاف بینداز وحکومت کن.

بله، یکی از عوامل معروفیت وگول خوردن عده ای هم همین نسب آنهاست. اما الان هیچ مرجعی اعلمیت خود را در شهر ها تبلیغ نمی کند. اینکه شما از امنیت موجود در نظامی استفاده کرده وعلیه سیاستهای آن عمل کنید. کار درستی است؟ زمان طاغوت این حضرات کجا بودند؟ اینها که محبوب در کربلا هستند.چرا زمان صدام برای امنیت جان خود به اینجا فرار کردند؟ اگر واقعا راست می گویند. در همان کربلا افکار خودر ا تبلیغ می کردند. تا ببینیم. چقدر توفیق وبقا پیدا می کنند؟ الان چرا کربلا نیستند. وقتی همه امکاناتشان آنجاست؟ اگر اینقدر به فکر راحتی وآسایش خود وخانواده هستند. به فکر مردم بدبخت وبیچاره ای که در بلوچستان، افغانستان، پاکستان هستند هم باشند.
سایت رسمی این آقا ازیاسر الحبیب که الان تحت حمایت همین انگلیس تخم فتنه واختلاف می افکند. وجوان وناموس شیعه را به کشتن می دهد. با تعابیر شیخ حبیب واستاد یاسر الحبیب اسم می برد.
http://www.aparat.com/v/okfqY

اگر به گذشتۀ بریتانیا انتقاد می‌کنید، انتقاد چندان خوبی نیست. چون همین انتقادها را بلکه بدترش را می‌شود به گذشتۀ اسلام هم کرد حتی در زمان پیامبر(ص). همین طور گذشتۀ ایران و جنایات پادشاهانش در کشتار بیگناهان بسیار سیاه‌تر از گذشتۀ بریتانیاست. پس بهتر است به شمارش قبرها نپردازیم و وضعیت کنونی را در نظر بگیریم. شما گذشتۀ سیاه روسیه را هم، که امروز سرانش برای پیگیری مقاصدشان قرآن می‌آورند هدیه می‌دهند، می‌توانید ببینید و مقایسه کنید و به یاد بیاورید که روس‌ها چه طور مجلس مشروطه را به توپ بستند که بریتانیا هیچ گاه از این وحشی‌بازیها در مورد ایران انجام نداد. اما بحث سر بریتانیای امروزی است. بریتانیای امروز نه خبیث است نه نقشه‌های آنچنانی می‌کشد نه زیاد به دنبال ماجراجویی است. حتی در مورد دخالتش در جنگ عراق هم پشیمان است.

حرف بنده این بود که نظام به خاطر آرمان‌های امام(ره) و پافشاری بی مورد بر جهت‌گیری‌های قبلی دوست دارد بریتانیا را خبیث نشان دهد. در حالی که بریتانیا هم یک کشور است مثل بقیۀ کشورها. حتی بریتانیا مثل آمریکا تمایلی هم ندارد که زیاد وارد ماجراهای پیچیده مثل جنگ شود و مثل آمریکا ادعا هم ندارد. حکومت آنجا پادشاهی که نیست که یک نفر خبیث در رأس باشد و به خاطر عقده‌های شخصی صبح تا شب بنشیند برای ایران نقشه بکشد. بلکه بیش‌تر اتهاماتی که به انگلستان زده می‌شود بی اساس (بی مدرک) است.
اساساً روحانیت شیعه همواره به دنبال یک شیطان بوده است که همۀ تقصیرها را گردن آن بیندازد. قدیم‌ها که هنوز آمریکا نبود، این شیطان انگلیس بود. این که انگلیس وهابیت را ساخت، انگلیس بهاییت را ساخت، بابیت را ساخت. شاید!‍ اما کو مدرک مستدلش که این‌ها در سطوح بالای حکومت انگلستان آن زمان برنامه ریزی شده باشد. همۀ این ادعاها بی مدرک است. با پیدا شدن آمریکا و ابرقدرت‌شدنش، روحانیت شیعه، احتمالاً به تقلید از مارکسیست‌ها، دید آمریکا شیطان بهتری است. این بود که ضد-قبلۀ شیعه از انگلستان به آمریکا تغییر جهت یافت و آمریکا شد مرجع جدید خباثت. با این حال، هنوز دست از سر انگلستان بدبخت بر نداشته و برخی چیزها را هنوز به گردن انگلیس می‌اندازد.
بنابراین، احتمال این که این اتهامات تماماً تخیلی و تئوری توطئه باشد خیلی بیش‌تر است. کلاً به حرف‌های این چنینی از سوی مذهبیون هیچ اعتمادی نمی‌شود کرد چون آن‌ها شب می‌خوابند و صبح بلند می‌شوند و انگار در خواب به آن‌ها وحی شده باشد اتهاماتی را کشف و شهود می‌کنند که خدا می‌داند از کجا در آورده‌اند. نمونه‌اش برخی چیزهایی که در همین سایت به من می‌گویند و خودم شاخ در می‌آورم.

اتفاقاً، تمام این‌ها تقصیر تصمیمات اشتباه سیاسی ایران است. خود فلسطینی‌ها می‌خواهند صلح کنند و ایران می‌گویند نه مخالف آرمان امام ماست. شما بجنگید. آخر کدام آدم عاقلی می‌پذیرد که کشور اسرائیل با این همه سکنه و خانه و هزینه و... یک شبه جمع کند برود در کشورها دیگه آواره شود در حالی که احساسات ضدیهودی در همۀ کشورها هنوز وجود دارد؟! حالا وضعیتی است که پیش آمده. باید همان اول کار ایران جلویش را می‌گرفت. حالا وسط کار که کار از کار گذشته است می‌آید آن وسط داد و بیداد می‌کند که نه فلسطین کلش مال فلسطینی‌هاست شما جمع کنید بروید شما باید از نقشه محو شوید و این حرف‌هایی که هیچ جا خریدار ندارد! فلسطینی‌ها یک خربزه خورده‌اند حالا هم پای لرزش بنشینند و سرزمینشان را نصف نصف کنند. می‌خواستند از اول نگذارند!
یکی از مقصرین اصلی همۀ رنج‌ها و کودک کشی‌های فلسطینی‌ها هم همین آرمان‌های غیر منطقی و بلند پروازی‌های ایران است. بی خود همۀ اتهامات را گردن آمریکا و انگلیس نیندازید. خود انگلیس به تشکیل اسرائیل رأی ممتنع داد.

به هر حال منطقۀ فلسطین در طول تاریخ زیاد دست به دست شده است و مدتی هم جایگاه بنی اسرائیل بوده است و چند بار از آنجا تبعید شدند و همواره سودای بازگشت داشته‌اند و در زمان شکل‌گیری اسرائیل، فلسطین تحت قیمومیت بریتانیا بود و درباره‌اش چنین تصمیم گرفت. این یک تصمیم سیاسی بود. نه یک خباثت و نقشۀ شوم. بالاخره یک حکومتی بود و دربارۀ یک بخشی از مناطقش تصمیمی گرفت. تازه این تصمیم را هم خودش نگرفت برد در سازمان ملل اکثریت کشورها رأی دادند.
در کل این چیزهای که حکومت ایران در مورد اسرائیل می‌گوید اساس علمی دقیقی ندارد، بلکه یک آرمان است که از امام (ره) گرفته شده است و تمام مبانی علمی و کتاب‌های حکومتی در مورد اسرائیل تنها برای توجیه این آرمان بای نحو کان تدوین شده‌اند ولو با ادعاهای بی مدرک یا تحریف تاریخ.

مگر انگلستان سادیسم دارد که هر ظلمی دلش بخواهد انجام دهد. این چه تصوری است که از یک کشور ارائه می‌دهید. بله دیکتاتورها که یک شخص بودند ممکن بود بیماری روانی داشته باشند و بخواند بی دلیل ظلم کنند. اما این که بگوییم آمریکا یا بریتانیا می‌خواهد ظلم کند یا دزدی کند یا امثال این‌ها اصلاً مبنایی ندارد.

در مورد جنگ اگر می‌گویید تاریخ اسلام بیش‌تر جنگ دارد و اخبار قابل تأمل. درمورد تاریخ اسرائیل هم که اخیرا آقای صادق زیباکلام کتابی از4000 سال پیش تا کنون منتشر کرده‌اند که البته چون خلاف آرمان‌های نظام و امام (ره) بوده است مجوز نشر نگرفت هر چند بحث آن فقط تاریخی و علمی است.

خاطرات ایشان سند حساب نمی‌شود. اینجا را بخوانید:
http://www.parsine.com/fa/news/185031
بلکه چون آرمان‌گراهای ایرانی یک سندی هر چند بی اعتبار علیه انگلیس پیدا کرده‌اند بی سبب آن را بزرگ کرده‌اند. کلاً آرمانگراها هر چیزی که تأیید جهت‌گیری‌های مبهمشان باشد بی خودی بزرگ می‌کنند مثل بزرگ کردن انجیل بارنابا.

این تشخیص مصداق شماست. چه کسی گفته است آمریکا و انگلیس طاغوت است. جز حکومتیان ایران هیچ کس این حرف را نزده است. قرآن آن قدر جای ابهام دارد که مجاهدین خلق و داعش هم تأیید کارهای خودشان را در قرآن می‌جویند. این که دلیل حمایت همۀ علما از برخی آرمان‌ها نیست.

فکر می‌کنم خود استکبار کلمۀ جایزگزین امپریالیسم باشد که روحانیت از مارکیسیت‌ها یاد گرفته است. حالا چه طور یک آرمان مارکسیستی ریشه‌های قرآنی می‌یابد خدا می‌داند. اصلاً کدام امام شیعه علم قیام برداشت؟ علی(ع) که به دنبال حکومت نبود. حسن(ع) هم که با معاویه صلح کرد. حسین(ع) وقتی نامه دادند گفتند بیا آمد و اصلاً می‌خواست برگردد و اسم آن قیام نبود. امام چهارم(ع) هم که ظاهراً هیچ کاری به قیام مختار نداشت. حتی ظاهراً تأیید محکمی هم نکرد. امام هشتم (ع) هم که رفت شد ولیعهد مأمون. حالا از کجای این رفتارها استکبارستیزی امروزی درآوریده‌اید معلوم نیست. بله این که اگر ظالمی حمله کرد باید مسلمین جمع شوند دفاع کنند. این همان استکبارستیزی است که به دنبالش هستید. وگرنه ظاهراً چنان که برخی نقل می‌کنند (اما جای معتبری ندیده‌ام) امام حسین(ع) از معاویه هم هبه دریافت می‌نمود. نمی‌آمد پرچم معاویه را به آتش بکشد و شعار مرگ بر معاویه سر دهد.

بله اما آن دو نفر فقط مثال بودند علمای دیگری هم هستند و بوده‌اند. کسانی که نامه‌های تند به امام (ره) نوشتند و متن نامه‌هایشان موجود است.

مرتبط بودن شیرازی و به مقامات بریتانیا هم یک ادعاست. اما ادعای من برای جدایی جوانان از دین بر اساس برخی آمارها در مورد نماز خواندن و امثال این‌ها بود. هر چند میزان دینداری را نمی‌شود درست اندازه گرفت. اما شما همین قدر هم در مورد ارتباط شیرازی با مقامات بریتانیا سند ندارید.

کتاب‌ها و فیلم‌های حکومتی زیاد علمی نیستند؛ بلکه برای توجیه آرمان‌ها نوشته و ساخته شده‌اند نه بر اساس واقعیت. همان کتاب زیباکلام در مورد تشکیل اسرائیل نسبتاً بی طرفانه است که البته اجازۀ نشر رسمی نمی‌یابد به خاطر همین بی طرفی.

بله اما زمانی این کار را می‌کرد که داعش را یک گروه ضد حکومت بشار اسد تصور می‌کرد. حکومت اسد در سطح جهانی و قانوناً محکوم بوده است و اکثر کشورهای با سقوط اسد مخالقتی نداشتند به خصوص که شروع قیام در زمان بهار عربی بود. کلینتون می‌خواست به داعش که آن را یک نیروی مردمی یا شبه مردمی ضد حکومت تشخیص می‌داد، آن هم حکومتی که حکومت محترمه نبود!، کمک کند تا اسد ساقط شود. همان کاری که ظاهراً ایران در یمن کرد تا حکومتش ساقط شود! و این دردسر و جنگ مردم یمن نتیجۀ همین دخالت اشتباه است.

اما در همین وقت که کلینتون برای تقویت داعش تلاش می‌کرد ایران با تمام قوا به یاری اسد شتافت و باعث پایداری و ماندگاری وضعیت جنگی در سوریه برای چند سال شد و در چنین شرایطی بود که ویروس داعش فرصت رشد و قدرت گرفتن پیدا کرد. اما اگر ایران کاری به اسد نداشت احتمالاً خیلی زود سقوط می‌کرد و داعش فرصتی برای تبدیل شدن به وضعیت کنونی را در سوریه نمی‌یافت. در واقع، ایران در سوریه بیش از آمریکا دخالت داشته است و حالا وضعیت جنگی را نباید نتیجۀ خباثت آمریکا و انگلیس بدانید بلکه نتیجۀ سیاست‌های آرمانگرایانۀ ایران هم هست.

هیچ مدرکی برای وجود شیعۀ لندنی به معنی شیعۀ مرتبط به حکومت بریتانیا وجود ندارد.

من کاری به مرجع مذکور ندارم. حرف من در مورد اتهام‌های بی مدرک نظام به انگلستان بود. این که حکومت آنجا را متهم می‌کنند، اساسی ندارد. شما هم دارید از مواضع نظام دفاع می‌کنید. اگر افرادی در نظام ایران، موضعی اتخاذ نکرده بودند شما هم چیزی نمی‌گفتید چون مدرک علمی‌ای در دست ندارید. حکومت ایران آن بالا نشسته است هر چند وقت یک بار یک چیز بی مدرکی می‌گوید و حالا تئوریسین‌های نظام به دردسر می‌افتند که چه طور برای آن حرف بی مبنا، مبناسازی کنند. این می‌شود که شما می‌یید دفاع می‌کنید از ارتباط شیرازی و انگلستان.

یک بنده خدایی که هنوز یک هفته نیست به خاطر چند نامۀ انتقادی به سیاست‌های نظام که در کانال
منتشر کرده بود، از زندان آزاد شده است امروز پیامی در کانالش گذاشت که بخشی از آن این است: «هر چند که خودم به واسطه‌ی نامه‌های انتقادی که نوشته‌ام گاهی بدان زندان و گاهی بدین زندانم ولی با این حال گمان نمی‌کنم بتوان آزادی را به بند کشید». دیگر واضح‌تر از این نمی‌شود ثابت کرد که انتقاد از سیاست‌ها آزاد نیست. بلکه کم و بیش و برای برخی افراد حساسیت کم شده است و انتقادهایی محتاطانه می‌کنند. مثال از این دست کم نیست.

--------------
پی‌نوشت: برخی آیت‌الله خمینی را هم عامل انگلیس می‌دانستند. کلیک کنید.

اعتراف صریح یاسر الحبیب به تغذیه از جانب لندن

جناب کارشناس شما متوجه پاسخ من نشدید.
من عرض کردم این مسائل (وحدت شیعه و سنی، یا قمه زنی، یا ولایت فقیه و ...) اجتهادی است. یعنی مجتهد اجتهاد میکنه. نتیجه اجتهاد که از برسی قرآن و سنت صحیح به دست میاره ممکنه مطابق منافع شما باشه یا نباشه.
مثال ساده تری برای درکتون میزنم. مثلا ممکنه یه عده از مراجع برگزاری کنسرت موسیقی رو جایز بدونند یه عده حرام. اگه شما فکر میکنید که مثلا انگلستان به دنبال ترویج کنسرت و موسیقی است از فتاوایی که کنسرت رو بدون اشکال بدونه شاید حمایت داشته باشه. اما این به این معنی نیست که اون مجتهدین مزدور انگلستان یا روسیه بودن بلکه نظر اجتهادی خودشون رو دادن.
1- حداقل اگه اینها نظر اجتهادی نیست و مزدور انگلستانه، باید مراجع دیگه اعلام برائت کنند نه این که گفتم تصاویر دیدارهای دو نفره اش با اکثر مراجع تقلید رو من دیدم
2- نظرات قمه زنی یا ولایت فقیه نظرات نادری بین مراجع تقلید نیست.

سوم: من طرفدار صادق شیرازی نیستم ولی در این بازار پررونق مرجعیت تقلید که خیلیها رو اصلا در سطح مرجع نمیشه دونست و تنها کاربرد متصورشون موقع انتخابات و راهپیمایی هاست که بگن مراجع تقلید (که همیشه چند نفر با اسامی مشخص در صحنه هستند) اعلام وجوب و فراخوان حضور دادند، اونو حداقل کمتر از اونا نمیدونم.
وگرنه به نظر من اکثر مراجع فعلی صلاحیت مرجعیت ندارند و هدف از حضور و شلوغ کردن بازار مرجعیت تقویت مرجعیت یک نفر بوده که نمیتونم نام ببرم. و به اعتقاد من اگه مسائل شرعی اهمیتی داشت هیچگاه نباید چنین اتفاقی می افتاد
پس نوشت:
من تا جایی که دیدم چهره فقهی شاخص هر عصری مشخص بوده. یعنی شما از زمان آیت الله بروجردی تا زمان ائمه هر چی عقب تر برید همیشه شیعه یک مرجع اعلم مشخص داشته جرا زمان ما مشخص نیست؟ زمان آیت الله بروجردی هم چهره های شاخص علوم اسلامی بودند مثل علامه طباطبایی صاحب تفسیر المیزان اما فصل الخطاب وقتی اختلافی میشد مثل تدریس فلسفه توسط ایشون. نظر آیت الله بروجردی بود. چرا تعداد مراجع زمان ما اینقدر زیاد شده؟
آیا هدف شلوغ کردن مرجعیت برای تقویت مرجعیت یک نفر بوده؟

سلام علیکم
اینکه حضرتعالی اینقدر طرفدار انگلیس هستید وحاضرید برای دفاع از آنها از اسلام وایران مایع بگذارید. جای تعجب دارد. ولی به هر حال در شیطنت انگلیس وجود همین بی بی سی وابسته به وزارت خارجه انگلیس کافی است. که در کودتا علیه حکومت مردمی مصدق نقش داشته است. در زمان انقلاب همین شیطنت ادامه داشته وتا الان هم که ادامه دارد. وبخش فارسی آنهم که کار اصلی اش فعالیت عله ایران است.
نکته دیگر اینکه اگر واقعا دنبال سند هستید وواقعیت، دولت فعلی ما که دنبال رابطه با همین بریتانیا بود. ورئیس جمهور ما دو بار در سازمان ملل با نخست وزیر آنها دیدار کرد. که بعد از همین دیدار دیوید کامرون هر چه لایق خودشان بود نثار ایران کرد. وحتما شما هم اینها را در اخبار وجراید دیده اید. با وجود اینها شیطنت چی باید باشد؟
چطور می شود که شما اینقدر راحت انگلیس را تبرئه می کنید وخود فلسطینی ها را مقصر جلوه می دهید. مگر این دولت ها ادعای دفاع از حقوق بشر ندارند؟ در مقابل ویران کردن خانه های فلسطینی ها چه واکنشی نشان داده اند؟
وضع انگلیس بدتر از آن است که شما بخواهید از آنها دفاع کنید.
در فتنه سبز هم که انگلیس وسفارت آن یکی از میدان گردانهای اصلی آن بود. وسخنان جناب یاسر الحبیب هم که گویای ماجرا است. هر کس به عایشه فحش دهد خانه، امکانات وحقوق ماهیانه در اختیارش قرار می دهند. سندی بهتر ازیاسر الحبیب سرسپرده وبی بی سی لازم است. تا ظلم آنها علیه ایران ثابت شود؟
در مورد امام هم چطور شده که سخن شاه مستند مایت انگلیس از ایران شده است. شاهی که به کمک همین انگلیس بر سر کار بود؟!
در سالهای اخیر هم که در افغانستان وعراق کم جنایت وآدم کشی نکرده اند. وفکر نکنم برازنده ما باشد که مسلمان وبزرگان خود را در جهت دفاع از انگلیسی که خباثتش برای همه علنی است. زیر سوال ببریم وآنها را بد جلوه دهیم تا انگلیس را تطهیر کرده باشیم.
یکی از طرفهای بحث برجام انگلیس بوده است. وهر چه امتیار می خواستند که تیم مذاکره ما داد. آنها چه اقدامی انجام دادند؟ چرابه گفته خود پایبند نبودند؟

ما تا جایی که سراغ داریم. جایی نگفتیم که سید صادق شیرازی مزدور انگلیس است. بلکه سخن ما این بود که شیعه لندنی خودش را به ایشان منتسب می کنند. وایشان تا بحال اعلام برائت نکرده اند. د رمورد فتوا هم بله همینطور است. ولی اینکه شما هفته وحدت را بعنوان هفته برائت اعلام کنید. ربطی به فتوای فقهی ندارد. بلکه جبهه گیری سیاسی در مقابل سیاست نظام وهفته وحدت است که ربع قرن جریان داشته است.
یا بحث قمه زنی از یک فتوا گذشته است. بحث سر این است که الان در دنیا روی آن مانور داده واسلام را متهم به خشونت وضد عقلانیت می کنند. یک مرجع نباید زمان شناس باشد؟
یا عید الزهراء که از طرف خود همین سید صادق شیرازی تبلیغ می شود وبنده خودم سخنرانی ایشان را در این زمینه دیده ام. واینکه غدیر ثانی است وغیره، عیدالزهرا که الان سر جوانان شیعه را در کشورهای مختلف به دم تیغ می سپارد، وموجب تقویت داعش واز طرف دیگر سختی زندگی برای شیعیان در مناطق مشترک می شود. آیا از اصول دین است. واگر نباشد چه اتفاقی می افتد؟ اینها دیگر جزء مسلمات است. سخن ما این است. اگر این آقایان اعتقاد دارند. چرا وقتی کربلا وعراق ناامن است به ایران فرار می کنند. والان در امنیت کامل نزاع شیعه وسنی در مناطق مشترک راه می اندارند؟ اگر راست می گویند در سیستان ویا همان شیراز خودشان به این کارها را انجام دهند؟

طرفدار انگلستان نیستم. بلکه آن را یک کشور می‌دانم مثل ایتالیا و کانادا و کشورهای دیگر. حرف این بود که از اتهام‌های بی مدرک دست برداریم و حساسیت را کنار بگذاریم. تاریخ ایران هم که بله پر از جنایات آشکار است و اتفاقا در این مورد با نظر حکومت همراه هستم. در مورد اسلام هم بحث بر سر مقایسه بود نه مایه گذاشتن.

اگر مستندات تاریخی را بررسی کنید می‌بینید که در آن کودتا بسیاری از مردم عادی هم حضور داشتند این یعنی در آن زمان، بر خلاف دو سال قبلش، مصدق زیاد هم مردمی نبود و مخالفانی داشت. اما این که برای خبیث نشان دادن انگلستان و آمریکا حمایت مردمی از این کودتا را پنهان می‌کنند بحث قابل تأملی است. در هر حال این طور نبود که آمریکا و انگلیس بر خلاف احساسات مردم بیانند علیه مصدقی که بر خلاف قوانین وقت، دستورات شخص اول مملکت رو نادیده می‌گرفت، کودتا کنند.

کریم;893589 نوشت:

بعد از همین دیدار دیوید کامرون هر چه لایق خودشان بود نثار ایران کرد. وحتما شما هم اینها را در اخبار وجراید دیده اید. با وجود اینها شیطنت چی باید باشد؟

بله. اما همین دیوید کامرون با تماس تلفنی از نمایندگان آمریکا خواست علیه ایران تحریم وضع نکنند. باید توجه داشته باشید که ایران در نگاه حکومت‌های جهان جایگاه خوبی ندارد (حالا شاید مدعی باشید که جایگاه مردمی خوبی دارد که بحث دیگری است). بنابراین نمی‌شود از نخست وزیر انگلستان انتظار داشت ایران را یک دوست بداند یا وقتی ماجرای مثل اعتراض‌های سال 88 پیش آمد طرف حکومت را بگیرد. همان طور که وقتی در بحرین و دیگر کشورها اعتراضات مردمی بود ایران طرف معترضین را می‌گرفت و چه بسا دخالت هم کرده باشد! پس ایرادی که به خود ایران هم وارد است نباید ناشی از خباثت انگلستان دانست بلکه نشان از مخالفت انگلستان دارد.

ایراد من به شما و نظر رسمی نظام این است که سعی دارید یک چهرۀ شیطانی خبیث از انگلستان و آمریکا ارائه دهید. در حالی که آن‌ها فقط مخالف نظام هستند و توطئه‌های خیلی عجیب و غریبی هم ندارند اما بله از مخالفین نظام ایران حمایت می‌کنند.

ولی شما یک دلیل بگویید که انگلستان از جنگ شیعه و سنی نفع ببرد! انگلستان و آمریکا خیلی هم دوست دارند که ایران و کشورهای عربی کشورهای معقول و آرامی باشند تا بتوانند با آنها روابط تجاری برقرار کنند و منتفع شوند. چرا انگلستان باید به دنبال جنگ بین شیعه و سنی باشد؟ چه نفعی برای او دارد؟ مگر دیوانه است؟!

کریم;893589 نوشت:

مگر این دولت ها ادعای دفاع از حقوق بشر ندارند؟ در مقابل ویران کردن خانه های فلسطینی ها چه واکنشی نشان داده اند؟

البته کشورهای اروپایی تحریم‌های مختصری علیه اسرائیل وضع کرده‌اند برای زیاده‌روی‌ها و نقض قوانین، اما چون آمریکا حمایت شدیدی از اسرائیل دارد زیاد تحریم‌های جدی‌ای نبوده است. شاید در آینده جدی‌تر شود.

چون ایران به فلسطینی‌ها موشک داده، اسرائیل بهانه‌ای برای آن کشتارها یافته است که ما می‌خواهیم از خود دفاع کنیم. حملات خیابانی فلسطینی‌ها به اسرائیلی‌ها به وسیلۀ چاقو هم باعث توجیه برخی کشتارهای خیابانی نیروهای اسرائیلی است. البته وضعیت حقوق بشر در اسرائیل چندان هم خوب نیست.

به هر حال وضع قابل قبولی نیست ونمی‌شود گفت آمریکا و اسرائیل بی‌تقصیرند و بی اشتباه و اما این طور هم نیست آن‌ها می‌خواهند همۀ فلسطینی‌ها را بکشند و این جور افراطها. توجه کنید زخمی‌های فلسطینی در بیمارستان‌های اسرائیل درمان می‌شوند! در خاک‌های سرزمین اشغالی مسجد وجود دارد! و برخی اعراب در ساختا‌رهای اسرائیل استخدام شده‌اند. و گاه کمک‌هایی به فلسطینی‌ها می‌شود؛ اخبار هیچ یک از این‌ها در رسانه‌های ایران منتشر نمی‌شود.

به علاوه، راهبرد اشتباه ایران هم باعث تشدید این وضعیت بد شده است. اگر ایران آرمان نشدنی و غیرمنطقی محو اسراییل را کنار می‌گذاشت شاید می‌توانست به تشکیل کشور مستقل فلسطین کمک کند و این وضعیت این همه سال طول نمی‌کشید.

من به هیچ وجه نخواسته‌ام از انگلستان و اسرائیل یا آمریکا دفاع کنم. فقط خواستم نگاه کاریکاتوری را کنار بگذاریم و واقعیت‌ها را تحریف یا سانسور شده بیان نکنیم. همان طور به انگلستان نگاه کنیم که به ترکیه و ترکمنستان و جاهای دیگر نگاه می‌کنیم و این همه گناه نکرده به پایشان ننویسیم.

کریم;893589 نوشت:

هر کس به عایشه فحش دهد خانه، امکانات وحقوق ماهیانه در اختیارش قرار می دهند.

چه کسی؟ دولت انگلستان!؟ یا عربستان و امثال این‌ها.

اصلا مدیر یک شبکه چرا باید بیاید بگوید من این حرف‌ها را می‌زنم چون پول گرفته‌ام؟

شما به آنچه می‌گوید توجه کنید: «یک عده‌ای به من ایمیل می‌زنند می‌گویند می‌خواهیم مهاجرت کنیم خوشبختانه راهش پیدا شده است. عایشه را سب کنید تا در انگلستان خانه و امکانات و پول در اختیار شما بگذارند!» معلوم است که چنین چیزی ممکن نیست. احتمالاً به شوخی چیزی می‌گوید. وگرنه کجا یک نفر می‌آید جلوی دوربین چنین چیزی بگوید. البته لیپسینکش هم خیلی منطبق به نظر نمی‌رسید.
در هر حال در مصاحبۀ هیچ یک از این دو نفر اشاره‌ای به انگلستان نمی‌شود.

کریم;893589 نوشت:

سندی بهتر ازیاسر الحبیب سرسپرده وبی بی سی لازم است. تا ظلم آنها علیه ایران ثابت شود؟

بی بی سی تنها یک شبکه تقریباً بی طرف است که مخالفین و موافقین نظام در آن اجازۀ صحبت کردن یافته‌اند. حالا اگر نگوییم کاملاً بی طرف می‌توان گفت تا حدی بی طرف بوده است وگرنه شبکه‌های دیگری هستند که موضع صریح علیه نظام دارند.
علت اهمیت پیدا کردن بی بی سی هم این است که اگر کل ایران شورش هم بشود شبکه‌های داخلی فقط اخبار سیل در سومالی و فوران آتشفشان‌های گواتمالا را پخش می‌کنند انگار نه انگار در ایران اتفاقی افتاده است. به ناچار همه باید برای گرفتن اخبار به یک شبکه مراجعه کنند که سرش به تنش بیرزد.

کریم;893589 نوشت:

در مورد امام هم چطور شده که سخن شاه مستند مایت انگلیس از ایران شده است. شاهی که به کمک همین انگلیس بر سر کار بود؟!

در هر حال همان طور که شما شیرازی را بی مدرک محکمه پسند جیره‌خوار انگلستان می‌دانید یک عده‌ای هم بودند امام (ره) را متصل به انگلستان می‌دانستند و هیچ یک از این اتهام‌ها اساس محکمی ندارد. اتهام بی مدرک زدن که کاری ندارد. قرار بر حرف بی مدرک باشد من هم می‌توان بگویم اصلا کل جمهوری اسلامی از سران کشور گینهٔ بیسائو دستور می‌گیرند و جیره‌خوار گینهٔ بیسائو هستند! یا بگویم اساس ولایت منطقه را سرویس‌های جاسوسی گینه بیسائو در ایران نهادینه کردند! مشابه همان چیزهایی که شما دربارۀ انگلستان می‌گویید.

کریم;893589 نوشت:

در سالهای اخیر هم که در افغانستان وعراق کم جنایت وآدم کشی نکرده اند.

همین الان ایران متهم به حمایت از طالبان است! چه طور دیگران را متهم می‌کند!

کریم;893589 نوشت:

فکر نکنم برازنده ما باشد که مسلمان وبزرگان خود را در جهت دفاع از انگلیسی که خباثتش برای همه علنی است. زیر سوال ببریم

بحث اصلا حمایت نیست. بحث بر سر نگاه درست و بدون تندروی و اتهام زنی بی مدرک است. بزرگان دینی ما متخصص دینند نه سیاست. اشکالی ندارد بر نظرات سیاسیشان حاشیه بزنیم (هر چند مقاومت می‌کنند). حالا به فرض قبول کنیم پیامبر اسلام(ص) عقل کل بودند، این نسبت را که نمی‌توانیم به بزرگان فعلی بدهیم. احترامشان سر جا اما در فقه و احکام! اگر نظر سیاسی، اقتصادی، اجتماعی یا تاریخی دارند متخصص این حوزه‌ها نیستند و می‌توان انتقاداتی به نظرشان وارد کرد و چه بهتر است که آن‌ها در این موارد به انتقادات توجه کنند. و گرنه هیچ کس به رهبر انقلاب انتقاد وارد نکرده است که چرا پایان زمان نماز عصر را غروب می‌دانند نه مغرب.

کریم;893589 نوشت:

یکی از طرفهای بحث برجام انگلیس بوده است. وهر چه امتیار می خواستند که تیم مذاکره ما داد. آنها چه اقدامی انجام دادند؟ چرابه گفته خود پایبند نبودند؟

آن‌ها در حد انتظار پایبند بودند. در واقع آن چیزی که آن‌ها را به پای میز مذاکره نشاند همان چیز باعث پایبندیشان به توافق هم هست. این خیلی واضح است. یک جای دیگر در این سایت در این باره نوشتم دیگر تکرارش نمی‌کنم.

به هر حال من نظراتی در بارۀ اتهام‌زنی به انگلستان و... گفتم و شما هم گفتید. فکر نمی‌کنم درست باشد که این بحث ادامه یابد در این تاپیک.

والسلام

البته چنین بحثی هم در تاپیک نبوده است. واگر مراجعه کنید ما در اول عرض کردیم. منظور از شیعه انگلیسی لاجرم به بمعنای وابستگی به انگلیس نیست. بلکه کسانی هستند که در انگلیس نشسته اند، وازآنجا شیعه را تعریف می کنند. وشیعه وسنی را به جان هم می اندازند. این تعریفی است که ما در ابتدا از شیعه لندنی داشته ایم:
«البته عنوان شیعه لندنی به معنای نفوذ انگلیس نیست. بلکه شیعه ای افراطی که افراد عمامه به سر از لندن ودر پشت شبکه های ماهواره ای تبلیغ وشیعه وسنی را به جان هم می اندازند می باشد. اما اینکه انگلیس در آنها نفوذ کرده باشد. یا نه؟ مساله دیگری است. ولی به هر حال کار اینها خدمت به دشمن بوده وخلاف سیره وروش اهل بیت است»
لذا بحث از جانب حضرتعالی بوده وما هم چون نمی خواستیم خارج از موضوع حث شود به همه سخنان شما نپرداختیم.
نکته دیگر اینکه ما رد هیچ کجای این بحث نگفتیم آقای صادق شیرازی وابسته انگلیس است. که شما هی تکرار می کنید. علی رغم تذکر دوباره ما.
بنابراین برادر من شمایی که بدون سند و180درجه خلاف سخنان ما به ما نسبت می دهید. دنبال چه سندی هستید؟ شمایی که عکس گفته بنده برداشت کرده اید؟!
ولی مواظب باشیم. واقعیات را در مورد همه کشورها یکسان ببینیم. وهمچنین طیف های مختلف که وجود دارند.
در مورد کلیپ هم وقتی حضرتعالی در مورد تصریح طرف به گرفتن پول از انگلیس مناقشه می کنید.فکر نکنم سندی باشد که پذیرای آن باشید. این آقا الان در لندن است. کسی که 15سال در کویت محکوم به زندان بود. ولی بعداز یک سال آزاد ودر لندن صاحب حسینیه ومدرسه وشبکه شد.

سلام علیکم

چرا خاندان شیرازی کمک‌های مالی ملکه انگلیس را می‌پذیرند؟/ جد ملکه «الیزابت» از خاندان بنی‌هاشم بوده است! +فیلم

خب تا اینجا به نتیجه رسیدیم

من زیاد این موضوع رو درک نمیکنم. ببینید اگه لعن علنی درست بوده خب زمان شناسی اشکالات رو برطرف نمیکنه. گذشته از قبح داشتن یا نداشتن خود لعن، تبعاتی که میفرمایید در زمان قدیم هم وجود داشته. و اگه اشتباه هست و مومن نباید لعن کنه بحث علمیتره.
به نظر من اشکالاتی که بشه از دین گرفت بالاتر از امثال قمه زنی و موضوعات سطحی هست.
در این موضوع فرضا ممکنه مجتهدی قمه زنی رو دارای منع دینی ندونه و دلایل شما برای حکم ثانوی رو هم کافی ندونه. شاید یک اشکال اجتهاد همین باشه و شورای فقهی برای شیعه بهتر باشه.
چند وقت پیش یه کلیپ از وحید خراسانی میدیدم که میگفت برای امام حسین عزاداری بکنید خون هم بیاید بیاید اونی که میگه خون نباید بیاد بیسواده.
(چند وقت پیش مطلبی میخوندم که رهبری 4 هزار گروه متخصص رو برای رویت ماه رمضان میفرستن. خب ما به مسائل نجومی اعتماد نمیکنیم چون در روایت اومده ماه رو ببینید. میگن اگه نجومی هم تائید بشه بازم باید ماه دیده بشه چون در روایت که گفته ماه رو ببینید کلمه دیدن درش بکار رفته و اگه غیر این هم کافی بود کلمه دیدن استفاده نمیشد.) خب این همه دقت مثلا مسخره نیست؟ و اینجاهایی هم که بقیه مسخره کردن باید زمانشناسی کرد. مثلا صاحب حواهر هم با همین اطلاق روایات (که قید نخورده) گفته بوده تعدد زوجات چه نیاز باشه چه نیاز نباشه مستحبه چون روایاتش اطلاق داره. ولی الان عموما متکلمین مقید به نیاز بلکه ضرورت میکنند.

داره میخنده و مسخره میکنه.

(1- من بحثم صادق شیرازی هست و افراد جزء تر رو شناختی نداشتم- 2- پول گرفتن رو لزوما اشکال نمیدونم تا مادامی که فرد بر خلاف اعتقاد خودش عمل نکنه مثلا اگه شما در عربستان وهابی باشید و مثلا صحیح بخاری و مسلم رو نقد کنید بعد مثلا آمریکا، روسیه، انگلستان کمک مالی یا امنیتی بهتون بکنه رد میکنید؟ یادمه فیلم امام رضا رو که میدیدم امام رضا نهی کردند از این که اگه کسی رو دشمن میدونی با دشمن دیگه ای همکاری کنی برای از میان برداشتن دشمن مشترک. ولی نمیدونم نظر فقهی شیعه در این زمینه چیه؟ ولی ظاهرا ما از این که با دشمنی برای برداشتن دشمن دیگه ای همکاری داشته باشیم رویگردان نیستیم.)

اگر من باشم رد می کنم. پول حرام و شبهه دار تاثیر منفی میذاره. همین دلارهای کثیف نفتی مفتی سعودی هست که یک مشت حیوان بل هم اضل را به جان دنیای اسلام انداخته.

فَقَدْ مُلِئَتْ بُطُونُهمْ مِنَ الْحَرَامِ وَ طُبِعَ عَلَى قُلُوبِهمْ؛ شکمهاشان از مال حرام پر شده و قلبهاشان مهر خورده است.

به علاوه برادر عزیز اگر کسی از اون پدرسوخته های بین المللی پول بگیرد حتی داخل عربستان هم کسی به او محل نمی گذارد و حتی وهابیها هم این را دست می گیرند و او را می کوبند. دیگر آبرویی برای طرف نمی ماند.

شما همین جماعت وهابی و سلفی را همه یک جور حساب نکن و همه را با یک چوب نران خیلی از آنها خودشان از حکومت آل سعود شاکی اند. جرات داره کسی از آمریکا پول بگیره و بعد در عربستان تبلیغ تشیع کند !

به جرات می گویم همین یک کار برای وارد کردن ضربه مهلک به تشیع کافی است. اصلا اگر من جای آمریکا و انگلیس بودم برای نابودی شیعه دقیقا همین کار رو می کردم. تا بهانه به دست دشمن شیعه بدهم که ایران و شیعه در جبهه ی فلان و بهمان است. خصوصا آمریکا و انگلیس که دهن مردم خاورمیانه را سرویس کرده اند و مردم خاورمیانه آنها را دشمنان درجه یک خودشان می دانند.

کافی است یک آخوند شیعه در عراق یا ایران به فلان مقام مطرح آمریکا دست بدهد. رسانه های سعودی و غربی گوش فلک را پر می کنند. همه اش برای زدن تشیع و له کردن تشیع. اینها را خودم در تعامل با مردم سلفی و وهابی مسلک درک کرده ام.

اصلا چرا راه دور برویم آنها دقیقا دارند همین الان هم این کار را می کنند. یاسر الحبیب. الهیاری و هزار و یک مکر و حیله ی رسانه ای و .....

[="Arial Narrow"]

ناراحت نشوید خودش را دارد مسخره میکند

البته باید فکر کرد که چطور میشود ملکه انگلیس , از ساداتشان میشود .

http://www.jamnews.ir/detail/News/691930

سلام وعرض ادب
وقتی خودتان را در شرایط شیعه اقلیتی که در بین اهل سنت مسالمت آمیز زندگی می کردند قرار دهید. والان بخاطر تندروی عده ای هیچ امنیتی ندارند قرار دهید. درک می کنید.
احکام ثانویه هم در فقه ما است. زمانی که قمه زندگی ابزاری برای تبلیغ علیه دین می شود. وهیچ ضرورتی هم ندارد. لزومی به تاکید آن نیست. چیزی که رد شبکه های مربوط به این جریان مثل شبکه امام حسین(ع) تبلیغ می شود.
فلسفه وجودی مراجع تقلید دفاع وحفظ اسلام است. نه اینکه به فتوای خود تیشه به ریشه آن بزنند.
همین سید صادق شیرازی اگر سخنرانی اش را گوش کنید. نظام را به باد انتقاد می گیرد که چرا منافقان را می کشید. منافقانی که 17000انسان بی گناه را کشته اند. با صدام همکاری کرده وستون پنجمی بودند که خیلی از جوانان ما را به شهادت رساندند. در حالی که منافقان عصر پیامبر چنین اقداماتی انجام نداده بودند. حال مقایسه این دو طیف درست است؟
پس حکم قصاص ومحارب که در قرآن آمده است کجا می رود. مهم فتوا ونظر این آقا است. یا قرآن وعمل به آیات آن؟
شما خودتان حاضرید، منافقی که عزیزترین افرد خانوادته شما را کشته است ازش بگذرید؟ تازه منافقی که به غیر از ساقط کردن نظام وبدست گرفتن آن هدف دیگری ندارد.
بحث رویت هلال وتکلیف مکلفان بنده هم گفتم که طبق نظر مرجع خودش است. وحرف در این امور نیست. بلکه سخن در فتاوای خاصی است که هیچ ضرورتی ندارد. واز طرف دیگر شما توان رسانه ای وتبلیغی هم ندارید که مردم را متوجه کنید فلسفه این کار چیست؟ آیا اصرار بر این فتوا مهم است. یا اینکه ایجاد فضایی برای تحقیق ورجوع دیگران به اسلام وآشنایی با حقایق اسلام؟
شما تصور کنید یک غربی وغیر مسلمان در اینترنت وقتی در مورد شیعه وامام حسین (ع) تحقیق می کند. اولین چیزی که با آن مواجه می شود، قمه زنی شیعیان است.

بحث در مورد شیعه لندنی است.
کشوری که از اول متهم به فعالیت علیه اسلام است. وفرقه سازی وغیره، وسیستم اطلاعاتی وجاسوسی آن از اول در کشورهای اسلامی برای تضعیف آن در قالب های مختلف فعالیت داشته است. جای پناهنده شدن ودریافت پول نیست. اینجا صرفا بحث اقامت نیست. بلکه فعالیت در جهت ایجاد نزاع شیعه وسنی وافراطی نشان دادن شیعه است.
در مورد زیارت عاشورا ولعن وغیره هم، برخی امور جزء اسرار شیعه بوده وقرار بر این نبوده که علنی شوند. ولی متاسفانه علنی شد. چیزی که ائمه علیهم السلام هم از آن گلایه می کردند. ودر حدیث امام صادق علیه السلام هست که علت عقب افتادن ظهور دولت حق همین افشاء اسرار شیعه از جانب عده ای از شیعیان بوده است. لذا وجود هر چیزی دلیل نمی شود که بصورت علنی انجام گیرد.
مثلا در مورد همین عایشه، اینها که دارند اینقدر لعنتش می کنند وکتاب هزار صفحه ای در متهم کردن او به کارهای شنیع می نویسند. آیا از برخورد امام علی علیه السلام خبر ندارند که بعداز جنگ جمل به احترام او را به مدینه برگرداند. واجازه نداد کسی متعرضش شود. آنهم به احترام پیامبر واینکه مدتی همسر پیامبر بوده است. اینها چرا احترام پیامبر را رعایت نمی کنند؟! وکسی که مرتکب این بی ادبی ها می شود. از جانب سید صادق شیرازی اجازه نامه آنهم با القاب آنچنانی دریافت می کند.

اجازه نامه نقل روایت سید صادق شیرازی به یاسر الحبیب در سال 1429:

http://www.fetan.ir/home/546

مقلدان سید صادق شیرازی، وحمله به مقدسات اهل سنت:
علاوه بر اجازه نقل روایتی که سید صادق شیرازی به یاسرالحبیب داده اند وبه ایشان لقب علامه داده اند. دفتر یاسرالحبیب نیز اعلام کرده است. که طبقه گفته خود او آنها در امور شرعی وفروع دین مقلد وتابع سید صادق شیرازی هستند. واین هم متن سوال وجوابی است که در سایت یاسر الحبیب قرار داده شده است.

السؤال :
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
سماحة العلامة الشيخ ياسر الحبيب حفظه الله

ما رأيكم فيما قاله الشيخ الوحيد الخراساني حفظه الله في أنه لا يجوز سب رموز أهل الخلاف؟

أرجو الرد؛وشكرا

علي

الجواب :
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا محمد وآله الطيبين الطاهرين ولعنة الله على أعدائهم أجمعين
جواب المكتب:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
لم يصدر هذا الكلام عن سماحة المرجع الوحيد (دام ظله) بشكل رسمي عن طريق مكتبه، ولا يمكن تصديق أقاويل النظام وعملائه الكاذبين (كالمدعو الآراكي) خاصة وأن مكتب الشيخ الوحيد فنّد سابقا الكثير من الأمور المنقولة وأكد على عدم صدقية ما ينقل عنه إلا إذا صدر بشكل رسمي.

وحتى لو افترضنا صحة صدور ذلك فنحن غير معنيين به لأن الشيخ الحبيب حدد سقفنا الشرعي بسماحة السيد المرجع الشيرازي (دام ظله).
شكرا لحسن تواصلكم.مكتب الشيخ الحبيب في لندن
29 رجب الأصب 1435 هجرية
وقتی آنها اعلام می کنند. مقلد سید صادق شیرازی هستند. واین فحش وناسزایی که نثار مقدسات اهل سنت می کنند. طبق فتوای ایشان می باشد. حداقلش این است. اگر مخالف رویه افراطی آنهاست. اعلام کند که فتوایش غیر از این است. نه اینکه طرفداران او از یک طرف آیت الله بهجت را زندیق وکافر بخوانند. وایشان هم بدون اینکه این اتهام را رد ّکند. برای تسلیت به خانه آیت الله بهجت تشریف ببرند. این یک نوع رفتار متناقض است. که از کسی که ادعای اجتهاد ومرجعیت دارد. واقعا بعید است.

من نوشته های دیگر شما را نخواندم فقط همین صفحه را دیدم و عضو سایت شدم اما این اجازه نامه چه چیزی را ثابت می کند؟ تایید مطلق تا روز قیامت؟
می خواهید عبارات آقای خمینی راجع به آقای منتظری را بیاورم؟ یعنی دیگر تا آخر عمر ایشان را تایید کرد؟؟

شما علم غیب دارید اعلام نکردند؟
باید به شما اعلام کنند تا ثابت شود که گفته اند؟
آقای قزوینی را که می شناسید؟ این ویدیو را ببینید تا بدانید آیا آقای شیرازی تذکر داده اند یا نه

http://www.aparat.com/v/cgUwm/%D8%B3%DB%8C%D8%AF_%D8%B5%D8%A7%D8%AF%D9%82_%D8%B4%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D8%B2%DB%8C_%D8%A7%D8%B2_%D9%85%D9%86%D8%B8%D8%B1_%D8%AD%D8%B3%DB%8C%D9%86%DB%8C_%D9%82%D8%B2%D9%88%DB%8C%D9%86%DB%8C

چه ربطی به موروثی بودن دارد؟ همگی آنها دارای سابقه علمی هستند
این همین اشکالی است که سنی ها مطرح می کنند که امامت شیعه موروثی است یکی میمیرد پسرش می شود امام
که جواب می دهیم در انبیا هم اینطور بوده ابراهیم و اسحاق و یعقوب و یوسف و ...
ظاهرا اینقدر دم از وحدت زدید عقایدتان و اشکالاتی هم که مطرح می کنید هم دچار وحدت شده است
قَالَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِم مِّثْلَ قَوْلِهِمْ تَشَابَهَتْ قُلُوبُهُمْ

[=Arial Narrow]سلام

این که خیلی خوب است که گفته میشود ایشان خود را از چنین افرادی جدا دانسته اند ولی چنین حرفی مستند نیست
یک کسی که او را مرجع میدانند معمولا از او استفتائی میکنند دست نوشتی بیانیه ای صادر میکند و مستندش میکنند یعنی معمول بین فقها اینطور است چون موضع فقیه ارزش دارد

حضرت آیت الله العظمی خمینی رحمه الله یک روزی آیت الله منتظری را به نیابت پذیرفتند روزی که انحرافشان را دیدند خلع ید از امور کردند و همه اینها را مکتوب و علنی کردند .

اما مطلبی در مورد این نوشته
متاسفانه این مطلب زمان دار که نیست از طرفی چیزی را که اثبات میکند صرفا جواز نقل روایت نیست , تائید و توثیق این شخص هم هست . خب رفع این مشکل هم سخت نیست اعلام برائت کنند . بگویند ایشان مورد توثیق بنده بود حالا دیگر نیست .

اگر شما چنین چیزی در حد بیانیه ای سراغ دارید که به همان اعتبار که توثیق آمده تکذیب شده باشد نقل کنید مشکل حل میشود .

سلام وعرض ادب
این اجازه نامه اعتماد آقای شیرازی به یاسرالحبیب را اثبات می کند. وایشان تا بحال از تایید خود برنگشته وا زرفتار ومنش آنها تبری نکرده است. آنها می گویند طبق فتوای آقای شیرازی عمل می کنند. وفحش ولعنی که در شبکه های ماهواره ای نثار مقدسات اهل سنت می کنند. طبق فتوای ایشان است. حداقلش این است. که ایشان اعلام کنند. توهین به مقدسات اهل سنت را قبول ندارند. علاوه بر این کل مطالب تاپیک را مطالعه بفرمایید، چیزهای زیادی متوجه می شوید. واگر سوال واشکالی بود ما خدمتتان هستیم.
اما امام خمینی وقتی دیدند آقای منتظری مسیر را اشتباه می روند. تذکر دادند. وزمانی که ایشان برروش خود مقاومت کردند. ایشان را از قائم مقامی ولایت فقیه عزل کردند. آیا آقای سید صادق شیرازی هم از فحش ها وتوهین های یاسرالحبیب وشبکه منتسب به ایشان اعلام تبری کرده اند؟

البته اگر این کلیپ را مستند قرار می دادید. بهتر بود.
http://www.aparat.com/v/LScwg
علاوه بر اینکه ما همون اول گفتیم که در مورد شخص آقای سید صادق شیرازی بصورت قطع ویقین نمی توانیم. بگوییم با اینهاست. اما همینجا هم سخن زیاد است. اگر اینها می گویند. روش ومنش اینها را قبول نداشته ویاسر الحبیب را قبول ندارند. چرا بصوت رسمی اعلام نمی کنند؟ وقتی یاسر الحبیب در سایت خود اجازه نامه از سید صادق می زند، که متن اجازه نامه نقل روایت هم چند پست قبل وجود دارد. چرا ایشان واکنش نشان نمی دهند؟ وصرف اینکه به آقای قزوینی بگویند کافی است.
شما اعلامیه یا سخنی از طرف سید صادق شیرازی پیدا کنید که اینها را ردّ کرده باشد؟ ما هم خیلی خوشحال شده ونشر می دهیم. تا این غائله تمام شود.
علاوه بر این شما اگر به سخنرانی های آقای صادق شیرازی مراجعه کنید. نه ربیع را تبلیغ م یکند. که در دهه های اخیر خونهای زیادی از شیعه گرفته است. شبکه ایشان که در کربلاء وروبروی بین الحرمین در جلوی دفترش عکس جناب شیرازی را زده اند، واینها هفته برائت بجای هفته وحدت راه انداخته اند. آیا سید صادق این مساله را نفی کرده است؟ وگفته من از این کار راضی نیستم؟

smlohtebomf;894108 نوشت:

چه ربطی به موروثی بودن دارد؟ همگی آنها دارای سابقه علمی هستند
این همین اشکالی است که سنی ها مطرح می کنند که امامت شیعه موروثی است یکی میمیرد پسرش می شود امام

سابقه علمی برای مرجعیت کافی نیست. بلکه اعلمیت لازم است. شما بفرمایید چند نفر از نخبگان وآشنایان به فقه واصول اعلمیت ایشان را تایید کرده اند. تازه در مورد مرجعیت برادر ایشان سید محمد آیت الله سید محمود شاهرودی بزرگ وآیت الله خویی واکنش نشان دادند وگفتند ایشان مرجع نیستند.
مقایسه این مساله با امامت هم درست نیست. چون امامت نص صریح از جانب خداوند متعال دارد. وموروثی خواندن آنهم درست نیست. آقای شیرازی از کدام مرجع وعالم برجسته حکم اجتهاد واعلمیت دارد؟

[="Arial"]

در پاسخ این سؤالهای لاعلاج از ذهن تمام متوهمان توطئه و دشمن شناس باید سؤال کرد:
«آیا میتوان ثابت کرد انگلیس در چیزی نفوذ نکرده؟!!»

دیدن این کلیپ هم از استاد حسینی قزوینی در وجود مزدور بین این طیف خالی از لطف نیست.
http://www.aparat.com/v/cmn9v
در تایید این سخنان استاد قزوینی این ویدئو را هم ببینید.
http://www.aparat.com/v/atyXz

دشمن شناسی خود هنری دیگر است. والا دشمن هیچوقت نمی گوید من دشمن هستم. امثال انگلیس گرگی هستند که در لباس میش می آیند. لذا شناختن آنها سخت است. وبرخی از جوانان ما هم حق دارند. که اینها را توهم بدانند. چون وقتی رسانه دست آنهاست. وما هم شده ایم. مخاطب آنها، دلیلی ندارد، آنها را دشمن بدانیم. مگر زمانی که کشور وناموس ما را به تاراج بردند. که آنوقت هم برای بیدار شدن دیر است.
ما حداقل در مورد منافع کشور ومملکت نباید طیفی وحزبی فکر کنیم. چنانچه آنها نمی کنند. کنگره ومراکزآمریکا وغرب ما را دشمن خود می دانند، آنوقت ما در مقام تبرئه آنها ومنجی نشان دادن آنها هستیم. برادران وخواهران من انگلیس وغربی خیلی زرنگ تر وروباه صفت تر از آن هستند که به این راحتی عموم مردم پی به نقشه آنها ببرند.
یک سال پیش مردم ریختند به خیایان که تحریم ها تمام شد. وآقایان دولت وبرخی خوش بین ها قبول نمی کردند. آمریکا با انقلاب مشکل دارد. برجام امضا کردند. یک پاپاسی ندادند که هیچ، الان تحریم های ده ساله را هم تمدید دارند می کنند.
دشمن چطور باید نشان بده که مصلحت ما را نمی خواهد ودنبال نفوذ وچپاول ماست؟!
البته این سخنان صرفا متوجه حضرتعالی نبود.

دوست عزیز
بزرگترین دشمن ما جهل و نادانی ما از حقایق، وقایع و روایط پیچیده اطراف ماست
ما به جای اینکه هر مسئله را در جای خود و با استفاده از کارشناسان و تجارب تاریخی و وقایع و حقایق سیاسی جهان بررسی کنیم
حیلی ساده لوحانه مسایل را سیاه و سفید میکنیم و با مرز بندی خودی و غیر خودی راه را بر شناخت دقیق مسئله و پیگیری منافع ملی خود سد میکنیم و همه چیز را در ذهن مردم سیاه میکنیم
اینها سیاستمداری نیست سیاهکاری است
مسلما انگلیس یا هر دولت دیگر به دنبال منافع ملی خود است
برای اینکه بیشترین منفعت را ببرد به ضرر و زیان ملتها و دولتهای دیگر اهمیتی نمیدهد
ما هم اگر عاقل و کاردان باشیم باید همین رویه را پیش بگیریم منافع ملی را بر هر منفعت حزبی سیاسی و عقیدتی ارجح بدانیم چیزی که متاسفانه همیشه به خاطر جنگ قدرت داخلی همیشه به کمترین بها آن را از دست داده ایم.

چیزی که به تجربه ثابت کرده کسانی که تندترین شعارهای سیاسی و مذهبی را میدهند سرسپرده ترین افراد به دول و قدرتهای خارجی یا با نادانی و آشوب خود بهترین خدمتگزاران به منافع دیگران هستند

تنها راه حفظ منافع ملی داشتن آگاهی از حقوق فردی دانش اجتماعی سیاسی و تاریخی عموم مردم است که متاسفانه ذلیل ترین دروس آموزشی همین آشنایی با حقوق فردی و دانش تاریخ و علوم اجتماعی هست
خلاصه آنکه ملتی که تاریخ نداند لاجرم باید تجارب مصیبت بار تاریخی خود را همیشه تکرار کند

سلام جناب کریم .
امیدوارم که خوب و خوش و سلامت باشین .

یه سوالی برام بوجود اومد ، گفتم از حضورتون بپرسم . راستش رو بخواین منم فکر میکنم که نفوذ کشورهایی مانند آمریکا و انگلیس داره روز به روز در درون ایران بیشتر میشه ، علتش رو هم این میدونم که اونها حرف درست و منطقی رو میزنند و بالاجبار مخاطب ها رو به سمته خودشون میکشن ... و اینجوری میشه که لباسهای اروپایی و آمریکایی و فرهنگ و تمدن اونها ارزش محسوب میشه .

مثلا در مورد اخبار بی بی سی .
مردم زنگ میزنن و نظرشون رو در مورد اخبار میگن .
مردم زنگ میزنن و میخوان که مثلا در مورد جنگ یمن بیشتر اطلاع رسانی کنند و براش میزه گرد بزارن و اونها هم همین کار رو میکنند
اگر کسی حقش در درون جامعه ضایع شده باشه میتونه مدارکش رو به اونها بده و اونها در درون اخبارشون بهش اشاره میکنند
اگر مردم کلیپی از بی عدالتی یا ظلم مسولان داشته باشن رو میتونن براشون بفرستند و اونها هم اونو در درون برنامشون نشون میدن .
مثلا چند وقت پیش برنامه ای داشتند در مورد اینکه چجوری سخن های اوباما رو به صورت تحریف شده در تلویزیون ما نشون میدن . سخن اوباما رو میزاشتند و زیرش ترجمه صحبتهای ایشون رو میزاشتند و در نهایت صحبتهایی که تلویزیون ما پخش کرده رو میزاشتند
و ...

به نظرم اینکه رسانه در دست اونها هستش بخاطر این هستش که تونستند اعتماد مردم رو به سمته خودشون جلب کنند .

خوب ما چرا نمایم کار اونها رو بکنیم .
مثلا .

1. مثلا در درون تلویزیون برنامه ای باشه که مردم زنگ بزنن و از تلویزیون بخوان اخباری در مورد مساله خاصی درست بکنه . مثلا مردم زنگ بزنن و از ایشان بخوان که یه برنامه بسازن که چرا سعید عسگر براش 10 سال زندانی بریدند و ایشان 6 ماه هم تو زندان نموند .
2. مثلا برنامه ای باشه که اگر شهرداری حق و حقوق شهروندی رو ضایع کرد و اون شهروند نتوننست از طریق قوه قضاییه حق و حقوقش رو بگیره . اونوقت بتونه ابرویه ا ن مسول شهرداری رو ببره .
3. در درون کشور ما حتی رییس جمهور هم تریبون برای صحبت کردن نداره . و اگر بخواد حرفی بزنه باید اجازش صادر بشه . یا کسانی مانند ظریف به سمته ابزارهایی مانند توویتر و فیس بوک میان .

خوب به نظرم اگر چنین کارهایی انجام بشه ... اعتماد مردم به تلویزیون خودمون بیشتر میشه و اینجوری دیگه رسانه در درون دستان گرگهایی مانند امریکا و انگلیس نمیوفته .

کارشناس همین سایت قبلا به شبهه شما پاسخ داده است.
اجازه نقل روایت معلوم است یعنی اجازه نقل روایت به معنای تایید عقاید نیست
http://www.askdin.com/showthread.php?t=34971

مطمئن باشید اگر این حکومت می توانست کوچکترین دلیلی بر همراهی اینها داشته باشد الان ایشان در زندان های حکومت ایران بود یا در حصر خانگی

ایشان در سایتشان هم اعلام کرده اند که "بیان آراء و دیدگاه های مرجع عالیقدر «مدظله» تنها از طریق دفاتر معظم له در سراسر جهان و نیز شبکه ی ماهواره ای«مرجعیت» می باشد."

اگر شما نظری به ایشان منتسب می کنید یا باید مهر دفتر در آن باشد یا شبکه مرجعیت آن را اعلام کند اینکه هر روز بیاید تکذیبیه بدهند و تاییدیه بدهند نمی شود ضمنا حتی اگر ایشان هم تکذیبیه بدهند آقای یاسر الحبیب هم باز قبول نمی کند همانطور که خودتان هم آوردید که از ایشان سوال شده بوده که آقای وحید نظرشان بر حرمت سب سران اهل خلاف است که آقای یاسر الحبیب جواب داد که این دروغ عمال رژیم ایران مثل اراکی است.

حتما از نظر شما آقای وحید هم باید تکذیبیه می داد که یاسر الحبیب دروغ می گوید! مگر اینکه بیاید از بیخ و بن منکر مرجعیت آقای وحید هم بشوید که از امثال شما هم بعید نیست

در عراق و نجف به اندازه کافی تاییدیه دارند اما اگر دنبال تاییدیه از روحانیون حکومتی ایران می گردید باید بدانید چگونه این عزیزان اعلمیت مرجع را تایید می کنند
مثلا تا دیروز به او می گفتند حجت السلام به یک شب می شود ولی امر مسلمین جهان و نائب امام زمان
تاییدیه اجتهاد یک شبه که هیچ او را به یک شب اعلم مراجع می کنند
اینکه انتظار داشته باشید اینچنین افرادی آقای سید صادق را تایید کنند با توجه به اختلافات سیاسی خنده دار است.
البته تاییده هم بیاورند باز شما قبول نمی کنید همانطور که اجتهاد حسن خمینی را علی رغم تاییدیه های متعددی که آورده شد قبول نکردید چون برای شما علم اهمیت ندارد هر کسی تفکرات سیاسی شما را داشته باشد بیسواد هم که باشد می شود اعلم اما کسی مخالف تفکرات سیاسی شما هم باشد و تاییده هم داشته باشد می شود بیسواد
اما اگر واقعا دنبال حقیقت هستید نه از روی تعصبات سیاسی بخواهید حتی منکر فقاهت شخص هم بشوید کتاب «بيان الفقه: شرح العروة الوثقى، اجتهاد و تقليد» و «بيان الاصول: لاضرر، الاستصحاب، و...» و تدريس خارج فقه و اصول، مباحثات و مناقشات فقهی اصولی در انديشه و اقوال فقها و علماي بزرگ، بهترين دليل بر علميت و استنباط بهترِ ايشان است[=Times New Roman].

حرف شما مستند نیست
آیا دفتر ایشان مواضع آقای یاسر الحبیب را تایید کرده؟
آن اجازه نقل روایت را هم اگر صحتش مورد تایید باشد یاسر الحبیب اجازه نامه دیگری از فقیه امامی هم دارد،شما او را هم انگلیسی می دانید؟
ایشان بار ها اعلام کرده اند که فقط شبکه مرجعیت مورد تایید ایشان است و بیانیه هایی که دفتر رسمی می دهد حالا شما به زور می خواهید شبکه های دیگر را به ایشان بچسبانید و هیچ دلیل مستندی هم ندارید که شبکه یاسر الحبیب مورد تایید ایشان است بعد ادعا دارید که حرف من مستند نیست؟ به صرف یک اجازه نقل روایتی که معلوم نیست کی داده شده کل مواضع یاسر الحبیب را چطور به ایشان منسب می کنید وقتی ایشان صراحتا می گوید فقط شبکه مرجعیت مورد تایید من است؟

عبدالعظیم مهتدی نماینده حضرت آیت الله العظمی حسینی شیرازی در بحرین نامه ای از سوی دفتر ایشان منتشر شد راجع به هفته برائب جواب دادند:
ما مخترع آن و دعوت کننده به سوی آن نیستیم. آری، ما قائل به برائت جستن از دشمنان آل محمد (صلی الله علیه وآله) هستیم، آن هم به شکل کلّی آن که در قرآن کریم و روایات شریفه آمده است. حال اگر فردی یا افرادی از مقلدان این طرح را در قالب و ساختاری دیگر ریخته و ارائه داده باشند، ما مسئولیت آن را بر عهده نمی گیریم، بلکه دیدگاه و نظر ما همانی است که از شبکه ماهواره ای «مرجعیت» منتشر می شود یا ـ چنان که در بیانیه ی دفتر ما آمده است ـ دفاتر نمایندگان ما ارائه دهند.

در بطلان ادعای شما این موضوع مطرح شد که مرجعیت را موروثی خواندید که جواب دادیم اگر هر چیزی که به نحو موروثی بود باطل باشد باید امامت هم باطل باشد
اما نه امامت موروثی است و نه مرجعیت در خاندان شیرازی
بلکه امامت به واسطه برتری و فضایل اهل بیت است و مرجعیت هم به واسطه اعلمیت و علم و فضل این خاندان

بسیاری از اینها هم ادعا می کنند مقلد آیت الله وحید هستند مثل اللهیاری
آیا باید آیت الله وحید اعلام برائت کند؟ اینکه نمی شود هر کسی بلند شد و ادعایی کرد سریع مراجع بخواهند تکذیب کنند خود همین تکذیب ها از ناحیه مراجع بزرگ کردن اینهاست
آیت الله شیرازی هم قبلا گفته اند که شبکه مورد تایید مواضع ایشان شبکه مرجعیت است این یعنی شبکه های دیگر مورد تایید نیست بنا بر این دلیلی ندارد بخواهند موضع بگیرند و اعلام تبری کنند زمانی که شبکه مورد تاییدشان را مطرح کرده اند.

[=Arial Narrow]

سلام

عزیز دل کلام شما بی سند است

ما درباره اجازه نامه نقل حدیث ایشان صحبت کرده بودیم . یعنی موضوع اجازه نامه یاسر الحبیب بود
ولی شما مطلبی نقل کردید که از آن چنین بر می آید که فقط شبکه مرجعیت مورد تائید ایشان است .

نمیدانم این چه ارتباطی با موضوع میتواند داشته باشد . برای دفاع بجای از این شاخه به آن شاخه پریدن ؛ سند و دلیل مربوط را بیاورید .

اما یک شبهه دیگر داشتید در مورد اجازه نامه آیت الله سید حسن فقیه امامی زحمه الله علیه , بنده که از چنین چیزی بیخبرم ولی گذشته از صحت موضوع
آقا جان , عزیز جان , ایشان دو سال قبل از اخراج یاسر الحبیب از کویت به رحمت الهی رفتند . اصلا در زمان این جریان در قید حیات نبودند مانند مرجعیت ! شما که برادر من اینها چه ربطی به هم دارند.

سلام
بله اگر بر اساس نظام سرمایه داری حرکت کنیم. همین است. وسخن شما درست می باشد. مهم منفعت من است. دیگران به خاک ذلت هم بشینند مهم نیست. اما سیاست اسلامی وچیزی که پیامبر اسلام(ص) به ما یاد داده است. احترام به حقوق دیگران می باشد. وتعبیر امیرالمومنین در نامه به مالک اشتر خیلی با ارزش است. که فرمود:
وَ أَشْعِرْ قَلْبَكَ الرَّحْمَةَ لِلرَّعِيَّةِ وَ الْمَحَبَّةَ لَهُمْ وَ اللُّطْفَ بِهِمْ وَ لَا تَكُونَنَّ عَلَيْهِمْ سَبُعاً ضَارِياً تَغْتَنِمُ أَكْلَهُمْ فَإِنَّهُمْ صِنْفَانِ إِمَّا أَخٌ‏ لَكَ‏ فِي الدِّينِ وَ إِمَّا نَظِيرٌ لَكَ فِي الْخَلْق‏(نهج البلاغه، صبحی صالح، ص427، نامه 53)
قلبت را از رحمت ومحبت به رعیت پر کن، وبا آنها مهربان باش، وبا آنها مانند حیوان درنده ای که خوردن آنهار ا غنیمت می شمارد نباشد، چون آنها دو دسته هستند. یا برادر تو در دین، ویا همسان تو در خلقت.
نظام سرمایه داری دقیقا بمانند حیوان درنده ای است. که سرمایه دارها وکمپانی ها سود می برند وبقیه نوکر آنها هستند. ومی شود. 99% برای یک درصد، اما در نظام اسلامی برای انسان ارزش قائل هستند. حتی اگر غیر مسلمان باشد. لذا معیار عدالت است.
وهمین است که امروز خبری از قبر ونسل معاویه نیست. ولی همه جا پر از سادات علوی وقبر امیرالمومنین حلقه عشاق می باشد. واین همان تاریخی است که به آن اشاره می کنید. در سال 41 بظاهر معاویه پیروز می شود. اما پیروز حقیقی امیرالمومنین علیه السلام بود. واین را تاریخ می گوید.

سلام وعرض ادب خدمت شما سرکار خانم مارینر:
بنده انتقادهای شما را در مورد رسانه وضعف رسانه ای ما وقدرت رسانه ای آنها کاملا قبول دارم. ونسبت به مواردی هم که در این زمینه اشاره فرمودید واقعا اطلاع خاصی ندارم. وبرای خود بنده هم سوال است. با این تفاوت که همین دولت باید در این زمینه پیشقدم باشد. واقعا دولتهای ما کدامشان انتقاد پذیر بوده اند. وجوابگو، لذا یک طرف ماجرا خود دولتها هستند. که کوتاهی می کنند. وانتقاد پذیر نیستند. واین ایراد بزرگی است.
اما اینکه به رسانه ای غربی اعتماد کنیم. خود این از چاله در آمدن ودر چاه افتادن است. متاسفانه از زمانی که مردم ما اهل ماهواره شده اند. به همه تلقین شده است. که آنها حرف راست را می گویند. در حالی که خود این هم نوعی بازی دادن مردم وبی اعتماد کردن آنها به داخل ومسئولان داخلی می باشد.

فارغ از توهینی که حضرتعالی بدو ن شناخت از ما نثارمان کردید. مسائلی در مورد بحث تبرئه ولعن از ایشان نقل شد. عین سخنرانی ومطالب ایشان است. که اگر زحمتی به خود بدهید. در آپارات ویا سایت ایشان پیدا می کنید. اما در مورد یاسرالحبیب هم ما همون اول اگر مطالعه می کردید. گفتیم، ما نمی گوییم. آقای شیرازی همراه با یاسرالحبیب است. وهمانند آنها می باشد. هرچند آنها از موقعیت ایشان استفاده می کنند. وقتی شبکه امام حسین خود را منتسب به ایشان می کند. اعلام کنند. که مربوط به ما نیست. دفتر مرجع کارش همین است. والا برای چای خوری که آنجا ننشسته اند.

ما در مقام قضاوت وعقده خالی کردن نیستیم. وفقط متن دفتر یاسر الحبیب را گذاشتیم. حال حضرتعالی چطور ذهن خانی کرده وحکم صادر می کنید. جای تعجب دارد!!!

شما دو موردش را با مدرک بیان کنید؟

بجای قضاوت در مورد چیزی که آگاهی ندارید. اگر واقعا دنبال حقیقت هستید. با مدرک ومنبع سخن بگویید.
در مورد آقای حسن خمینی هم به تاپیک زیر مراجعه کنید که مفصل بحث کرده ایم. بعد اگر مشکلی بود بیان کنید.
http://www.askdin.com/showthread.php?t=53467&page=4

احسن.

ما حرفی نداریم. کدام اهل خبره ای مرجعیت واعلمیت ایشان را بیان کرده است. بنده نمی دانم. اگر شما سراغ دارید. قرار دهید ما هم استفاده کنیم. نفس مرجعیت هم باز محل بحث نیست. بلکه زمانی که برخی از طرفداران ایشان در شهرها او را مرجع اعلم معرفی می کنند. وسایر مراجع را زیر سوال می برند. کار خراب می شود. والا تازمانی که این افراطی گری ها وبحث عیدالزهراء وغیره ومشکلات شیعیان در سایر کشورها پیش نیامده بود. کسی با مرجعیت ایشان کاری نداشت. واز قبل در قم دفتر داشتند.

دفتر مرجع کارش چیست؟ اگر قرار شد هر کسی در هر جایی دلش خواست به اسم مرجعی دفتر ودستکی راه انداخت. آنها هم تکذیب نکردند. سنگ روی سنگ بند نمی شود.

ما هم از اول سید صادق شیرازی را با اینها در یک جا قرار ندادیم. بلکه حرف این است:
وقتی قمه زنی موجب خشن جلوه دادن شیعه در رسانه های دنیا شده، وعیدالزهرائی که جناب آیت الله صادق شیرازی در گرامیداشت آن منبر می روند. موجب قتل عام شیعه در کشورهای پاکستان وافغانستان وعربستان وغیره شده وجلوی گسترش شیعه را می گیرد. چه ضرورتی دارد به اینها پرداخت کنند؟
حر منصفانه: اگر واقعا گرامیداشت اینها مانند نماز واجب است. چرا در قم این کارها را انجام می دهند. ومرگ همراه با زجرش را حسن شحاته در مصر می بیند. راست می گویند وشجاعتش را دارندف تشریف ببرند نه در پاکستانف بلکه همین بلوچستان خودمان این واجباتشان را انجام دهند؟ قدری هم فقر شیعیان آنجا را از نزدیک ببینند.
در مناطق مرزی شیعه احکام اولیه اش را هم دارد فراموش می کند، حال چه ضرورتی به انجام این کارهای تفرقه افکن است؟

سلام .
بالفرض ثابت شد که انگلیس از ایشان حمایت میکند . از این اثبات می خواهید چه نتیجه ای بگیرید ؟ می خواهید بگویید پس نظرات ایشان نادرست است ؟ این مغالطه است .
این جمله امام خمینی که : هر جا که دیدید دشمنان از شما راضی شده اند ببینید چه کار اشتباهی کرده اید ، مغالطه است .

سلام
البته کسی در این مقام نیست. ودوست هم نداریم که اثبات شود بزرگان دینی ما با انگلیس همکاری می کنند. چون به ضرر ما ومنافع دینی وملی ماست.
اما شما لطف می کنید. وجه مغالطه سخن حضرت امام(ره) بفرمایید؟
از کی دشمن از دشمن خودش بخاطر منافع دشمن تعریف می کند؟

مغلطه حمله شخصی :
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87_%D8%B4%D8%AE%D8%B5%DB%8C

همین الان رئیس جمهورآمریکا معتقد است ایران دارد در سوریه کار درست را انجام میدهد و اقدامات اوباما اشتباه بود، آیا ما باید بشار اسد را بکشیم و حکومت را تحویل تروریست ها بدهیم ؟

ضمن اینکه متاسفانه به انگلیس شبیه انگلیس عهد قجر نگاه میشود و تصور میکنیم حکومت در انگلیس همانند یک شخص است که تصمیماتش را فقط یک نفر میگیرد و از دموکراسی قوی بریتانیا و وجود احزاب گوناگون با سیاست های مختلف خبر نداریم . البته تاریخ نخواندم و نمی دانم آیا واقعا در عهد قجر هم واقعا سیاست های انگلیس با تغییر نخست وزیر عوض میشد یا نه و آیا احزاب وجود داشت یا نه .

سلام وعرض ادب
والله خوب امام به آن نازنینی وپاکی وصفا را متهم به مغالطه می کنیم. تا انگلیسی که غیر از شرارت وکشتار وظلم در حق ما نداشته است. خوب جلوه دهیم. کاش حداقل به اندازه ای که به آنها اعتماد دارید. وکارشان را توجیه می کنید. به بزرگان خودمان هم اعتماد داشتید.
کدام قطعنامه علیه ایران نبوده که انگلیس به آن رای مثبت نداده باشد؟
انگلیس حداقل در مورد ایران تابع آمریکا است. ویکی از ضربه های این حضرات همین برجام بوده که الان برای همه آشکار شد که غیر از ضرر عایدی دیگری برای ایران نداشته است. پس یک مقدار واقع بینانه فکر کنیم. وتاریخ جنایات غرب را در منطقه خودمان بخوانیم.

علیکم السلام .
من کی انگلیس را خوب جلوه دادم ؟
من فقط گفتم سخن امام خمینی مغالطه است و همچین نتیجه گیری اشتباه است و نمیتوان گفت هرچه انگلیس انجام میدهد و یا میگوید نادرست است .

شما بفرمایید دشمنی که نظام شما را قبول ندارد. وبه چیزی کمتر از سرکوبی آن راضی نیست. واز هر ابزاری برای اینکار استفاده می کند. وسابقه جنایت علیه مردم را هم دارد. آثار ملی کشور را به هر نحوی ا زکشور خارج کرده ودر موزه های خودش نگهداری می کند. این دشمن براساس کدام منطق شما را بخاطر پیشرفت درست تشویق می کند؟
دشمنی که نمی خواهد سربه تن شما باشد. طبق کدام منطق پیشرفت شما را مورد تحسین قرار می دهد؟
سخن امام خیلی دقیق است. ولی فهمش مقداری مطالعه در احوال ودشمنی دشمنان ایران وبلکه انسانیت دارد. تا واقعیت مساله روشن شود.

[="Tahoma"][="Navy"]

سلام
اولا خود این آقایان به حمایت مالی انگلیس از آنها اعتراف کرده اند فیلمش هم موجود است. انگلیسی که دشمنی اش در مورد امت اسلام و تشیع روشن است چه انگیزه ای از حمایت مالی این گروه می تواند داشته باشد؟
ثانیا نحوه عملکرد آنها نشان دهنده یک توطئه علیه وحدت امت اسلام و تضعیف آنهاست . آنها با این جریانات افراطی آتش بیار معرکه قتل و کشتار در کشورهای اسلامی هستند که نمونه اش را در سوریه و عراق می بینیم. و البته انگلیس نقش مهمتری در این زمینه دارد به جهت سابقه و احاطه اطلاعاتی بر منطقه از این جهات
یا علیم[/]

با سلام، ظاهرا ابداع کننده این بی ادبی ها به مقدسات اهل سنت انگلستان و صادق شیرازی نبوده اند. این روایات رو ببینید:

[SPOILER]

[/SPOILER]

ما پرچم آمریکا رو میسوزیم من نمیدونم آمریکا چه جنایاتی کرده ولی بزرگتر از جنایاتی اینهایی که بی احترامی بهشون رو توطئه غرب میدونید که عمر به حضرت زهرا سیلی زده. یا عایشه نذاشته امام حسن کنار پیامبر دفن بشه و پنجاه تیر روی جسد زده که سوراخ سوراخ شده. ابوبکر و عمر مسیر امامت رو منحرف کردن و باعث شدن حکومت که حق ائمه بوده به اونها نرسه و جهان از سعادت ابدی محروم بشه و ائمه غیبت کنند و ...
خب با آمریکا و اسرائیل هم وحدت کنید بزرگتر از اینهاست؟ یا قابل قیاس هست؟ ولی حکومت برای این که سوءمدیریت خودش رو نپذیره نیاز وجودی به دشمنی داره تا تقصیرها و سوءمدیریت ها رو تقصیر اون بندازه.

وعلیکم السلام
کسی نافی این احادیث وحقیقت داشتن آن نیست. اما اگر خودتان به همین احادیث رجوع کنید در یکی از همین احادیث که حدیث ص129، ج8 کافی باشد. امام کاظم علیه السلام قبل از جواب می فرماید:
كَتَبْتَ تَسْأَلُنِي عَنْ أُمُورٍ كُنْتُ مِنْهَا فِي تَقِيَّةٍ وَ مِنْ كِتْمَانِهَا فِي سَعَةٍ فَلَمَّا انْقَضَى سُلْطَانُ الْجَبَابِرَةِ وَ جَاءَ سُلْطَانُ ذِي السُّلْطَانِ الْعَظِيمِ بِفِرَاقِ الدُّنْيَا الْمَذْمُومَةِ إِلَى أَهْلِهَا الْعُتَاةِ عَلَى خَالِقِهِمْ رَأَيْتُ أَنْ أُفَسِّرَ لَكَ مَا سَأَلْتَنِي عَنْهُ مَخَافَةَ أَنْ يَدْخُلَ الْحَيْرَةُ عَلَى ضُعَفَاءِ شِيعَتِنَا مِنْ قِبَلِ جَهَالَتِهِمْ فَاتَّقِ اللَّهَ عَزَّ ذِكْرُهُ وَ خُصَّ لِذَلِكَ الْأَمْرِ أَهْلَهُ وَ احْذَرْ أَنْ تَكُونَ سَبَبَ بَلِيَّةٍ عَلَى الْأَوْصِيَاءِ أَوْ حَارِشاً عَلَيْهِمْ بِإِفْشَاءِ مَا اسْتَوْدَعْتُكَ وَ إِظْهَارِ مَا اسْتَكْتَمْتُكَ وَ لَنْ تَفْعَلَ إِنْ شَاءَ اللَّهُ.
مضمون وخلاصه فرمایش امام این است:
چون از اموری سوال کردی که د رحال تقیه از آنها هستی، تا حکومت جبابره تمام شود. ومن می ترسم در صورت تبیین این سوالات (که یک مورد آن هم همان دونفر هستند) موجب سرگردانی شیعیان ضعیف بخاطر جهالت آنها شود. لذا این مساله را فقط با اهلش مطرح کن، وبترس ازاینکه مسبب بلایی بر اوصیاء الهی وتحريک ستمگران بر غلیه آنها با افشاء این مطالب شوی ... لذا این کار هرگز انجام نده.
بنابراین بعضی امور در شیعه جزء اسرار است. وقرار نیست. همه بدانند. وعلنی شود. ودر حدیث دیگری امام صادق علیه السلام یکی از اصحاب خود را لعن می کند. بخاطر اینکه احادیثی که سری بوده در جاهای دیگر گفته است. ویا در حدیث دیگری می فرماید: خداوند در سال هفتاد می خواست. دولت حق برپا شود. ولی بخاطر پخش اسرار شیعه توسط عده ای این امر به تاخیر افتادو...
در کنار این ائمه ما فرموده اند: لاتکونوا سبّابین، اهل فحش دادن نباشید. لعن وفحش هم فرق می کنند.
مساله دیگر اینکه درکدام حدیث صحیح آمده است. که همسر پیامبر(عایشه) فلان کاره بود که یاسرالحبیب کتاب 1000صفحه ای در اثبات آن نوشته است؟

تبرئه آمریکا به این شکل هم درست نیست. ما هم ظلم های امروز را نتیجه سقیفه می دانیم. ولی هدف ماچیست؟ هدف خنک شدن دل ماست. یا اینکه گسترش شیعه وتبلیغ شیعه برای مستضعفان جهان که یک قسمت عمده آنها همین اهل سنت هستند.
در زمان قدیم ابزار فیلم برداری وپخش اطلاعات در کمترین زمان نبود. شما چطور انتظار دارید. جوان سنّی که از دیدگاه مذهبی دارند به مقدس ترین امورش فحش ولعن می فرستند، به سمت شما بیاید؟ مگر اهل بیت سفارش به محبت نکرده اند؟ مگر امام علی نفرمود:
وَ أَشْعِرْ قَلْبَكَ الرَّحْمَةَ لِلرَّعِيَّةِ وَ الْمَحَبَّةَ لَهُمْ وَ اللُّطْفَ بِهِمْ وَ لَا تَكُونَنَّ عَلَيْهِمْ سَبُعاً ضَارِياً تَغْتَنِمُ أَكْلَهُمْ فَإِنَّهُمْ صِنْفَانِ إِمَّا أَخٌ‏ لَكَ‏ فِي الدِّينِ وَ إِمَّا نَظِيرٌ لَكَ فِي الْخَلْق‏.
آنها برادران دینی ما هستند. چرا باید با جشن گرفتن در این ایام که به سرعت هم پخش می شود. آنها را از شیعه متنفر کرده وزندگی را بر شیعیان در کشورهای مختلف سخت کنیم؟
اگر کسانی که این ماجراها را تبلیغ می کنند. دنبال تبلیغ شیعه هستند. وبه حضرت فاطمه واقعا ارادت دارند. تشریف ببرند در سیستان وبلوچستان مقابل مبلغان وهابی که شیعیان را هم با پول دارند، به سمت خودشان می کشند. ویا حداقل زندگی بر آنها سخت شده است. بایستند. وشیعه را تبلیغ کنند.
اما در مورد جنایات آمریکا، کمک تسلیحاتی واطلاعاتی به صدام در جنگ که موجب شهید شدن هزاران نفر از جوانان ما شد، جنابت نبود؟ زدن هواپیمای مسافربری با 300 سرنشین بر فراز خلیج فارس جنایت نبود؟ کشتن هزاران انسان در ژاپن با بمب اتم وحشی گری نبود؟ کشتن میلیونها بومی اصلی آمریکا از طرف اجداد اینها جنایت نبود؟ کودتای 28مرداد بخاطر منافع خود جنایت نبود؟ برجامی که در سایه خوش بینی دولتمردان ما هزاران میلیارد تومان به کشور ضربه زد. کم چیزی بود؟ که به تعهدات خود هم پایبند نماند.
برادر من جنایت آمریکا آنقدر زیاد است. که قابل شستن با هیچ توجیهی نیست. امثال داعش وطالبان وغیره هم که الان به جان مسلمانان افتاده اند. سگ دست پرورده همین آمریکا هستند.
شما ودوستان نباید غصه سوزاندن پرچم آمریکا را بخورید. چون پرچم آمریکا را جلوی کاخ سفید هم آتش می زنند. وخود آنها به اندازه برخی از دوستان ما حساسیت نشان نمی دهند.

دوستان بزرگواری که دغدغه آتش زدن پرچم آمریکا را دراید. در خود آمریکا پرچمش را آتش می زنند. وخود آنها هم می دانند. آمریکا نماد ظلم وستم است. واین پرچم هم نشان آن می باشد.

http://www.aparat.com/v/LxCye