زکات دادن یا ندادن ؛ کدام یک اجر و ثواب بیشتری دارد؟

تب‌های اولیه

18 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
زکات دادن یا ندادن ؛ کدام یک اجر و ثواب بیشتری دارد؟

با سلام و احترام

وجوب زکات که قطعی است و بحثی نیست ....
موارد پنج گانه ی زکات که مورد نظر ما است (فعلا با بقیه کار نداریم ) :
گوسفند و گوساله و شتر
طلا و نقره
زکات بستن به اموال چه نتایجی دارد ؟
انسان ها در فعالیت های اقتصادی دو راه دارند :

راهی را انتخاب کنند که اموالشان اصلا مشمول زکات و مصداق کنز مال نشود

راهی را انتخاب کنند که مشمول زکات شده و با پرداخت زکات، از کنز شدن مال جلوگیری کنند.

عموما راهی را انتخاب می کنیم که در عین داشتن فعالیت اقتصادی، مشمول زکات نشویم.

آیا کسانی که اموالشان را وارد چرخه اقتصادی می کنند و طوری عمل می کنند که مشمول زکات نشود، دارای اجر و ثواب هستند ؟

یک مسلمان به دنبال ثواب و اجر و کسب رضایت خدا است و دو راه دارد :

اموالش را قبل از یکسال وارد جریان اقتصاد کند و مشمول زکات نشود.
یا
اموالش را بیش از یکسال نگه دارد و زکاتش را بدهد.

کدام یک اولا و بالذات مقصود خدا بوده است ؟
اگر راه دوم ثواب و اجر و رضایت بیشتری را به همراه داشته باشد یک مسلمان اموالش را نگه خواهد داشت تا مشمول زکات شود.
اگر راه اول دارای اجر و قرب بیشتر باشد آن را انتخاب اول خودش قرار می دهد.
و اگر این دو راه بالسویه باشد، یعنی به یک انداره داری اجر و ثواب و قرب هستند.

الان تصور کنید شخصی می خواهد برای سال آینده تصمیم بگیرد

کدام راه را انتخاب کند بهتر بوده و اجر و ثواب و رضایت بیشتری را به همراه دارد ؟
از یک جهت که نگاه کنیم هر چه ثواب است مال زکات دهنده است و بهتر است مالمان را نگه داریم...
اما از جهت دیگری که نگاه کنیم می بینیم اصلا زکات را برای این گذاشته اند که مالت را نگه نداری پس اگر مالت را نگه نداری اجر بیشتری داری ؟
بالاخره زکات دادن بهتر است یا زکات ندادن ؟
( اقیموا الصلوة و اتو الزکاة )

چند مثال می زنم

مثال اول
طلا و نقره وقتی مشمول زکات می شوند که دارای شرایطی باشند
یک شرط این است که سکه ی رایج باشند.
یک شرط دیگر این است که به مدت یکسال در مالکیت ما باشند.
نتیجه ی اول
اگر سکه های طلا و نقره را دائما و قبل از یک سال در فعالیت های اقتصادی قرار دهیم مشمول زکات نمی شوند.
آیا کسی که اموالش را به چرخش در می آورد و مشمول زکات نمی شود اجر و ثواب و قرب بیشتری دارد ؟ یا کسی که اموالش را نگه می دارد تا مشمول زکات شود ؟
نکته :
وقتی می گوییم سکه ها معامله شوند و به چرخه اقتصادی بروند مقصودمان طریقه ی حلالش است. چون عده ای بوده اند و هستند که برای فرار از زکات و افزایش سرمایه و پول، به ربا دادن و ربا گرفتن مشغول می شوند. این جا به ظاهر پول معامله شده اما در واقع ضد زکات است. زکات موجب رشد اموال می شود و ربا موجب کسر اموال می گردد. ( کشور ما هم که پر است از ربا خواری سیستمی و غیر سیستمی )
نتیجه دوم
اگر پول رایج را اسکناس قرار بدهیم و از طلا و نقره فاصله بگیریم مشمول زکات نمی شویم.
آیا کسی که از سکه طلا و نقره استفاده نمی کند ( مثلا اسکناس ) و مشمول زکات نمی شود اجر و ثواب و قرب بیشتری دارد ؟ یا کسی که از سکه طلا و نقره استفاده می کند و مشمول زکات میشود ؟
نکته :
عده ای می گویند زکات به پول بسته میشود و طلا و نقره بودن ملاک نیست. ظاهرا اهل سنت به این مطلب عمل می کنند و برخی فقهای شیعه نیز این مطلب را قبول دارند.
مثال دوم
گوسفند باید یکسال در مالکیت شخص باشد تا مشمول زکات گردد. پروار گوسفند تقریبا سه ماه است و با احتساب سن اولیه چهار ماه، تقریبا هفت تا نهایتا ده ماه طول می کشد پس میتوان هزاران گوسفند را از علوفه صحرا پرورش داد بدون اینکه مشمول زکات شد. یا اصلا می توان گوسفند سن بالاتری را تنها برای پروار خریداری کرد و بعد از سه ماه به فروش رساند بدون اینکه مشمول زکات شویم.
گوساله و شتر نیز به همین شکل.
کدام راه اجر و قرب بیشتری دارد ؟ راه زکات دادن یا راه زکات ندادن ؟
مثال سوم
گوسفندی که از علوفه ی خریداری شده یا علوفه ی زمینی که در ملکیت مالک است پرورش یابد مشمول زکات نیست.
آیا کسی که از علوفه ی صحر استفاده می کند و زکات می دهد اجر و ثواب بیشتری دارد یا کسی که از علوفه ی خودش استفاده می کند و زکات نمی دهد ؟

با نام و یاد دوست





کارشناس بحث: استاد نور

و طاها;819321 نوشت:
با سلام و احترام

وجوب زکات که قطعی است و بحثی نیست ....
موارد پنج گانه ی زکات که مورد نظر ما است (فعلا با بقیه کار نداریم ) :
گوسفند و گوساله و شتر
طلا و نقره
زکات بستن به اموال چه نتایجی دارد ؟
انسان ها در فعالیت های اقتصادی دو راه دارند :

راهی را انتخاب کنند که اموالشان اصلا مشمول زکات و مصداق کنز مال نشود

راهی را انتخاب کنند که مشمول زکات شده و با پرداخت زکات، از کنز شدن مال جلوگیری کنند.

عموما راهی را انتخاب می کنیم که در عین داشتن فعالیت اقتصادی، مشمول زکات نشویم.

آیا کسانی که اموالشان را وارد چرخه اقتصادی می کنند و طوری عمل می کنند که مشمول زکات نشود، دارای اجر و ثواب هستند ؟

یک مسلمان به دنبال ثواب و اجر و کسب رضایت خدا است و دو راه دارد :

اموالش را قبل از یکسال وارد جریان اقتصاد کند و مشمول زکات نشود.
یا
اموالش را بیش از یکسال نگه دارد و زکاتش را بدهد.

کدام یک اولا و بالذات مقصود خدا بوده است ؟
اگر راه دوم ثواب و اجر و رضایت بیشتری را به همراه داشته باشد یک مسلمان اموالش را نگه خواهد داشت تا مشمول زکات شود.
اگر راه اول دارای اجر و قرب بیشتر باشد آن را انتخاب اول خودش قرار می دهد.
و اگر این دو راه بالسویه باشد، یعنی به یک انداره داری اجر و ثواب و قرب هستند.

الان تصور کنید شخصی می خواهد برای سال آینده تصمیم بگیرد

کدام راه را انتخاب کند بهتر بوده و اجر و ثواب و رضایت بیشتری را به همراه دارد ؟
از یک جهت که نگاه کنیم هر چه ثواب است مال زکات دهنده است و بهتر است مالمان را نگه داریم...
اما از جهت دیگری که نگاه کنیم می بینیم اصلا زکات را برای این گذاشته اند که مالت را نگه نداری پس اگر مالت را نگه نداری اجر بیشتری داری ؟
بالاخره زکات دادن بهتر است یا زکات ندادن ؟
( اقیموا الصلوة و اتو الزکاة )

چند مثال می زنم

مثال اول
طلا و نقره وقتی مشمول زکات می شوند که دارای شرایطی باشند
یک شرط این است که سکه ی رایج باشند.
یک شرط دیگر این است که به مدت یکسال در مالکیت ما باشند.
نتیجه ی اول
اگر سکه های طلا و نقره را دائما و قبل از یک سال در فعالیت های اقتصادی قرار دهیم مشمول زکات نمی شوند.
آیا کسی که اموالش را به چرخش در می آورد و مشمول زکات نمی شود اجر و ثواب و قرب بیشتری دارد ؟ یا کسی که اموالش را نگه می دارد تا مشمول زکات شود ؟
نکته :
وقتی می گوییم سکه ها معامله شوند و به چرخه اقتصادی بروند مقصودمان طریقه ی حلالش است. چون عده ای بوده اند و هستند که برای فرار از زکات و افزایش سرمایه و پول، به ربا دادن و ربا گرفتن مشغول می شوند. این جا به ظاهر پول معامله شده اما در واقع ضد زکات است. زکات موجب رشد اموال می شود و ربا موجب کسر اموال می گردد. ( کشور ما هم که پر است از ربا خواری سیستمی و غیر سیستمی )
نتیجه دوم
اگر پول رایج را اسکناس قرار بدهیم و از طلا و نقره فاصله بگیریم مشمول زکات نمی شویم.
آیا کسی که از سکه طلا و نقره استفاده نمی کند ( مثلا اسکناس ) و مشمول زکات نمی شود اجر و ثواب و قرب بیشتری دارد ؟ یا کسی که از سکه طلا و نقره استفاده می کند و مشمول زکات میشود ؟
نکته :
عده ای می گویند زکات به پول بسته میشود و طلا و نقره بودن ملاک نیست. ظاهرا اهل سنت به این مطلب عمل می کنند و برخی فقهای شیعه نیز این مطلب را قبول دارند.
مثال دوم
گوسفند باید یکسال در مالکیت شخص باشد تا مشمول زکات گردد. پروار گوسفند تقریبا سه ماه است و با احتساب سن اولیه چهار ماه، تقریبا هفت تا نهایتا ده ماه طول می کشد پس میتوان هزاران گوسفند را از علوفه صحرا پرورش داد بدون اینکه مشمول زکات شد. یا اصلا می توان گوسفند سن بالاتری را تنها برای پروار خریداری کرد و بعد از سه ماه به فروش رساند بدون اینکه مشمول زکات شویم.
گوساله و شتر نیز به همین شکل.
کدام راه اجر و قرب بیشتری دارد ؟ راه زکات دادن یا راه زکات ندادن ؟
مثال سوم
گوسفندی که از علوفه ی خریداری شده یا علوفه ی زمینی که در ملکیت مالک است پرورش یابد مشمول زکات نیست.
آیا کسی که از علوفه ی صحر استفاده می کند و زکات می دهد اجر و ثواب بیشتری دارد یا کسی که از علوفه ی خودش استفاده می کند و زکات نمی دهد ؟

با سلام و عرض ادب

از نظرشرعی، تا زمانی که شرایط زکات نباشد زکات واجب نیست ولی اگر فردی متناسب با همان مقدار مالی که کسب کرده زکات بپردازد یا حتی پرداخت زکات مال التجاره و سرمایه غیر از موارد مذکور، مستحب است پس منافاتی ندارد که فرد از اموالش استفاده کند و درصورتی که شرایط پرداخت زکات واجب نبود از جهت استحبابی زکات را بپردازد.

توضیح المسائل مراجع، احکام زکات

نور;819954 نوشت:
با سلام و عرض ادباز نظرشرعی، تا زمانی که شرایط زکات نباشد زکات واجب نیست ولی اگر فردی متناسب با همان مقدار مالی که کسب کرده زکات بپردازد یا حتی پرداخت زکات مال التجاره و سرمایه غیر از موارد مذکور، مستحب است پس منافاتی ندارد که فرد از اموالش استفاده کند و درصورتی که شرایط پرداخت زکات واجب نبود از جهت استحبابی زکات را بپردازد.توضیح المسائل مراجع، احکام زکات
با سلام و عرض ادب
من منظورم را دوباره مطرح میکنم
در قالب دو تا سوال
نگاه کنید سوال من از ثواب داشتن این کار لزوما نیست
قرار است بدانم کدام یک بهتر است....
سوال اول
کسی زکات بر او واجب نیست اما زکات میدهد و ثواب می برد
کسی زکات بر او واجب است و زکات میدهد و ثواب می برد
زکات واجب بهتر است یا زکات مستحب؟
این سوال اول که اولا پاسخ ندادید
دوما اصلا در اصل مد نظر من نیست...
اما جوابش را میخواهم...

سوال دوم
کسی میتواند کاری کند که زکات بر او واجب شود و زکات واجب دهد و این کار را میکند
کسی میتواند کاری کند که زکات بر او واجب نشود و دوست ندارد زکات مستحب بدهد

الان کدام یک بهتر است؟
بگذارد مشمول زکات واجب شود و زکات واجب دهد
یا
کاری کند مشمولش نشود و زکات مستحب و واجب هم ندهد؟

و طاها;819967 نوشت:
با سلام و عرض ادب
من منظورم را دوباره مطرح میکنم
در قالب دو تا سوال
نگاه کنید سوال من از ثواب داشتن این کار لزوما نیست
قرار است بدانم کدام یک بهتر است....
سوال اول
کسی زکات بر او واجب نیست اما زکات میدهد و ثواب می برد
کسی زکات بر او واجب است و زکات میدهد و ثواب می برد
زکات واجب بهتر است یا زکات مستحب؟
این سوال اول که اولا پاسخ ندادید
دوما اصلا در اصل مد نظر من نیست...
اما جوابش را میخواهم...

سوال دوم
کسی میتواند کاری کند که زکات بر او واجب شود و زکات واجب دهد و این کار را میکند
کسی میتواند کاری کند که زکات بر او واجب نشود و دوست ندارد زکات مستحب بدهد

الان کدام یک بهتر است؟
بگذارد مشمول زکات واجب شود و زکات واجب دهد
یا
کاری کند مشمولش نشود و زکات مستحب و واجب هم ندهد؟

با سلام و عرض ادب

ج1) زکات واجب، فریضه و وظیفه است و ترک آن عقاب دارد زکات مستحب هم فضیلت است ودر هر دو ثواب است.
ج2) در این مورد ترجیحی وارد نشده است.

همواره موفق و موید باشید

نور;820076 نوشت:
با سلام و عرض ادب

با سلام و احترام

نقل قول:
ج1) زکات واجب، فریضه و وظیفه است و ترک آن عقاب دارد و لی زکات مستحب فضیلت است پس در امر استحبابی ثواب بیشتری است.

شما می فرمایید امر استحبابی ثواب بیشتری دارد

یعنی نماز مستحبی بیشتر از نماز واجب ثواب دارد ؟
یا روزه مستحبی بیشتر از روزه واجب ثواب دارد ؟
یعنی کلا امور مستحبی بیشتر از امور واجب، ثواب دارند ؟

اگر این طور باشد برایم خیلی عجیب است....

نقل قول:

ج2) در این مورد ترجیحی وارد نشده است.

یعنی جهل ...

یعنی نمی دانیم زکات دادن بهتر است یا ندادن.

پس ممکن است زکات ندادن بهتر از زکات دادن باشد.

با سلام و عرض ادب

بطور کلی در پاسخ به سوال می توان چنین جمع بندی کرد:

1. در مواردی که پرداخت زکات قبل از تکمیل شرایط وجوب آن ، مستحب شمرده شده بدین معناست که اقدام به پرداخت زکات حتی در جایی که می شود زکات را با خارج شدن از مالکیت مال زکوی ، نپرداخت باز هم مستحب است و این خود دلیل بر ترجیح صبوری کردن و پرداخت زکات واجب نسبت به عدم پرداخت آن به هر انگیزه دیگری است.

2. اقدام به خارج شدن از شرایط وجوب زکات قبل از وجوب پرداخت آن شرعا مانعی ندارد اما معلوم نیست چنین کاری به هر نیت (مثل نیت اقتصادی که بیان شد)، مشمول نوعی ثواب شرعی نیز گردد و موارد مختلف است و نیاز به بررسی خاص دارد.

موفق و موید باشید

نور;820385 نوشت:
با سلام و عرض ادب

بطور کلی در پاسخ به سوال می توان چنین جمع بندی کرد:

1. در مواردی که پرداخت زکات قبل از تکمیل شرایط وجوب آن ، مستحب شمرده شده بدین معناست که اقدام به پرداخت زکات حتی در جایی که می شود زکات را با خارج شدن از مالکیت مال زکوی ، نپرداخت باز هم مستحب است و این خود دلیل بر ترجیح صبوری کردن و پرداخت زکات واجب نسبت به عدم پرداخت آن به هر انگیزه دیگری است.

2. اقدام به خارج شدن از شرایط وجوب زکات قبل از وجوب پرداخت آن شرعا مانعی ندارد اما معلوم نیست چنین کاری به هر نیت (مثل نیت اقتصادی که بیان شد)، مشمول نوعی ثواب شرعی نیز گردد و موارد مختلف است و نیاز به بررسی خاص دارد.

موفق و موید باشید

با سلام و احترام

نسبت به بند یک بعدا سوالی دارم

اما نسبت به بند دوم

طبق توضیحاتی که دادم
اگر چه انگیزه هایی گفته شد اما بیشتر مد نظرم طبق توضیحات داده شده این بود :

فرد میتواند سکه یا گوسفند را یکسال نگه دارد تا زکات بدهد
و میتواند آن را وارد چرخه اقتصادی کند تا در بهبود اقتصاد و معیشت، خوراک و اشتغال تاثیری داشته باشد.

اکنون بهتر است وارد چرخه اقتصاد کند یا مالش را یکسال نگه دارد تا مشمول زکات شود؟ ( انگیزه سود شخصی نیست )

نور;820385 نوشت:
با سلام و عرض ادب

بطور کلی در پاسخ به سوال می توان چنین جمع بندی کرد:

1. در مواردی که پرداخت زکات قبل از تکمیل شرایط وجوب آن ، مستحب شمرده شده بدین معناست که اقدام به پرداخت زکات حتی در جایی که می شود زکات را با خارج شدن از مالکیت مال زکوی ، نپرداخت باز هم مستحب است و این خود دلیل بر ترجیح صبوری کردن و پرداخت زکات واجب نسبت به عدم پرداخت آن به هر انگیزه دیگری است.

با سلام و احترام

طبق این بند نگه داشتن مال به مدت یکسال و پرداخت زکات واجب بهتر است از
نگه نداشتن مال به مدت یکسال و وارد کردن آن به چرخ اقتصاد و در عین حال پرداخت زکات مستحب

اما

طبق این بند :

نقل قول:
زکات واجب، فریضه و وظیفه است و ترک آن عقاب دارد ولی زکات مستحب فضیلت است پس در امر استحبابی ثواب بیشتری است.

نگه نداشتن مال به مدت یکسال و پرداخت زکات مستحب بهتر است از

نگه داشتن مال به مدت یکسال و پرداخت زکات واجب


بالاخره کدام بهتر است ؟

و طاها;820389 نوشت:
با سلام و احترام

نسبت به بند یک بعدا سوالی دارم

اما نسبت به بند دوم

طبق توضیحاتی که دادم
اگر چه انگیزه هایی گفته شد اما بیشتر مد نظرم طبق توضیحات داده شده این بود :

فرد میتواند سکه یا گوسفند را یکسال نگه دارد تا زکات بدهد
و میتواند آن را وارد چرخه اقتصادی کند تا در بهبود اقتصاد و معیشت، خوراک و اشتغال تاثیری داشته باشد.

اکنون بهتر است وارد چرخه اقتصاد کند یا مالش را یکسال نگه دارد تا مشمول زکات شود؟ ( انگیزه سود شخصی نیست )

با سلام و احترام

پاسخ در فرض سوال همان است که عرض شد یعنی اقدام به خارج شدن از شرایط وجوب زکات قبل از وجوب پرداخت آن شرعا مانعی ندارد اما معلوم نیست چنین کاری به هر نیت (مثل نیت اقتصادی که فرمودید)، مشمول نوعی ثواب شرعی نیز گردد.

با سلام و احترام

ابتدا فرمودید

نور;820076 نوشت:
ج2) در این مورد ترجیحی وارد نشده است.

من هم گفتم

نقل قول:

یعنی جهل ...

یعنی نمی دانیم زکات دادن بهتر است یا ندادن.

پس ممکن است زکات ندادن بهتر از زکات دادن باشد.

اما دوباره شما جواب متفاوتی دادید :

نقل قول:
اقدام به خارج شدن از شرایط وجوب زکات قبل از وجوب پرداخت آن شرعا مانعی ندارد اما معلوم نیست چنین کاری به هر نیت (مثل نیت اقتصادی که بیان شد)، مشمول نوعی ثواب شرعی نیز گردد و موارد مختلف است و نیاز به بررسی خاص دارد.

اگر قسمت اول یعنی " اما معلوم نیست" را در نظر بگیرم
همان نتیجه ی اول را خواهیم گرفت یعنی : "ممکن است زکات ندادن بهتر از زکات دادن باشد"

اما اگر قسمت دوم یعنی " و موارد مختلف است" را در نظر بگیریم

ممکن است نتیجه فرق کند ...

چون اگر "اختلاف موارد" در علم ِما تاثیر نداشته باشد که نیازی نبود شما آن را اضافه کنید....

باز در پاسخ اخیر همان جواب اول را داده اید و صحبتی از اختلاف موارد نیست:

نقل قول:
پاسخ در فرض سوال همان است که عرض شد یعنی اقدام به خارج شدن از شرایط وجوب زکات قبل از وجوب پرداخت آن شرعا مانعی ندارد اما معلوم نیست چنین کاری به هر نیت (مثل نیت اقتصادی که فرمودید)، مشمول نوعی ثواب شرعی نیز گردد.

الان من بر اساس کدام یک ادامه بدهم ؟

در مورد پست شماره 9 هم منتظر هستم ....@};-

و طاها;820512 نوشت:
نگه نداشتن مال به مدت یکسال و پرداخت زکات مستحب بهتر است از

نگه داشتن مال به مدت یکسال و پرداخت زکات واجب

بالاخره کدام بهتر است ؟

با سلام و عرض ادب

طبق آنچه عرض شد:
در مواردی که پرداخت زکات قبل از تکمیل شرایط وجوب آن ، مستحب شمرده شده بدین معناست که اقدام به پرداخت زکات حتی در جایی که می شود زکات را با خارج شدن از مالکیت مال زکوی ، نپرداخت باز هم مستحب است و این خود دلیل بر ترجیح صبوری کردن و پرداخت زکات واجب نسبت به عدم پرداخت آن به هر انگیزه دیگری است.

بیان قبلی چنین اصلاح شد: زکات واجب، فریضه و وظیفه است و ترک آن عقاب دارد زکات مستحب هم فضیلت است ودر هر دو ثواب است.

در این صورت جمع بین هر دو بیان است و حکم روشن است.

و طاها;821047 نوشت:
الان من بر اساس کدام یک ادامه بدهم ؟

با تشکر از همراهی شما

بر این اساس که حکم قطعی است ادامه دهید: اقدام به خارج شدن از شرایط وجوب زکات قبل از وجوب پرداخت آن شرعا مانعی ندارد.

موفق و موید باشید

نور;821064 نوشت:
با سلام و عرض ادب

طبق آنچه عرض شد:


در مواردی که پرداخت زکات قبل از تکمیل شرایط وجوب آن ، مستحب شمرده شده بدین معناست که اقدام به پرداخت زکات حتی در جایی که می شود زکات را با خارج شدن از مالکیت مال زکوی ، نپرداخت باز هم مستحب است و این خود دلیل بر ترجیح صبوری کردن و پرداخت زکات واجب نسبت به عدم پرداخت آن به هر انگیزه دیگری است.

بیان قبلی چنین اصلاح شد:

زکات واجب، فریضه و وظیفه است و ترک آن عقاب دارد زکات مستحب هم فضیلت است ودر هر دو ثواب است.

در این صورت جمع بین هر دو بیان است و حکم روشن است.


با سلام و احترام

من متوجه این جملات شما شدم :
''ترجیح صبوری کردن و پرداخت زکات واجب نسبت به عدم پرداخت آن به هر انگیزه دیگری است.''
و متوجه شدم نگه داشتن اموال به مدت بیش از یکسال و وارد نکردن آنها به چرخه اقتصاد بهتر است.
اما متوجه نشدم چه طور جملات قبل از این جمله، دلیل بر این ترجیح شده است؟
و چگونه پرداخت زکات مستحب در جایی که میتوان مشمول زکات واجب نشد دلیل بر ترجیح صبر کردن و پرداختن زکات واجب شده است؟

نور;821065 نوشت:
با تشکر از همراهی شما

بر این اساس که حکم قطعی است ادامه دهید: اقدام به خارج شدن از شرایط وجوب زکات قبل از وجوب پرداخت آن شرعا مانعی ندارد.

موفق و موید باشید

ممنون از شما

بله همانطور که گفتید اقدام به خروج از شرایط وجوب مانع شرعی ندارد
همانطور که اقدام به ورود به شرایط وجوب مانع شرعی ندارد
اما خودتان بهتر میدانید سوال من روی انتخاب یکی از این دو بود که کدام بهتر است

فکر میکنم منظورتان همان جواب اول است
یعنی اینکه رجحان شرعی وارد نشده است و بر ما معلوم نیست وممکن است زکات ندادن بهتر باشد.

و طاها;821089 نوشت:
با سلام و احترام

من متوجه این جملات شما شدم :
''ترجیح صبوری کردن و پرداخت زکات واجب نسبت به عدم پرداخت آن به هر انگیزه دیگری است.''
و متوجه شدم نگه داشتن اموال به مدت بیش از یکسال و وارد نکردن آنها به چرخه اقتصاد بهتر است.
اما متوجه نشدم چه طور جملات قبل از این جمله، دلیل بر این ترجیح شده است؟
و چگونه پرداخت زکات مستحب در جایی که میتوان مشمول زکات واجب نشد دلیل بر ترجیح صبر کردن و پرداختن زکات واجب شده است؟

با تشکر از شما

همین که حتی قبل از تکمیل شرایط وجوب پرداخت زکات، دادن زکات مستحب شده است دلیل بر اهمیت زکات واجب می تواند باشد البته بهتر است جهت اطلاع بیشتر از کارشناسان کلام هم راهنمایی بگیرید.

درپناه حق به سلامت باشید

و طاها;821095 نوشت:
ممنون از شما

بله همانطور که گفتید اقدام به خروج از شرایط وجوب مانع شرعی ندارد
همانطور که اقدام به ورود به شرایط وجوب مانع شرعی ندارد
اما خودتان بهتر میدانید سوال من روی انتخاب یکی از این دو بود که کدام بهتر است

فکر میکنم منظورتان همان جواب اول است
یعنی اینکه رجحان شرعی وارد نشده است و بر ما معلوم نیست وممکن است زکات ندادن بهتر باشد.

با سلام و احترام

همانطور که عرض شد اقدام به خارج شدن از شرایط وجوب زکات قبل از وجوب پرداخت آن شرعا مانعی ندارد اما بیان شد معلوم نیست چنین کاری به هر نیت، مشمول نوعی ثواب شرعی نیز گردد احتمال دارد زکات ندادن بهتر باشد البته لزومی ندارد برای هر مساله ای هم رجحانی پیدا کنیم.

موفق و موید باشید

موضوع قفل شده است