صفحه 1 از 6 123 ... آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: خداباوری ، خدا ناباوری و یا امر بین الامرین (ندانم گرایی ) ؟

  1. #1

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۵
    علاقه
    سیاست
    نوشته
    60
    حضور
    5 روز 19 ساعت 55 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    119

    اشاره خداباوری ، خدا ناباوری و یا امر بین الامرین (ندانم گرایی ) ؟




    سلام .
    من مدتی بسیار مومن و دیندار بود اما این ایمان رفته رفته در قلب من از بین رفته تا اینجا که امروز هیچ دلیلی نسبت به وجود خدا ندارم و یک هفته ای نیز می شد که حدود شرعی را رعایت نمی کردم .
    الان در حیرانی به سر می برم و نه میتوانم خداناباوری را بپذیرم و نه خداباوری .
    با برهان علیت مشکل بسیار دارم چون درصورت درستی در نهایت مجبوریم سر از وحدت وجود دربیاوریم که در نهایت مشکلات بسیاری پدید می آید و آن را انحراف می دانم .
    کلا نمی توانم بپذیرم دلایل فلسفی برای وجود خدا اقامه گردد چون بی نهایت تا دلیل برای وجود و یا عدم وجود خدا وجود دارد و شخص منصف کسی است که بنشیند تمام آن ها را بررسی کند ، کاری که انجامش عملا غیر ممکن است . با فرض انجام دادن آن هیچ نمی توان مطمئن بود که برهانی که آن را بهترین یافتیم و ما را به خداناباوری و یا برعکس آن راهنمایی کرده همیشه کار می کند و در استفاده از آن دچار خطایی نشده ایم و یا اصلا در آینده نقض آن اثبات نشود . چون مسائل عقلی را وابسته به تجربه بشری می دانم و مثلا گزاره " هر معلولی علتی دارد " را به دلیل اینکه هر روز تجربه اش میکنیم؛ آن را در فلسفه بدیهی در نظر می گیریم حال آن که در مدل کوانتوم می توان فرض کرد که اینگونه نیست و شاید پدیده هایی بی علت بتوانند به وجود بیایند .
    عقل حکم می کند این " شاید " را در نظر بگیریم و روی عدم و یا وجود خدا شرط بندی نکنیم / قسم نخوریم و در نهایت " ندانم گرا " شویم و از طرفی با توجه به دردسرهای بی اعتقادی به خدا در آخرت و عذاب های او متمایل باشیم به خداباوری .

    با توجه به این شرایط ، آیا می توانید مرا به یقین برسانید که دین شما حق است ؟
    ویرایش توسط سیده راضیه : ۱۳۹۵/۰۵/۲۸ در ساعت ۱۴:۴۲

  2. صلوات ها 7


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    علاقه
    تحصیل ، تحقیق و پژوهش
    نوشته
    21,524
    حضور
    175 روز 1 ساعت 24 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    38
    صلوات
    58315



    با نام و یاد دوست







    خداباوری ، خدا ناباوری و یا امر بین الامرین (ندانم گرایی ) ؟








    کارشناس بحث: استاد رئوف

  5. صلوات ها 5


  6. #3

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    مطالعه
    نوشته
    1,331
    حضور
    28 روز 18 ساعت 28 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    3967



    نقل قول نوشته اصلی توسط برنامه ریز نمایش پست ها
    سلام .
    من مدتی بسیار مومن و دیندار بود اما این ایمان رفته رفته در قلب من از بین رفته تا اینجا که امروز هیچ دلیلی نسبت به وجود خدا ندارم و یک هفته ای نیز می شد که حدود شرعی را رعایت نمی کردم .
    الان در حیرانی به سر می برم و نه میتوانم خداناباوری را بپذیرم و نه خداباوری .
    با برهان علیت مشکل بسیار دارم چون درصورت درستی در نهایت مجبوریم سر از وحدت وجود دربیاوریم که در نهایت مشکلات بسیاری پدید می آید و آن را انحراف می دانم .
    کلا نمی توانم بپذیرم دلایل فلسفی برای وجود خدا اقامه گردد چون بی نهایت تا دلیل برای وجود و یا عدم وجود خدا وجود دارد و شخص منصف کسی است که بنشیند تمام آن ها را بررسی کند ، کاری که انجامش عملا غیر ممکن است . با فرض انجام دادن آن هیچ نمی توان مطمئن بود که برهانی که آن را بهترین یافتیم و ما را به خداناباوری و یا برعکس آن راهنمایی کرده همیشه کار می کند و در استفاده از آن دچار خطایی نشده ایم و یا اصلا در آینده نقض آن اثبات نشود . چون مسائل عقلی را وابسته به تجربه بشری می دانم و مثلا گزاره " هر معلولی علتی دارد " را به دلیل اینکه هر روز تجربه اش میکنیم؛ آن را در فلسفه بدیهی در نظر می گیریم حال آن که در مدل کوانتوم می توان فرض کرد که اینگونه نیست و شاید پدیده هایی بی علت بتوانند به وجود بیایند .
    عقل حکم می کند این " شاید " را در نظر بگیریم و روی عدم و یا وجود خدا شرط بندی نکنیم / قسم نخوریم و در نهایت " ندانم گرا " شویم و از طرفی با توجه به دردسرهای بی اعتقادی به خدا در آخرت و عذاب های او متمایل باشیم به خداباوری .

    با توجه به این شرایط ، آیا می توانید مرا به یقین برسانید که دین شما حق است ؟

    با سلام خدمت شما دوست گرامی

    مسائل مختلفی در این چند خط مطرح شده است. مسائلی که بررسی دقیق هر کدام از آنها، نیازمند مباحثی در حد یک یا چند جلد کتاب است.
    ادله ای که خیلی گذرا صرفا نامی از آنها آوردید و غیرمعتبر دانستید، مباحث مفصلی نیاز دارند تا اعتبارشان تایید یا رد شود.
    مطلب دیگر اینکه بر فرض دلایل نظری مانند علیت، کارآمد نباشد، چرا باید دلایل عملگرایانه را نفی کنیم؟
    و در نهایت، حتی اگر برهانی اقامه نشود که به طور 100 درصدی مدعا را اثبات کند، بلکه برای ما رجحان معرفتی در حد 70/80 درصد نسبت به مدعیات یک دین خاص، ارائه کند، چرا نباید آن را بپذیریم؟

    به عبارت دیگر، ندانم گرایی تنها در صورت موجه است که شما واقعا در خلاء معرفتی باشید. در حالیکه شما حتی رجحان معرفتی را نیز نپذیرفتید و به صرف نبود یقین، به ندانم گرایی روی آوردید و این رویه صحیحی نیست.
    نظرتان را در مورد این مسائل بیان کنید تا بحث را ادامه بدهیم.

    موفق باشید

    خداباوری ، خدا ناباوری و یا امر بین الامرین (ندانم گرایی ) ؟

  7. صلوات ها 9


  8. #4

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۵
    علاقه
    سیاست
    نوشته
    60
    حضور
    5 روز 19 ساعت 55 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    119



    نقل قول نوشته اصلی توسط رئوف نمایش پست ها
    و در نهایت، حتی اگر برهانی اقامه نشود که به طور 100 درصدی مدعا را اثبات کند، بلکه برای ما رجحان معرفتی در حد 70/80 درصد نسبت به مدعیات یک دین خاص، ارائه کند، چرا نباید آن را بپذیریم؟
    با سلام و عرض ادب .
    کدام برهان را می شناسید که به ما می گوید به احتمال 80 درصد خدا وجود دارد ؟ ممنون می شوم اگر معرفی کنید .
    تمام شدن سوخت های فسیلی، تخریب مراتع سرسبز، سوراخ شدن لایه اوزون و بالارفتن دمای کره زمین همگی نشان از مصمم بودن انسان برای نابودی خودش است. ما زمان زیادی برای مقابله نداریم.

  9. صلوات ها 3


  10. #5

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    مطالعه
    نوشته
    1,331
    حضور
    28 روز 18 ساعت 28 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    3967



    نقل قول نوشته اصلی توسط برنامه ریز نمایش پست ها
    با سلام و عرض ادب .
    کدام برهان را می شناسید که به ما می گوید به احتمال 80 درصد خدا وجود دارد ؟ ممنون می شوم اگر معرفی کنید .

    با سلام خدمت شما دوست گرامی

    نخست آنکه براهین مختلفی که در مورد اثبات وجود خداوند وجود دارند، این قابلیت را دارند که وجود خداوند را اثبات کنند، به طور مثال برهان صدیقین با تقریرهای مختلف (مخصوصا تقریر مرحوم علامه طباطبایی)، برهان امکان و وجوب، برهان نظم، برهان حدوث، برهان های وجودی و ... همگی می توانند خداوند را اثبات کنند و حتی اگر در مقدمات برخی از این برهان ها اشکال شود، به نحو جمعی و در حالت برهان انباشتی (cumulative argument) می توان به آنها استناد کرد.

    نکته ی دیگر اینکه حتی اگر در مقدمات این براهین اشکال شود به نحوی که برهان از حالت قطعیت خارج شود، همچنان می توان در حد 70 یا 80 درصد به محتوای آنها اعتقاد پیدا کرد و این همان پاسخ سوال شماست.

    موفق باشید

    خداباوری ، خدا ناباوری و یا امر بین الامرین (ندانم گرایی ) ؟

  11. صلوات ها 5


  12. #6

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۵
    علاقه
    سیاست
    نوشته
    60
    حضور
    5 روز 19 ساعت 55 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    119



    نقل قول نوشته اصلی توسط رئوف نمایش پست ها
    با سلام خدمت شما دوست گرامی

    نخست آنکه براهین مختلفی که در مورد اثبات وجود خداوند وجود دارند، این قابلیت را دارند که وجود خداوند را اثبات کنند، به طور مثال برهان صدیقین با تقریرهای مختلف (مخصوصا تقریر مرحوم علامه طباطبایی)، برهان امکان و وجوب، برهان نظم، برهان حدوث، برهان های وجودی و ... همگی می توانند خداوند را اثبات کنند و حتی اگر در مقدمات برخی از این برهان ها اشکال شود، به نحو جمعی و در حالت برهان انباشتی (cumulative argument) می توان به آنها استناد کرد.

    نکته ی دیگر اینکه حتی اگر در مقدمات این براهین اشکال شود به نحوی که برهان از حالت قطعیت خارج شود، همچنان می توان در حد 70 یا 80 درصد به محتوای آنها اعتقاد پیدا کرد و این همان پاسخ سوال شماست.

    موفق باشید
    با اهدا سلام و احترام .
    کی می شود به احتمال 70 / 80 درصد نتیجه گرفت که خدا هست ؟ در برهان صدیقین که میتوان آن را با مدل کوانتومی رد کرد نهایتا می توان گفت 50 درصد خدا هست و 50 درصد نیست .

    نقل قول نوشته اصلی توسط رئوف نمایش پست ها
    مطلب دیگر اینکه بر فرض دلایل نظری مانند علیت، کارآمد نباشد، چرا باید دلایل عملگرایانه را نفی کنیم؟
    اینکه در نگاه اول در بی خدایی اضطراب و ناآرامی و پوچی وجود دارد درست است اما به معنای اثبات وجود خدا نیست . بحث ما بر سر اثبات خداست .
    اگر بخواهیم به دلایل پراگماتیستی به خدا باورمند شویم ترجیح میدهم به خدایی باورداشته باشم که دستور تجاوز به کنیزان را ندهد ، حقوق زن را محترم شود ، به آزادی بیان اعتقاد داشته باشد و غیره نه خدای اسلام .
    تمام شدن سوخت های فسیلی، تخریب مراتع سرسبز، سوراخ شدن لایه اوزون و بالارفتن دمای کره زمین همگی نشان از مصمم بودن انسان برای نابودی خودش است. ما زمان زیادی برای مقابله نداریم.

  13. #7

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    مطالعه
    نوشته
    1,331
    حضور
    28 روز 18 ساعت 28 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    3967



    نقل قول نوشته اصلی توسط برنامه ریز نمایش پست ها
    با اهدا سلام و احترام .
    کی می شود به احتمال 70 / 80 درصد نتیجه گرفت که خدا هست ؟ در برهان صدیقین که میتوان آن را با مدل کوانتومی رد کرد نهایتا می توان گفت 50 درصد خدا هست و 50 درصد نیست .


    اینکه در نگاه اول در بی خدایی اضطراب و ناآرامی و پوچی وجود دارد درست است اما به معنای اثبات وجود خدا نیست . بحث ما بر سر اثبات خداست .
    اگر بخواهیم به دلایل پراگماتیستی به خدا باورمند شویم ترجیح میدهم به خدایی باورداشته باشم که دستور تجاوز به کنیزان را ندهد ، حقوق زن را محترم شود ، به آزادی بیان اعتقاد داشته باشد و غیره نه خدای اسلام .
    با سلام مجدد

    چند نکته:

    - کلی گویی در مورد براهین دقیق فلسفی که همراه با ظرایف دقیق علمی هستند، هیچ فایده ای ندارد. اگر مایل هستید، می توانید تاپیکی اختصاص بدهید به بحث درباره برهان صدیقین و تایید یا ردش توسط فیزیک کوانتوم. ولی این طور کلی گویی هایی غیر مستند، راهگشا نیست.

    - در مورد بخش دیگر صحبت تان هم بایستی عرض کنم که بحث اولیه شما این بود که در صورت به نتیجه نرسیدن دلایل نظری، بایستی ندانم گرا شویم و ادله عملگرایانه بی فایده است. عبارت شما این است: "عقل حکم می کند این " شاید " را در نظر بگیریم و روی عدم و یا وجود خدا شرط بندی نکنیم / قسم نخوریم و در نهایت " ندانم گرا " شویم و از طرفی با توجه به دردسرهای بی اعتقادی به خدا در آخرت و عذاب های او متمایل باشیم به خداباوری ." در همین راستا بنده به دلایل عملگرایانه و کارآمدی آنها در جایگاه خودشان اشاره کردم.

    - مطلب دیگر اینکه، لطفا بحث را از مسیری که قرار دارد، منحرف نکنید. بحث ما اکنون این نیست که به کدام خدا ایمان بیاوریم، خدایی که حقوق افراد را محترم می شمارد یا خدایی که نمی شمارد. مطرح کردن این مسئله، راه را برای بحث هایی که فعلا موضوع بحث ما نیست، باز میکند. بحث ما فعلا در مورد اصل وجود خداوند و دلایل مربوط به ان است.
    از نظر بنده، دلایل اثبات وجود خداوند، حتی اگر خرده ایرادات فلسفی به آنها وارد باشد، باز هم می تواند علمی در حد 70-80 درصد به ما بدهد و همین برای شروع ایمان ورزی کافی است.

    موفق باشید

    خداباوری ، خدا ناباوری و یا امر بین الامرین (ندانم گرایی ) ؟

  14. صلوات ها 6


  15. #8

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۴
    علاقه
    اهل البيت عليهم السلام،فلسفه،عرفان،ادبيات،فيزيك،مطالعه
    نوشته
    4,988
    حضور
    133 روز 11 ساعت 35 دقیقه
    دریافت
    5
    آپلود
    0
    گالری
    3
    صلوات
    21820



    بسم الله الرحمن الرحیم

    نقل قول نوشته اصلی توسط برنامه ریز نمایش پست ها
    با برهان علیت مشکل بسیار دارم چون درصورت درستی در نهایت مجبوریم سر از وحدت وجود دربیاوریم که در نهایت مشکلات بسیاری پدید می آید و آن را انحراف می دانم .
    نقل قول نوشته اصلی توسط برنامه ریز نمایش پست ها
    مثلا گزاره " هر معلولی علتی دارد " را به دلیل اینکه هر روز تجربه اش میکنیم؛ آن را در فلسفه بدیهی در نظر می گیریم حال آن که در مدل کوانتوم می توان فرض کرد که اینگونه نیست و شاید پدیده هایی بی علت بتوانند به وجود بیایند .
    با سلام و با اجازه از استاد گرامی و تشکر از مطالب بسیار خوب ایشان

    چند اشکال در تحلیل حضرتعالی وجود دارد:

    ابتدا اینکه وحدت وجود تفاسیر گوناگونی دارد و یک دیدگاه واحد

    در مسئله ی وحدت وجود ارائه نشده است.

    موضوع بعدی در باره ی اصل علیّت است که آن را به وحدت وجود نسبت دادید

    در وحدت شخصی وجود اصل علیّت به تجلی و تشأن باز می گردد و با علیت

    فلسفی متفاوت است.(آنچه مورد نظر جنابعالی است)

    و اشکال سوم خلط علیّت فلسفی با موجبیّت فیزیکی است،اصل علیت در فلسفه

    با علیتی که در مکانیک نیوتنی تحت عنوان"دترمی نیسم"مطرح شده و توسط مکانیک

    کوانتوم طرد و ردّ شده است متفاوت است.


    نقل قول نوشته اصلی توسط برنامه ریز نمایش پست ها
    کی می شود به احتمال 70 / 80 درصد نتیجه گرفت که خدا هست ؟ در برهان صدیقین که میتوان آن را با مدل کوانتومی رد کرد نهایتا می توان گفت 50 درصد خدا هست و 50 درصد نیست .
    با توجه به تفاوت معنای علیّت در فلسفه و مکانیک کوانتوم،چطور می توان برهان صدیقین را ردّ کرد لطفا توضیح بفرمائید.



    نقل قول نوشته اصلی توسط برنامه ریز نمایش پست ها
    اگر بخواهیم به دلایل پراگماتیستی به خدا باورمند شویم ترجیح میدهم به خدایی باورداشته باشم که دستور تجاوز به کنیزان را ندهد ، حقوق زن را محترم شود ، به آزادی بیان اعتقاد داشته باشد و غیره نه خدای اسلام .
    پراگماتیسم بیشتر ریشه در اومانیسم دارد تا اسلام،ما (شیعه) در این مورد به حسن و قبح عقلی قائلیم

    و اگر نتیجه ی خوب و بد دلیل خوب یا بد بودن تحلیل عقلی می شد باید دروغ گفتن برای کسی که منافعش در دروغگویی

    است خوب باشد،در حالیکه این عمل در منظر دین همیشه مذموم است و نظائر آن.





    نقل قول نوشته اصلی توسط برنامه ریز نمایش پست ها
    کدام برهان را می شناسید که به ما می گوید به احتمال 80 درصد خدا وجود دارد ؟ ممنون می شوم اگر معرفی کنید .
    ببینید هر کسی بسته به توان عقلی و ظرفیت علمی و درونیش ممکن است با دلیل و برهانی وجود خداوند را به لحاظ عقلی بپذیرد

    یکی را برهان نظم قانع می کند و دیگری را برهان صدیقین،بنابراین براهین فلسفی خداشناسی یک سوی مسئله است و انسان

    و ظرفیتهای علمی و عقلیش طرف دیگر که اتفاقا این طرف دیگر،بسیار مهم است.


    الهی هب لی کمال الانقطاع الیک

    و أنر ابصار قلوبنا بضیاء نظرها الیک




  16. صلوات ها 2


  17. #9

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۲
    نوشته
    882
    حضور
    20 روز 18 ساعت 8 دقیقه
    دریافت
    2
    آپلود
    1
    گالری
    17
    صلوات
    2369



    سلام علیکم. من راستش متوجه نشدم که برهان علیت چه ربطی به وحدت وجود داره؟! و همچنین وحدت وجود اگر درست مطرح بشه و با وحدت وجود و موجود خلط نشه، چه ایرادی داره؟ ایرادی هم اگر باشه به مخالفین وحدت وجود وارده. اما چنانکه داوکینز(دانشمند بیخدا) می گوید، در کتاب پندار خدا، هیچ بیخدایی نمی تواند بگوید یقیناً خدا نیست، بلکه می تواند بگوید به احتمال زیاد خدایی نیست. پس برهان فلسفی علیه وجود خدا نداریم، بنده از این برهانها زیاد خوانده ام، اینها بیشتر نقد خدایی است که دینداران معرفی می کنند، و نه معروف عام کلی خدا. البته در اکثر موارد هم این برهانهای فلسفی بیخدا بر اساس فرض غلط پایه ریزی شده. مثلاً فرض میگیرن که خدا باید بتونه هر کاری بکنه(در حالی که قدرت خدا به ممکنات تعلق داره) بعد می پرسن آیا خدا میتونه سنگی بسازه که نتونه بلند کنه؟ به نظر من در صورت مسلح شدن به سلاح منطق، به خوبی میشه تشخیص داد که براهین بیخدایان سست و بر پایۀ پیشفرضهای غلط است و براهین خدا شناسی، براهین تنبیهی هستند، یعنی وجود خدا آنقدر بدیهی است که اصلاً نیاز به برهان نداره.

    :)

    ما آزموده‌ایم در این شهر بخت خویش, بیرون کشید باید از این ورطه رخت خویش.

  18. صلوات ها 3


  19. #10

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۵
    علاقه
    سیاست
    نوشته
    60
    حضور
    5 روز 19 ساعت 55 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    119



    به نام حق .
    با عرض پوزش بابت تاخیر از استاد گرامی _ امیدوارم رئوف بودنشان باعث بخشیده شدنم بشود _ و تشکر از سرکار خانوم حبیبه و تزکیه بابت شرکت در بحث .

    نقل قول نوشته اصلی توسط حبیبه نمایش پست ها
    چند اشکال در تحلیل حضرتعالی وجود دارد:
    نقل قول نوشته اصلی توسط رئوف نمایش پست ها
    از نظر بنده، دلایل اثبات وجود خداوند، حتی اگر خرده ایرادات فلسفی به آنها وارد باشد، باز هم می تواند علمی در حد 70-80 درصد به ما بدهد و همین برای شروع ایمان ورزی کافی است.
    باید اعتراف کنم که اصلا و ابدا به آنچه که فلسفه اولی نام دارد علاقه ندارم و مطالعات عمیقی نیز نداشته ام بنابراین قادر به رد برهان امکان و وجوب نیستم و اصلا میلی هم به این کار ندارم چون بحث تاپیک چیز دیگری است و اگر کمی صبر کنید متوجه خواهید شد .

    میخواهم بگویم که براهین فلسفی برای اثبات یا رد خدا یقین آور نیست و حتی رجحان هم نمی دهد اما چرا ؟
    همین برهان امکان و وجوب را درنظر بگیرید . می دانیم ابن سینا اولین کسی بود که این برهان را تقریر کرد . در این برهان سخن از ممکن الوجود می شود که بود و نبودش مساوی است . خب چه چیزی در این دنیا داریم که بود و نبودش مساوی است ؟ شاید اگر بخواهیم این برهان را به کودکان آموزش دهیم بگوییم که گاو اینطور است اما می دانیم اگر گاو را تجزیه کنیم در نهایت به هر چه که برسیم ماده است . اگر ماده را ازلی و ابدی در نظر بگیریم چه چیزی در این جهان داریم که ممکن الوجود باشد ؟ در حقیقت می خواهم بگویم با این فرض جهان نه ممکن الوجود بلکه واجب الوجود می شود و بی نیاز از خدا .
    حتما بعضی ها اشکال خواهند گرفت که چطور می گویی ماده ازلی و ابدی است در حالی که بیگ بنگی بوده و آغازی بوده بر پیدایش ماده . دقیقا نکته همینجاست ، ابن سینا این برهان را وقتی مطرح کرده که گزاره ازلی و ابدی بودن ماده گزاره غلطی نبوده بلکه شاید خیلی هم منطقی به نظر می رسیده ، بنابراین ابن سینا با برهانی اشتباه خداباور شده است . در حقیقت تا اواسط قرن بیستم _ هنگام اولین سخنان از وجود بیگ بنگ _ مخصوصا پس از کشف اتم و فرض کردن الکترون و پروتون و همچنین با توجه به پایستگی انرژی و ماده بشر می توانست همه چیز را به ماده و انرژی تقلیل دهد حتی هنوز هم می تواند چون کسی نمی تواند قسم بخورد که بیگ بنگ اتفاق افتاده یا مثلا میتواند آن واجب الوجود را قوانین فیزیک در نظر بگیرد .

    نتیجه میگیرم که برهان های فلسفی یقین آور نیستند و باید دلایل دیگر همچون فطرتی وجود داشته باشد . حال مایلم نظرات شما را بشنوم .


    نقل قول نوشته اصلی توسط حبیبه نمایش پست ها
    و اشکال سوم خلط علیّت فلسفی با موجبیّت فیزیکی است،اصل علیت در فلسفه

    با علیتی که در مکانیک نیوتنی تحت عنوان"دترمی نیسم"مطرح شده و توسط مکانیک

    کوانتوم طرد و ردّ شده است متفاوت است.
    من می دانم شما فیزیک می خوانید و البته این موضوع خارج از بحث است اما مایلم این پرسش را جهت افزایش اطلاعات خودم مطرح کنم .
    من تصور میکردم در کوانتوم می گویند که ذرات زیر اتمی می توانند خود به خود به وجود آیند و خود به خود از بین بروند و این را در مستندی از آقای کاکو نیز دیده ام . آیا به وجود آمدن خودبخودی الکترون یا نابود شدن آن بی هیچ علتی نقض اصل علیت فلسفه نیست ؟
    تمام شدن سوخت های فسیلی، تخریب مراتع سرسبز، سوراخ شدن لایه اوزون و بالارفتن دمای کره زمین همگی نشان از مصمم بودن انسان برای نابودی خودش است. ما زمان زیادی برای مقابله نداریم.

  20. صلوات ها 2


صفحه 1 از 6 123 ... آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. جمع بندی جواز یا عدم جواز دروغ‌گویی به نیت گسترش دین و مذهب
    توسط فرهنگ در انجمن دین شناسی
    پاسخ: 3
    آخرين نوشته: ۱۳۹۳/۰۲/۲۴, ۱۱:۵۴
  2. پاسخ: 17
    آخرين نوشته: ۱۳۹۲/۰۶/۰۹, ۰۹:۴۴
  3. پاسخ: 5
    آخرين نوشته: ۱۳۹۱/۰۳/۰۸, ۲۱:۴۲
  4. مقایسه ؛ بلایی خانمان سوز یا سکویی برای پرش؟؟؟؟؟
    توسط راهی در انجمن مهارت های زندگی
    پاسخ: 7
    آخرين نوشته: ۱۳۹۰/۰۷/۱۹, ۲۲:۰۲

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 2

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود