جمع بندی انسان های نخستین و اتفاقی بودن حیات انسان
تب‌های اولیه
سلام، طبق مشاهداتی که از آثار انسان های نخستین به دست می آید این مسأله که اجداد انسان ها روندی تدریجی برای پیشرفت و غلبه بر طبیعت و مشکلات طی کرده اند -حتی در این بین به کارهای ناشایستی مثل آدم خواری برای بقا روی آوردند- و در این بین کم کم زبان و فرهنگ و عقاید به وجود آمدند اثبات میشود، و البته قدمت فسیل ها که نظریه ای می گوید گونه ی انسان 200 هزار سال پیش همانند دیگر حیوانات به وجود آمد و 25 هزار سال قبل اولین انسان های هوشمند به وجود آمدند، به عبارت دیگر مطالعه ی طبیعت نشان می دهد که انسان ها از هیچ به مانند دیگر حیوانات شروع کردند و کم کم جنگیدند با مشکلات و بعد با خودشان و در نهایت گروهی که قوی تر بود باقی ماند (یعنی کاملاً با زور و خشونت و تنها هدف برای بقای مادی-معنویتی نمی توان دید)
اما از نظر ادیان ابراهیمی قدمت انسان تنها به 5-6 هزار سال میرسد آن هم نه به این صورت که مشاهدات می گوید ، کاملاً بصورت هوشمند و شیک! -آفرینش آدم و حوا و فرزندانش که از ابتدا صحبت می کردند، با هوش بودند، و فرستادگان خداوند آمدند و از اول هم راه و روشی را می دانستند که خدا به آن ها گفته بود
حالا سؤالاتی که به وجود می آید:
۱-برای مشاهدات سند طبیعی و تاریخی وجود دارد در حالی که وقایعی مثل آدم و حوا، طوفان نوح و یا حتی وجود معبد سلیمان و غیره ، قابل اثبات بطور مستقل نیستند و فقط در منابع ادیان ابراهیمی آمده
۲-حتی اگر نظریه 200 هزار سال برای پیدایش گونه انسان و 25 هزار سال برای انسان هوشمند را هم نپذیریم، اما در اینکه قدمت انسان بیشتر از 5-6 هزار سال است شکی نیست
۳-در ادیان ابراهیمی انسان مرکز آفرینش است و خداوند از همان ابتدا نعمت های دیگر را برای استفاده انسان آفرید، اما همان مشاهدات به ما گوید که اینچنین نبوده و خود انسان در ابتدا موجودی ضعیف در طبیعت بوده که حتی طبیعت بر او غلبه داشته و غلبه ی انسان بر طبیعت و استفاده از این نعمت ها تدریجی و پس از کلی چالش و سختی بوده
با وجود این مشاهدات که تقریباً نزدیک به یقین می تواند اتفاقی بودن حیات کلی انسان را ثابت کند، چگونه میشود خلقت هدفمند و هوشمند انسان آن گونه که در ادیان ابراهیمی آمده است را اثبات کرد
با تشکر
با عرض سلام خدمت شما کاربر گرامی
پیچیدگی و تکاملی بودن جهان دلیل بر اتفاقی بودن آن نیست. اتفاق(در بیان شما) به معنای دلیل نداشتن است اما تکامل و پیچیدگی به معنی دلایل متعدد داشتن است. تکامل انسان در یک پروسه پیچیده و طولانی نه تنها دلالت بر اتفاقی بودن آن نمیکند، بلکه هدفمندی آنرا بیشتر تقویت میکند، که چطور خالقی دانا و بصیر در یک شرایط خاص، مخلوقی را به این سمت هدایت کرده و او را دارای چنین قابلیتی نموده است.
نظریه تکامل و نظریه داروین با هیچ یک از عقاید و مبانی فکری متدینان به ادیان توحیدی از جمله اسلام، ناسازگاری نخواهد داشت. چرا که در هر صورت متحرک به محرک و مخلوق به خالق نیاز دارد.(مطهری، مجموعه آثار، ج4، ص248- جوادی آملی، تسنیم، ج14، ص429)
علامه طباطبایی ذیل آیه شریفه: وَ إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَئكَةِ إِنىِّ جَاعِلٌ فىِ الْأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُواْ أَ تجَْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَ يَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَ نحَْنُ نُسَبِّحُ بحَِمْدِكَ وَ نُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنىِّ أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ(بقره/30)؛ و [ياد كن] هنگامى كه پروردگارت به فرشتگان فرمود: مسلماً من جانشينى در زمين قرار خواهم داد. گفتند: آيا كسى را در آن قرار مى دهى كه فساد مى كند و خون مى ريزد؟! در حالى كه ما تو را همراه با سپاس و ستايشت تسبيح مىگوييم و تقديس مى كنيم. [پروردگار] فرمود: من [واقعيات و اسرارى از قرار گرفتن اين جانشين در زمين] مى دانم كه شما نمى دانيد.
می فرماید: اگرچه قرآن كريم به طور صريح، متعرّض اين نشده كه پيدايش انسان در زمين، منحصر در همين دوره حاضر است كه ما در آن قرار داريم و يا دوره‌هاي متعددي داشته و دوره ما انسانهاي كنوني آخرين ادوار آن است، ولي ظاهرا از بعضي روايات و آيات استفاده مي‌شود كه پيش از خلقت آدم ابوالبشر (عليه‌السلام) انسان‌هايي (موجوداتي) در زمين زندگي مي‌كرده‌اند. (الميزان ، ج 4، ص 222)
همچنین در تفسير عياشى از امام صادق (علیه السلام) روايت كرده كه فرمود: اگر ملائكه موجودات زمينى را قبلا نديده بودند، كه خونريزى كردند، از كجا گفتند (أَ تَجْعَلُ فِيها مَنْ يُفْسِدُ فِيها وَ يَسْفِكُ الدِّماءَ؟).
برخی از مفسران معتقدند پيشگويى فرشتگان بخاطر آن بوده كه آدم نخستين مخلوق روى زمين نبود، بلكه پيش از او نيز مخلوقات دگرى بودند كه به نزاع و خونريزى پرداختند پرونده سوء پيشينه آنها سبب بدگمانى فرشتگان نسبت به نسل آدم شد.(تفسير نمونه، ج1، ص: 175)
در این رابطه روایاتی نیز دال بر وجود انسانهایی قبل از حضرت آدم(علیه السلام) وجود دارد که به دو نمونه اشاره میشود:
1. محمدبن مسلم از امام باقر(علیه السّلام) روایت كرده كه حضرت فرمود: خداوند از روزی كه در زمین بنای آفرینش را نهاد هفت عالم آفرید كه آنها از فرزندان آدم به حساب نمی‌آمدند، آنها را از زمین آفرید و پی در پی بر آن ساكن شدند و سرانجام منقرض شدند. پس آدم ابوالبشر (پدر بزرگ نسل حاضر) را آفرید و فرزندان او را از نسل او خلق كرد، به خدا سوگند هیچ‌گاه بهشت از ارواح مؤمنان خالی نبوده و آتش از ارواح كافران و گنهكاران خالی نمانده است.
2. «عَنْ جَابِرِ بْنِ يَزِيدَ قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا جَعْفَرٍ ع عَنْ قَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ : « أَ فَعَيِينا بِالْخَلْقِ الْأَوَّلِ بَلْ هُمْ فِي لَبْسٍ مِنْ خَلْقٍ جَدِيدٍ » فَقَالَ يَا جَابِرُ تَأْوِيلُ ذَلِكَ أَنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ إِذَا أَفْنَى هَذَا الْخَلْقَ وَ هَذَا الْعَالَمَ وَ سَكَنَ أَهْلُ الْجَنَّةِ الْجَنَّةَ وَ أَهْلُ النَّارِ النَّارَ جَدَّدَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ عَالَماً غَيْرَ هَذَا الْعَالَمِ وَ جَدَّدَ عَالَماً مِنْ غَيْرِ فُحُولَةٍ وَ لَا إِنَاثٍ يَعْبُدُونَهُ وَ يُوَحِّدُونَهُ وَ يَخْلُقُ لَهُمْ أَرْضاً غَيْرَ هَذِهِ الْأَرْضِ تَحْمِلُهُمْ وَ سَمَاءً غَيْرَ هَذِهِ السَّمَاءِ تُظِلُّهُمْ لَعَلَّكَ تَرَى أَنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ إِنَّمَا خَلَقَ هَذَا الْعَالَمَ الْوَاحِدَ أَوْ تَرَى أَنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ لَمْ يَخْلُقْ بَشَراً غَيْرَكُمْ بَلَى وَ اللَّهِ لَقَدْ خَلَقَ اللَّهُ تَبَارَكَ وَ تَعَالَى أَلْفَ أَلْفِ عَالَمٍ وَ أَلْفَ أَلْفِ آدَمٍ وَ أَنْتَ فِي آخِرِ تِلْكَ الْعَوَالِمِ وَ أُولَئِكَ الْآدَمِيِّينَ ـــــــــــ جابر بن يزيد، گوید: از امام باقر(علیه السلام) تفسير قول خدای عزّ و جلّ را پرسيدم که می فرماید:«آيا درمانده شديم به آفرينش نخست بلكه آنان هر روز در پوششى از آفرينشى تازه اند » (ق/ 15) ؛ امام پاسخ فرمودند: اى جابر تأويلش اين است كه چون خدای عزّ و جلّ اين خلق را پايان دهد و اين عالم را ؛ و اهل بهشت در بهشت جا كنند، و اهل دوزخ در دوزخ، خدا ی عزّ و جلّ عالمی غیر اين عالم از نو بيافريند، و عالمی نو به پا می کند بدون نر و ماده ای ،که او را می پرستند و يگانه می شناسند، و زمينى جز اين زمين براى آنها بيافريند كه روى آن باشند، و آسمانى جز اين آسمان كه بر آنها سايه كند. شايد تو پندارى كه خدا ی عزّ و جلّ فقط اين يك عالم را آفريده، يا اينكه خدای عزّ و جلّ آدمى جز شما نيافريده است؟! آرى به خدا سوگند البته خدا ی تبارك و تعالى هزار هزار عالم و هزار هزار آدم (ابو البشر) آفريده و تو دنبال اين همه عالمها و اين همه آدميانى» (بحار الانوار ، ج8 ، ص 375)
بنابراین آیات و روایات منافاتی با یافته های علمی در مورد انسانهای اولیه(نئاندرتال) نداشته بلکه این یافته ها مطابق با نقل و شریعت است.
اما در مورد آیاتی که انسان را محور هستی بیان کرده است، خطاب ایات و روایات به همین نسل کنونی و پیشرفته است. که با قوه تعقل و اختیار خود تسلطی نسبی بر جهان پیدا کرده و قادر است از نظر روحی تا جایی پیش رود که هیچ موجودی به آن دست نیافته است...
موفق و پیروز باشید...
با سلام، نکته ای که یکی از دوستان در پیام خصوصی-بیان کردند این بود که انسان کامل و هوشمند به 200 هزار سال بر می گردد نه 25 هزار سال ، که برای توضیح بیشتر: یکی از نظریه ها این را می گوید که انسان به شکل امروزی در فاصله ای بین 25 هزار سال تا 100 هزار سال پیش به وجود آمد و 200 هزار سال پیش اجداد اولیه ی انسان امروزی به وجود آمد (یعنی نسل انسان از انسان سایان جدا شد) از آن جایی که به دلیل کمبود آثار نمی توان به طور یقین کامل تاریخی را برای انسان کامل و هوشمند-از نظر علمی- بیان کرده بنده همان 25 هزار سال پیش را بیان کردم وگرنه 200 هزار سال پیش برای انسان امروزی هم می تواند درست باشد
این مطلب رو برای رفع ابهام بگویم که منظور من از اتفاقی بودن عدم وجود دلایل معنوی و معنویت در سیر این پروسه است، وگرنه دلایل طبیعی و زیست شناسی که وجود دارد و اصلاً آقای داروین به دنبال کشف همین دلایل طبیعی بود که هر چه گذشت بیشتر کشف شد
(اون بحث زور و خشونت برای بقا)
چیزی که من فهمیدم: یعنی بر طبق منابع دینی انسان هاو گونه های دیگر وجود داشتند ولی انسان امروزی خارج از روند تکامل توسط خداوند خلق شد (آدم و حوا)-داستان آفرینش-درسته؟
پیچیدگی و تکاملی بودن
سلام.استاد گامی در مورد نحوه خلقت دیگر جانداران به جز انسان امروز و یا حضرت آدم، شواهد و قرائنی قرآنی چه می گویند.یک بار استاد یاسین از کارشناسان خودتان فرمودند که(من عینا نقل قول می کنم):
بسم الله الرحمن الرحیم
به نظرم چنین تعابیر و تفاسیری که انسان را نتیجه رشد و تکامل تک سلولی ها می دانند صحیح نیست و انسان به صورت یک موجود کامل خلق شد.
در مورد چگونگی خلقت حیوانات در قرآن تصریحی مشاهده نشد، اما به نظر می رسد که خلقت حیوانات نیز به صورت دفعی و کامل بود نه تدریجی و تکاملی از تک سلولی ها.
سلام
پیچیدگی و تکاملی بودن جهان دلیل بر اتفاقی بودن آن نیست. اتفاق(در بیان شما) به معنای دلیل نداشتن است اما تکامل و پیچیدگی به معنی دلایل متعدد داشتن است. تکامل انسان در یک پروسه پیچیده و طولانی نه تنها دلالت بر اتفاقی بودن آن نمیکند، بلکه هدفمندی آنرا بیشتر تقویت میکند، که چطور خالقی دانا و بصیر در یک شرایط خاص، مخلوقی را به این سمت هدایت کرده و او را دارای چنین قابلیتی نموده است.
اون چیزی که میتونه دلیل بر اتفاقی نبودن باشه، بی نقصیه! خالقی که نمیتونه چیزی رو بدون نقص درست کنه، خودش زیر سواله! و منظورم از نقص چیزایی که ادیان فقط مختص خدا میدونن نیست!(مثل نامیرایی و...!) منظورم اندامای اضافی، تحلیل رفته و یا قسمت مضر بدن!
اغلب ادعاهای ادیان، فقط وقتی قابل قبوله که ابزار ارتباط جمعیی نباشه و هر کس فقط اطراف خودشو بینه! وگرنه، وقتی تمام دنیا و مشکلاتشو ببینیم که فکر نمیکنیم دنیا ناظم و قانون داره!! در مورد بحث ما، یکی که با بدن انسان آشنا نیست میگه: من وقتی دستمو تکون میدم، تکون میخوره!! پس من اشرف مخلوقاتم و هیچ عیب و نقصی ندارم!!
بنابراین آیات و روایات منافاتی با یافته های علمی در مورد انسانهای اولیه(نئاندرتال) نداشته بلکه این یافته ها مطابق با نقل و شریعت است.
اما در مورد آیاتی که انسان را محور هستی بیان کرده است، خطاب ایات و روایات به همین نسل کنونی و پیشرفته است. که با قوه تعقل و اختیار خود تسلطی نسبی بر جهان پیدا کرده و قادر است از نظر روحی تا جایی پیش رود که هیچ موجودی به آن دست نیافته است...
توی این مطلب قسمت آمیزش انسان امروزی با نئاندرتالا رو بخونید! منابعم داره!
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%A6%D8%A7%D9%86%D8%AF%D8%B1%D8%AA%D8%A7%D9%84
DNAـی ما با نئاندرتالا ترکیب شده و هنوز قسمتهایی از اون درمون هست!(بجز آفریقاییای اصیل که اجدادشون مهاجرت نکردن و در نتیجه با نئاندرتالا ترکیب نشدن!) و اون قسمتهاشم اغلب فقط بیماری زا هستن!
همچنین هیچ نشانی از تغییر یا شروعی که مربوط به کمتر 10هزار سال پیش باشه توی ژنمون نیست! که بطور کلی تماما با باور ادیان فاصله میگیره!!
سلام، طبق مشاهداتی که از آثار انسان های نخستین به دست می آید این مسأله که اجداد انسان ها روندی تدریجی برای پیشرفت و غلبه بر طبیعت و مشکلات طی کرده اند -حتی در این بین به کارهای ناشایستی مثل آدم خواری برای بقا روی آوردند- و در این بین کم کم زبان و فرهنگ و عقاید به وجود آمدند اثبات میشود، و البته قدمت فسیل ها که نظریه ای می گوید گونه ی انسان 200 هزار سال پیش همانند دیگر حیوانات به وجود آمد و 25 هزار سال قبل اولین انسان های هوشمند به وجود آمدند، به عبارت دیگر مطالعه ی طبیعت نشان می دهد که انسان ها از هیچ به مانند دیگر حیوانات شروع کردند و کم کم جنگیدند با مشکلات و بعد با خودشان و در نهایت گروهی که قوی تر بود باقی ماند (یعنی کاملاً با زور و خشونت و تنها هدف برای بقای مادی-معنویتی نمی توان دید)
اما از نظر ادیان ابراهیمی قدمت انسان تنها به 5-6 هزار سال میرسد آن هم نه به این صورت که مشاهدات می گوید ، کاملاً بصورت هوشمند و شیک! -آفرینش آدم و حوا و فرزندانش که از ابتدا صحبت می کردند، با هوش بودند، و فرستادگان خداوند آمدند و از اول هم راه و روشی را می دانستند که خدا به آن ها گفته بود
حالا سؤالاتی که به وجود می آید:
۱-برای مشاهدات سند طبیعی و تاریخی وجود دارد در حالی که وقایعی مثل آدم و حوا، طوفان نوح و یا حتی وجود معبد سلیمان و غیره ، قابل اثبات بطور مستقل نیستند و فقط در منابع ادیان ابراهیمی آمده
۲-حتی اگر نظریه 200 هزار سال برای پیدایش گونه انسان و 25 هزار سال برای انسان هوشمند را هم نپذیریم، اما در اینکه قدمت انسان بیشتر از 5-6 هزار سال است شکی نیست
۳-در ادیان ابراهیمی انسان مرکز آفرینش است و خداوند از همان ابتدا نعمت های دیگر را برای استفاده انسان آفرید، اما همان مشاهدات به ما گوید که اینچنین نبوده و خود انسان در ابتدا موجودی ضعیف در طبیعت بوده که حتی طبیعت بر او غلبه داشته و غلبه ی انسان بر طبیعت و استفاده از این نعمت ها تدریجی و پس از کلی چالش و سختی بوده
با وجود این مشاهدات که تقریباً نزدیک به یقین می تواند اتفاقی بودن حیات کلی انسان را ثابت کند، چگونه میشود خلقت هدفمند و هوشمند انسان آن گونه که در ادیان ابراهیمی آمده است را اثبات کرد
با تشکر
علم در مورد وجود یا عدم وجود علت غایی ادعایی نداره. فلسفه هم جوابی برای این نوع پرسشها نداره؛ به غیر از تخیلات فلسفه یونان که خیلی وقته تشت رسواییش افتاده. مستقیما راهی و شاهدی برای پاسخ به این پرسش وجود نداره. اگرچه راه برای دلایل نقلی بسته نیست.
با نام خدا
در بدن انسان چيزي حدود صد تريليون سلول وجود دارد و هر كدام آنها هسته‌اي دارد كه حاوي دي‌ان‌اي يا ژنوم است.
و هر ژنوم انسان در حدود 3 ميليارد بخش اطلاعات دارد؛ هر كدام از آن بخش‌ها مي‌توانند چهار تركيب داشته باشند. بنابراين وقتي آن چهار تركيب را ضرب در 3 ميليارد بخش مختلف اطلاعات مي‌كنيد ميزان اطلاعات درون سلول‌هاي انسان در حدي باورنكردني عظيم و هنگفت مي‌شود كه و چيزي كه حقيقتا باعث حيرت مي‌شود اين است كه فقط چند تا تركيب از آن ژنوم به نسبت احتمال عظيم و تركيبات مختلف عظيم دن‌ان‌اي درون سلول به انسان اجازه مي‌دهد كه عملكرد خودش را انجام بدهد.
و بنابراين اگر تعداد شيوه‌هايي را كه مي‌توانيد ژنوم را آرايش بدهيد در نظر بگيريد تا يك انسان به‌دست بياوريد،
احتمال تعداد تركيبات ممكن آنقدر ناچيز است كه محال است چنين چيزي اتفاق بي‌افتد.
جد ماكسكو، بيولوژيست مولكولي در دانشگاه بركلي
_______________
توصیه میکنم مستند
«گشایش رمز زندگی» به کارگردانی لاد آلن رو ببیند
با نام خدادر بدن انسان چيزي حدود صد تريليون سلول وجود دارد و هر كدام آنها هسته‌اي دارد كه حاوي دي‌ان‌اي يا ژنوم است.
جد ماكسكو، بيولوژيست مولكولي در دانشگاه بركلي
و هر ژنوم انسان در حدود 3 ميليارد بخش اطلاعات دارد؛ هر كدام از آن بخش‌ها مي‌توانند چهار تركيب داشته باشند. بنابراين وقتي آن چهار تركيب را ضرب در 3 ميليارد بخش مختلف اطلاعات مي‌كنيد ميزان اطلاعات درون سلول‌هاي انسان در حدي باورنكردني عظيم و هنگفت مي‌شود كه و چيزي كه حقيقتا باعث حيرت مي‌شود اين است كه فقط چند تا تركيب از آن ژنوم به نسبت احتمال عظيم و تركيبات مختلف عظيم دن‌ان‌اي درون سلول به انسان اجازه مي‌دهد كه عملكرد خودش را انجام بدهد.
و بنابراين اگر تعداد شيوه‌هايي را كه مي‌توانيد ژنوم را آرايش بدهيد در نظر بگيريد تا يك انسان به‌دست بياوريد،
احتمال تعداد تركيبات ممكن آنقدر ناچيز است كه محال است چنين چيزي اتفاق بي‌افتد._______________
توصیه میکنم مستند
«گشایش رمز زندگی» به کارگردانی لاد آلن رو ببیند
این مطلب خلقتو کاملا رد میکنه! چون تنها خلقته که میگه انسان یه دفعه بوجود اومد!
علم در مورد وجود یا عدم وجود علت غایی ادعایی نداره. فلسفه هم جوابی برای این نوع پرسشها نداره؛ به غیر از تخیلات فلسفه یونان که خیلی وقته تشت رسواییش افتاده. مستقیما راهی و شاهدی برای پاسخ به این پرسش وجود نداره. اگرچه راه برای دلایل نقلی بسته نیست.
سلام به شما، جدای از اینکه عده ای از دانشمندان امروزی با دلایل و شواهدی تکامل یا فرگشت انسان پدیده ای 100 درصدی می دانند، اما اگر بقول شما ادعایی هم وارد نباشد، مطالعاتی که در این زمینه وجود دارد و انجام شده قابل تأمل است
و اینکه ارتباط فلسفه ی یونانیان با این بحث چیست؟
وگرنه، وقتی تمام دنیا و مشکلاتشو ببینیم که فکر نمیکنیم دنیا ناظم و قانون داره!!
!!
بعضی از اندیشمندان حتی می گویند (نظم وجود خارجی ندارد و تعریف است) یعنی مثل قوانین رانندگی که خود انسان تعریف کرده و اجرای آن را نظم رانندگی می گوییم، بطور خلاصه ما اسم حالات مطلوب را نظم گذاشتیم-سیل ، زلزله و ... چون به ضرر انسان است نظم نیست و معنی نظم می تواند عوض شود
البته خود موضوع (نظم) بنظرم جای زیادی برای صحبت داره و اگه بشه بیشتر درباره ی مفهوم (نظم) تحقیق کرد بهتره
با نام خدادر بدن انسان چيزي حدود صد تريليون سلول وجود دارد و هر كدام آنها هسته‌اي دارد كه حاوي دي‌ان‌اي يا ژنوم است.
جد ماكسكو، بيولوژيست مولكولي در دانشگاه بركلي
و هر ژنوم انسان در حدود 3 ميليارد بخش اطلاعات دارد؛ هر كدام از آن بخش‌ها مي‌توانند چهار تركيب داشته باشند. بنابراين وقتي آن چهار تركيب را ضرب در 3 ميليارد بخش مختلف اطلاعات مي‌كنيد ميزان اطلاعات درون سلول‌هاي انسان در حدي باورنكردني عظيم و هنگفت مي‌شود كه و چيزي كه حقيقتا باعث حيرت مي‌شود اين است كه فقط چند تا تركيب از آن ژنوم به نسبت احتمال عظيم و تركيبات مختلف عظيم دن‌ان‌اي درون سلول به انسان اجازه مي‌دهد كه عملكرد خودش را انجام بدهد.
و بنابراين اگر تعداد شيوه‌هايي را كه مي‌توانيد ژنوم را آرايش بدهيد در نظر بگيريد تا يك انسان به‌دست بياوريد،
احتمال تعداد تركيبات ممكن آنقدر ناچيز است كه محال است چنين چيزي اتفاق بي‌افتد._______________
توصیه میکنم مستند
«گشایش رمز زندگی» به کارگردانی لاد آلن رو ببیند
90 درصد ژنوم انسان زائده. از اون ده درصدم لزوما جهش ها لزوما باعث نقص نمی شن. غالبا بیتاثیر یا با تاثیر جزیین.
سلام به شما، جدای از اینکه عده ای از دانشمندان امروزی با دلایل و شواهدی تکامل یا فرگشت انسان پدیده ای 100 درصدی می دانند، اما اگر بقول شما ادعایی هم وارد نباشد، مطالعاتی که در این زمینه وجود دارد و انجام شده قابل تأمل است
و اینکه ارتباط فلسفه ی یونانیان با این بحث چیست؟
تکامل که قطعیه. منظور تعابیر فلسفی از تکامل یعنی هدف داشتن پیدایش انسان یا اتفاقی بودنشه.
احتمال تعداد تركيبات ممكن آنقدر ناچيز است كه محال است چنين چيزي اتفاق بي‌افتد.
البته فراموش نکنید که این روند بسیار طولانی بوده (میلیون ها سال- 4 میلیارد فقط عمر کره ی زمین است) و فرصت کافی برای روی دادن هر احتمالی را میشود در نظر گرفت ضمن اینکه گونه های بسیار زیادی به وجود اومدن (از هر دسته ای) که چون ضعیف بودند یا ناسازگار با طبیعت از بین رفتند
90 درصد ژنوم انسان زائده. از اون ده درصدم لزوما جهش ها لزوما باعث نقص نمی شن. غالبا بیتاثیر یا با تاثیر جزیین.
سلام
چه کسی گفته 90 درصد ژنوم انسان زایده؟! اگه منظورتون junk DNA) noncoding DNA) هست، توجه داشته باشید پیشرفت های علمی نشون داده که این عقیده کاملا اشتباه بوده. به عنوان نمونه مطالب زیر رو ببینید:
سلامچه کسی گفته 90 درصد ژنوم انسان زایده؟! اگه منظورتون junk DNA) noncoding DNA) هست، توجه داشته باشید پیشرفت های علمی نشون داده که این عقیده کاملا اشتباه بوده. به عنوان نمونه مطالب زیر رو ببینید:
sci-news.com/genetics/science-only-8-2-human-dna-functional-02083.html
www.sci-news.com/genetics/science-only-8-2-human-dna-functional-02083.html
Dr Ewan Birney, of the European Bioinformatics Institute near Cambridge, one of the principal investigators in the Encode project, said: "In 2000, we published the draft human genome and, in 2003, we published the finished human genome and we always knew that was going to be a starting point. We always knew that protein-coding genes were not the whole story."For years, the vast stretches of DNA between our 20,000 or so protein-coding genes – more than 98% of the genetic sequence inside each of our cells – was written off as "junk" DNA. Already falling out of favour in recent years, this concept will now, with Encode's work, be consigned to the history books
میبینید اینطور که شما میفرمایید نیست که ثابت شده 90 درصد ژنوم زاید باشه، برعکس بدنبال کشفیات جدید چنین نظری (بقول متن) باید به تاریخ سپرده بشه
Dr Ewan Birney, of the European Bioinformatics Institute near Cambridge, one of the principal investigators in the Encode project, said: "In 2000, we published the draft human genome and, in 2003, we published the finished human genome and we always knew that was going to be a starting point. We always knew that protein-coding genes were not the whole story."For years, the vast stretches of DNA between our 20,000 or so protein-coding genes – more than 98% of the genetic sequence inside each of our cells – was written off as "junk" DNA. Already falling out of favour in recent years, this concept will now, with Encode's work, be consigned to the history booksمیبینید اینطور که شما میفرمایید نیست که ثابت شده 90 درصد ژنوم زاید باشه، برعکس بدنبال کشفیات جدید چنین نظری (بقول متن) باید به تاریخ سپرده بشه
زمانی تصور میشد noncoding dna کاربردی نداره که بعدا کاربردهاش کشف شد. این داستان مال حداقل 20 سال پیشه. این که بخش های dna کاربرد دارن به این معنی نیست که حتما باید ازشون استفاده بشه.
مقاله (2014) می گه 90 درصد dna شامل بخشایی که کاربردشون کشف شده بود، توی بدن کاری انجام نمی دن.
زمانی تصور میشد noncoding dna کاربردی نداره که بعدا کاربردهاش کشف شد. این داستان مال حداقل 20 سال پیشه. این که بخش های dna کاربرد دارن به این معنی نیست که حتما باید ازشون استفاده بشه.
مقاله (2014) می گه 90 درصد dna شامل بخشایی که کاربردشون کشف شده بود، توی بدن کاری انجام نمی دن.
اینکه اینها توی بدن کاری انجام نمیدن ادعای خیلی بزرگی هست، در خود مقاله شما هم امده که این ادعا بر اساس یک تعریف خاص از کاربرد هست که خود نویسنده ارایه میده
بهر حال حدود 10 وظیفه برای noncoding dna مطرح شده که همه مربوط به کاربردشون تو بدن هست:
Protection of the genome
Genetic switches
Regulation of gene expression
Transcription factor sites
Operators
Enhancers
Silencers
Promoters
Insulators
سلام
سلام.استاد گامی در مورد نحوه خلقت دیگر جانداران به جز انسان امروز و یا حضرت آدم، شواهد و قرائنی قرآنی چه می گویند.
در قرآن در مورد خلقت آدم ابوالبشر آیه مستقل داریم که از خاک خلق شده است. این تعبیر ممکن است حقیقی باشد(برخی مفسرین و اکثر قدما این نظر را پذیرفته اند که خلقت آدم علیه السلام دفعی بوده نه تکاملی) و یا مجازی باشد و در طی سالیان بسیار زیاد به این مرحله رسیده باشد.
البته ظاهر قرآن بیشتر با خلقت دفعی می سازد. و ممکن است انسانهای پیشین منقرض شده بودند و نسلی از آنها باقی نمانده بود.
اما در مورد حیوانات فقط تعابیر عامی مانند خلقت موجودات از آب را داریم که این ظاهر با تدریجی بودن میسازد.
سلام
در مورد بحث ما، یکی که با بدن انسان آشنا نیست میگه: من وقتی دستمو تکون میدم، تکون میخوره!! پس من اشرف مخلوقاتم و هیچ عیب و نقصی ندارم!!
اشرف مخلوقات بودن انسان به دلیل قوه عاقله و اختیار انسان و همچنین قابلیت عظیم روحی اون است نه به دلیل تکان خوردن دست و این قبیل کارها!!!
همچنین هیچ نشانی از تغییر یا شروعی که مربوط به کمتر 10هزار سال پیش باشه توی ژنمون نیست! که بطور کلی تماما با باور ادیان فاصله میگیره!!
اولا گفته شد که حتی با قبول تکامل، منافاتی بین این نظریه و نقل نیست و ایندو قابل جمع اند.
ثانیا شما میگید ژنها ترکیب شده و بین این دو نسل از انسان امیزش صورت گرفته، پس قبل از این اختلاف نوعی ایندو رو اعتراف کردید...
اینکه اینها توی بدن کاری انجام نمیدن ادعای خیلی بزرگی هست، در خود مقاله شما هم امده که این ادعا بر اساس یک تعریف خاص از کاربرد هست که خود نویسنده ارایه میدهبهر حال حدود 10 وظیفه برای noncoding dna مطرح شده که همه مربوط به کاربردشون تو بدن هست:
Protection of the genome
Genetic switches
Regulation of gene expressionTranscription factor sites
OperatorsEnhancers
Silencers
Promoters
Insulators
اینا کاراییه که بخشای مختلف noncoding dna «میتونه» انجام بده، نه این که «باید» انجام بده.
اینا کاراییه که بخشای مختلف noncoding dna «میتونه» انجام بده، نه این که «باید» انجام بده.
پس زاید نیست ...
به نام خدا.
سلاماون چیزی که میتونه دلیل بر اتفاقی نبودن باشه، بی نقصیه! خالقی که نمیتونه چیزی رو بدون نقص درست کنه، خودش زیر سواله! و منظورم از نقص چیزایی که ادیان فقط مختص خدا میدونن نیست!(مثل نامیرایی و...!) منظورم اندامای اضافی، تحلیل رفته و یا قسمت مضر بدن!
اغلب ادعاهای ادیان، فقط وقتی قابل قبوله که ابزار ارتباط جمعیی نباشه و هر کس فقط اطراف خودشو بینه! وگرنه، وقتی تمام دنیا و مشکلاتشو ببینیم که فکر نمیکنیم دنیا ناظم و قانون داره!! در مورد بحث ما، یکی که با بدن انسان آشنا نیست میگه: من وقتی دستمو تکون میدم، تکون میخوره!! پس من اشرف مخلوقاتم و هیچ عیب و نقصی ندارم!!
آیا ممکن نیست اینکه شما میگید عضوی و یا اندامی از بدن، "اضافی" و یا "مضر" هست، ناشی از ناکافی بودن دانش شما از کارکردهای اون عضو و اندام باشه؟
ستایشگر :Gol:
به نام خدا.آیا ممکن نیست اینکه شما میگید عضوی و یا اندامی از بدن، "اضافی" و یا "مضر" هست، ناشی از ناکافی بودن دانش شما از کارکردهای اون عضو و اندام باشه؟
ستایشگر :Gol:
مگه جز اینه که موافقان ختنه ، آن پوست را اضافی و مضر می دانند؟
البته قبول دارم که مواردی بوده به علت عدم پیشرفت کافی علم کارایی آن مشخص نبوده
مثال دیگر عضو (آپاندیس) که انسان بدون آن می تواند زنده بماند
به نام خدا.
مگه جز اینه که موافقان ختنه ، آن پوست را اضافی و مضر می دانند؟
البته قبول دارم که مواردی بوده به علت عدم پیشرفت کافی علم کارایی آن مشخص نبوده
مثال دیگر عضو (آپاندیس) که انسان بدون آن می تواند زنده بماند
والا تا جایی که بنده میدونم از لحاظ دینی علت اصلی ختنه چیز دیگریه نه مضر بودنش ( گرچه مضر هم بوده قدیما گویا! ).
انسان بدون مثلا یک دست و یا یک پا هم میتواند زنده بماند. یک دست و پای انسان اضافی و مضر هستند؟ عرض بنده اینه که آیا ما دانش کامل نسبت به تمامی کارکردهای هر چیزی در بدن داریم که میگیم این اضافیه و نباید باشه؟ شاید کارکردهای اون چیز، به اون شدت حیاتی نباشه ( مثل یکی از دو دست و ... ) اما به هر حال کارکردی داره و نمیشه به صرف ندونستن گفت فایده ای هم نداره.
ستایشگر :Gol:
با عرض سلام
در این رابطه روایاتی نیز دال بر وجود انسانهایی قبل از حضرت آدم(علیه السلام) وجود دارد که به دو نمونه اشاره میشود:
1. محمدبن مسلم از امام باقر(علیه السّلام) روایت كرده كه حضرت فرمود: خداوند از روزی كه در زمین بنای آفرینش را نهاد هفت عالم آفرید كه آنها از فرزندان آدم به حساب نمی‌آمدند، آنها را از زمین آفرید و پی در پی بر آن ساكن شدند و سرانجام منقرض شدند. پس آدم ابوالبشر (پدر بزرگ نسل حاضر) را آفرید و فرزندان او را از نسل او خلق كرد، به خدا سوگند هیچ‌گاه بهشت از ارواح مؤمنان خالی نبوده و آتش از ارواح كافران و گنهكاران خالی نمانده است.
با عرض سلام
تناقضی که در این روایت دیده میشود ناشی از چیست؟ از ترحمه آن است یا دلیل دیگری دازد؟ در قسمت قرمز رنگ اشاره میشود آنها از فرزندان آدم نبودند. این به آن معنی است که آنها باید بعد از آدم آفریده شده باشند و در قسمت سبز رنگ اشاره میشود آدم ابوالبشر بعد از آنها آفریده شده است. با توجه به اینکه باید ابتدا پدر باشد و بعد فرزند، چطور میشود آنها هم بعداز آدم آفریده شده باشند و هم قبل از او؟
بنابراین آیات و روایات منافاتی با یافته های علمی در مورد انسانهای اولیه(نئاندرتال) نداشته بلکه این یافته ها مطابق با نقل و شریعت است.
با این ترتیب نتیجه میشود انسان های نئاندرتال اجداد انسان کنونی نیستند و روایات موجود آنها را موجودات دیگری غیر از نسل آدم امروزی میداند. آیا این برداشت درست است؟ لطفا اگر قطعیتی در پاسخ وجود دارد بفرمایید (بلی) یا (خیر)
با تشکر
به نام خدا.والا تا جایی که بنده میدونم از لحاظ دینی علت اصلی ختنه چیز دیگریه نه مضر بودنش ( گرچه مضر هم بوده قدیما گویا! ).
انسان بدون مثلا یک دست و یا یک پا هم میتواند زنده بماند. یک دست و پای انسان اضافی و مضر هستند؟ عرض بنده اینه که آیا ما دانش کامل نسبت به تمامی کارکردهای هر چیزی در بدن داریم که میگیم این اضافیه و نباید باشه؟ شاید کارکردهای اون چیز، به اون شدت حیاتی نباشه ( مثل یکی از دو دست و ... ) اما به هر حال کارکردی داره و نمیشه به صرف ندونستن گفت فایده ای هم نداره.
ستایشگر :Gol:
این مطالب رو بخونید
جالبه ، علت اینکه چرا اضافه هستند رو بیان کرده البته این احتمال که فایده ی آن روشن نشده وجود داره همیشه
http://www.doostiha.ir/1392/01/22/سیزده-عضو-بی-استفاده-در-بدن.html
http://www.roshd.ir/Default.aspx?tabid=471&EntryID=1734&SSOReturnPage=Check&Rand=0
سلام[=113][=#0000cd]
ثانیا شما میگید ژنها ترکیب شده و بین این دو نسل از انسان امیزش صورت گرفته، پس قبل از این اختلاف نوعی ایندو رو اعتراف کردید...
با ترکیب شدن ژن، یعنی نسل انسان امروزی به انسان های نخستین و انسان سایان بر می گردد
اختلاف بین گونه های انسانی کم کم به وجود آمده
آپاندیس، آدمو می کشه! البته یه نفر ممکنه استدلال کنه در مردن فوایدی هست که در زندگی کردن نیست. ولی خوب این چیزی نیست که بین مردم معمولا به عنوان فایده در نظر گرفته بشه.
به نام خدا.
این مطالب رو بخونید
جالبه ، علت اینکه چرا اضافه هستند رو بیان کرده البته این احتمال که فایده ی آن روشن نشده وجود داره همیشه
http://www.doostiha.ir/1392/01/22/سیزده-عضو-بی-استفاده-در-بدن.htmlhttp://www.roshd.ir/Default.aspx?tabid=471&EntryID=1734&SSOReturnPage=Check&Rand=0
خوب دقیقا همینه. هر دو لینک، نصف مواردی که نوشتن ختم میشه به اینکه " فلان چیز به درد بهمان موجود میخورده، الان ما اون درد رو نداریم، پس دیگه کلا به درد ما نمیخوره و اضافیه!" ( دقت میفرمایید که به صورت زیر پوستی وقوع تکامل فرض گرفته شده. ). در این حرف و استفاده از این حرف برای اثبات تکامل به نظر بنده چند تا ایراد و اشکال هست اما مهم ترینش همینه که چون ما "نمیدونیم" یعنی "وجود ندارد"؟ شاید قبل از بحث در مورد تکامل، باید تکلیف این قضیه روشن بشه و توافق بشه که آیا "ندیدن یعنی وجود نداشتن" یا خیر؟
ستایشگر :Gol:
به نام خدا.
آپاندیس، آدمو می کشه! البته یه نفر ممکنه استدلال کنه در مردن فوایدی هست که در زندگی کردن نیست. ولی خوب این چیزی نیست که بین مردم معمولا به عنوان فایده در نظر گرفته بشه.
ما که زنده ایم آپاندیس نداریم؟
ستایشگر :Gol:
جابر بن يزيد، گوید: از امام باقر(علیه السلام) تفسير قول خدای عزّ و جلّ را پرسيدم که می فرماید:«آيا درمانده شديم به آفرينش نخست بلكه آنان هر روز در پوششى از آفرينشى تازه اند » (ق/ 15) ؛ امام پاسخ فرمودند: اى جابر تأويلش اين است كه چون خدای عزّ و جلّ اين خلق را پايان دهد و اين عالم را ؛ و اهل بهشت در بهشت جا كنند، و اهل دوزخ در دوزخ، خدا ی عزّ و جلّ عالمی غیر اين عالم از نو بيافريند، و عالمی نو به پا می کند بدون نر و ماده ای ،که او را می پرستند و يگانه می شناسند، و زمينى جز اين زمين براى آنها بيافريند كه روى آن باشند، و آسمانى جز اين آسمان كه بر آنها سايه كند. شايد تو پندارى كه خدا ی عزّ و جلّ فقط اين يك عالم را آفريده، يا اينكه خدای عزّ و جلّ آدمى جز شما نيافريده است؟! آرى به خدا سوگند البته خدا ی تبارك و تعالى هزار هزار عالم و هزار هزار آدم (ابو البشر) آفريده و تو دنبال اين همه عالمها و اين همه آدميانى» (بحار الانوار ، ج8 ، ص 375)
1. محمدبن مسلم از امام باقر(علیه السّلام) روایت كرده كه حضرت فرمود: خداوند از روزی كه در زمین بنای آفرینش را نهاد هفت عالم آفرید كه آنها از فرزندان آدم به حساب نمی‌آمدند، آنها را از زمین آفرید و پی در پی بر آن ساكن شدند و سرانجام منقرض شدند. پس آدم ابوالبشر (پدر بزرگ نسل حاضر) را آفرید و فرزندان او را از نسل او خلق كرد، به خدا سوگند هیچ‌گاه بهشت از ارواح مؤمنان خالی نبوده و آتش از ارواح كافران و گنهكاران خالی نمانده است.
سلام مجدد.در مورد این دو روایت که نقل کردید.یک نکته می خواستم بگویم.از ظاهر روایات می توان برداشت کرد(البته من روایت دومی که از شما نقل کردم را با کمی تفاوت بارها شنیده بودم، نمی دونم شاید اشتباه می کنم)ولی به هر حال از ظاهر روایات مخصوصا روایت اولی می توان برداشت کرد که منظور از آدم های پیشین و یا آدم های دیگر، آدم هایی هستند که در یک عالم دیگر یا در یک زمین دیگر(نه آدمی پیش از آدم و حوا و مثلا در همین کره خاکی که ما در آن هستیم)هست.یعنی این دست روایات اشاره ای که به مثلا انسان های نئاندرتال و اینها ندارند.در روایت اولی مخصوصا این نکته به نظرم کاملا مشهود است.
ما در قرآن داریم که خدا زمین و آسمان را برای انسان خلق کرده.اگر پیش از انسان های نسل آدم و حوا انسان ها و آدم های دیگری بودند باید این آنچه در زمین و آسمان هست برای آن انسان ها هم باشد نه تنها برای بهره کشی توسط ما.
90 درصد ژنوم انسان زائده. از اون ده درصدم لزوما جهش ها لزوما باعث نقص نمی شن. غالبا بیتاثیر یا با تاثیر جزیین.
با سلام
ارتباط حرف شمارو با بیان اقای ماکسلو متوجه نشدم .
_________
1.5 گیگابایت اطلاعات رو فرض کنید
[=Helvetica Neue]1610612736 بیت
میخواهیم سه میلیارد بخش ( چهار بخش دو دویی ) از این اطلاعات در ارایش های بخصوصی کنار هم قرار بگیرند
ارایش کد های دو دویی
01 _ 11 _ 00 _ 10
00 _ 01 _11 _ 10
و . . .
تا سه میلیارد بخش
احتمال بسیار ناچیز میشود .
_______
این احتمال در شرایط مطلوب هست ( همه رو انداخیتم توی یه توبره و یدون یدونه خارج میکنیم و کنار هم قرا میدیم (بخش چهارتایی )
شرایط غیر مطلوب :
فرض کنید ما این کدهای دو دویی رو بنویسیم و پراکنده کنیم که باد بیاره (یا اب بیاره ) و با هم ترکیب بشن و یک موجود زنده شکل بگیره !
دیگه کلا زیر سوال میره !
با سلامارتباط حرف شمارو با بیان اقای ماکسلو متوجه نشدم .
_________
1.5 گیگابایت اطلاعات رو فرض کنید
[=Helvetica Neue]1610612736 بیت
میخواهیم سه میلیارد بخش ( چهار بخش دو دویی ) از این اطلاعات در ارایش های بخصوصی کنار هم قرار بگیرند
ارایش کد های دو دویی
01 _ 11 _ 00 _ 10
00 _ 01 _11 _ 10و . . .
تا سه میلیارد بخش
احتمال بسیار ناچیز میشود .
_______
این احتمال در شرایط مطلوب هست ( همه رو انداخیتم توی یه توبره و یدون یدونه خارج میکنیم و کنار هم قرا میدیم (بخش چهارتایی )
شرایط غیر مطلوب :
فرض کنید ما این کدهای دو دویی رو بنویسیم و پراکنده کنیم که باد بیاره (یا اب بیاره ) و با هم ترکیب بشن و یک موجود زنده شکل بگیره !
دیگه کلا زیر سوال میره !
می تونیم تا حد دلخواه این کدا رو دستکاری کنیم بدون این که نه خللی در کار سیستم ایجاد بشه و نه حتی کسی متوجه تغییر بشه!!!
ژنوم انسان حاصل تکامله، نه حاصل تصادف. قیاس با ساخت کدها به وسیله آب و باد قیاس نادرستیه.
این خدا هرچی هست خیلی اهل بازی کردن با بنده هاشه.دنیا رو طوری خلق کرده که شواهد و قرائن نشون بدن مای انسان در دنباله ی تکامل و از شامپانزه ها هستیم.ولی از یک طرف می آد می گه شما رو از گل خلق کردم به شکل دفعی و یکباره :Gig: عجب خدایی داریم ما!!
به نام خدا.خوب دقیقا همینه. هر دو لینک، نصف مواردی که نوشتن ختم میشه به اینکه " فلان چیز به درد بهمان موجود میخورده، الان ما اون درد رو نداریم، پس دیگه کلا به درد ما نمیخوره و اضافیه!" ( دقت میفرمایید که به صورت زیر پوستی وقوع تکامل فرض گرفته شده. ). در این حرف و استفاده از این حرف برای اثبات تکامل به نظر بنده چند تا ایراد و اشکال هست اما مهم ترینش همینه که چون ما "نمیدونیم" یعنی "وجود ندارد"؟ شاید قبل از بحث در مورد تکامل، باید تکلیف این قضیه روشن بشه و توافق بشه که آیا "ندیدن یعنی وجود نداشتن" یا خیر؟
ستایشگر :Gol:
اگه من بگم مغز ضررهایی داره که هنوز بهش پی نبردیم و به همین اساس (اشتباهی) فکر می کنیم مغز عضو مفیدیه چه پاسخی می دید. برعکس همون پاسخ، میشه پاسخ اشکال شما مثلا در مورد آپاندیس.
می تونیم تا حد دلخواه این کدا رو دستکاری کنیم بدون این که نه خللی در کار سیستم ایجاد بشه و نه حتی کسی متوجه تغییر بشه!!!ژنوم انسان حاصل تکامله، نه حاصل تصادف. قیاس با ساخت کدها به وسیله آب و باد قیاس نادرستیه.
ما فعلا از اولین دی ان ای صحبت میکنیم که ادعا دارید تصادفی شکل گرفته و بعدا تکامل یافته ! همین طوره دیگه !
یا میگید همین طوری در اب دریا دی ان ای وجود داره و تکامل یافته شده میمون و بعد انسان هوشمند !!
چطور میتونیم در حد دلخواه در کد ها دستکاری ایجاد کنیم ؟ اینطوری که ماهیت ژن تغییر میکنه و این باعث تغییر فرزندان خواهد شد
چطور میتونیم در حد دلخواه در کد ها دستکاری ایجاد کنیم ؟ اینطوری که ماهیت ژن تغییر میکنه و این باعث تغییر فرزندان خواهد شد
از نظر علمی تغییر دادن ژن امری امکان پذیر است
دوستان علاقه مند به بحث فرگشت (تکامل) پیشنهاد میشه حتما مستند معضل داروین رو ببینن، در این مستند بر اساس پدیده انفجار کمبرین و بصورت کاملا علمی برخی از دانشمندان حوزه زیست شناسی، دیرینه شناسی و ... نظریه فرگشت داروینی (جهش تصادفی - انتخاب طبیعی) رو بصورت بسیار جدی و قوی مورد نقد قرار میدن.
در مورد مستند:
مستند جديد و قدرتمند معضل داروين، محصولي از رسانه‌هاي ايلاسترا، که در جنوب چين، رشته کوههاي راکي کانادا، و بريتانياي کبير تصويربرداري شده است، به بررسي يکي از اسرار بزرگ تاريخ حيات یعنی ظهور ناگهاني دهها نوع حيوان پيچيده در مدارک فسيلي، بدون هيچ گونه اثري از مراحل تدريجي تکامل می پردازد (انفجار کامبرين) .... در این مستند مصاحبه‌هايي با دانشمندان متعدد پخش میشود از جمله ديرينه شناسان تکاملي پيشگام سيمون کانوي موريس Simon Conway Morris از دانشگاه کمبريج و جيمز ولنتاين James Valentine از دانشگاه کاليفرنيا در برکلي، زيست شناس دريايي پل چي ين Paul Chien از دانشگاه سان فرانسيسکو، و زيست شناس تکاملي ريچارد استرنبرگ Richard Sternberg، همکار تحقيقاتي در موزه ملي تاريخ طبيعي ...
به نام خدا.
اگه من بگم مغز ضررهایی داره که هنوز بهش پی نبردیم و به همین اساس (اشتباهی) فکر می کنیم مغز عضو مفیدیه چه پاسخی می دید. برعکس همون پاسخ، میشه پاسخ اشکال شما مثلا در مورد آپاندیس.
این فرمایش شما هم که موید حرف بنده هست.
ریشه ی موضوع اینه که ادعا میشه چون نمیدونیم فایده ی مثلا سینوس ها چیه، پس فایده ندارن و در نتیجه مشخص میشه آفرینش دفعی نبوده و طراحی نبوده و آفریننده ی بی نقصی نبوده.
عرض بنده اینه که چون نمیدونیم فایده ی سینوس ها چیه نمتونیم بگیم فایده ای نداره و در نتیجه بقیه ی حرف ها هم درست نیستند.
ستایشگر :Gol:
ما فعلا از اولین دی ان ای صحبت میکنیم که ادعا دارید تصادفی شکل گرفته و بعدا تکامل یافته ! همین طوره دیگه !
یا میگید همین طوری در اب دریا دی ان ای وجود داره و تکامل یافته شده میمون و بعد انسان هوشمند !!چطور میتونیم در حد دلخواه در کد ها دستکاری ایجاد کنیم ؟ اینطوری که ماهیت ژن تغییر میکنه و این باعث تغییر فرزندان خواهد شد
نه، ژنوم تصادفی به وجود نیومده. اولین سلول هم تصادفی به وجود نیومده. تکامل به مراحل خیلی ساده تری عقب میره.
برای تغییر فرزندان نیاز به تغییرات انتخابی یا مجموعهدبزرگی از تغییراته.
در مورد ساختارهای وستیجال (زائد) برخی از دانشمندان معتقد هستن که اینطور نیست و این برداشت صرفا ناشی از علم ناقص ماست، به عنوان مثال دکتر جفری تاد لیتمن (استاد دانشکده پزشکی کوه سینا در شهر نیویورک، که در آنجا استادی و مدیریت مرکز کالبدشناسی و ریخت‌شناسی کاربردی، استادی پزشکی گوش و حلق و بینی و آموزش پزشکی را برعهده دارد) میگوید:
تاریخ پر است از ادعاهایی مبنی بر اینکه قسمت های از بدن "زاید و بی مصرف" هستند، صرفا به این دلیل که علم پزشکی آنروز کاربرد آنها را نمیدانست ... مردم میگفتند میتوانید آنها را در بیاورید و باز زنده بمانید اما حواستان باشد!! شما میتوانید پای چپ تان را بردارید و باز زنده بمانید، اما هروقت قسمتی از بدن را دراورده اند یا تغییر داده اند، هزینه ای داشته ...
و بعد مثال آپاندیز را میزند و میگوید که این اندام معروف ترین اندامی است که آنرا بی مصرف میدانند اما:
کشف شده که حتی امروز در شرایطی خاص این اندام هم مهم و حیاتی است ...
اصل مقاله:
اندام وستیجیال به اندام بیمصرف گفته نمی شه؛ به اندامی گفته می شه که کارکردی که برای اون تکامل یافته رو از دست داده.
پس اولا بلااستفاده بودن اینجا خیلی مساله نیست و ثانیا آپاندیس خنثی نیست، مضره؛ به این معنی که ضرر بودنش از ضرر نبودنش بیشتره. آپاندیس مثل یه بمب ساعتی، یه کیسه پر از آلودگیه که هر زمان ممکنه عفونی بشه و بدنو آلوده کنه.
اندام وستیجیال به اندام بیمصرف گفته نمی شه؛ به اندامی گفته می شه که کارکردی که برای اون تکامل یافته رو از دست داده.پس اولا بلااستفاده بودن اینجا خیلی مساله نیست و ثانیا آپاندیس خنثی نیست، مضره؛ به این معنی که ضرر بودنش از ضرر نبودنش بیشتره. آپاندیس مثل یه بمب ساعتی، یه کیسه پر از آلودگیه که هر زمان ممکنه عفونی بشه و بدنو آلوده کنه.
اندامی که الان مورد استفاده نداره بی مصرف نیست!!
شما گویا در زمینه پزشکی از خود پزشکا بیشتر میدونید، دقت بفرماید یکی از اساتید جراحی (دانشگاه دوک) چی میگن:
"It's hard to figure out what the appendix does when you're studying superclean animals and people," said Bill Parker, assistant professor of surgery at Duke University Medical Center and one of the researchers who exposed the appendix's secrets in a 2007 Journal of Theoretical Biology study. Far from useless, the organ is actually a storehouse of beneficial bacteria that help us digest food (interactive digestive-system guide). The appendix evolved for a much dirtier, parasite-plagued lifestyle than the one most people live in the developed world today, Parker said. But where diarrheal disease is common, for example, the appendix is apparently vital for repopulating intestines with helpful bacteria after an illness.
دکتر بیل پارکر میگن اپاندیز نه تنها بی مصرف نیست، بلکه در شرایط خاص (پر از انگ) بسیار حیاتی هم هست. شما اما میفرماید نه تنها بی مصرف نیست بلکه مضر هم هست!!
باز این جمله دکتر جفری تاد لیتمن رو بخونید:
History is littered with body parts that were called "useless" simply because medical science had yet to understand them
اندامی که الان مورد استفاده نداره بی مصرف نیست!!شما گویا در زمینه پزشکی از خود پزشکا بیشتر میدونید، دقت بفرماید یکی از اساتید جراحی (دانشگاه دوک) چی میگن:
"It's hard to figure out what the appendix does when you're studying superclean animals and people," said Bill Parker, assistant professor of surgery at Duke University Medical Center and one of the researchers who exposed the appendix's secrets in a 2007 Journal of Theoretical Biology study. Far from useless, the organ is actually a storehouse of beneficial bacteria that help us digest food (interactive digestive-system guide). The appendix evolved for a much dirtier, parasite-plagued lifestyle than the one most people live in the developed world today, Parker said. But where diarrheal disease is common, for example, the appendix is apparently vital for repopulating intestines with helpful bacteria after an illness.
دکتر بیل پارکر میگن اپاندیز نه تنها بی مصرف نیست، بلکه در شرایط خاص (پر از انگ) بسیار حیاتی هم هست. شما اما میفرماید نه تنها بی مصرف نیست بلکه مضر هم هست!!
باز خوانی این جمله دکتر جفری تاد لیتمن بی فایده نیست:
History is littered with body parts that were called "useless" simply because medical science had yet to understand them
ننوشتم مورد استفاده نداره؛ نوشتم کارکرد تکاملی اصلیش رو از دست داده. مثل بال شترمرغ که برای پرواز کردن تکامل یافته ولی شترمرغ برای خنک کردن بدنش از اونا استفاده می کنه.
متن نوشته شده درسته، آپاندیس در شرایطی که کاملا درست کار کنه فوایدی داره. به استثنای این که پزشک محترم فراموش کرده ذکر کنه سالانه هزاران نفر از آپاندیسیت کشته می شن. به همین دلیله که ترجیح داده می شه آپاندیسو علیرغم فواید اندکش خارج کنن تا این که نگهش دارن.
ننوشتم مورد استفاده نداره؛ نوشتم کارکرد تکاملی اصلیش رو از دست داده. مثل بال شترمرغ که برای پرواز کردن تکامل یافته ولی شترمرغ برای خنک کردن بدنش از اونا استفاده می کنه.متن نوشته شده درسته، آپاندیس در شرایطی که کاملا درست کار کنه فوایدی داره. به استثنای این که پزشک محترم فراموش کرده ذکر کنه سالانه هزاران نفر از آپاندیسیت کشته می شن. به همین دلیله که ترجیح داده می شه آپاندیسو علیرغم فواید اندکش خارج کنن تا این که نگهش دارن.
در مورد مضر بودن، این مضر بودن مخصوص آپانتیز نیست، شما از هر کدوم از اندامتون بدرستی محافظت نکنید، مضر خواهد شد، سالانه چندین هزار نفر بخاطر مشکلات قلبی می میرن، آیا میشه نتیجه گرفت که قلب هم اندام مضری هست؟
بطور کلی بنظرم نمیشه از این موارد (اندام وستیجال) نتیجه گرفت که انسان (یا هر موجو دیگری) حاصل تکامل هست. وقتی این اندام هر کدوم در شرایط خاص کاربردهای خاص خودشون رو دران، چرا نباید نتیجه گرفت که طرحی و هدفی در کار بوده و نوعی هوشمندی در پس خلقت همه موجودات وجود داره، بجای اینکه مثه تکامل گرایان داروینی گفته بشه نگاه کنید، این اندام وستیجال هست پس انسان حاصل فرکشت و جهش های تصادفی هست ...
تکامل با تفسیر داروینی بشدت ناقص هست و ایرادات بسیاری بر اون وارده (مستندی که معرفی کردم رو حتما ببینید)، به همین دلیل هم هست که امروز نظریه های دیگر داده شده برای توجیه تکامل، اما متاسفانه بخاطر اینکه این دیدگاه ادیان و اعتقادات مذهبی رو زیر سوال میبره بشدت ازش دفاع میشه ...
در مورد مضر بودن، این مضر بودن مخصوص آپانتیز نیست، شما از هر کدوم از اندامتون بدرستی محافظت نکنید، مضر خواهد شد، سالانه چندین هزار نفر بخاطر مشکلات قلبی می میرن، آیا میشه نتیجه گرفت که قلب هم اندام مضری هست؟بطور کلی بنظرم نمیشه از این موارد (اندام وستیجال) نتیجه گرفت که انسان (یا هر موجو دیگری) حاصل تکامل هست. وقتی این اندام هر کدوم در شرایط خاص کاربردهای خاص خودشون رو دران، چرا نباید نتیجه گرفت که طرحی و هدفی در کار بوده و نوعی هوشمندی در پس خلقت همه موجودات وجود داره، بجای اینکه مثه تکامل گرایان داروینی گفته بشه نگاه کنید، این اندام وستیجال هست پس انسان حاصل فرکشت و جهش های تصادفی هست ...
تکامل با تفسیر داروینی بشدت ناقص هست و ایرادات بسیاری بر اون وارده (مستندی که معرفی کردم رو حتما ببینید)، به همین دلیل هم هست که امروز نظریه های دیگر داده شده برای توجیه تکامل، اما متاسفانه بخاطر اینکه این دیدگاه ادیان و اعتقادات مذهبی رو زیر سوال میبره بشدت ازش دفاع میشه ...
اگه جمعی با تلفن همراه گل کوچیک بازی کنن، باعث نمی شه تلفن همراه وسیله گل کوچیک بازی کردن باشه؛ طراحی تلفن همراه برای گل کوچیک بیش از حد بیربط یا در این مورد پیچیده ست. وستیجیال بودن اندامها به همین شکل قابل تشخیصه.
در مورد انفجار کامبرینم این اتفاق با نظریه تکامل سازگاره. دلایل این اتفاقو میتونین تو ویکیپدیا بخونین.
به نام خدا.این فرمایش شما هم که موید حرف بنده هست.
یعنی شما می پذیری مغز عضو مضری هست؟
منظور ایشون اینه که تا وقتی کارایی آپاندیس ثابت نشده و مطالعات هم فایده ی خاصی رو نشون نمیده، نمی تونیم بطور پیش فرض با احتمال اینکه نمی دونیم بگیم عضو مفیدی هست
سلام
از ظاهر روایات مخصوصا روایت اولی می توان برداشت کرد که منظور از آدم های پیشین و یا آدم های دیگر، آدم هایی هستند که در یک عالم دیگر یا در یک زمین دیگر(نه آدمی پیش از آدم و حوا و مثلا در همین کره خاکی که ما در آن هستیم)هست.یعنی این دست روایات اشاره ای که به مثلا انسان های نئاندرتال و اینها ندارند.در روایت اولی مخصوصا این نکته به نظرم کاملا مشهود است.
روايت دوم كه آدم ابوالبشر(ع) را ادامه انسانهاي پيشين ميداند و ظهور در اين دنيا دارد. هرچند بطور كلي قابل حمل بر ديگر عوالم هم هست.
از عموم روايت دوم نيز ميتوان تقدم برخي انسانها بر همين انسان نسل اخير را برداشت كرد.
نكته: غالب روايات ما در پاسخ به سوال سائل و در حد فهم او بوده است. پس انتظار اينكه امام دقيق و يا با اصطلاح امروزي جواب بدهد كمي دور از واقع و شرايط آن زمان است. اما بر فرض اگر در حال حاضر در ديگر كرات انساني با شرايطي شبيه ما(داراي اختيار و عقل) وجود داشته باشد، اين منافع شامل آنها هم خواهد بود.
سلام
تناقضی که در این روایت دیده میشود ناشی از چیست؟ از ترحمه آن است یا دلیل دیگری دازد؟ در قسمت قرمز رنگ اشاره میشود آنها از فرزندان آدم نبودند. این به آن معنی است که آنها باید بعد از آدم آفریده شده باشند و در قسمت سبز رنگ اشاره میشود آدم ابوالبشر بعد از آنها آفریده شده است. با توجه به اینکه باید ابتدا پدر باشد و بعد فرزند، چطور میشود آنها هم بعداز آدم آفریده شده باشند و هم قبل از او؟
منظور از آدم در جمله اول بصورت عام ست و در جمله دوم آدم ابولبشر(خاص) منظور است.
بنابراين تناقضي نيست.
با این ترتیب نتیجه میشود انسان های نئاندرتال اجداد انسان کنونی نیستند و روایات موجود آنها را موجودات دیگری غیر از نسل آدم امروزی میداند. آیا این برداشت درست است؟ لطفا اگر قطعیتی در پاسخ وجود دارد بفرمایید (بلی) یا (خیر)
در روايات اشاره صريحي به اين مطلب نشده كه آنها منقرض شده اند و آدم كنوني خلق جديد بوده است. هر چند ظاهر آيات قران و همچنين روايات دلالت بر خلق مستقل آدم ابوالبشر(ع) دارد.