جمع بندی باستان گرایی

تب‌های اولیه

53 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
باستان گرایی

با عرض سلام میخواستم در مورد جریان باستان گرایی و همچنین زرتشت گرایی توضیح دهید.و در ضمن ریشه ی این تفکر در چیست آیا ملل غربی یا مذاهب در این جریان نقشی دارند؟

با نام و یاد دوست





کارشناس بحث: استاد صالح

با سلام به شما دوست عزیز

fmt;746124 نوشت:
با عرض سلام میخواستم در مورد جریان باستان گرایی و همچنین زرتشت گرایی توضیح دهید.و در ضمن ریشه ی این تفکر در چیست آیا ملل غربی یا مذاهب در این جریان نقشی دارند؟

باستان به هر چیز کهنه و قدیمی می گویند مانند: اشیاء باستانی یا ایران باستان، ورزش باستانی.

درباره اینکه باستان گرائی خوب است یا بد و ریشه اش در کجاست به دو نکته مهم باید توجه نمود:

اول اینکه غالب سنتها و فرهنگهای قدیمی به خودی خود امری مذموم نبوده و می تواند در خوشبختی فردی و اجتماعی تاثیر بسزائی داشته باشند، اسلام نیز بسیاری از آنها را تایید و به اصطلاح امضاء نموده است، مثل دیدگاه امامان معصوم سلام الله علیهم در تأیید نوروز.(1)

دوم اینکه دین مبین اسلام تنها دین مترقی و پویاست که ضامن سعادت دنیا و آخرت بوده و با حفظ استقلال و حریت و آزادگی انسان، راه سعادت و رسیدن به کمال را به او می نمایاند، خب طبیعی است که ظالمان و مانعان آزادی بشر با این دین فعال و پویا سر تیز داشته و نتوانند آن را تحمل کنند، لذا همه جوره به دنبال انحراف مردم از این دین مترقی هستند، طبیعی است که از هر روشی برای رسیدن به این هدف کمک می گیرند، یکی از آن روشها استفاده از عِرق وطن پرستی و باستان گرائی است، که یا ایها الناس شما قبل از آنکه مسلمان باشید ایرانی و زرتشتی بوده و اسلام به زور به شما تحمیل شده و نباید از گذشته و سنن آباء و اجدادی خود دست بکشید.

نیم نگاهی به شبکه های اینترنتی، ماهواره ای و مجازی ما را با میلیونها بلکه میلیاردها کلمه و نکته در این باره آشنا می سازد که دشمن چگونه در حال بهره برداری از حس نژادپرستی است و در مرحله اول پشت پرده و ریشه همه تبلیغات علیه اسلام دست صهیونیزم جهانی و پس از آنها بهائیان و ایرانیان کم بهره از سواد تاریخی در کار است.

---------
(1) از چند مورد فقط به یکی اشاره می شود: هنگامی که مولا امیرمؤمنان می بینند فارسیان در این روز هدیه و اطعام می دهند، آن را تایید کرده و نیکو شمردند. وَ أُتِيَ عَلِيٌّ سلام الله علیه بِهَدِيَّةِ النَّيْرُوزِ فَقَالَ ع مَا هَذَا قَالُوا يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ الْيَوْمُ النَّيْرُوزُ فَقَالَ ع اصْنَعُوا لَنَا كُلَّ يَوْمٍ نَيْرُوزاً، من لا يحضره الفقيه ج‏3 ص 300 چاپ جامعه مدرسین 1413.

fmt;746124 نوشت:
ا عرض سلام میخواستم در مورد جریان باستان گرایی و همچنین زرتشت گرایی توضیح دهید.و در ضمن ریشه ی این تفکر در چیست آیا ملل غربی یا مذاهب در این جریان نقشی دارند؟

برای گرایش به زرتشت عوامل متعددی میشه ذکر کرد
.اما عواملی را که با کمی دقت میشه بهشون پی برد(یعنی اگه با افرادی که تمایل به زرتشت دارند همنشین بشی)معمولا این افراد یک سری اعتقادات و افکار در ذهنشون از زرتشت دارند که خیلی مطابق با واقع نیست.در واقع اگه کسی کتب خود زرتشتی ها را بخونه مثل کتاب وندیداد (کتابی که شرعیات‌ و حدود شرعی و کسب و ... را بیان کرده است)را اصلا حاضر نیست که طرف این دین بره به خاطر وجود مطالبی که خود زرتشتی ها هم قادر به انجام اون نیستند یا تنفر از انجام آن دارند.
از طرفی چون زادگاه این دین ایرانه پس خیلی ها فقط به خاطر عرق ملیشون به سمت این دین میرن بدون اینکه از تاریخ و اعتقادات و شرایع این دین اگاهی داشته باشند.
و نکته دیگه اینه که معمولا افرادی دنبال زرتشتی گری میرن که اطلاع چندانی نسبت به اعتقادات و احکام اسلامی ندارند یا فکر می کنند که اسلام احکام سختی داره .در صورتی که احکام زرتشت را در این زمان باید منسوخ شده دانست. شاهد من کتاب وندیداد زرتشتی هاست که احکام دینشون در آن بیان شده است.
البته در جذب به زرتشت شعارهای آنها هم بی تاثیر نبوده مثل اندیشه نیک و گفتار نیک و رفتار نیک که البته همین سخن هم جای تفسیر دارد که منظور از نیکی در این کلام چیست.

fmt;746124 نوشت:
با عرض سلام میخواستم در مورد جریان باستان گرایی و همچنین زرتشت گرایی توضیح دهید.و در ضمن ریشه ی این تفکر در چیست آیا ملل غربی یا مذاهب در این جریان نقشی دارند؟
سلام و عرض ادب
به نظرم به همون اندازه که داشتن پاسخ خوب با ارزش هست ، داشتن سؤال خوب هم با ارزشه
و سؤال شما سؤال بسیار مهمی هست و با ارزش

جناب "مسیح منتظر" توضیحات خیلی خوبی دادند و حرفهای زیادی رو در متنی مختصر بیان کردند. به نظرم صحبت ایشون رو دقیق بخونید
من هم چند نکته عرض میکنم. فقط لطفاً دقت بفرمایید که گفته های من به اصل خوب بودن یا بد بودن آئین زرتشتی ربطی ندارد

پیرو فرمایش دوست خوبمون " مسیح منتظر" ، باید عرض کنم که گرایش یه زرتشت ، در حقیقت گرایش به زرتشت نیست! بلکه گرایش به هرچیزی است که اسلام نباشد ، که در ایران اسم این چیز زرتشت هست. دشمن بسته به فرهنگ و رفتار اجتماعی هر ملتی نقشه های خودش رو پایه ریزی میکنه. متاسفانه مردم ما رو هم خوب شناخته و با استفاده از همین شناخت ، دست روی نقطه ای گذاشته که مردم در اون بخش قابلیت فریب خوردن دارند. نژاد و قوم و قبیله ، حیله ای هست که نه فقط در ایران و نه فقط در این زمان ، که از ابتدای تاریخ و در تمام کشورهای دنیا دست آویز خوبی برای شیطان بوده برای فریب مردم. مثلاً من بختیاری هستم ، وست دیگه ای ترک ، دیگری عرب ، دیگری کرد ، دیگری بلوچ و......

بارها و بارها بر سر همین قومیت با دیگری بحث و جدل کردیم ، اما متوجه نشدیم که به چه آفت بزرگی دچار هستیم. ولی اونجا که بحث زرتشت و اسلام پیش میاد ، توجه ماها جلب میشه ، چرا که ایجا مقیاس ماجرا بسیار بزرگتر و گسترده تر میشه و کاملاً به چشم میاد. لذا من همچنان روی این نکته تاکید دارم گر چه بحث گرایش به زرتشت مهمه و باید بررسی بشه ، اما در درجهء بالاتر ، باید به این موضوع بپردازیم که اصلاً چه چیزی باعث میشه که برخی از مردم یک کشور با آئین خدا مقابله کنن و به آئین دیگری (فارغ از اینکه چیست) رو بیارن؟!

و به نظرم در انتهای این ریسمان ، به تعصب میرسیم و در انتهای تعصب ، به جهل برخورد میکنیم. بدبختانه بزرگترین مشکل اینه که کسانی به این جهل گرفتار هستن که خیال میکنن خیلی خیلی بیشتر از دیگران می فهمند! ای کاش به دو چیز در کشور ، خیلی بیشتر پرداخته میشد:

1 - بیان تفاوت دانش با بصیرت
2 - دشمن شناسی

با سلام و عرض ادب پرسش کننده محترم

نکته جالب و قابل تامل در همه تبلیغات جریان مسموم باستان گرایی این است که هدف این تبلیغات گسترده اشاره به گذشته و افتخارات کهن ایران باستان نیست؛ بلکه در سناریویی کاملاً روانی ، اندیشه تقابل با اسلام و ارزشهای اسلامی و گرایش به زرتشت و بی دینی در جامعه در آن دنبال می گردد. موضوعاتی بسیار گسترده و زاویه دار که گویی تنها تبلیغ از ایران و افتخارات ایرانی در ان لحاظ نگردیده؛ بلکه تبلیغ ضد اسلامی در آن گنجانده شده است. این یعنی به رویارویی کشاندن ارزشهای اسلامی و داشته های ملی که از سوی این جریان دنبال می گردد. موضوعی که قیاس آن از یک جنس متفاوت بوده و با صراحت تمام می توان اشاره نمود که طرح این مطالب ماهیتی کاملاً مسموم و انحرافی دارد و ادعاها در حالی است که داستان پهلوانان کشور نیز برآمده از نبوغ و دانش عالمانی دینی همچون حکیم ابوالقاسم فردوسی و نظامی و دیگر شاخص های ادبی و اسلامی کشور بوده که همه این افتخارات در دوران بعد از ورود اسلام به ایران شکل گرفته است و این افراد نیز با همه تعلقات ملی خود افرادی کاملاً معتقد و مسلمان بوده اند به گونه ای که حکیم فردوسی به علت شیعه بودن خود سالها در رنج و محنت بوده است.
در همه تبلیغات این جریان، این نتیجه گیری در آن نهفته است که ما باید به جریان اصیل ایرانی خود بازگشته تا بتوانیم به تمدن گذشته خود بازگردیم و این با کنار گذاشتن اسلام از فرهنگ ایرانی و گرایش به زرتشت می باشد. کاری که لژهای فراماسونری از اوایل دوران مشروطیت در ایران آغاز کرند و هم اکنون با اوج گیری فعالیت جریان های فراماسونری در جهان، هم اکنون در ایران اسلامی نیز دنبال می گردد. به عنوان مثال در برخی شهرهای کشور فروش نمادهای اهورامزدا در قالب آرم فلزی افزایش یافته و برخی اندک از دختران و پسران جوان با پوشش های نامناسب و زننده از این علائم و گاهی نیز علامت صلیب استفاده می کنند و در توجیه کار خود می گویند ما زرتشتی هستیم. این اقدامات که زنگ خطری جدی را بویژه برای علما، حوزه های علمیه و صاحبان رسانه به صدا در می آورد، از سوی کارشناسان نوعی جنگ نرم در چارچوب تهاجم فرهنگی دشمن به شمار می آید.

yalda solimani;753537 نوشت:
نکته جالب و قابل تامل در همه تبلیغات جریان مسموم باستان گرایی این است که هدف این تبلیغات گسترده اشاره به گذشته و افتخارات کهن ایران باستان نیست؛ بلکه در سناریویی کاملاً روانی ، اندیشه تقابل با اسلام و ارزشهای اسلامی و گرایش به زرتشت و بی دینی در جامعه در آن دنبال می گردد
دقیقاً
برای مثال ، یکی از مواردی که این افراد بسیار بهش مینازن ، بحث کوروش کبیر هست
جالب اینکه طبق تعریف خودشون ، بزرگی کوروش در دادگری و دفاع از مظلوم و مبارزه با ظالم بوده
ولی جالب تر اینکه همین افراد ، وقتی صحبت از دفاع از ملت های مظلوم و مبارزه با ظلم جهانی میشه ، میگن به ما چه ربطی داره!!!

yalda solimani;753537 نوشت:
در برخی شهرهای کشور فروش نمادهای اهورامزدا در قالب آرم فلزی افزایش یافته و برخی اندک از دختران و پسران جوان با پوشش های نامناسب و زننده از این علائم و گاهی نیز علامت صلیب استفاده می کنند و در توجیه کار خود می گویند ما زرتشتی هستیم
عجیب اینکه در استفاده از نمادهای مسیحی و یا بعضاً یهودی و حتی گاهی شیطان پرستی ، هیچ ایرادی نمی بینن و اونجا دم از زرتشتی بودن و آریایی بودن نمیزنن. اما به اسلام که میرسه ، ناگهان رگ گردنشون باد میکنه که ما عرب نیستیم!!! پیرو بخش قبلی که عرض کردم ، در اینجا هم به همون نکته اشاره میکنم که یکی از تعاریف برای ارج نهادن به کوروش ، این مطلب عنوان میشه که کوروش اهل تبعیض نبود. و همین افراد که سنگ این مطلب رو به سینه میزنن ، اعراب رو پست و نژاد خودشون رو نژاد برتر میدونن!!!

خلاصه اینکه همونطور که در اولین پستم در این تاپیک گفتم ، اینها صرفاً دنبال راهی میگردن که فقط اسلام نباشه. حالا یه اسم هم براش گذاشتن که کارشون رو به نوعی توجیح کنن

[="Microsoft Sans Serif"]

مسیح منتظر;753390 نوشت:
برای گرایش به زرتشت عوامل متعددی میشه ذکر کرد
.اما عواملی را که با کمی دقت میشه بهشون پی برد(یعنی اگه با افرادی که تمایل به زرتشت دارند همنشین بشی)معمولا این افراد یک سری اعتقادات و افکار در ذهنشون از زرتشت دارند که خیلی مطابق با واقع نیست.در واقع اگه کسی کتب خود زرتشتی ها را بخونه مثل کتاب وندیداد (کتابی که شرعیات‌ و حدود شرعی و کسب و ... را بیان کرده است)را اصلا حاضر نیست که طرف این دین بره به خاطر وجود مطالبی که خود زرتشتی ها هم قادر به انجام اون نیستند یا تنفر از انجام آن دارند.
این مشکل برای مسلمون ها هم هست؛ اگر مسلمونا هم تاریخ ننگین اسلام رو بخونن و ببینن که بیشتر کارهای گروه داعش ریشه تاریخی داره، طرف اسلام نمیرن.
کارهایی که خود مسلمونای ایرانی هم امروزه انجامش نمیدن ولی در اسلام هست: برده داری، چن همسری، ناقص ندونستن عقل زن، پس پرده نگه نداشتن زن و ...
که البته مسلمونا برای موارد بالا تفسیرها یا توجیه هایی دارن. پس زردشتی ها هم برای مواردی که تو وندیداد هست، تفسیرهایی دارن. که البته هیچ کدوم معقول نیست.
نقل قول:
از طرفی چون زادگاه این دین ایرانه پس خیلی ها فقط به خاطر عرق ملیشون به سمت این دین میرن بدون اینکه از تاریخ و اعتقادات و شرایع این دین اگاهی داشته باشند.
زمانی که زردشت تو ایران همه گیر بود، ایران جزو متمدن ترین کشورها بود؛ اما پس از اومدن اسلام، کم کم تمدن ایران خاموش شد و به بی فرهنگی تبدیل شد و اوج فرهنگ اسلامی رو امروزه میبینیم که جنگ و دعوا و فحش و ناسزا و فقر و فحشا تو ایران بیداد میکنه؛ به نظر شما مردم باید طرف کدوم یکی برن؟
نقل قول:
و نکته دیگه اینه که معمولا افرادی دنبال زرتشتی گری میرن که اطلاع چندانی نسبت به اعتقادات و احکام اسلامی ندارند یا فکر می کنند که اسلام احکام سختی داره
از دید من برعکسش درسته. کسی که تو مسلمونی مونده، از احکام واقعی اسلام آگاهی نداره: احکامی که روزی از روزها، دوش حموم رو حرام میدونست، رادیو حرام بود، یخچال همچنین و امروزه ماهواره و اینترنت پر سرعت (که پنجاه شص سال دیگه هم کسی باورش نمیشه روزی اینترنت و ماهواره تو ایران ممنوع بوده).
نقل قول:
در صورتی که احکام زرتشت را در این زمان باید منسوخ شده دانست
ادیان همگی منسوخ شدن.
نقل قول:
شاهد من کتاب وندیداد زرتشتی هاست
شاهد منم تاریخ اسلامه که از گردن زدن و تجاوز و ... اشباع شده.

سلام

علت اصلیش میهن پرستی و عرق ملیه .. تا جاییکه بنده باهاشون صحبت کردم و جویا شدم حرفشون این بوده که خب ایرانی هستیم و ایرانی سراغ ادیان دیگه نمیره!! بعد جالبه که فقط رو اسلام حساس هستن نه ادیان دیگه !

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
ادیان همگی منسوخ شدن.

سلام

باشه عیبی نداره اصلا ادیان منسوخ شدن آره ... دین ندارید لااقل آزاده باشید ... اگر اسلام چندهمسری رو اجازه داده اولا : به شرطها و شروطها .. ثانیا : طرف ده تا دوست دختر با هم داره ، عیبی نداره ! اما اگر زنانی رو با تعهد عقد کنه اشکالی داره ؟ .. با تعصب و کینه جواب ندید ، منطقی باشید لطفا .

دستاورد این منسوخ شدن دین چیه که انقدر شیرینه طعمش برای بعضی ها ؟ بی بندوباری؟ دررفتن از زیر بار تعهد و مسئولیت ؟ ارتباطات افسارگسیخته ؟

نقل قول:
[=Microsoft Sans Serif]شاهد منم تاریخ اسلامه که از گردن زدن و تجاوز و ... اشباع شده.

اسلام به ناحق گردن میزنه ؟ تجاوز ؟ چقدر جالب !

الان یعنی شما اومدید زردتشتی هارو تایید کنید یا زیرآب اسلام رو بزنید یا کلا زیرآب همه ی ادیان رو بزنید ؟

[="Microsoft Sans Serif"]

مشک;755481 نوشت:
سلام باشه عیبی نداره اصلا ادیان منسوخ شدن آره ... دین ندارید لااقل آزاده باشید ... اگر اسلام چندهمسری رو اجازه داده اولا : به شرطها و شروطها .. ثانیا : طرف ده تا دوست دختر با هم داره ، عیبی نداره ! اما اگر زنانی رو با تعهد عقد کنه اشکالی داره ؟ ..
شرط گفت و گو، احترامه و یکی از شرطای احترام، درست خوندن یا گوش دادن سخن هم‌سخن هست.
نقل قول:
[=Microsoft Sans Serif]که البته مسلمونا برای موارد بالا تفسیرها یا توجیه هایی دارن. پس زردشتی ها هم برای مواردی که تو وندیداد هست، تفسیرهایی دارن. که البته هیچ کدوم معقول نیست.
پس نیازی به گفتن سخن بالای شما نبود.
نقل قول:
با تعصب و کینه جواب ندید ، منطقی باشید لطفا .؟
چشم :Gol:
نقل قول:
دستاورد این منسوخ شدن دین چیه که انقدر شیرینه طعمش برای بعضی ها ؟ بی بندو
این سخن شما پیوستگی با گفتار نداره 7س خواهشمندم بیشتر از این بازش نکنید.
دستاوردش «دانش» هست. از دیرباز دانشمندانی همچون زکریای رازی، خیام و ... دین رو منسوخ میدونستن و به دانش رو اوردن؛ امروزه هم که میشه گفت همه‌ی دانشمندان پیشتاز، اعتقادی به دین ندارن؛ یا اگرم داشته باشن، خیلی سطحی و ... هست.
نقل قول:
اسلام به ناحق گردن میزنه ؟ تجاوز ؟ چقدر جالب !
پدری که بچش رو میزنه هم به ناحق نمیزنه؛ اما امروزه زدن فرزند، یک کار کاملا غیر قانونی و نادرستیه.
البته نه تو کشورهای اسلامی که حتی زدن «زن» هم طبق آیات مقدس قرآن، روا هست.
نقل قول:
الان یعنی شما اومدید زردتشتی هارو تایید کنید یا زیرآب اسلام رو بزنید یا کلا زیرآب همه ی ادیان رو بزنید
فک نمیکنم به شما مربوط باشه که هدف من چیه.

سلام

شما صراحتا اعلام کردید که ادیان همگی منسوخ شدن و این جمله ی شما قبل و بعدی نداشت !

نقل قول:
[=Microsoft Sans Serif]این سخن شما پیوستگی با گفتار نداره 7س خواهشمندم بیشتر از این بازش نکنید.
دستاوردش «دانش» هست. از دیرباز دانشمندانی همچون زکریای رازی، خیام و ... دین رو منسوخ میدونستن و به دانش رو اوردن؛ امروزه هم که میشه گفت همه‌ی دانشمندان پیشتاز، اعتقادی به دین ندارن؛ یا اگرم داشته باشن، خیلی سطحی و ... هست.

اتفاقا پیوستگی داره اما بدلیل اینکه خواهش کردید بازش نمیکنم .. اولا ، کی گفته که شاگردانِ شاگردانِ ائمه دین رو منسوخ میدونستن ؟ ثانیا ، چرا شما با طناب دیگران میخواید برید ته چاه ؟ .. علمی که نزد امام صادق (ع) بود و شاگردانی که ایشون تربیت کردن بنیان گذار تمامی علومی ست که میبینیم و شاهدش هستیم .. علم شیمی رو جابربن حیان شکوفا کرد ، علم طب رو ابوعلی سینا و کسانی مثل رازی که شاگردان شاگردان ائمه بودن ...

در دوران رنسانس اروپا در حدود سیصد رساله از جابربن‌ حیّان به زبان آلمانی چاپ شده كه در كتابخانه‌های برلین و پاریس موجود است. از مجموع آراء و عقایدی كه درباره‌ی جابر اظهار گردیده این نكته مسلّم است كه جابر شاگرد اختصاصی امام صادق - علیه السلام - بوده و در تألیفات خود از آن حضرت الهام گرفته همانطور كه خود اعتراف نموده است و توانسته پانصد رساله با نظر امام - علیه السلام - تكمیل نماید. اغلب این رسالات غیر از علوم شرعی (فقه و تفسیر و اصول عقاید و حدیث و كلام و غیره) ‌بوده و در رشته‌های تخصّصی مانند هیأت و نجوم و طبیعیّات و پزشكی و غیره تدوین یافته است.

نقل قول:
[=Microsoft Sans Serif]پدری که بچش رو میزنه هم به ناحق نمیزنه؛ اما امروزه زدن فرزند، یک کار کاملا غیر قانونی و نادرستیه.
البته نه تو کشورهای اسلامی که حتی زدن «زن» هم طبق آیات مقدس قرآن، روا هست.

خب حرفهای شما تکرار حرفهای کسانی مثل نوری زاده و فلاحتی هست ! به این شبهات بارها پاسخ داده شده ، حرف جدید چی دارید در چنته ؟

نقل قول:
[=Microsoft Sans Serif] فک نمیکنم به شما مربوط باشه که هدف من چیه.

هدفی رو که نشه عمومی کرد حالا یا از خجالت یا از ترس یا هر چیز دیگه ای ، هدف پاکی نیست :Gol: طوری زندگی کنید و سخن بگید که هیچ وقت نترسید از بیان هدفتون در زندگی و صرف انرژی درراستای بیان کلماتی که میتونن مقدس باشن .

موفق باشید

[="Microsoft Sans Serif"]شما هم ازون دسته از مسلمونایی هستید که کاری جز جمله به شخصیت ندارن!
بار آخری هست که در این سایت، پاسخ شما رو میدم. چون واقعا دیگه حوصله این بچه بازیا رو ندارم. همینکه نمیدونید فردی چون «رازی» یک ضد اسلام واقعی بوده، نشون از آگاهی بالای شما از تاریخ و شاگردان شاگردان صادق داره!

مشک;755674 نوشت:
اتفاقا پیوستگی داره اما بدلیل اینکه خواهش کردید بازش نمیکنم
خیلی ممنون که بازش نکردید؛ ولی بجاش پاره ش کردی مومن!
نقل قول:
اولا ، کی گفته که شاگردانِ شاگردانِ ائمه دین رو منسوخ میدونستن ؟ ثانیا ، چرا شما با طناب دیگران میخواید برید ته چاه ؟ .. علمی که نزد امام صادق (ع) بود و شاگردانی که ایشون تربیت کردن بنیان گذار تمامی علومی ست که میبینیم و شاهدش هستیم .. علم شیمی رو جابربن حیان شکوفا کرد ، علم طب رو ابوعلی سینا و کسانی مثل رازی که شاگردان شاگردان ائمه بودن ...

در دوران رنسانس اروپا در حدود سیصد رساله از جابربن‌ حیّان به زبان آلمانی چاپ شده كه در كتابخانه‌های برلین و پاریس موجود است. از مجموع آراء و عقایدی كه درباره‌ی جابر اظهار گردیده این نكته مسلّم است كه جابر شاگرد اختصاصی امام صادق - علیه السلام - بوده و در تألیفات خود از آن حضرت الهام گرفته همانطور كه خود اعتراف نموده است و توانسته پانصد رساله با نظر امام - علیه السلام - تكمیل نماید. اغلب این رسالات غیر از علوم شرعی (فقه و تفسیر و اصول عقاید و حدیث و كلام و غیره) ‌بوده و در رشته‌های تخصّصی مانند هیأت و نجوم و طبیعیّات و پزشكی و غیره تدوین یافته است.

این همه حرف، باز کردن نیست؟
نقل قول:
خب حرفهای شما تکرار حرفهای کسانی مثل نوری زاده و فلاحتی هست ! به این شبهات بارها پاسخ داده شده ، حرف جدید چی دارید در چنته ؟
حرفهای تکراری شما، پاسخهای تکراری میطلبه. اگرچه من اون دو تن رو نمیشناسم اما باکی ندارم از اندیشه دیگران استفاده کنم.
نقل قول:
هدفی رو که نشه عمومی کرد حالا یا از خجالت یا از ترس یا هر چیز دیگه ای ، هدف پاکی نیست
من ترسی از گفتن هدفم ندارم؛ بلکه از فضولی بیزارم و پاسخ دادن به پرسشهای فضول گونه رو نوعی پاسخ بیهوده و سخن بیهوده رو هم بی ارزش میدونم که بهتره گفته نشه.
نقل قول:
طوری زندگی کنید و سخن بگید که هیچ وقت نترسید از بیان هدفتون در زندگی و صرف انرژی درراستای بیان کلماتی که میتونن مقدس باشن
!

سخنان شما همگی ناپیوسته س و من از کلیدزن این گفتار پوزش میخوام که با شما گفت و گو کردم و گفتار رو به بیراهه بردیم.

مشک;755481 نوشت:
سلام

باشه عیبی نداره اصلا ادیان منسوخ شدن آره ... دین ندارید لااقل آزاده باشید ... اگر اسلام چندهمسری رو اجازه داده اولا : به شرطها و شروطها .. ثانیا : طرف ده تا دوست دختر با هم داره ، عیبی نداره ! اما اگر زنانی رو با تعهد عقد کنه اشکالی داره ؟ .. با تعصب و کینه جواب ندید ، منطقی باشید لطفا .

دستاورد این منسوخ شدن دین چیه که انقدر شیرینه طعمش برای بعضی ها ؟ بی بندوباری؟ دررفتن از زیر بار تعهد و مسئولیت ؟ ارتباطات افسارگسیخته ؟

اسلام به ناحق گردن میزنه ؟ تجاوز ؟ چقدر جالب !

الان یعنی شما اومدید زردتشتی هارو تایید کنید یا زیرآب اسلام رو بزنید یا کلا زیرآب همه ی ادیان رو بزنید ؟

مشک ...
برام واقعا جالب هست ...
چرا اینقدر دگر اندیشان رو موهومی میبینی ...
واقعا فکر میکنی کسایی که مذهبی نیستن و سعی میکنن از این چیزا فاصله بگیرن ... دنبال دوستی های نامشروع و بی بند وباری و بی تعهدی هستند ...

باستانی یعنی چیزی که قدیمی هست ...
واقعا قدیمی بودن دستورات و کارامد نبودنشون رو احساس نمیکنی ...
بخوای تا فردا صبح برات مثال میارم .

مذهب ... خوبی رو داره در درون یک اعتقاد خاص و نوعی رفتار خلاصه میکنه که الان و برای بشر کنونی جوابگو نیست ...
صحبت ما بد بودن دروغگو ... بد بودن غیبت نیست ...
بلکه بحث سره دستوراتی کارامد هست .

دین و مذهب از افقی بسیار بالاتر اومده ... ولی دستوراتی که خوده بشر اونا رو اختراع کرده از اون دستورات دارن بهتر جواب میدن .

1. بشر اومد کمونیست رو تعریف کرد ... برابری فرصت ها ... برابری امکانات ... دیدش که مشگلاتی داره ... اصلاحش کردو روش فکر کرد و قوانین مدنی بهتری برای خودش درست کرد ، انچنانچه در کشورهایی مثله المان و انگلیس و دانمارک هر کسی با 2 سال کار کردن میتونه تمام مایهتاج اولیه یک زندگی رو بدست بیاره ... ولی مثلا اگر بخواد دو تا خونه یا دو تا تلویزیون یا دو تا ماشین بخره با مالیات های سرسام اور رو برو میشه ... دنیا میتونه یه روزی قانون ارث رو برداره ...یا اگر برنداره ... دنیا رو متعادل تر بکنه ... انچنانچه در انگلیس ادمهایی که ذاتا تنبل هستند میرن حقوق اجتماعی میگیرن ... چون ژنشون بر اساس تصادف معیوب بوده ...

ولی در مذهب همه چیز امتحان هست .
اونو خ ا بدبخت خلقش کرده تا من بهش کمک کنم و برم بهشت .
خدا به من پدر پولدار داده ... که این یه آزمایش الهی هست ...

دنیا داره روز له روز قوانینی بهتر برای عادلانه تر شدن دنیا وضع میکنه ...
بعدش ...
ما در گیر اینیم که خدا به مردها اجازه داده چند تا زن بگیرن ... چون طبعشون اینجوریه .
یا اینکه اگر کسی سهوی کسی رو کشت باید دیه 70 تا شتر بده ... خوب اون شخص که فاعل نبوده .؟ برای چی باید زندگیش رو از دست بده ...

بگذریم ...
دنیایه شما و قوانین شما و این باستانی فکر کردناتون ...

آبـرنـگـ;755756 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]شما هم ازون دسته از مسلمونایی هستید که کاری جز جمله به شخصیت ندارن!
بار آخری هست که در این سایت، پاسخ شما رو میدم. چون واقعا دیگه حوصله این بچه بازیا رو ندارم. همینکه نمیدونید فردی چون «رازی» یک ضد اسلام واقعی بوده، نشون از آگاهی بالای شما از تاریخ و شاگردان شاگردان صادق داره!
خیلی ممنون که بازش نکردید؛ ولی بجاش پاره ش کردی مومن!
این همه حرف، باز کردن نیست؟
حرفهای تکراری شما، پاسخهای تکراری میطلبه. اگرچه من اون دو تن رو نمیشناسم اما باکی ندارم از اندیشه دیگران استفاده کنم.
من ترسی از گفتن هدفم ندارم؛ بلکه از فضولی بیزارم و پاسخ دادن به پرسشهای فضول گونه رو نوعی پاسخ بیهوده و سخن بیهوده رو هم بی ارزش میدونم که بهتره گفته نشه.
!
سخنان شما همگی ناپیوسته س و من از کلیدزن این گفتار پوزش میخوام که با شما گفت و گو کردم و گفتار رو به بیراهه بردیم.

سلام

چرا وقتی در بن بست گیر میکنید طوری موضوع رو جلوه میدین که فقط صرفا دربرین ؟

اطلاعات تاریخی بنده میگه که ایشون شاگرد ائمه بودن ، ریشه ی علم ایشون از خود سردمدارانِ دین هست حالا اصلا بالفرض هم بعدا ( چه راست چه دروغ ) دین رو تکذیب کنن مهم نیست ! مهم اینه که علمشون نشات گرفته از کجا بوده !

والا بنده عین جمله ی شمارو نقل قول کردم و این شمایید که گیر کردید در پاسخ گویی..

شما جواب بنده رو ندید اما هر جا سخنی به ناحق از شما ببینم نه برای آگاه کردن شما بلکه برای روشن کردن مخاطبین ، جواب شمارو خواهم داد .. و شما میتونید همچنان فرار کنید ...:Gol:

موفق باشید

مارینر;755796 نوشت:
مشک ...
برام واقعا جالب هست ...
چرا اینقدر دگر اندیشان رو موهومی میبینی ...
واقعا فکر میکنی کسایی که مذهبی نیستن و سعی میکنن از این چیزا فاصله بگیرن ... دنبال دوستی های نامشروع و بی بند وباری و بی تعهدی هستند ...

باستانی یعنی چیزی که قدیمی هست ...
واقعا قدیمی بودن دستورات و کارامد نبودنشون رو احساس نمیکنی ...
بخوای تا فردا صبح برات مثال میارم .

سلام عزیزم

البته قصد نداشتم دگر اندیشان یا باستان گرایان رو بی بندوبار معرفی کنم ، بلکه بنده دوستان زردتشتی دارم و به هیج عنوان هم بی بندوبار نیستن ، افکار و عقاید خاص خودشون رو دارن .

من خطاب به جمله ای ایشون که گفته بودن " ادیان منسوخ شده " و " چندهمسری " این رو مطرح کردم .. بگذریم..

بله متشکرم که لغت باستان رو برام معنی کردی عزیزم .. و با مثال های شما هم آشنا هستم و مطالب شمارو خوندم :ok: میتونم حدس بزنم پس زحمتتون نمیدم بابت مثال زدن .

مطمئنا اگر صحبتهای شمارو بنده میگفتم ، بهم انگ ناپیوستگی در مطالبم خورده میشد ! اما خب .. متوجه نشدم از کجا به کجا پریدید ! :Gol:

نقل قول:
بشر اومد کمونیست رو تعریف کرد ... برابری فرصت ها ... برابری امکانات ... دیدش که مشگلاتی داره ... اصلاحش کردو روش فکر کرد و قوانین مدنی بهتری برای خودش درست کرد ، انچنانچه در کشورهایی مثله المان و انگلیس و دانمارک هر کسی با 2 سال کار کردن میتونه تمام مایهتاج اولیه یک زندگی رو بدست بیاره ... ولی مثلا اگر بخواد دو تا خونه یا دو تا تلویزیون یا دو تا ماشین بخره با مالیات های سرسام اور رو برو میشه ... دنیا میتونه یه روزی قانون ارث رو برداره ...یا اگر برنداره ... دنیا رو متعادل تر بکنه ... انچنانچه در انگلیس ادمهایی که ذاتا تنبل هستند میرن حقوق اجتماعی میگیرن ... چون ژنشون بر اساس تصادف معیوب بوده ...

عزیزم .. مفاهیم اسلامی و عدالت علی درست در ممکلت ما بکار نمیره .. چرا باید گناه یکی رو پای دیگری بنویسیم ؟

مگر من در این جامعه زندگی نمیکنم ؟ مگر من مشکل ندارم ؟ مگر من تلاش شبانه روزی نمیکنم ؟ چرا همه اینارو میفهمم درک میکنم .. ولی بزار برات یک مثال از عدالت اسلامی بزنم ...

محرم و اربعین که مردم میرن کربلا .. نمیدونم شنیدی یا نه که مردم التماست میکنن بری خونشون ، غذاشونو بخوری ، کفشتو واکس میزنن تمیز میکنن ، اگر غذاشونو نخوری گریه میکنن ، التماست میکنن که شب تو خونشون بخوابی ، تکریمت میکنن ، مردم بدون وسایل و مایحتاج راه میفتن میرن چون قلبشون مطمئنه که نور حسین (ع) چنان بینش و بصیرتی به مردم میده که همه از هر نژاد و قومیتی نگهدار و مراقب و پرستار همدیگه هستن .. عدالت علی و نمونه ی جامعه ای که قرآن ازش یاد میکنه اینه ، که به برکت وجود نورانی این امام مردم این مدت رو عادلانه در کنار هم سر میکنن ...

فاصله داریم با این مفاهیم ، فاصله داریم با این بینش ، فاصله داریم با این عدالت ... و فاصله داریم با مفاهیم ناب قرآنی ..

بنده تمام ایرادات شمارو وارد میبینم منتها باید صبر کرد و در کنارش آستین بالا زد و مردم رو روشن کرد ...

خواهش میکنم که ایرادات یک عده رو ننویس پای یک عده دیگه .. فکر کنم حرف منطقی ای باشه نه ؟

نقل قول:
ولی در مذهب همه چیز امتحان هست .
اونو خ ا بدبخت خلقش کرده تا من بهش کمک کنم و برم بهشت .

شما میتونی زندگی عادی خودتو بکنی و آنچنان وارد مسائل سختش نشی ... منظورم اینه که خدا هر کسی رو به اندازه ای که خودش ظرفیتش رو داره مورد امتحان قرار میده ، اگر نمیخوای مورد امتحان و آزمایشش قرار بگیری ، انصراف بده :ok: و مشکلات اجتماعی رو ننداز گردن خدا .. این ماییم که خراب میکنیم وگرنه کار اون فقط درست کردنه ..

نقل قول:
دنیا داره روز له روز قوانینی بهتر برای عادلانه تر شدن دنیا وضع میکنه ...

واقعا ؟ این دنیا کیه که برای دنیا قانون وضع میکنه ؟ پس این جنگها چیه ؟ کارتون خوابهای هند و آمریکا و آفریقا چین ؟ چرا وقتی آمریکا گندم و غلات اضافی میاره بجای اینکه بده به فقرا میریزه تو آب دریا ؟ چرا اسرائیل هنوز بچه ها رو قتل عام میکنه ؟ چرا خانواده های تک سرپرست در اون کشورها انقدر زیاددارن میشن که دولت به سطوح اومده و هشدار داده؟ من چیزی جز بدتر شدن نمیبینم ! چیزی جز ظاهری آراسته اما باطنی کثیف نمیبینم! چیزی جز کینه و خشم و کشت و کشتار نمیبینم !

تنها یکجا انسانیت و نمونه ی یک جامعه ی اسلامی و قرآنی رو دیدم ، محرم و اربعین در کربلا ...:hamdel:

سلام ...
اتفاقا خیلی باهات در این مورد صحبت دارم .

هم اون نذری دادنها و واکس زدنها و شربت دادنا اشتباهه ...
هم اون بی تفاوتی هایی که داریم هر روز میبینم .
علتش هم به نظر من دستورات ناکارامد هست .

یه فقیر مثلا روز عاشورا 50 پرس غذا میگیره ... بعدش کل سال گرسنس .

یا همین اربعین .
پدر خودشون رو در میارن .

من عدالت رو تو این چیزا نمیبینم .

خیلی خوابم میاد ... شاید یه روز دیگه ادامه دادم . شبت خوش ...
:hamdel:

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
ارهایی که خود مسلمونای ایرانی هم امروزه انجامش نمیدن ولی در اسلام هست: برده داری، چن همسری، ناقص ندونستن عقل زن، پس پرده نگه نداشتن زن و ...

سلام متاسفانه به خاطر مشغله زیاد نتونستم زود جواب آبرنگ را بدم .آبرنگ عزیز وجدان بیدار قیاس دین اسلام و زرتشت را کار درستی نمی داند که تفاوت از زمین تا آسمان است. در مورد قسمت اول مقایسه ات یعنی برده داری چند نکته عرض کنم؛ اینکه اسلام با توجه به اينكه تغيير اساسی در سيستم اجتماعي آن روز نه ضروري بوده و نه ممكن , به اصل برده داری صحه گذاشت, تنها عاملي كه در اسلام مجوز استرقاق (گرفتن بنده و كنيز) است موردی است كه كسانی در جنگ با اسلام به عنوان دين حق اسير شده باشند و اینم واضحه كسی كه به خداوند رحمان كفر ورزيده و باز به اين حد هم بسنده نكرده بلكه با دين حق مبارزه مي کنه آيا حق حيات براي اين گروه قائل شدن , جز از روي تفضل الهی است ؟!با اینحال , اسلام حق حيات اينها را تضمين كرده، كشتن اسير را جز در شدت درگيری و در معركه جنگ جایز ندونسته , ولی بايد اين افرادی كه از آزادی عمل خود سوء استفاده نموده عليه دين خدا قيام نموده در نبرد عليه دين خدا و مؤمنين به آن شركت جسته است, دايره فعاليت هايشان و آزادي آنها محدود بشه. با وجود اين آموزه هاي بسياری در اسلام برای رهايی آنان ارائه نموده است و براي تحقق اين آموزه ها نيز پاداش بسيار زيادي قرار داده است ..
اسلام علاوه بر بستن راه برده داری قوانینی هم برای برای حمایت از برده ها وضع میکنه به علاوه مردم را ترغیب میکنه به آزاد کردن بردگان..

اما از زرتشت این مطلبو بخون - اوستا، آبان یشت، بند ۳۳-۳۵ : فریدون پسر آبتین از خاندان توانا در سرزمین چهار گوشه ورنا، صد اسب و هزار گاو و ده هزار گوسفند او را پیشکش آورد... و از وی خواستار شد: ای اردویسور آناهیتا، ای نیک، ای تواناترین، مرا این کامیابی ارزانی دار که من بر اژیدهاک پیروز شوم و هر دو همسرش سنگهوک و ارنوک را که برازنده نگاهداری خاندان و شایسته زایش و افزایش دودمان اند، از وی بربایم!!!!!. اردویسور آناهیتا او را کامیابی بخشید.»[ اوستا، ترجمه دکتر دوستخواه، تهران: انتشارات مروارید، ۱۳۹۱. نسخه انجمن زرتشتیان آلمان، ج ۱، ص ۳۰۳- ۳۰۴]
همچنین بر پایه ی متن زرتشتی روایت پهلوی اگر برده ای از انجام دستورات مالک خود سرپیچی کند ، او را باید زد تا فرمانبردار شود. اگر باز هم کار نکند، مرگ‌ارزان (سزاوار اعدام) است.

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
ناقص ندونستن عقل زن، پس پرده نگه نداشتن زن و ...

در مورد عقل زن ها هم این برداشت عوام است که از کلام امیر کلام دارند و گرنه اين سخن علی(ع) درباره بعضي از زنان است و در يك مقطع تاريخي كه زنی جنگ خونينی را علیه‌امام علی(ع) به پا كرد ايراد شده است و درباره عموم زنان نیست چون مسلماً زنانی همانند خديجه كبری،‌فاطمه زهرا، زينب كبری زنان فداكار صدر اسلام مانند مادر عمار ياسر كه اول زن شهيد در اسلام است و حضرت‌مريم و آسيه زن فرعون كه قرآن الگو براي مؤمنان معرفی كرده است از ديدگاه علی(ع) از احترام فوق‌العاده‌اي‌برخوردارند.
اما وامصیبت از مقام زن توی زرتشت- در وندیداد تکليف زنی را که کودکی مرده بزاید چنین تعیین کرده است:
"ای آفریننده جهان جسمانی و ای مقدس، بگو بدانم، نخستین خوراک و غذای این زن چه خواهد بود؟ اهورامزدا پاسخ داد و گفت: این زن باید یک مقدار خاکستر آمیخته باشاش گاو به اندازه سه لقمه، شش لقمه یا نه لقمه میل کند(وندیداد، ترجمة دکتر موسی جوان، ص 128 )
در قسمت ششم بند هشتم در کیفر مرد گناهکار آمده است:
"مرد گناهکار موظف است که دختر باکره، جوان و سالم خود را با جهیزیه و نقدینه ای از زیورآلات زینتی و طلاجات برای مردان اشو(موبد) به ازدواج دهد.البته این دختر باید خواهر 15 ساله خود را نیز همراه گوشواره(جهیزیه)برای مردان اشو بیاورد

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
زمانی که زردشت تو ایران همه گیر بود، ایران جزو متمدن ترین کشورها بود؛

ولی همین انسان های متمدنی که همه ما بهمتمدن بودنشان اعتقاد داریم با روی باز اسلام را پذیرفتند که این هم نشانه همون تمدونشونه و اتفاقا کوروش پرست ها هستند که به ایرانی اهانت می کنند چون همين نسبت زیر بار ظلم رفتن، بي احترامي بزرگي به شعور ايرانيان است چرا که بر فرض اسلام به زور تحميل شده باشد، 1400 سال که زور و تحميل وجود نداشته، چرا ايراني (به جز خودتان و هم فکرانتان) را اينقدر احمق تصوّر مي کنيد که نتوانسته اند در طول اين مدّت که اجباري در کار نبوده دست از آن آيين اجباري بر دارند!!؟ ملّتي که 1400 سال است در فريب اعراب باقي مانده و به خرافات آنها بچسبند، همان به که... .
چطور است حرف از کوروش زدن واپس گرایی نیست آنان قوانين اسلام را که حتّي جزئي ترين مسائل را مشخّص کرده رها و دم از منشوري مي زنند که به ذکر کليّاتي بسنده کرده است. همه مي دانند عدالت خوب است امّا با اين گفته که نمي توان عدالت را در جامعه اجرايي کرد.

چگونه اسکندر مقدوني، علي رغم سعي و تلاشش نتوانست پس از حمله به ايران آئين يونانيان و فرهنگ هلنيسم را در اين کشور حاکم کند، امّا مسلمانان توانستند ايرانيان را مجبور به پذيرش اسلام کنند؟! يا چگونه مي توان باور کرد که ايرانيان در حمله مغولان به ايران تسليم عقايدشان نشدند، امّا در حمله اعراب به ايرانيان با اجبار اسلام را پذيرفتند و بر اين اجبار باقي ماندند!؟
پروفسور «ادوارد براون‏» مورّخ انگليسى: «مسلّم ‏است که قسمت اعظم کسانى که (در ايران) تغيير مذهب دادند، به طيب خاطر و به ‏اختيار و اراده خود آنها بود. و پس از شکست ايران در «قادسيه‏» فى المثل چهار هزار سرباز ديلمى پس از مشاوره، تصميم گرفتند به ميل خود اسلام آورند، و به قوم عرب ملحق شوند. اين عدّه در تسخير «جلولاء» به تازيان‏ کمک کردند، و اشخاص ديگر نيز گروه گروه به رضا و رغبت ‏به اسلام گرويدند».(خدمات متقابل اسلام و ايران، ج 1، ص 80، تاريخ ادبيات ايران، ج 1، ص 299.)
«اشپولر» : تقريبا تمام ايرانيان بدون اعمال زور و فشار خارجي قابل توجّهي از طرف فاتحان در مدّت قرون اندکي به اسلام گرويدند.(تاريخ ايران، جلد1، صفحه 239 و 240.) و «دوز» مستشرق معروف هلندي نيز سخن او را تاييد کرده مي گويد: مهمترين قومي که تغيير مذهب داد ايرانيان اند زيرا آنها بودند که اسلام را نيرومند و استوار نمودند، نه عرب(تاريخ ادبيات مستر براون، جلد اول، صفحه 303.)

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
این مشکل برای مسلمون ها هم هست؛ اگر مسلمونا هم تاریخ ننگین اسلام رو بخونن و ببینن که بیشتر کارهای گروه داعش ریشه تاریخی داره، طرف اسلام نمیرن.

اگر منظور شما از تاریخ اسلام تاریخ زندگانی رسول خدا (ص) و ائمه (ع) و اعمال و اعتقادات آنها است که ما این تاریخ را خواندیم و مشکلی در آن ندیدیم اگر شما سراغ داردی چند مورد با دلیل و برهان ذکر کنید تا ما هم بفهمیم اما اگر منظور شما از تاریخ اسلام اعمال غاصبین خلافت است که بله تا دلتان بخواهد در آنها ایراد است .

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
برده داری

مشکل شما این است که دوست داردی همه چیز را بدون تحقیق و بررسی و صرفا با معیار های ذهنی خودتان بسنجید اگر برده داری بد است پس چرا در کشور هایی که ادعای تمدنشان سربه فلک میکشد مثل اسرائیل که داعیه دار حقوق بشر هم هست برده داری آنهم از بدترین نوعش (جنسی ) بصورت کاملا قانونی رواج دارد ؟
اما درمورد برده داری که شما مدعی هستید در اسلام وجود دارد برای آگاهی یافتن در این مورد به مطلب زیر مراجع کنید تا حقایق امور دست گیرتان شود
http://makarem.ir/main.aspx?typeinfo=3&lid=0&mid=61806
اما این را هم بدانید که رسول خدا (ص) و ائمه ی هدی در محبت به بردگان و آزاد سای ایشان اهتمام خاصی داشتند چنانکه رسول خدا اسرای کفار را به شرط سواد آموزی به مسلمانان آزاد میکرد و امام سجاد طبق روایاتی که اکنون متن دقیق آنرا حضور ذهن ندارم بیش از هزار برده را با دست رنج خود آزاد نمود و در احادیث درمورد آخر الزمان هم ذکر شده که امام زمان (ع) تمام بردگان از مومنین را آزاد خواهند کرد و مواد فاروان دیگر از این قبیل و این که در اسلام برای ازاد سازی برده ها بعنوان کفاره ی روزه و .. احکام قابل تاملی وجود دارد.


آبـرنـگـ;755428 نوشت:
چن همسری

این امر به شروطی جایز است و درصورتی که صحیح و طبق دستورات اسلامی انجام شود میتواند بیوه زنان و یتیمان را به صورت فراگیری زیر چتر حمایت ببرد و بصورت چشمگیری از آمار فساد و فحشا و تن فروشی در جامعه بدلیل ضعف و نیاز مالی و جنسی بکاهد.
آبـرنـگـ;755428 نوشت:
ناقص ندونستن عقل زن،

طبق تحقیقات علمی مشخص شده است که وزن مغز زنان 200 گرم کمتر از مغز مردان است همچنین مشخص شده است برخی توانایی ها و استعداد های مغزی مختص مردان است یا مردان در آنها قوی ترند و زنان در تصمیم گیری هایشان بیشتر از روی احساسات عمل میکنند تا از روی عقل و تفکر. و این نشان از نقص عقل زنان نیست بلکه نشان دهنده ی نوع خاص خلقت هر یک از آنان است و این که هرکدام از آنها برای اهداف خاصی آفریده شده اند و مساوی دانستن زن و مرد در روحیات و خلقیات و توانایی ها و بکار گیری مساوی آنها در عرصه های مشابه کاری اشتباه است چنان که امروزه برخی از آثار زیان بار کار کردن غیر الزامی برخی زنان در برخی شغل های نامناسب به خوبی اثرات خودش را بر جامعه ی ما و دیگر جوامع گذاشته است.

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
پس پرده نگه نداشتن زن و ..

اسلام به هیچ وجه به زنان دستور نمیدهد که از اجتماع کناره بگیرند بلکه دستور میدهد همواره خود را از گزند و تعدی نامحرمان حفظ کند و در تعاملات خود در اجتماع با مردان کمال دقت را داشته و حتی المقدور با زنان دیگر در ارتباط باشد تا مردان نامحرم و این امر هم برای حفظ بنیان خانواده و جلوگیری از ترویج و اشاعه ی فحشا و هم به نفع زنان و هم به نفع مردان میباشد و موجب ارضای جنسی صحیح و متعارف دوطرف میشود و سرپیچی از این دستورات آثار زیان باری برای جامعه و افراد دارد بطوری که در عصر کنونی بدلیل نادیده گرفتن این دستورات اسلام آمار طلاق در شهر هایی مثل تهران در سه سال اول زندگی به 37 درصد و در کرج به 53 درصد رسیده است.


آبـرنـگـ;755428 نوشت:
زمانی که زردشت تو ایران همه گیر بود، ایران جزو متمدن ترین کشورها بود؛ اما پس از اومدن اسلام، کم کم تمدن ایران خاموش شد و به بی فرهنگی تبدیل شد و اوج فرهنگ اسلامی رو امروزه میبینیم که جنگ و دعوا و فحش و ناسزا و فقر و فحشا تو ایران بیداد میکنه؛ به نظر شما مردم باید طرف کدوم یکی برن؟

خیلی مطمئن حرف میزنید . شماچقدر ازدین زردتشت میدانید ؟ بنده فقط برای آگاهی شما و بدلیل کمبود وقت یک مورد از احکام متمدنانه ی دین زردشت را میگویم و تحقیق درمورد بقیه اش را به خودتان واگذار میکنم .
((آیا میدانستید در زمان ساسانیان بنابر فرمان موبدان زردتشتی زنی که در دوران قاعدگی به سر میبرده باید برای تطهیر با ادرار گاو غسل میکرده ؟ ))

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
از دید من برعکسش درسته. کسی که تو مسلمونی مونده، از احکام واقعی اسلام آگاهی نداره:

دید شما واقعا به دور از واقعیت است تاریخ به ما نشان داده هرکسی که بیشتر از احکام اسلام آگاهی داشته و به انجام واجبات و ترک محرمات اهتمام بیشتری داشته روز به روز به اسلام علاقه مند تر میشده و به درجات رفیع تری از سیر و سلوک بسوی خداوند و انسانیت میرسیده برای اطلاع بیشتر به زندگانی علماو مراجع شیعه مراجعه کنید تا بهتر متوجه شوید .
آبـرنـگـ;755428 نوشت:
حکامی که روزی از روزها، دوش حموم رو حرام میدونست،

این حرف یک تهمت است و بار ها و بار ها به آن پاسخ داده شده اما خیلی ها مثل شما تا یک مطلبی علیه اسلام میبینند بدون کوچکترین تحقیق آنرا صحیح دانسته و بازگو میکنند . بنده به دلیل کمبود وقت از پاسخ به این شایعه امتناع میکنم اما هرکسی که مایل است میتواند پاسخ این شایعه و شایعات مشابه را در آدرس زیر مشاهده نماید
http://shayeaat.ir/post/339

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
ادیان همگی منسوخ شدن.

همگی غیر از اسلام چون خداوند چیزی را منسوخ نمیکند مگر این که بهتر از آنرا برای ما درنظر گرفته باشد با قبول نسخ ادیان دیگر چاره ای جز پذیرش اسلام باقی نمیماند.
آبـرنـگـ;755428 نوشت:
شاهد منم تاریخ اسلامه که از گردن زدن و تجاوز و ... اشباع شده.

لطفا شواهد خودتان را از زندگی و سیره ی رسول خدا (ص) و ائمه ی اطهار (ع) و قرآن و با دلیل و مدرک و استدلال ارائه بدهید تا ما هم مستفیض بشویم .

والسلام علی من اتبع الهدی

آبـرنـگـ;755666 نوشت:
پدری که بچش رو میزنه هم به ناحق نمیزنه؛ اما امروزه زدن فرزند، یک کار کاملا غیر قانونی و نادرستیه.
البته نه تو کشورهای اسلامی که حتی زدن «زن» هم طبق آیات مقدس قرآن، روا هست.

کاملا واضح است که شما کوچک ترین آگاهی از احکام اسلامی ندارید . طبق احکام اسلامی در صورتی که مرد زن خودش را بزند زن میتواند از دادگاه تقاضای طلاق کند و این ادعا درصورت اثبات میتواند دلیل لازم و کافی جهت جدایی زوجین باشد همچنین زدن بچه هم در اسلام بیش از حد متعارف برای تادیب حرام است و دیه دارد .

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
زمانی که زردشت تو ایران همه گیر بود، ایران جزو متمدن ترین کشورها بود؛ اما پس از اومدن اسلام، کم کم تمدن ایران خاموش شد و به بی فرهنگی تبدیل شد و اوج فرهنگ اسلامی رو امروزه میبینیم که جنگ و دعوا و فحش و ناسزا و فقر و فحشا تو ایران بیداد میکنه؛ به نظر شما مردم باید طرف کدوم یکی برن؟

بزرگترین دوران تمدن ایران مربوط به دوره بعد از اسلام تا قبل از حمله مغول بود

اکثر دانشمندان بزرگ ما هم در این زمان بودند تا اوائل دوران مغول

مشک;755478 نوشت:
علت اصلیش میهن پرستی و عرق ملیه .. تا جاییکه بنده باهاشون صحبت کردم و جویا شدم حرفشون این بوده که خب ایرانی هستیم و ایرانی سراغ ادیان دیگه نمیره!! بعد جالبه که فقط رو اسلام حساس هستن نه ادیان دیگه !

تقصیر رسانه های ارتباط جمعی داخلی هست که هیچ اطلاعاتی در مورد این دین در اختیار مردم قرار نمیدن. فقط بودجه های چندهزار میلیاردی رو حیف و میل می فرمایند. اگر مردم اطلاعات بیشتری داشته باشند سراغ این دین نمیرن

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
چن همسری،

اره راست میگی شما. در میان بی خدایان غرب چند همسری نداریم. چند معشوقه گی داریم! این که مست می فرمایند و صبح در کنار فردی غریبه بیدار میشن و در عین حال تک همسر هم هستند!

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
ادیان همگی منسوخ شدن.
[=Microsoft Sans Serif]شاهد منم تاریخ اسلامه که از گردن زدن

بهتره تاریخ پاگان های اروپایی و مردان شمالی اروپا و مغولان کافر رو مطالعه بفرمایید تا معنای واقعی گردن زدن رو درک کنید

مارینر;755796 نوشت:
کشورهایی مثله المان و انگلیس و دانمارک هر کسی با 2 سال کار کردن میتونه تمام مایهتاج اولیه یک زندگی رو بدست بیاره

http://rapporteuronline.com/fa/print/3294/%D9%85%D8%B9%D8%B6%D9%84-%D8%A8%DB%8C%E2%80%8C-%D8%AE%D8%A7%D9%86%D9%85%D8%A7%D9%86%E2%80%8C-%D9%87%D8%A7-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%86%DA%AF%D9%84%DB%8C%D8%B3/

http://www.tasnimnews.com/fa/news/1394/07/14/880455/%D8%A7%D9%81%D8%B2%D8%A7%DB%8C%D8%B4-%DA%86%D8%B4%D9%85%DA%AF%DB%8C%D8%B1-%D8%B4%D9%85%D8%A7%D8%B1-%D8%A8%DB%8C-%D8%AE%D8%A7%D9%86%D9%85%D8%A7%D9%86-%D9%87%D8%A7-%D8%AF%D8%B1-%D8%A2%D9%84%D9%85%D8%A7%D9%86

[="Microsoft Sans Serif"]

مسیح منتظر;758132 نوشت:
سلام متاسفانه به خاطر مشغله زیاد نتونستم زود جواب آبرنگ را بدم .آبرنگ عزیز وجدان بیدار قیاس دین اسلام و زرتشت را کار درستی نمی داند که تفاوت از زمین تا آسمان است. در مورد قسمت اول مقایسه ات یعنی برده داری چند نکته عرض کنم؛ اینکه اسلام با توجه به اينكه تغيير اساسی در سيستم اجتماعي آن روز نه ضروري بوده و نه ممكن , به اصل برده داری صحه گذاشت, تنها عاملي كه در اسلام مجوز استرقاق (گرفتن بنده و كنيز) است موردی است كه كسانی در جنگ با اسلام به عنوان دين حق اسير شده باشند و اینم واضحه كسی كه به خداوند رحمان كفر ورزيده و باز به اين حد هم بسنده نكرده بلكه با دين حق مبارزه مي کنه آيا حق حيات براي اين گروه قائل شدن , جز از روي تفضل الهی است ؟!با اینحال , اسلام حق حيات اينها را تضمين كرده، كشتن اسير را جز در شدت درگيری و در معركه جنگ جایز ندونسته , ولی بايد اين افرادی كه از آزادی عمل خود سوء استفاده نموده عليه دين خدا قيام نموده در نبرد عليه دين خدا و مؤمنين به آن شركت جسته است, دايره فعاليت هايشان و آزادي آنها محدود بشه. با وجود اين آموزه هاي بسياری در اسلام برای رهايی آنان ارائه نموده است و براي تحقق اين آموزه ها نيز پاداش بسيار زيادي قرار داده است ..
اسلام علاوه بر بستن راه برده داری قوانینی هم برای برای حمایت از برده ها وضع میکنه به علاوه مردم را ترغیب میکنه به آزاد کردن بردگان..

اما از زرتشت این مطلبو بخون - اوستا، آبان یشت، بند ۳۳-۳۵ : فریدون پسر آبتین از خاندان توانا در سرزمین چهار گوشه ورنا، صد اسب و هزار گاو و ده هزار گوسفند او را پیشکش آورد... و از وی خواستار شد: ای اردویسور آناهیتا، ای نیک، ای تواناترین، مرا این کامیابی ارزانی دار که من بر اژیدهاک پیروز شوم و هر دو همسرش سنگهوک و ارنوک را که برازنده نگاهداری خاندان و شایسته زایش و افزایش دودمان اند، از وی بربایم!!!!!. اردویسور آناهیتا او را کامیابی بخشید.»[ اوستا، ترجمه دکتر دوستخواه، تهران: انتشارات مروارید، ۱۳۹۱. نسخه انجمن زرتشتیان آلمان، ج ۱، ص ۳۰۳- ۳۰۴]
همچنین بر پایه ی متن زرتشتی روایت پهلوی اگر برده ای از انجام دستورات مالک خود سرپیچی کند ، او را باید زد تا فرمانبردار شود. اگر باز هم کار نکند، مرگ‌ارزان (سزاوار اعدام) است.

مسیح گرامی!
اگر توجه میفرمودی، تو نوشته ی ابتداییم گفتم "مسلمونا واسه چیزایی که من گفتم،تفسیر و توجیه هایی دارن. پس زردشتی ها هم همین توجیه ها رو دارن که همگی نادرست و بدور از خرد ان (واسه من)"
من همه این توجیه ها رو شنیدم و سالها در موردشون گفت و گو کردم. بیش از این وقتت رو نمیگیرم.

[="Microsoft Sans Serif"]

Anoushiravan;758185 نوشت:
بزرگترین دوران تمدن ایران مربوط به دوره بعد از اسلام تا قبل از حمله مغول بود
اوج این تمدنم از سال ۵۷ معاصر به بعد بوده.
این حرفا از زمانی که شهر سوخته پیدا شد، دیگه کاربرد تحقیرانه نداره. بیشتر دانشمندانی که به اسم اسلام خونده میشن، تکفیری های زمان خودشونن. حالا شدن مسلمون و شاگرد صادق!
بوعلی که شراب رو درمانگر میخونه مسلمونه؟
رازی که دین رو باعث جنگ و خونریزی میدونه مسلمونه؟
یا نکنه خیام؟

چن صد سال دیگه، اگر اسلامی باشه، مسلمونا صادق هدایتم مسلمون جلوه میدن؛ مثه انیشتنی که کاملا و صریحا تو کتابش مخالف دینه و اونو بچه گانه میخونه، اما مسلمونا میگفتن مسلمونه شیعه س!!

نقل قول:
بهتره تاریخ پاگان های اروپایی و مردان شمالی اروپا و مغولان کافر رو مطالعه بفرمایید تا معنای واقعی گردن زدن رو درک کنید
که چی بشه؟
به تب بگیریم که به لرز قانع بشن؟
جنابعالی اگر جنایتی بکنی، ربطی به جنایت معتدل تر من داره که بگم برید نگا فلانی بکنید؟
آیا من اینجوریه بی گناه میشم؟

شمام میگی.برو تاریخ.فلان قوم رو بخون تا وحشی گری یه قوم دیگه واسم زیبا جلوه داده بشه؟

نقل قول:
اره راست میگی شما. در میان بی خدایان غرب چند همسری نداریم. چند معشوقه گی داریم! این که مست می فرمایند و صبح در کنار فردی غریبه بیدار میشن و در عین حال تک همسر هم
اینم مثه بالا بی ربطه.
ما داریم در مورد نگرش یا مکتب حرف میزنیم نه رفتار انسان ها و اگه کمی توجه میکردی میدیدی که نوشتم "کارهایی که در متن اسلام هست ولی بیشتر مسلمونا انجامش نمیدن".
تو نگرش اسلامی گردن زدن،چن همسری، تجاوز به اسیر و ... هست ولی در نگرش انسانیت چنین چیزی نیست.
اگرچه یه بیخدا یا بی دین میتونه کارهای زشتی هم انجام بده.
پس:
۱. سخن شما به گفتار ناپیوسته س
۲. بی دقتی شما باعث شد چنین سخنی بگید و گفتار رو به بیراهه بکشید
۳. یه بیخدا خودش رو برترین امت نمیدونه و مخالفانش رو نجس، خودش رو وابسته به اسمان نمیدونه و همچنین کسی رو الگوی محض و بی چون و چرای خودش نمیدونه و میتونه اشتباه بکنهه یا اگر الگوش اشتباهی داشت، از اون رفتارش پیروی نکنه. ولی کسی که الگوش کسانیه که به اسیر تجاوز کردن،گردن زدن و ... حتی اگر اشتباهیم انجام بده، اونو دستور خدا میدونه و بهش افتخارم میکنه حتی اگر عقلش بگه این کار اشتباهه، سریع احساسش میگه خدا و پیغمبر بیشتر از تو میفهمن پس گردنشو بزن، بهش تجاوز کن و ...
و اینه تفاوته این دو نگرش (که اصلا نیازی به باز کردنش در اینجا نبود).

سخنان شما همگی ناپیوسته س و فک نکنم دیگه پاسخی به شما داده بشه.

آبـرنـگـ;755666 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]از دیرباز دانشمندانی همچون زکریای رازی، خیام و ... دین رو منسوخ میدونستن و به دانش رو اوردن؛ امروزه هم که میشه گفت همه‌ی دانشمندان پیشتاز، اعتقادی به دین ندارن؛ یا اگرم داشته باشن، خیلی سطحی و ... هست.

دوست من این جمله ی شما نسبت به زکریای رازی تهمت هستش و باید اثبات بشه. منبع حرفم باید مشخص باشه . والا منم میگم مغول یکی از دانشمندان بزگ قرن بوده ! کی به کیه !

به نام خدا.

در کنه اندیشه ی برخی داعیه داران تفکر، خدا مجبور به ارائه ی قوانین مطابق با میل و تفکر ماست! اینها متناسب با عقل خودشون و آنچه که خودشون دوست دارند، چارچوبی رو مشخص میکنند و بهش میگن "انسانی" و بعد هم بنا بر حکمی که معلوم نیست منشاء اون کجاست ( و البته به احتمال زیاد منشاء اون حکم نفس پرستی هست )، عنوان میکنن که هر قانونی که خدا هم میخواد بذاره باید مطابق این چارچوب "انسانی" باشه که ما میگیم. در نظر اینها خدا مجبور به کشیدن ناز انسان هست نه انسان، تسلیم امر خدا. هر وقت قطب نمای تفکرات و نفسشون با قطب نمای خدا یکی شد، اون خدا رو قبول دارند و در غیر این صورت، خدا رو منکر میشن نه خرابی قطب نماشون رو!

اگر امروز مطلبی به ذهن شما "انسانی" اومد و فردا نیومد، خدا هم باید آنلاین قوانین رو دستکاری کنه بخاطر اینکه شما عقلتون نمیرسیده؟

ستایشگر :Gol:

آبـرنـگـ;758255 نوشت:
اوج این تمدنم از سال ۵۷ معاصر به بعد بوده.

اگر برای صحبت های من پاسخی ندارید نیازی نیست از من نقل قول کنید و پاسخ شخص دیگری رو بدید

من چیزی در مورد جمهوری اسلامی یا شاگران ائمه گفتم که مطالب رو قاطی میکنید؟

آبـرنـگـ;758255 نوشت:
این حرفا از زمانی که شهر سوخته پیدا شد، دیگه کاربرد تحقیرانه نداره.

هنوز فرق وجود تمدن و اوج تمدن رو نمیدونید؟

آبـرنـگـ;758255 نوشت:
رازی که دین رو باعث جنگ و خونریزی میدونه مسلمونه؟

رازی دو دسته مخالف داشته است؛ مخالفانی که بر آرای فلسفی او رد نوشته‌اند، مانند فارابی‌، شهید بلخی، ابن هیثم و مخالفانی که بر آرای او مذهبی او رد نوشته‌اند. تنها این گروه که همان اسماعیلی‌ها هستند و تاریخ آنها را ملاحده می‌خواند، چهره الحاد به رازی داده‌اند و دیگران هم تحت تأثیر قرار گرفته‌اند. او علیه مذاهب باطل اهل سنت و غلات شیعه ردیه نوشت، از این رو از هر طرف خود را در معرض تهمت قرار داده است.

از تمام این ها گذشته رازی در دوران اوج تمدن اسلامی زیست میکرده است. چه مسلمان باشد یا نباشد (همانگونه که بسیاری از دانشمندان مسیحی هم داشته ایم)، این تمدن اسلامی بود که به او فرصت ابراز وجود داده است و او را به پزشک و مخترع بزرگی تبدیل کرده است

آبـرنـگـ;758255 نوشت:
بوعلی که شراب رو درمانگر میخونه مسلمونه؟

نظامی در چهار مقاله از دانشمندی نقل می کند که او گفته من که «باکالیجار»م به همراه چند نفر سحر می‌رفتیم پیش ابن سینا درس می خواندیم وقتی ما می رسیدم ابن سینا بخشی از کتاب‌هایش را نوشته بود، بعد ما می‌رفتیم تا نماز صبح درس می خواندیم. نماز جماعت را با شیخ می‌خواندیم. چون ابن سینا وزیر بوده نزدیک طلوع آفتاب، رجال و معاریف می آمدند تا با هم به وزارتخانه بروند و آن وقت ما با هم به بیرون می رفتیم.

بوعلی مسلمان بود. بوعلی شاگردان مسیحی هم داشته است. برای کسانی که حرمت شراب ندارند این نسخه ها میتوانست مورد استفاده باشد. علم بوعلی هم از دانشمندان قدیم بوده است که بسیاری هم غیر مسلمان بوده اند. شراب منافعی هم دارد (مطابق آیه قران)، اما مضرات آن بیشتر است.

آبـرنـگـ;758255 نوشت:
که چی بشه؟
به تب بگیریم که به لرز قانع بشن؟
جنابعالی اگر جنایتی بکنی، ربطی به جنایت معتدل تر من داره که بگم برید نگا فلانی بکنید؟
آیا من اینجوریه بی گناه میشم؟

شمام میگی.برو تاریخ.فلان قوم رو بخون تا وحشی گری یه قوم دیگه واسم زیبا جلوه داده بشه؟

شما میفرمایید این جنایت ها فقط در ادیان و علی الخصوص اسلام هست

بنده میگویم در میان کفار اتفاقا بسیار ددمنشانه تر و وحشیانه تر هم موجود است

پس این رفتار ها ربطی به خداباوری ندارد

آبـرنـگـ;758255 نوشت:
سخنان شما همگی ناپیوسته س و فک نکنم دیگه پاسخی به شما داده بشه.

پاسخی وجود نداره که بخواد داده بشه یا نه!

آبـرنـگـ;755428 نوشت:
اوج فرهنگ اسلامی رو امروزه میبینیم که جنگ و دعوا و فحش و ناسزا و فقر و فحشا تو ایران بیداد میکنه

بسیاری از این مواردی که فرمودید در اسلام ضد ارزش و جزء رذائل اخلاقی محسوب می شوند.

بعضی از آنها هم اگر قوانین مالی اسلام مثل پرداخت خمس و زکات و صدقه و مالیات انجام می شد به حد اقل می رسید.

جنگ هم همه جای دنیا وجود دارد از صدر تاریخ بشر هم وجود داشته است بنابراین نمی توان جزء ذاتیات اسلام محسوبش کرد.

بلکه جزء طبیعت انسان است.(نیروی غضب که گاهی منجر به دفاع و گاهی حمله می گردد)

بنابراین و اتفاقا همه ی این ناهنجاریهای اجتماعی و اخلاقی و اقتصادی مورد اشاره ی شما از نا مسلمانی ما سرچشمه می گیرد نه از اسلام.

اسلام یک قرارداد اجتماعی و یا یک نام در شناسنامه ما نیست،یک نوع جهان بینی،اعتقاد و ایمان است که اگر در قلب هر یک از ما

تحقق یابد جهان درون و بیرون ما را گلستان می کند.

آبـرنـگـ;758255 نوشت:
ما داریم در مورد نگرش یا مکتب حرف میزنیم نه رفتار انسان ها

میشه در مورد مکتب بی خدایی کمی توضیح بدین؟ اصلا بی خدایی هیچ ایدئولوژی یا مسلک فکری و رفتاری واحدی داره؟

آبـرنـگـ;758255 نوشت:
تو نگرش اسلامی گردن زدن،چن همسری، تجاوز به اسیر و ... هست ولی در نگرش انسانیت چنین چیزی نیست.

منظور از نگرش انسانیت همون نگرش بی خدایی هست؟ اگر به اعمال پاگان ها نگاهی بیندازید میبینید که در جنایت بی رقیب هستند

آبـرنـگـ;758255 نوشت:
یه بیخدا خودش رو برترین امت نمیدونه و مخالفانش رو نجس،

جدی؟ پس چرا این همه خداباور رو گردن زدند و سینه دریدند و آتش زدند؟

آبـرنـگـ;758255 نوشت:
خودش رو وابسته به اسمان نمیدونه و همچنین کسی رو الگوی محض و بی چون و چرای خودش نمیدونه و میتونه اشتباه بکنهه یا اگر الگوش اشتباهی داشت، از اون رفتارش پیروی نکنه.

بعد اونوقت درستی رو چگونه تشخیص میده؟ از کجا میدونه که این کار خوب یا بد هست؟ پس جین ها که جزو بی خدا ها هستندچرا دنباله رو مهاویرا هستند؟ چرا بی‌خدایان از نظر آمریکایی‌ها جز بی‌اعتمادترین اقلیت‌ها محسوب می‌شوند؟ چرا بسیاری از پاسخ‌دهندگان به آمارگیری، بی‌خدایی را مترادف بی‌اخلاقی، از جمله رفتار مجرمانه و مادی‌گرایی افراطی دانسته‌اند؟ منبع

سلام
داداش تا صبح از این لینک ها بده و از وحشی گری اروپا بگو. فکر می کنی اصلاً توجهی به حرفات بشه؟

کدوم یکی از این کشورهای اروپایی مستعمره نداشتن؟

قلمرو کشور استعمارگر انگلستان:

هلند ، فرانسه و...... هر کدوم به شکلی و در زمانی استعمارگر بودند
آلمان و هیتلر که دیگه نیاز به تعریف ندارن!

هنوز مدت زیادی از داستان آپارتاید و به بردگی کشدین سیاه پوست ها در غرب و بخصوص آمریکا نگذشته
خود کشور آمریکا برروی جنازهء هزاران هزار سرخپوست بومی بنا شده

تا همین چند وقت پیش زنها توی اروپا حق رای نداشتن:
در نروژ تا سال 1913 زنان حق رای نداشتند
در دانمارک تا سال 1915 حق رای نداشتند
در روسیه تا سال 1917 زنان اجازه رای نداشتند
در انگلیس تا سال 1918 زنان حق رای نداشتند و از سال 1918 تا سال 1928 فقط زنان متاهل ، خانه‌دار و فارغ التحصیلان بالای 30 سال حق رأی داشتند
در سوئد تا سال 1921 زنان حق رای نداشتند
در آلمان زنان برای اولین بار در سال 1919 تونستند در انتخابات شرکت کنن
در فرانسه تا سال 1944 زنان حق رای نداشتند
در سوئیس تا سال 1971 زن‌ ها فقط در برخی ایالات حق شرکت در انتخابات را داشتند و انتخابات زنان در سراسر کشور در سال 1990 اجرایی شد (25 سال پیش !!!)
آمریکا حجاب رو در ایران خلاف حقوق بشر میدونه ، اما به این موضوع که در یکی از متحدانش یعنی عربستان سعودی ، زنها حق رای و اجازه رانندگی ندارن ، هیچ ایرادی نمیگیره و اونجا دم از حقوق بشر نمیزنه!!

همین الانش هزاران سایت پ.و.ر.ن که اکثریت مطلق اونها توی اروپا و آمریکاست فعال هستن (اونجا عجب حرمتی داره زن!!!!!)

مردم عراق و افغانستان هزاران کشته دادن بخاطر حملهء آمریکا و متحدانش
و.........
و.........
و.........

من خودم در همین سایت تاپیکی زدم و درمورد تلاش اروپا در کسب علم صحبت کردم ، از نظم اونها در کارها ، از احترام به حقوق مشتری و....
بدون شک کشورهای اروپایی خوبی هایی دارن که در اون موارد از ما جلوتر هستن و در این بخش ها باید به اونها تبریک گفت

اما بستن چشم به روی حقایق با این بهانه که اروپا پیشرفت علمی داشته ، یه موضوع جداست

کسانی که می خواهند آزادانه هرزگی کنند زردشت زردشت می کنند آنها هیچ به زردشت هم اعتقاد ندارند بهانه برای بی بند و باری می خواهند چون زردشت اگر واقعا پیامبر هم باشد بدون شک باید آخرین پیامبر را به زردشتی ها پیشنهاد دهد تا کامل ترین پیامبر دینش که دین الله است جاکم شود والسلام

دیاکو;758321 نوشت:
کسانی که می خواهند آزادانه هرزگی کنند زردشت زردشت می کنند آنها هیچ به زردشت هم اعتقاد ندارند بهانه برای بی بند و باری می خواهند چون زردشت اگر واقعا پیامبر هم باشد بدون شک باید آخرین پیامبر را به زردشتی ها پیشنهاد دهد تا کامل ترین پیامبر دینش که دین الله است جاکم شود والسلام

این ها به دلیل افلیج بودن رسانه های داخلی ماست که به محلی برای شاغل کردن پسر عموها و دخترخاله های بی سواد مسئولان تبدیل شده اند

در آیین زردشت هم بی بند و باری (به گونه ای که در غرب رواج داره) مذموم هست

در فرگرد چهارم بند چهل و هفت وندیداد اهورامزدا می گوید: “ای اسپیتمان زرتشت هر آینه ،من مرد زندار را بر مرد بی زن و مرد حانه دار را بر مرد بی خانمان ترجیح می دهم.”باز در فقره چهل و چهار می گوید:”وظیفه هر شخصی است که برادران همکیش خود را در کسب مال و داشتن همسر راهنمایی و مساعدت کند.”در دین زرتشت کمک کردن برای ازدواج کسانی که به سن بلوغ رسیده و به علت ناداری بی همسر مانده اند،از کارهای خوب و پرثواب شمرده می شود.

در اوستا، یسنا ۹ : ۳۲ از ایزد هوم درخواست می‌شود که زن روسپی (جهی، جهیکا) را که با افسونِ شهوت، مردمان را از راه به در می‌برد، با سلاح بزند. در اوستا، اردیبهشت یشت، بند ۹ و ۱۲، زنان روسپی-فاحشه- نفرین شده‌اند. در تیر یشت، بند ۵۹ آمده است: «از آن نیاز (نذری مقدس) راهزن یا زن روسپی یا نااشونی را که گاهان نمی‌سراید و برهم‌زنِ زندگانی و پتیاره‌ی دین اهورایی زرتشت است، نباید بهره‌ای برسد» و در ادامه آمده است که اگر زن روسپی از این نذری مقدس بهره‌مند گردد، سرزمین‌های ایرانی دچار عذاب خواهند شد! همین گفتار در بهرام یشت، بند ۵۱-۵۳ آمده است. در اوستا، وندیداد، فرگرد ۱۸ : ۶۱-۶۶ آمده است که زنان جهی (روسپی) موجب خشم و اندوه اهورامزدا می‌گردند. زنان روسپی برکت را در جهان نابود می‌کنند و حتی «نزدیک شدن به او یک سوم از اندیشه‌ی نیک، گفتارنیک و کردار نیک و یک سوم از نیرومندی و توان اَشَون مرد را می‌کاهد».

در دین زرتشت عقد و ازدواج به پنج گونه انجام می گیرد.
1. پادشاه زنی-این ازدواج عبارت از این است که پسر و دختر برای نخستین بار با رضایت والدین خود با یکدیگر ازدواج کنند. 2. ایوک زنی (یگانه-منحصر به فرد)-یعنی مردی بخواهد با یگانه دختر پدری ازدواج کند.چون دختر نمیتواند دارایی خانه پدر را به خانواده دیگر منتقل کند،موظف است که پس از ازدواج،نخستین پسر خود را به جای فرزند پدرش قرار داده دارایی را به او بسپارد تا از انقراض خانواده پدرش جلوگیری کند.چنین زنی را ایوک زنی می گویند.
3. چاکر زنی-این ازدواج در مورد زن یا مرد بیوه است که بخواهد پس از در گذشت همسر اول همسر دیگر انتخاب کند.چون برابر کیش زرتشتی ،جفت اول در گیتی و عالم پس از مرگ همسر شخص است و مقام پادشاه را دارد،لذا همسر دوم در عالم دیگر،مقام چاکر را در برابر همسر اول خواهد داشت.همچنین وقتی که مرد بخواهد برای دارا شدن فرزند با رضایت زن اول همسر دیگری اختیار کند.زن دوم نیز در مقابل زن اول مقام چاکر زنی را خواهد داشت،یعنی در حقیقت به منزله چاکر و خدمتکار است.
4. خودسر زنی-این ازدواج عبارت است از اینکه دختر و پسر بالغ پیش از رسیدن به بیست و یک سالگی بخواهند بدون رضایت پدر و مادر خود با یکدیگر ازدواج کنند،در این صورت موبد حق دارد صیغه عقد را جاری سازد ،ولی مادامی که نارضایتی اولیای آنها باقی است،این زن و شوهر از ارث محروم خواهند بود.
(دختر در شانزده سالگی و پسر در هجده سالگی میتواند با رضایت اولیای خود ازدواج کند).
5. ستر زنی-اگر زن و شوهری بچه دار نشوند و بچه ای را از سر راه برداشته یا از قوم و خیشان بی بضلعت گرفته به فرزندی قبول کنند،در مورد این بچه وقتی که بزرگ شد مانند ایوک زنی عمل میشود،بدین طریق که اولین پسر آن دختر خوانده،فرزند پدر خوانده محسوب می شود و پس از فوت پدر خوانده ،صاحب دارایی و املاک خواهد شد.

امکان فسخ زناشویی یا رهایی
1. یکی از طرفین دیوانه بوده یا اختلال حواس داشته باشد در صورتی که طرف دیگر آگاه نبوده باشد،بنا به تقاضای طرفی که سالم است ازدواج قابل فسخ است.
2. هرگاه شوهر عنین بوده و مردی نداشته باشد زن میتواند تقاضای طلاق کند.
3. هر گاه ثابت شود زن مرتکب زنا شده،شوهر میتواند او را رها سازد و اگر ثابت شود که شوهر با زن دیگر زنا کرده است ،زن هم میتواند تقاضای طلاق کند.
4. هر گاه شوهر به مدت سه سال مخارج زندگی زن را ندهد،زن میتواند تقاضای طلاق دهد.
5. هر گاه زن از اذیت شوهر در خطر باشد میتواند تقاضای رهایی کند.
6. هر گاه زن ناشزه(زنی که به شوهر خود تمکین نکرده،نا فرمانی کند)باشد و رفتارش باعث خطر گردد،شوهر میتواند تقاضای طلاق کند.
7. هر گاه شوهر زن دیگری داشته که در موقع ازدواج پنهان کرده و یا زن شوهر دیگری داشته باشد ازدواج بعدی خود به خود باطل است.
8. وقتی که مرد یا زن ترک دین زرتشت کند طلاق جایز است.

[="Microsoft Sans Serif"]

Anoushiravan;758305 نوشت:
اگر برای صحبت های من پاسخی ندارید نیازی نیست از من نقل قول کنید و پاسخ شخص دیگری رو بدید

۱.نگرش شما با فرد دیگری یکیه و طبیعیه که پاسخهاتون هم شبیه همدیگه باشه.
۲. شما فرمودی "بزرگترین تمدن پس از اسلام بوده" که وفتی در شهر سوخته که ماله هزاران ساله پیش از اسلامه،جراحی صورت گرفته و ما در گل نوشته ها و سرامیکهایی که امروزه بدستمون رسیده میبینیم که ایرانیان تمربن هندسه داشتن، فاضلاب،حقوق کارگری و... داشتن،اسلام چه تمدنی به ایران اورده؟
مشتی بیابانگردی که حتی "توالت" نداشتن و ایرانیا براشون توالت ساختن، واسه ما تمدن اوردن؟

۳. فرمودی "دانشمندا تو دوران اسلامی پدیدار شدن"
نخیر! تمدن ایران که دانشمند فراوانی پیش از اسلام درش بوده،خاک دانش پرور ایران باعث بوجود اومدن دانشمندان بعدی شد؛ وگرنه چرا تو خود عربستانی که مهد اسلام بوده دانشمند درخوری شکوفا نشد؟
کل اگر طبیب بودی،سر خود دوا نمودی. اگر تمدنی میبود،ابتدا باید عربستان رو مهد علم میکرد نه ایران و مصری که خودشون پیشگام بودن.
مثه جنگ ایران و عراق که به اسم ج.ا شد ولی اگر تسلیحات شاه نبود،ایران ویران شده بود.

۴. اسماعیلیان از دید انسان ستیزانه ی مسلمونا ی شیعی و سنی ملحد یا نجسن. از دید انسانیت چنین نیست و قرار نیست منابع شما فقط مورد توجه قرار بگیره.
اتفاقا اسماعیلیان خیلی بیشتر بر پایه خرد رفتار میکنن که ناصرخسرو یکی از اوناس. (البته اگر ترورهاشون که برپایه اسلام واقعی هست رو نادیده بگیریم)

۴. طبق قرآن "مسلمون نمیتونه ایه ای از قران رو که بابا میلشه بگیره و اونی که نیست رو ول کنه" ایه قرانم به صراحت میگه شراب حرامه ولی بوعلی به صراحت میگه بسیار مفیده.

۵. اینکه شما بیخداها رو وحشی میدونید دیدگاه شماست.

۶. ابن "پاگانها" رو از کجا پیدا کردید که هی پاگان پاگان میکنید؟
امروزه سر تا پای من و شما مدیون خدمات و دانش بی دینان و بیخدایان هست. کسانی که واسه انسانیت خدمت میکنن،نه حوری و غلمان.
اگر متوجه منظور من نمیشید،مشکل شماس؛ من گفتم در مورد نگرش حرف میزنیم نه رفتار انسانها. انسانیت، ینی منشور حقوق بشر که خشونتی برای این زمان درش دیده نمیشه.

۶. فرمودی "یه بیدین یا بیخدا چطور متوجه میشه کاری درسته یا نه" به لقمان میگن: ادب از که اموختی؟ میگه از بی ادب. چرا نمیگه "از قرآن"؟ چون فهمیدن خوب یا بد بودن هرکاری سخت نیست. خیلی از کارای اسلامی بدن و مردم ما خودشونم فهمیدن و دیگه انجامش نمیدن یا دست کم کمتر انجامش میدن: برده داری، چن همسری، گردن زدن و ... اینا رو چرا دیگه انجامش نمیدن؟
چون با عقلشون غهمیدن اشتباهه نه با دینشون که هنوزم میگه گردن مخالفانتون رو بزنید.

(برای اینکه خوشحال بشی میگم) کم اوردم و دیگه جوابی واسه حرفای منطقیت ندارم.

بدرود

[="Microsoft Sans Serif"]

M A H D I;758271 نوشت:
دوست من این جمله ی شما نسبت به زکریای رازی تهمت هستش و باید اثبات بشه. منبع حرفم باید مشخص باشه . والا منم میگم مغول یکی از دانشمندان بزگ قرن بوده ! کی به کیه !

کسان زیادی همچون مقدسی،بیرونی و ... در مورد دو کتاب رازی که در مورد رد نبوت و دین هست گفته شده. تو کتاب ابوحاتمم سخن هایی از جمله "امامانی که شما ازون ها دم میزنید،چه خدمتی به بشیریت کردن (مضمون)" گفته شده.

[="Microsoft Sans Serif"]

حبیبه;758308 نوشت:
بسیاری از این مواردی که فرمودید در اسلام ضد ارزش و جزء رذائل اخلاقی محسوب می شوند.

بعضی از آنها هم اگر قوانین مالی اسلام مثل پرداخت خمس و زکات و صدقه و مالیات انجام می شد به حد اقل می رسید.

جنگ هم همه جای دنیا وجود دارد از صدر تاریخ بشر هم وجود داشته است بنابراین نمی توان جزء ذاتیات اسلام محسوبش کرد.

بلکه جزء طبیعت انسان است.(نیروی غضب که گاهی منجر به دفاع و گاهی حمله می گردد)

بنابراین و اتفاقا همه ی این ناهنجاریهای اجتماعی و اخلاقی و اقتصادی مورد اشاره ی شما از نا مسلمانی ما سرچشمه می گیرد نه از اسلام.

اسلام یک قرارداد اجتماعی و یا یک نام در شناسنامه ما نیست،یک نوع جهان بینی،اعتقاد و ایمان است که اگر در قلب هر یک از ما

تحقق یابد جهان درون و بیرون ما را گلستان می کند.

هزار ساله سرزمین هایی که اسلام به اونجا پا گذاشته،ویران شده. اگر اسلام سالی یه قطره طراوت هم تراوش میکرد،الان کشورهای اسلامی باید گلستان میشد.

[="Microsoft Sans Serif"]

ستايشگر;758275 نوشت:
به نام خدا.

در کنه اندیشه ی برخی داعیه داران تفکر، خدا مجبور به ارائه ی قوانین مطابق با میل و تفکر ماست! اینها متناسب با عقل خودشون و آنچه که خودشون دوست دارند، چارچوبی رو مشخص میکنند و بهش میگن "انسانی" و بعد هم بنا بر حکمی که معلوم نیست منشاء اون کجاست ( و البته به احتمال زیاد منشاء اون حکم نفس پرستی هست )، عنوان میکنن که هر قانونی که خدا هم میخواد بذاره باید مطابق این چارچوب "انسانی" باشه که ما میگیم. در نظر اینها خدا مجبور به کشیدن ناز انسان هست نه انسان، تسلیم امر خدا. هر وقت قطب نمای تفکرات و نفسشون با قطب نمای خدا یکی شد، اون خدا رو قبول دارند و در غیر این صورت، خدا رو منکر میشن نه خرابی قطب نماشون رو!

اگر امروز مطلبی به ذهن شما "انسانی" اومد و فردا نیومد، خدا هم باید آنلاین قوانین رو دستکاری کنه بخاطر اینکه شما عقلتون نمیرسیده؟

ستایشگر :Gol:

خالی شدی؟

منم عین خودت میخوام حرف بزنم: حرفای شما ناشی از جهل مرکبت از بی دینیه. انقد اندیشه ت خام و سطحیه که آدم دلش بحال گمراهت میسوزه. تو نجسی هستی که بایدگردنت زده بشه تا دیگه به اعتقادات ما توهین نکنی.

بازم بگم؟

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]
[=Microsoft Sans Serif]تمدن ایران که دانشمند فراوانی پیش از اسلام درش بوده،خاک دانش پرور ایران باعث بوجود اومدن دانشمندان بعدی شد؛ وگرنه چرا تو خود عربستانی که مهد اسلام بوده دانشمند درخوری شکوفا نشد؟
کل اگر طبیب بودی،سر خود دوا نمودی. اگر تمدنی میبود،ابتدا باید عربستان رو مهد علم میکرد نه ایران و مصری که خودشون پیشگام بودن.

در دوران باستان به دلیل حفره ی تاریخی هر چیزی میشه گفت . منبع دقیقی هم وجود نداره برای اثباتش یا نفیش . شهر سوخته یکی از شگفتیهای تاریخیه و نبوغ ما رو میرسونه . دلیل افزایش دانشمندان پس از اسلام در ایران هم همین نبوغ ما بوده .
وقتی ما تو یه دوره ی تاریخی روشنگری و شکوفایی رو به تصویر میکشیم و مردمش رو دارای تمام حقوشون میدونیم ، باید این سطح رفاه و فرهنگ رو در دوران های بعدی که منابع تاریخی بیشتری ازش موجوده هم ببینیم چون وقتی مردم به سطح توقعی میرسن دیگه نمیشه اون جامعه رو به عقب برگردوند. ولی متاسفانه اینطور نیست . در دوران انوشیروان هممون خوندیم که نظام کاملا طبقاتی بوده و درس خوندن مال طبقه ی خاصی بوده .

آبـرنـگـ;758394 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]
کسان زیادی همچون مقدسی،بیرونی و ... در مورد دو کتاب رازی که در مورد رد نبوت و دین هست گفته شده. تو کتاب ابوحاتمم سخن هایی از جمله "امامانی که شما ازون ها دم میزنید،چه خدمتی به بشیریت کردن (مضمون)" گفته شده.

ابوحاتم که اسماعیلی بوده خوب دشمنش بوده . کتابی هم در مورد رد نبوت از رازی پیدا نکردم لطفا لینکش رو قرار بدید بخونم .
امامان هم تا جایی که میدونم با کارگرهای رنگین پوست غذا میخوردن در زمان خلافت امیرالمومنین از بیت الامال سوء استفاده نمیشد . امام صادق چندین هزار عالم و دانشمند تحویل جامعه دادند و ... . کسی که این شخصیت های بزرگ رو نشناسه هم اگه یکی از این حرفا رو بشنوه پی به جزبه ی شخصیتی این افراد میبره . حداقل تعجب میکنه و درموردشون تحقیق میکنه تا ببینه چیکار کردن که اینهمه طرفدار داشتند و دارند و خواهند داشت .

به نام خدا.

آبـرنـگـ;758396 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]

خالی شدی؟

منم عین خودت میخوام حرف بزنم: حرفای شما ناشی از جهل مرکبت از بی دینیه. انقد اندیشه ت خام و سطحیه که آدم دلش بحال گمراهت میسوزه. تو نجسی هستی که بایدگردنت زده بشه تا دیگه به اعتقادات ما توهین نکنی.

بازم بگم؟

چرا ناراحت میشی اگر اونچه سعی میکنی در حرف هات مخفی کنی رو آشکار میگم؟ البته باز هم خدا رو شکر که معلوم شد اونی که اهل گردن زدنه، کیه.

ستایشگر :Gol:

پی نوشت : زمانی از بعضی ها میترسیدم و تو ذهنم میگفتم با اینها وارد بحث نشو، چون منطقشون قوی و پیچیده است. امروز میبینم که سطح عقل و درکشون،خیلی پایین تر از اونیه که فکرش رو میکردم! بنابراین الان به خودم میگم "با اینها وارد بحث نشو! حیف وقت!"

آبـرنـگـ;758395 نوشت:
هزار ساله سرزمین هایی که اسلام به اونجا پا گذاشته،ویران شده.

می شود بفرمائید کدامیک از استعمارگرانی که ملتها را چپاول کردند و سرزمینهایشان را ویران و ثروتهایشان را غارت،مسلمان بودند؟

کدام به تعبیر شما اندیشه سالها بلکه ده ها بر هند،اردن،عراق،فلسطین و مصر سلطه ی استعماری داشت؟ احتمالا انگلستان نبود؟

سلطه ی استعماری غرب بر جهان با اعمال زور و قتل و کشتار همراه نبود؟ همان اندیشه ای که مُبدع آن "نیکولو ماکیاولی" می گوید:

(شهریار نبایستی پای بند ملاحظات اخلاقی باشد،چرا که هدف وسیله را توجیه می کند. هر کس بداند چگونه مکر وحیله را به کار بندد

موفق تر است. او باید برای رسیدن به مقصودش به هر کار پلیدی دست بزند، اما وانمود کند و هر چه در توان دارد، بکند، تا دادگر و بخشنده جلوه کند.)

جناب ابرنگ ...
سلام ...

کمی فکر کنین . واقعا به نظرتون این چیزها و این طرز تفکرات با جملات اینچنینی درست میشه ...
شما هم گردن میزنین !!!

دانش وطریقه دید رو همه یاد میگیرن ...
بعدش تو دنیاشون محکش میزنن ...

در نهایت دو تا کار ممکن هست هر ادمی بکننه .
1. بحث های شما رو واقعی و مبتنی بر واقعیت و عقلانیت نمیبینن و کاره خودشون رو میکنن . که اگر اینطوری هست کاره خوبی هم میکنن .
2. بحث های شما رو واقعی و عقلانی میبینن ولی بر خلاف واقعیت و عقلشون میخوان رفتار کنن و بگن عقلمون نمیرسه که به قول خودشون کافر میشن و پوشاننده حقیقت و واقعیت و عقلانیت .

واقعیت و حقیقتی رو که میبینین ارایه کنین ... بزارین حقیقت و واقعیت رو بپوشونن . عقلشون رو بپوشونن ...

همین کفایت میکنه .
گردن میزنین !!!!

البته من در مورد بی خدایی خیلی صحبت دارم . حداقلش مثله شما اینقدر قاطع نمیتونم حرف بزنم .

خیلی حالات میتونه وجود داشته باشه ... خیلی ...

همونقدر که یکی با یه دعا کردن و نتیجه گرفتن ایمان میازه ... عقلش و دینش به اندازه همون استدلالش پایین میاد .
کسی که با دیدن برخی شواهد ظاهری بی خدا میشه ... عقلش و ایدیولوژیش به اندازه همون استدلالش پایین میاد .

پشت دو راهی بمونین ... 20 سال هم شده بمونین ... مطمین بشین بهتر از این هست که قبل از اطمینان قدم در راهی بگذارین ...

خیلی از حرفهای شما حرف منم هست .

من با اینکه خیلی مشگلات رو میبینم . چیزهای درستی هم توش میبینم که نمیتونم براش استدلال منطقی بیارم .

11 نفر ... به عنوان امام یک طرز تفکر رو داشته باشن و برای اعتقادشون جونشون رو بدن و سالها در اسارت باشن .

سوال ... شما تا حالا یک نفر نماز خون دیدین ... منظورم اینه که اهل دزدی و مال مردم خوری و دروغ و ... نباشه .

شما گفتین اون ازماش رو کردین ولی من میخوام اون ازمایش رو شروع کنم به انجام دادنش ...

واقعا کم مساله ای نیست ...
اگر واقعا انسانها جاودانه باشند ... و بتونه ادم خودش رو بهینه کنه .

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
۱.نگرش شما با فرد دیگری یکیه و طبیعیه که پاسخهاتون هم شبیه همدیگه باشه.

شما علم غیب ندارید. اگر می خواهید پاسخ شخص دیگه ای رو بدین، سخن اون رو نقل قول کنید.

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
. شما فرمودی "بزرگترین تمدن پس از اسلام بوده" که وفتی در شهر سوخته که ماله هزاران ساله پیش از اسلامه،جراحی صورت گرفته و ما در گل نوشته ها و سرامیکهایی که امروزه بدستمون رسیده میبینیم که ایرانیان تمربن هندسه داشتن، فاضلاب،حقوق کارگری و... داشتن،اسلام چه تمدنی به ایران اورده؟
مشتی بیابانگردی که حتی "توالت" نداشتن و ایرانیا براشون توالت ساختن، واسه ما تمدن اوردن؟

در شهر سوخته تمدن وجود داشته. اما بزرگترین دوران تمدن ایران مربوط به دوره بعد از اسلام تا قبل از حمله مغول بود

این به این معنی نیست که ایرانیان قبل از اسلام، تمدنی نداشتند. بلکه اوج شکوفایی تمدن ایرانی در بعد از اسلام بوده

پیشرفت در چند شاخه علمی محدود و ساخت چشم مصنوعی دلیل بر بالاتر بودن تمدن مناطقی مانند شهر سوخته نسبت به چند قرن اولیه اسلامی نیست

هر چند بنده به خاطر ندارم جایی در مورد دستمزد کارگران در شهر سوخته چیزی دیده باشم

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
فرمودی "دانشمندا تو دوران اسلامی پدیدار شدن"
نخیر! تمدن ایران که دانشمند فراوانی پیش از اسلام درش بوده،خاک دانش پرور ایران باعث بوجود اومدن دانشمندان بعدی شد؛ وگرنه چرا تو خود عربستانی که مهد اسلام بوده دانشمند درخوری شکوفا نشد؟

شما متن من رو نمی خونید یا خودتون رو به تجاهل می زنید؟

من گفته بودم

Anoushiravan;758185 نوشت:
اکثر دانشمندان بزرگ ما هم در این زمان بودند تا اوائل دوران مغول

این مسئله وجود دانشمندان قبل از اسلام رو نفی نمی کنه. من کی گفتم "دانشمندا تو دوران اسلامی پدیدار شدن"؟؟؟؟؟؟

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
۴. طبق قرآن "مسلمون نمیتونه ایه ای از قران رو که بابا میلشه بگیره و اونی که نیست رو ول کنه" ایه قرانم به صراحت میگه شراب حرامه ولی بوعلی به صراحت میگه بسیار مفیده.

حرام بودن چه منافاتی با مفید بودن داره؟ با توجه به دانش آن روزگار، پزشکان در بعضی موارد شراب رو توصیه می کردند. هنوز هم بعضی توصیه می کنند. قران هم به صراحت میگه که شراب دارای فوایدی هست. اما مضراتش بیشتر از فوایدش هست. همونطور که قبلا هم گفتم بوعلی شاگردان غیر مسلمان هم داشته و علم هم چیزی نیست که بشه سانسور کرد. بوعلی به این مسئله از دید علمی خودش نگاه کرده و نه دید مذهبی

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
۵. اینکه شما بیخداها رو وحشی میدونید دیدگاه شماست.

من میدونم؟ خوبه نتایج یک نظرسنجی در امریکا رو گذاشتم به همراه منبعش که اون هم روزنامه ای آمریکایی هست!

مردمی که با بی خدا ها حشر و نشر دارند این دیدگاه رو دربارشون دارند و نه من به تنهایی!

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
۶. ابن "پاگانها" رو از کجا پیدا کردید که هی پاگان پاگان میکنید؟

تاریخ!

مطالعه بفرمایید

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
امروزه سر تا پای من و شما مدیون خدمات و دانش بی دینان و بیخدایان هست. کسانی که واسه انسانیت خدمت میکنن،نه حوری و غلمان.

جدی جدی واسه انسانیت فعالیت می کنند؟

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
اگر متوجه منظور من نمیشید،مشکل شماس؛ من گفتم در مورد نگرش حرف میزنیم نه رفتار انسانها.

حرفم رو باز هم تکرار میکنم. میشه در مورد مکتب بی خدایی کمی توضیح بدین؟ اصلا بی خدایی هیچ ایدئولوژی یا مسلک فکری و رفتاری واحدی داره؟

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
فرمودی "یه بیدین یا بیخدا چطور متوجه میشه کاری درسته یا نه" به لقمان میگن: ادب از که اموختی؟ میگه از بی ادب. چرا نمیگه "از قرآن"؟

عزیزم!

لقمان در زمانی قبل از نزول قران میزیسته!!!!!!!!!

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
چون فهمیدن خوب یا بد بودن هرکاری سخت نیست.

جدی سخت نیست؟ الان بیخدایان جین رفتارهایی که انجام میدن قابل قبول هست؟

کاری که مغول ها و پاگان ها انجام میدادن درست بود؟

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
برده داری، چن همسری، گردن زدن و ... اینا رو چرا دیگه انجامش نمیدن؟

بی خداها چی؟ اصلا این کارها در مرامشون نبوده؟ پس چرا یک زن یا شوهر دارند و هزار معشوق یا معشوقه؟

چرا بعضی هاشون یک زن دارند و چند شوهر؟

آبـرنـگـ;758385 نوشت:
(برای اینکه خوشحال بشی میگم) کم اوردم و دیگه جوابی واسه حرفای منطقیت ندارم.

کدوم بی خدایی داشته که شما بخواید داشته باشید؟

[="Microsoft Sans Serif"]

ستايشگر;758412 نوشت:
به نام خدا.

چرا ناراحت میشی اگر اونچه سعی میکنی در حرف هات مخفی کنی رو آشکار میگم؟ البته باز هم خدا رو شکر که معلوم شد اونی که اهل گردن زدنه، کیه.

ستایشگر :Gol:

پی نوشت : زمانی از بعضی ها میترسیدم و تو ذهنم میگفتم با اینها وارد بحث نشو، چون منطقشون قوی و پیچیده است. امروز میبینم که سطح عقل و درکشون،خیلی پایین تر از اونیه که فکرش رو میکردم! بنابراین الان به خودم میگم "با اینها وارد بحث نشو! حیف وقت!"


گردنزن شمایید که تو نگرش اسلامیتون متنش هست؛ من خواستم عین خودت باهات رفتار کنم.
منم نمیخواستم باهات وارد گفت و گو بشم،به پاس نکته هایی که گه گداری تو حرفات نظرمو جلب میکرد اما وقتی تو دوتا گفتار بدون دلیل من رو بی سواد و سطحی نگر میخونی، انتظار دعا کردن ازم داری؟
نخیر ...
چو دشنام گویی،دعا نشنوی

خیلی خیلی ازت ممنون میشم که به صورت پارازیت حرفایی در مورد شخصیت من توی گفتارها نزنی و اگر حرفی ام داری،در مورد موضوع گفتار بگی و تو فکر پنهانی های موهوم من -حتی اگرم باشن- نباشی[/;] که نه وقت خود رو هدر بدی،نه ماله منو.

[="Microsoft Sans Serif"][=13]

حبیبه;758424 نوشت:
می شود بفرمائید کدامیک از استعمارگرانی که ملتها را چپاول کردند و سرزمینهایشان را ویران و ثروتهایشان را غارت،مسلمان بودند؟

کدام به تعبیر شما اندیشه سالها بلکه ده ها بر هند،اردن،عراق،فلسطین و مصر سلطه ی استعماری داشت؟ احتمالا انگلستان نبود؟

سلطه ی استعماری غرب بر جهان با اعمال زور و قتل و کشتار همراه نبود؟ همان اندیشه ای که مُبدع آن "نیکولو ماکیاولی" می گوید:

(شهریار نبایستی پای بند ملاحظات اخلاقی باشد،چرا که هدف وسیله را توجیه می کند. هر کس بداند چگونه مکر وحیله را به کار بندد

موفق تر است. او باید برای رسیدن به مقصودش به هر کار پلیدی دست بزند، اما وانمود کند و هر چه در توان دارد، بکند، تا دادگر و بخشنده جلوه کند.)

۱. استعمار از نادانی مردم سو استفا ه میکنه؛ چرا اسلام سرزمینهای اسلامی رو اونقد پخته نکرد که مردمش نادان نمونن تا دیگری ازشون سو استفاده کنه؟

۲. در مورد "هدف وسیله رو توجیه میکنه و رفتارهای غیر اخلاقی رو زیر پا گذاشتن"
نظرتون در مورد این جمله چیه: "ای علی دروغ جز در سه جا جایز نیست: در جنگ،(برای) زن و اصلاح بین مردم"

انگلیسم از دید خودش واسه اصلاح بین مردم یا برای کشوری که دشمنشه دروغ بگه و اخلاق رو زیر پا بذاره مشکلی نیست
اگرچه هیچکدوم از دید اخلاقی درست نیست.

من از شما انتظار نداشتم همچون بقیه،واه پوشوندن ضعفی، کار زشت دیگران رو پیش بکشید؛ چون اینکار،نقص رو رفع نمیکنه.
مردمان سست هستن که اشتباهشون رو گردن دیگری میندازن و میگن اون منو اغفال کرد. اگر مردم اگاه بشن،نفت ملی میشه؛ ولی اگه بازم نادان بشن،دکل نفتی گم میشه!

به نام خدا.

آبـرنـگـ;758579 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]
گردنزن شمایید که تو نگرش اسلامیتون متنش هست؛ من خواستم عین خودت باهات رفتار کنم.
منم نمیخواستم باهات وارد گفت و گو بشم،به پاس نکته هایی که گه گداری تو حرفات نظرمو جلب میکرد اما وقتی تو دوتا گفتار بدون دلیل من رو بی سواد و سطحی نگر میخونی، انتظار دعا کردن ازم داری؟
نخیر ...
چو دشنام گویی،دعا نشنوی

خیلی خیلی ازت ممنون میشم که به صورت پارازیت حرفایی در مورد شخصیت من توی گفتارها نزنی و اگر حرفی ام داری،در مورد موضوع گفتار بگی و تو فکر پنهانی های موهوم من -حتی اگرم باشن- نباشی

شما همیشه عادت دارید رو هوا حمله کنید یا فقط اینجا اینطوریه؟

این پست اولی هست که تو این تاپیک گذاشتم:

نقل قول:

به نام خدا.

در کنه اندیشه ی برخی داعیه داران تفکر، خدا مجبور به ارائه ی قوانین مطابق با میل و تفکر ماست! اینها متناسب با عقل خودشون و آنچه که خودشون دوست دارند، چارچوبی رو مشخص میکنند و بهش میگن "انسانی" و بعد هم بنا بر حکمی که معلوم نیست منشاء اون کجاست ( و البته به احتمال زیاد منشاء اون حکم نفس پرستی هست )، عنوان میکنن که هر قانونی که خدا هم میخواد بذاره باید مطابق این چارچوب "انسانی" باشه که ما میگیم. در نظر اینها خدا مجبور به کشیدن ناز انسان هست نه انسان، تسلیم امر خدا. هر وقت قطب نمای تفکرات و نفسشون با قطب نمای خدا یکی شد، اون خدا رو قبول دارند و در غیر این صورت، خدا رو منکر میشن نه خرابی قطب نماشون رو!

اگر امروز مطلبی به ذهن شما "انسانی" اومد و فردا نیومد، خدا هم باید آنلاین قوانین رو دستکاری کنه بخاطر اینکه شما عقلتون نمیرسیده؟

ستایشگر :Gol:

1- حالا چشم شما دقیقا کدوم کلمه رو "بی سواد" و "سطحی نگر" دیده؟ الله اعلم! کدوم کلمه رو به این معانی ترجمه کردید؟ الله اعلم!
2- شما از کجا فهمیدی که منظور من شما هستید؟ من اسم نبردم که! رابطه ی فکر و قول بعضی ها رو گفتم! شما اگر تو این رابطه نیستی، چرا به خودت گرفتی و جواب دادی؟
3- من کجای این پست، از گردن زدن و ... حرف زدم که شما میگی "[=Microsoft Sans Serif]گردنزن شمایید که تو نگرش اسلامیتون متنش هست؛ من خواستم عین خودت باهات رفتار کنم."؟ یادت باشه که اولین کسی که گفت گردن میزنم، خودت بودی که گفتی "[=Microsoft Sans Serif]حرفای شما ناشی از جهل مرکبت از بی دینیه. انقد اندیشه ت خام و سطحیه که آدم دلش بحال گمراهت میسوزه. تو نجسی هستی که بایدگردنت زده بشه تا دیگه به اعتقادات ما توهین نکنی." پس چرا وقتی بهت گفتم معلوم شد که تو قصد گردن زدن داری نه ما، سریع شروع کردی به فرافکنی کردن که "گردنزن شمایید"؟ حالا ما تو نگرش اسلامیمون هست، شما که تو عملکرد و گفتارت هست! ما رو به چیزی نکوهش میکنی که خودت بهش قائلی؟
4- دشنام حرف من کجا بود که شما هم دست از دعا کردن کشیدی و شروع کردی به دشنام دادن؟

و اما فکر های پنهانی موهوم شما! اگر پنهان بود، من نمیدیدم! شما سعی کردی پنهانش کنی، اما نتونستی! مگر این عین حرف خودت نیست :

نقل قول:
[=Microsoft Sans Serif]تو نگرش اسلامی گردن زدن،چن همسری، تجاوز به اسیر و ... هست ولی در نگرش انسانیت چنین چیزی نیست.

من هم همین رو گفتم که توی نوعی، با عقل خودت ( که هر لحظه امکان داره حکم قبلیش در مورد درست و یا غلط بودن چیزی رو باطل کنه! ) یه چارچوب ساختی به نام "انسانیت" و برای خدا هم حکم میدی که باید تو این چارچوب قانون بذاره! غیر از اینه؟ غیر از این نوشتی یا من غیر از این نوشتم؟ من اونقدری با این حرفت مشکل ندارم که با ترسو بودنت مشکل دارم! شجاع باش بگو "من نظرم اینه که قالب رو من مشخص میکنم خدایی هم اگر هست باید در قالب من قانون بده"! دیگه چرا عصبانی میشی؟

و اما، و اما، و اما! موضوع خیلی مهم. پس شما معتقدی "چو دشنام گویی، دعا نشنوی"؟ و این قاعده رو درست میدونی و بهش عمل میکنی که هیچ، بدون دشنام طرف مقابل باز هم دشنام میدی؟ خوب پس حالا بگو ببینم، تو که معتقد به اینی که "زدی ضربتی،ضربتی نوش کن"، تو که معتقدی اگر زدنت تو هم حق داری بزنی، چرا وقتی خدا میگه "پس چون با كافران (در جنگ) برخورد كرديد بايد گردن‏هايشان را بزنيد (نخست كشتن نفوس است) تا آن گاه كه آنها را سخت بكشتيد و از پاى درآورديد، پس (آنان را به اسارت گيريد و) بندشان را محكم كنيد كه بعدا يا به آزاد كردن بر آنها منّت نهيد و يا فديه (مالى يا اسيرى عوض آن) بگيريد، تا آنكه جنگ ابزار خود بر زمين نهد و فرو نشيند" ( سوره ی محمد(ص) ، آیه 4 ) ، اعتراض میکنی که چرا اسلام گفته اونایی که میان به جنگتون رو گردن بزنید؟ یه وقت کسی خودش به این چیزا اعتقاد نداره و مثل اون مسیحیانی هست که میگن "زدن تو گوشت، بگو اونور هم بزنن"، اینچنین شخصی حالا اگر حرف بزنه جا داره! شما که خودت از معتقدان سر سخت قصاص به مثل هستی دیگه چرا؟:Narahat az:

ستایشگر :Gol:

پی نوشت : آخ! کاش یه وقت میشد بشینیم یه بحث درست و حسابی بکنیم در مورد اینکه "چرا نگرش انسانیت اجازه ی چند همسری نمیده؟"! حیف که وقت نیست!

آبـرنـگـ;758255 نوشت:
بوعلی که شراب رو درمانگر میخونه مسلمونه؟

سلام

متاسفانه بنده هر بار به پستهای جناب عالی بر میخورم میبینم که با یکسری اطلاعات نصفه و نیمه و غلط وارد بحث میشید و سپس بدون نتیجه گیری خارج میشید !

اما ان شاالله هر جا ببینم اشتباهات رو ، پاسخ شمارو میدم ...

در مورد شراب ... در طب سنتی سه ماده داریم که خیلی سریع جذب قلب میشه : اولی آب گوشت ، دومی زرده تخم مرغ برشته ( این برشته منظور نیمرو نیست اینطوری درست میشه که ظرف رو روی آب در حال جوش میزارن و زرده هارو میریزن تو ظرف رویی و این زرده ها باید با حرارت غیرمستقیم نیم بند و سفت بشن ، با کمی نمک ) و سومی شراب ...

در موارد خاص بسته به شرایط بیمار یکی از سه مورد و یا هر سه بکار میره بخصوص اگر قلب بیمار خیلی وضعیت وخیمی داشته باشه ... در قرآن هم اشاره شده که ضررش بیشتر از منفعتشه یعنی منافعی داره اما در شرایط خاص ، و ضررش در صورت استفاده در شرایط غیرضروری فاجعه ست ! مثل اینه که شما الان بخوای قرص قلب بخوری در صورتیکه نیازی نداری و اگر بخوری قلبت از ریتم خارج میشه اما برای کسیکه مشکل قلبی داره دواست !

هنوز هم از شراب استفاده میکنن در طب سنتی اسلامی ، اما در موارد حاد و در صورت سرد بودن بیش از حد قلب بیمار .. و هیج ایرادی هم درش نیست و البته مقدارش و زمانش باید بر طبق اصولی باشه و بعد از اینکه بیمار جان گرفت جایگزین هایی داده میشه ...

عین پزشک زن و مزد که اگر خانمی بخواد نزد پزشک بره در صورتی که پزشک زن موجود باشه اشکال شرعی داره پیش پزشک مرد بره اما اگر پزشک زن نبود عیبی نداره سراغ پزشک مرد بره ..

فکر میکنم این یکی از هزاران دلیل اشتباهی ست که برخی میارن از جمله شما ..

نقل قول:
[=Microsoft Sans Serif] ۱. سخن شما به گفتار ناپیوسته س

بنده متوجه شدم که شما به هر کسی که نمیتونید دلایل خوبی در مقابلش بیارید این رو میگید ... دقیقا چیزی که به بنده گفتید در این پست ...

نقل قول:
[=Microsoft Sans Serif] تو نگرش اسلامی گردن زدن،چن همسری، تجاوز به اسیر و ... هست ولی در نگرش انسانیت چنین چیزی نیست.

آیا منظور شما از گردن زدن ، قصاص است ؟ تجاوز به اسیر ؟ و غیره ؟

فکر کنم از بحث تاپیک خارج میشه و ناپیوستگی !!!:khandeh!: در گفتار پیش میاد اگر بخوایم در مورد اسلام در این تاپیک صحبت کنیم !!

موفق باشید

نقل قول:
فرمودی "یه بیدین یا بیخدا چطور متوجه میشه کاری درسته یا نه" به لقمان میگن: ادب از که اموختی؟ میگه از بی ادب. چرا نمیگه "از قرآن"؟

جناب آبرنگ ... لقمان قبل از نزول قرآن زندگی میکرده !!! در زمان حضرت داوود (ع) :Moteajeb!: که بعد در قرآن داستانش اومده ...

[=Traditional Arabic]«وَ إِذْ قالَ لُقْمانُ لاِبْنِهِ وَ هُوَ یَعِظُهُ یا بُنَیَّ لا تُشْرِکْ بِاللّهِ إِنَّ الشِّرْکَ لَظُلْمٌ عَظیمٌ» هنگامی که لقمان به فرزند خود، که وی را پند می داد، گفت: خدا را به یکتائی بپذیر و هیچ کس و هیچ چیز را شریک او مگیر که شرک به خدا ستم و ناروا و ناشایستی بس بزرگ است.

[=Traditional Arabic]«وَ لَقَدْ آتَیْنا لُقْمانَ الْحِکْمَةَ أَنِ اشْکُرْ لِلّهِ وَ مَنْ یَشْکُرْ فَإِنَّما یَشْکُرُ لِنَفْسِهِ وَ مَنْ کَفَرَ فَإِنَّ اللّهَ غَنِیٌّ حَمیدٌ» ما به لقمان حکمت عطا نمودیم. یعنی وی را خرد و دانش دادیم و هوش و بصیرت عطا کردیم.

آبـرنـگـ;758580 نوشت:
من از شما انتظار نداشتم همچون بقیه،واه پوشوندن ضعفی، کار زشت دیگران رو پیش بکشید؛ چون اینکار،نقص رو رفع نمیکنه.
مردمان سست هستن که اشتباهشون رو گردن دیگری میندازن و میگن اون منو اغفال کرد. اگر مردم اگاه بشن،نفت ملی میشه؛ ولی اگه بازم نادان بشن،دکل نفتی گم میشه!

بسمه العزیز

من ضعفی را نپوشاندم بلکه در پاسخ به شما که فرمودید اسلام هر جا پا گذاشته است حاصل آن ویرانی بوده خواستم یاد آوری کرده باشم که ویرانگران

تاریخ چه کسانی بوده و هستند.

آبـرنـگـ;758580 نوشت:
. استعمار از نادانی مردم سو استفا ه میکنه؛ چرا اسلام سرزمینهای اسلامی رو اونقد پخته نکرد که مردمش نادان نمونن تا دیگری ازشون سو استفاده کنه؟

مگر کشورهای مستعمره فقط کشورهای اسلامی بوده اند؟ ایرلند هنوز که هنوز است تاوان استعمار انگلیس را می پردازد.

امریکای لاتین(بلیز-گویان) از مستعمرات اسپانیا،پرتغال و فرانسه نبودند؟

سورینام در امریکای لاتین مستعمره ی هلند نبود؟ اینها مسلمان بودند؟

نه گرامی جهل فقط باعث استعمار ملتها نشد،این ضعف قدرت نظامی بود که نتوانست در مقابل این قدرتها مقابله و دفاع کند.

گرچه بعدها در اثر جهل و البته نفوذ فرهنگی بیگانه این ذلّت را پذیرفتند و غرب برایشان قبله ی آمال و آرزوهایشان گردید و یادشان رفت ظلمها

و جنایات آنها.

آبـرنـگـ;758580 نوشت:
نظرتون در مورد این جمله چیه: "ای علی دروغ جز در سه جا جایز نیست: در جنگ،(برای) زن و اصلاح بین مردم"

نظر شما در باره ی اینکه با یک دروغ مصلحتی بتوانید جان بیگناهانی را از شرّ و قساوت قلب یک جانی نجات دهید چیست؟

یا اینکه با دروغ مصلحتی که باعث خواباندن یک فتنه ی قومی و قبیله ای و کشت و کشتار بعدش می شود مخالفید؟

حدیث ناظر به اینگونه دروغهاست که راستگویی باعث قتل،فتنه،اختلاف و از این قبیل می شود،کدام عقل سلیمی در چنین مواضعی ممکن است

راستگوئی را تجویز کند؟

[="Arial"][="DarkGreen"]بسم الله الرحمن الرحیم
سلام و عرض ادب
یکی از روش های مقایسه دو چیز مقایسه برترین محصول آن دو هست یا به عبارتی مقایسه ماکزیمم. برای مثال اگه بخوایم گوشی های اندروید رو ios مقایسه کنیم آخرین (برترین) محصول سامسونگ و اپل رو مقایسه میکنیم. (مثال های خیلی زیادی میشه زد)
در اسلام هم اگر بخواهیم برترین مصداق رو معرفی کنیم معصومین مصداق نمود عملی اسلام هستن . ما مسلمان ها هم حاضریم هر کس با هر مسلک و آیینی که داره برترین مصداقش رو معرفی کنه تا با مقایسه بین مصداق ما و اونها معلوم بشه کدام برتر هست.
پس منتقدان اسلام منتظریم

موفق باشید.
یا حق

[/]

[="Microsoft Sans Serif"]

ستايشگر;758581 نوشت:
به نام خدا.
شما همیشه عادت دارید رو هوا حمله کنید یا فقط اینجا اینطوریه؟
این پست اولی هست که تو این تاپیک گذاشتم:
1- حالا چشم شما دقیقا کدوم کلمه رو "بی سواد" و "سطحی نگر" دیده؟ الله اعلم! کدوم کلمه رو به این معانی ترجمه کردید؟ الله اعلم!
اگر توجه بفرمایید، خواهید دید که نوشتم «تو دو گفتار» ینی این گفتار و گفتار «چرا اسلام فیلتر نمیشود».
نقل قول:
شما از کجا فهمیدی که منظور من شما هستید؟ من اسم نبردم که! رابطه ی فکر و قول بعضی ها رو گفتم! شما اگر تو این رابطه نیستی، چرا به خودت گرفتی و جواب دادی؟
این حرف شما منو یاد مجلسای خاله زنکی میندازه که هی بهم تیکه میندازن، آخرسرم میگن: «فک نکنی با توام آ».
نقل قول:
من کجای این پست، از گردن زدن و ... حرف زدم که شما میگی "[=Microsoft Sans Serif]گردنزن شمایید
نمیدونم چرا انقد ملانقطی شدن دوستان این گفتار!
دوتا میان میگن «لقمان قبل از قرآن بوده پس حرفت اشتباهه» در صورتی که منظور از قرآن، کتب آسمانی و ادیان بود که لقمان نمیگه «ادب رو از این کتب یاد گرفتم».
در اینجام منظور نگرش شماست که درگردن و دیگر کارهای خشن درش هست. منم خواستم عین شما مسلمونا رفتار کنم که اگر طرف مقابلتون رو سطحی نگر و ناآگاه از اسلام ندونید، نمیتونید حرف بزنید. چون فکر میکنید حق همیشه با شماس و حتی یه درصدم فک نمیکنید شاید شما اشتباه بگید.

نقل قول:
پس چرا وقتی بهت گفتم معلوم شد که تو قصد گردن زدن داری نه ما، سریع شروع کردی به فرافکنی کردن که "گردنزن شمایید"؟ حالا ما تو نگرش اسلامیمون هست، شما که تو عملکرد و گفتارت هست! ما رو به چیزی نکوهش میکنی که خودت بهش قائلی؟
!
نقل قول:
دشنام حرف من کجا بود که شما هم دست از دعا کردن کشیدی و شروع کردی به دشنام دادن؟

!
ستايشگر;758275 نوشت:
بنا بر حکمی که معلوم نیست منشاء اون کجاست ( و البته به احتمال زیاد منشاء اون حکم نفس پرستی هست

ستايشگر;758275 نوشت:
هر وقت قطب نمای تفکرات و نفسشون با قطب نمای خدا یکی شد، اون خدا رو قبول دارند
این نوشته ها تنها و تنها حمله به شخصیته و هیچ پیوستگی با گفتار نداره. کسی که چیزی بارش باشه و حرفی برای گفتن داشته باشه، یا سکوت میکنه، یا در مورد موضوع گفت و گو میکنه؛ اما کسی که تنها حمله به شخصیت طرف میکنه و چون طرف مخالفش هست، اونو نفس پرست و حقیقت گریز میدونه؛ چون تفکرش اینه که: «یا حق با منه؛ یا اینکه تو نمیفهمی که حق با منه».
جنابعالی اگر یه درصد احتمال بدی که ممکنه جایی که وایسادی اشتباه باشه، هیچ وقت چنین حمله هایی نمیکنی.
نقل قول:
اما فکر های پنهانی موهوم شما! اگر پنهان بود، من نمیدیدم! شما سعی کردی پنهانش کنی، اما نتونستی!
آفرین مستر پوارو
نقل قول:
من هم همین رو گفتم که توی نوعی، با عقل خودت ( که هر لحظه امکان داره حکم قبلیش در مورد درست و یا غلط بودن چیزی رو باطل کنه! ) یه چارچوب ساختی به نام "انسانیت" و برای خدا هم حکم میدی که باید تو این چارچوب قانون بذاره! غیر از اینه؟ غیر از این نوشتی یا من غیر از این نوشتم؟ من اونقدری با این حرفت مشکل ندارم که با ترسو بودنت مشکل دارم! شجاع باش بگو "من نظرم اینه که قالب رو من مشخص میکنم خدایی هم اگر هست باید در قالب من قانون بده"! دیگه چرا عصبانی میشی؟
بخشی از قالب زندگی هرکس رو خودش میسازه و بخشیش رو هم اجتماع. چه طرف متقد باشه، چه نباشه.
هیچ دو مسلمونی مثه هم رفتار نمیکنن، چون هرکدوم قالب خودشون رو دارن.
نمیدونم ترس از چی باید داشته باشم؟!
نقل قول:
و اما، و اما، و اما! موضوع خیلی مهم. پس شما معتقدی "چو دشنام گویی، دعا نشنوی"؟ و این قاعده رو درست میدونی و بهش عمل میکنی که هیچ، بدون دشنام طرف مقابل باز هم دشنام میدی؟ خوب پس حالا بگو ببینم، تو که معتقد به اینی که "زدی ضربتی،ضربتی نوش کن"، تو که معتقدی اگر زدنت تو هم حق داری بزنی، چرا وقتی خدا میگه "پس چون با كافران (در جنگ) برخورد كرديد بايد گردن‏هايشان را بزنيد (نخست كشتن نفوس است) تا آن گاه كه آنها را سخت بكشتيد و از پاى درآورديد، پس (آنان را به اسارت گيريد و) بندشان را محكم كنيد كه بعدا يا به آزاد كردن بر آنها منّت نهيد و يا فديه (مالى يا اسيرى عوض آن) بگيريد، تا آنكه جنگ ابزار خود بر زمين نهد و فرو نشيند" ( سوره ی محمد(ص) ، آیه 4 ) ، اعتراض میکنی که چرا اسلام گفته اونایی که میان به جنگتون رو گردن بزنید؟ یه وقت کسی خودش به این چیزا اعتقاد نداره و مثل اون مسیحیانی هست که میگن "زدن تو گوشت، بگو اونور هم بزنن"، اینچنین شخصی حالا اگر حرف بزنه جا داره! شما که خودت از معتقدان سر سخت قصاص به مثل هستی دیگه چرا؟
مطمناً اگر اینجا داوری دادگر داشت، نیازی نبود من وارد گفت و گو با شما و امثال شماهایی که حمله به شخصیت میکنید، بشم. اما وقتی مدیران اینجا طرف شما هستن و منی که چندین بار اعتراض کردم که چرا به فلان کسی که جز حمله کاری نمیکنه کاری ندارید، مجبورم خودم دس به کار شم.

در مورد اسلام، اگر تاریخ اسلام رو بخونید میبینید که محمد ابتدا به بتهای قریش ناسزا میگه؛ سپس نخستین جنگ با قریش (بدر) رو راه میندازه و ...
در هیچکدوم از این جریانها، اسلام در حالت تدافعی نبوده و همواره تهاجمی کار کرده.
هیچ کس منکر دفاع نمیشه و نخواهد شد.

*****

حبیبه;758591 نوشت:
نظر شما در باره ی اینکه با یک دروغ مصلحتی بتوانید جان بیگناهانی را از شرّ و قساوت قلب یک جانی نجات دهید چیست؟
یا اینکه با دروغ مصلحتی که باعث خواباندن یک فتنه ی قومی و قبیله ای و کشت و کشتار بعدش می شود مخالفید؟
حدیث ناظر به اینگونه دروغهاست که راستگویی باعث قتل،فتنه،اختلاف و از این قبیل می شود،کدام عقل سلیمی در چنین مواضعی ممکن است
راستگوئی را تجویز کند؟
ببنید بانو
اگر پای پست ترین انگلیسی هم بشینید، اونم واسه کارهاش توجیه هایی داره؛ پس وقتی شما واسه یه حرف انگلیسی فقط ظاهرش رو نگا میکنید، واسه حرف محمد هم باید ظاهرش رو نگا کنید. اگر حرف محمد تفسیر و توجیه داره، حرف اون انگلیسی هم داره.

اگرچه نمیدونم دروغ گفتن به دشمن، چه سودی جز سود شخصی میتونه داشته باشه!

گفت و گوی این گفتار خیلی به بیراهه رفت و من دیگه حرفی توی این گفتار ندارم.

سپاس از همگی :Gol:

موضوع قفل شده است