جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: آیا در انجیل یا اناجیل تحریفی رخ داده است؟

  1. #1

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144

    اشاره آیا در انجیل یا اناجیل تحریفی رخ داده است؟




    با سلام و عرض ادب و احترام.

    بنده فکر می‌کردم مسلمانان اعتقاد دارند انجیل کتابی بوده که به صورت وحی به عیسی نازل شده، ولی بعدها گم شده و چهار کتاب دیگر (اناجیل اربعه متی، لوقی، مرقس و یوحنا) در مورد زندگی عیسی جای آن را گرفته‌اند بدون آنکه چیزی از کلام خدا و عیسی به آن اناجیل منتقل شده باشد. که البته طبیعی است. زیرا در اناجیل چهارگانه خدا صحبت نمی‌کند و عیسی نیز با صرف نظر از موعضه روی کوه مجموعا دو صفحه نیز صحبت نمی‌کند.

    حتی عده ای از مسلمانان را دیده بودم که گمان می‌کردند «انجیل برنابا» همان انجیلی است که قرآن از آن صحبت می‌کند.

    اما در جایی دیدم یکی از کارشناسان گمان می‌کرد انجیل نیز تحریف شده است. البته خود مطمئن نبود و فقط نوشته بود: «با صرف نظر از تحریف عهدین ...». در اینترنت گشتم و جز مقایسه بین تورات دریای مرده و تورات عبری و نسخه‌های و کاتولیک و پروتستان و ارتدکس که آن هم اختلافات بزرگش محدود به عهدقدیم بود چیزی پیدا نکردم. جهت اطمینان می خواستم بدانم قضیه چیست:
    • آیا مسلمانان مثلا گمان می‌کنند انجیل همان Bible = کتاب مقدس است و عهد قدیم = تورات را هم شامل می‌شود؟
    • آیا این صرفا اشتباه آن کارشناس است؟
    • یا این که قرآن نیز چنین ادعایی دارد؟
    • آیا پیامبر یا مسلمانان صدر اسلام نیز چنین دیدگاهی داشتند؟
    • آیا در علمای اسلامی بعد از پیامبر خصوصا امامان شیعه خصوصا شیعیان دوازده امامی چنین دیدگاهی هست؟
    • یا این فقط استنباط خود مترجمان، مفسران، متکلمان، علمای اصول، فلسفه، عرفان، محدثان، علمای فقه‌الحدیث، فقها و ... ست؟ در این صورت
      • آیا این استنباط از مقایسه‌ی انجیل با قرآن و نوعی استدلال به عصمت انبیا و اولیا پدید آمده است؟ (مانند استدلال‌هایی که پس از قرن چهار هجری در مورد تورات رواج یافت)
      • آیا این استنباط از ترجمه‌ی آثار غرب در نقد انجیل نشات می‌گیرد؟ (به گونه ای که در نقد ادبی تورات معمول است).



    یادآور می‌شوم بنده خداباور نیستم و اناجیل را نیز مانند مسیحیان همان چهار کتاب می‌دانم. ولی در این پست فقط و فقط قصد دارم اعتقاد دقیق مسلمانان را بدانم (یا این که بدانم دقت مسلمانان و اختلاف نظرشان در عقایدی که پیرامون انجیل دارند چقدر است). اصلا هم قصد بحث در مورد واقعیت تاریخی وجود خدا و پیامبری حضرت عیسی و نزول یا بشری بودن انجیل ندارم. هر قدر نظراتتان بیشتر به نقل از علمای اسلام و با مرجع باشد و کمتر فلسفی و عقلانی و تجربی و ... باشد بهتر.

    با 300 صفحه تشکر که کپی پیست آن زیاده روی می‌نماید.
    ویرایش توسط سیده راضیه : ۱۳۹۴/۰۶/۰۷ در ساعت ۱۱:۰۱

  2. صلوات ها 4


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    علاقه
    تحصیل ، تحقیق و پژوهش
    نوشته
    21,515
    حضور
    174 روز 17 ساعت 2 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    38
    صلوات
    58295



    با نام و یاد دوست






    آیا در انجیل یا اناجیل تحریفی رخ داده است؟








    کارشناس بحث: استاد مبشر


  5. صلوات


  6. #3

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۸۸
    نوشته
    323
    حضور
    4 روز 11 ساعت 1 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1436



    با سلام خدمت دوست پرسشگر
    نظریه نسخه گم شده کتاب مقدس که از آن در علوم ادیان به نسخه q تعبیر می شود ، تنها توسط مسلمانان ارائه نشده است بلکه غالب دانشمندان متخصص در این زمینه (خداباوران و غیر آنها) و برخی از مسیحیان متعصب و حتی بسیاری از کشیشان نیز در پی این نسخه هستند به گونه ای که دیونسیوس مقدس از کشیشان قرن 18 و 19 تمام عمر خود را صرف یافتن نسخه گم شده نمود .
    اما از آنجا که نوع پرسش شما نمایانگر این است که شما اهل مطالعه هستید و این بحث بسیار گسترده است بنده از شما اجازه می خواهم در پاسخ به سؤالاتتان بنده شما را به کتاب یکی از مسیحیان کاتولیک و متخصص زبان یونانی یعنی آقای پروفسور مک پیرتون تحت عنوان در جستجوی انجیل گمشده (الإنجیل المفقود و الاصول المسیحیه) جلب می کنم .
    این کتاب هم به عربی و هم به انگلیسی موجود است اما تاکنون به فارسی ترجمه نشده است .

    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    آیا مسلمانان مثلا گمان می‌کنند انجیل همان Bible = کتاب مقدس است و عهد قدیم = تورات را هم شامل می‌شود؟
    خیر دوست گرامی. بلکه Bible کتابی است که هم شامل عهد عتیق یعنی کتب مقدس یهودیان و هم شامل اناجیل و کتب مقدس مسیحیان است .

    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    آیا پیامبر یا مسلمانان صدر اسلام نیز چنین دیدگاهی داشتند؟
    این نظریه به صراحت توسط قرآن کریم ذکر شده است و از صدر اسلام بوده است .

    نقل قول نوشته اصلی توسط armandaneshjoo نمایش پست ها
    آیا این استنباط از ترجمه‌ی آثار غرب در نقد انجیل نشات می‌گیرد؟ (به گونه ای که در نقد ادبی تورات معمول است).
    پاسخ این سؤال نیز به طور وضوح خیر است . تا انتهای قرون وسطی در جهان مسیحیت هرگونه صحبت از کتاب مقدس و نقد آن محکومیت اعدام با آتش را در پی داشت و مطالعات انتقادی از حدود قرن هجده و نوزده شکل گرفت .



    ویرایش توسط مبشر : ۱۳۹۴/۰۵/۰۶ در ساعت ۱۰:۵۹

  7. صلوات


  8. #4

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۹۳
    نوشته
    197
    حضور
    3 روز 21 ساعت 42 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    311



    نقل قول نوشته اصلی توسط مبشر نمایش پست ها
    تا انتهای قرون وسطی در جهان مسیحیت هرگونه صحبت از کتاب مقدس و نقد آن محکومیت اعدام با آتش را در پی داشت
    با سلام. سند این سخنتان را ارائه کنید. مسلماً منظورم از سند، کتابهای منتقدین مسلمان نیست.

  9. #5

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۸۸
    نوشته
    323
    حضور
    4 روز 11 ساعت 1 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1436



    با سلام خدمت دوستان گرامی


    نقل قول نوشته اصلی توسط rejection نمایش پست ها
    با سلام. سند این سخنتان را ارائه کنید. مسلماً منظورم از سند، کتابهای منتقدین مسلمان نیست.
    بله دوست گرامی حتما
    در این باره با اجازه چند منبع مختصر و مفید خدمتتان معرفی خواهم کرد :
    http://tahoor.com/fa/Article/View/115156
    و همچنین در این لینک تاریخچه مختصر نقد کتاب مقدس بیان شده است
    http://tahoor.com/fa/Article/View/115212

    اما درباره مجازات :
    واژه ارتداد در دایره المعارف کتاب مقدس چنین تعریف شده است:
    مرتد شدن به معنای جدا شدن از ارتباط نجات بخش با مسیح یا کناره‌گیری از اتحاد حیاتی و ایمان حقیقی به اوست که غالبا بر دو نوع است نوعع اول ارتداد الهیاتی یعنی رد تمام یا قسمتی از تعالیم اصلی مسیح و رسولان و دوم ارتداد اخلاقی یعنی ترک مسیح توسط ایمان دار .
    این مطلب را ذکر کردم تا دوستان از آن بهره ببرند اما درباره منبع و سند می توانید به کتب ذیل مراجعه نمایید :
    1. وان ورست، رابرت، (۱۳۸۵)، مسیحیت از لابلای متون، ترجمه جواد باغبانی و عباس رسول زاده ص 321
    2. ولف، کری، (۱۳۵۸)، درباره مفهوم انجیل‌ها، ترجمه محمد قاضی صص 125 الی 128


  10. صلوات


  11. #6

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144



    نقل قول نوشته اصلی توسط مبشر نمایش پست ها
    نظریه نسخه گم شده کتاب مقدس که از آن در علوم ادیان به نسخه q تعبیر می شود ، تنها توسط مسلمانان ارائه نشده است بلکه غالب دانشمندان متخصص در این زمینه (خداباوران و غیر آنها) و برخی از مسیحیان متعصب و حتی بسیاری از کشیشان نیز در پی این نسخه هستند به گونه ای که دیونسیوس مقدس از کشیشان قرن 18 و 19 تمام عمر خود را صرف یافتن نسخه گم شده نمود .
    1. نسخه‌ی Q فرضیه ای است که می‌گوید دو انجیل مرقس و Q به طور مستقل به عنوان منبعی برای نگارش انجیل لوقا و متی به کار رفته اند.
    2. نسخه‌ی Q صرفا برای توجیه الگوی شباهت‌ها و تفاوت‌ها بین انجیل مرقس با انجیل لوقا و متی (مشکل هم‌نوایی اناجیل سه‌گانه)، و با الگو گرفتن از فرضیات موفق پیشین در توصیف تورات ارائه شده.
    3. نسخه‌ی Q حاوی وحی نیست. حتی‌ حاوی زندگی عیسی، انتخاب حواریون، به صلیب کشیده شدن، زنده شدن پس از سه روز و به آسمان رفتن نیست. روایتی از گفته‌های عیسی است. خصوصا آنهایی که در انجیل لوقی و متی هستند و در انجیل مرقس نیستند.
    4. محتویات نسخه‌ی Q از روایات شفاهی مردم جمع آوری شده.
    5. این فرضیه تعداد زیادی رقیب دارد. بسیاری از رقبایش هم از نسخ گمشده حرف می‌زنند. اما همه این نسخ را حداکثر حاوی روایاتی گفته‌های عیسی می‌خوانند، نه وحی به عیسی. یادآور می‌شوم
    • اولا در انجیل متونی از قول عیسی بسیار کم است،
    • دوما آنچه هست تعالیم اوست.
    • سوما هر ادعایی فراتر از آن هست عیسی را خدا می‌داند، نه پیامبری از جانب خدا و این حتی در مورد کهنه‌ترین روایات و نامه‌ها و اناجیل کشف شده صحیح است (البته هیچ‌یک عیسی را پسر خدا یا خدای پسر نمی‌دانند).

    6. معلوم نیست این نسخه قدیمی‌تر از متی باشد. زمان نگارش آن بین سال‌های 40 تا 50 میلادی تخمین می‌زنند. پس از وفات عیسی و حتی پس از نامه‌ی پولس به کلیسا (به معنی نسل اول مسیحیان) که اولین سندی است که در آن از مسیح نام برده می‌شود. البته به عنوان خدای جهان.
    7. این قطعا انجیلی نیست که مسلمانان از آن حرف می‌زنند. زیرا محتویات آن را تقریبا می‌دانیم. محتویاتش از مطالعه‌ی مشترکات انجیل لوقا و مرقس بدست می‌آید.
    هیچ نشانی از نزول یک انجیل بر عیسی، مخالفت با آن، انگیزه‌ی تحریف آن، رخ دادن این تحریف، لزوم جایگزینی آن با انجیل دیگر و پدید آمدن انجیل جدید و سرکوب و به حاشیه راندن مخالفان نیست. در حالی که بر سر مسائلی بسیار پیش پا افتاده تر چهار قرن جدال ادامه‌داری بین یهودیان، ابیونیان، (غ)نوسیان، ناصریان، مرقیان، مونتانیان و آریانیان بوده. آن هم در دوران ممنوعیت مسیحیت، یعنی زمانی که بیشترین نیاز به اتحاد بود. در نهایت هم متحد نشدند. بلکه نیقیون و قسطنطنیان دیگران را نابود کردند و کافر خواندند. اتفاقا این مطالب از همین کتاب است:
    نقل قول نوشته اصلی توسط مبشر نمایش پست ها
    آقای پروفسور مک پیرتون تحت عنوان در جستجوی انجیل گمشده (الإنجیل المفقود و الاصول المسیحیه)
    • این کتاب از آقای بورتون مک است. دانشمند معروفی است.
    • دیدگاه‌های این کتاب در مورد نسخه‌ی Q خیلی خاص است. مثلا ادعا کرده نسخه‌ی Q حاوی توصیه‌های اخلاقی اجتماعی و پیش‌بینی‌های آخرالزمانی هم بوده. اما نه ادعای وجود وحی.
    • جدالی که بنده بین نسل اول مسیحیت عرض کردم را اولین بار از ایشان آموختم. ایشان بودند که ایده‌ی ناممکن بودن گم‌شدن یک کتاب وحیانی را در بنده تقویت کردند.
    • از نظر ایشان مسیح خدا نبوده. عاقلی دوره‌گرد مثل یونانیان و حواریون و میسیونرهای نسل اول مسیحیت و در واقع الگوی آنها بوده.
    • اما ایشان هرگز ادعا نکرده مسیح کتابی آورده باشد. در بحث‌های کتاب خصوصا در اشارات به جدل‌های نسل‌های اول تا هشتم مسیحیت، ادعای مسیح از نظر نویسنده این بوده که منجی وعده داده شده‌ی بنی‌اسرائیل در تورات است.

    نقل قول نوشته اصلی توسط مبشر نمایش پست ها
    دیونسیوس مقدس از کشیشان قرن 18 و 19 تمام عمر خود را صرف یافتن نسخه گم شده نمود .
    تمام عمر؟ بعید می‌دانم. شاید اواخر عمر. ‌اگر ممکن است منبعی اینترنتی ارائه فرمایید تا در مورد او و جستجوهایش مطالعه کنم.
    مطمئنید او دنبال چیز دیگری نبوده؟ این فرضیه مال ابتدای قرن 20 است.
    نقل قول نوشته اصلی توسط مبشر نمایش پست ها
    این نظریه به صراحت توسط قرآن کریم ذکر شده است و از صدر اسلام بوده است .
    کجا؟ اگر لطف بفرمایید و آیات و احادیثی را که در آن صراحت و ارتباطی با انجیل می‌بینید ارائه فرمایید بسیار سپاسگزار خواهم بود.
    نقل قول نوشته اصلی توسط rejection نمایش پست ها
    نقل قول نوشته اصلی توسط مبشر نمایش پست ها
    تا انتهای قرون وسطی در جهان مسیحیت هرگونه صحبت از کتاب مقدس و نقد آن محکومیت اعدام با آتش را در پی داشت و مطالعات انتقادی از حدود قرن هجده و نوزده شکل گرفت .
    با سلام. سند این سخنتان را ارائه کنید. مسلماً منظورم از سند، کتابهای منتقدین مسلمان نیست.
    عبارات زیر را جستجو بفرمایید:
    Roman Inquisition
    Spanish Inquisition
    Portuguese Inquisition
    ویرایش توسط armandaneshjoo : ۱۳۹۴/۰۵/۰۶ در ساعت ۱۷:۲۳ دلیل: ساده‌سازی

  12. صلوات ها 2


  13. #7

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۹۳
    نوشته
    49
    حضور
    1 روز 34 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    140



    بسم الله الرحمن الرحیم ببخشید که کمی حاشیه می رم، اما احساس کردم شما گفتید که قرآن عهد عتیق را معتبر می دونه، قرآن خودش از تورات و زبور حرف زده، که ما تورات را اسفار پنج گانه موسی (Pentateuch) می دونیم نه بیشتر، و برای اسفار + سایر کتب عهد عتیق لفظ «تاناخ» یا «میکرا» را استفاده می کنیم. بنابراین تنها تورات و نه عهد عتیق مورد تأیید قرآن است. (به استثنای Pslams(مزامیر))
    قُلْ لِعِبادِيَ الَّذينَ آمَنُوا يُقيمُوا الصَّلاةَ وَ يُنْفِقُوا مِمَّا رَزَقْناهُمْ سِرًّا وَ عَلانِيَةً مِنْ قَبْلِ أَنْ يَأْتِيَ يَوْمٌ لا بَيْعٌ فيهِ وَ لا خِلال

  14. صلوات


  15. #8

    عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۱
    نوشته
    506
    حضور
    8 روز 8 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    20
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1144



    نقل قول نوشته اصلی توسط طلبه بیسواد نمایش پست ها
    گفتید که قرآن عهد عتیق را معتبر می دونه، قرآن خودش از تورات و زبور حرف زده، که ما تورات را اسفار پنج گانه موسی (Pentateuch) می دونیم نه بیشتر، و برای اسفار + سایر کتب عهد عتیق لفظ «تاناخ» یا «میکرا» را استفاده می کنیم. بنابراین تنها تورات و نه عهد عتیق مورد تأیید قرآن است. (به استثنای Pslams(مزامیر))
    قرآن گفته تورات. تورات لغتی عبری به معنی هدایت و آموزه‌هاست و انحصاری به پنج کتاب اول ندارد. این موضوع مورد اتفاق یهودیان، مسیحیان و مسلمانان است. آنچه قرآن ادعا می‌کند بر موسی نازل شده الواح است، نه پنج کتاب. الواح شامل فرامینی هستند که 10 فرمان از آنها بسیار معروف است. بنابرین
    1. نمی‌توان تورات را به پنج کتاب محدود کرد
    2. این مشکلی را حل نمی‌کند. زیرا تاریخچه‌ی پنج کتاب اول به شدت مورد تاخت و تاز دانشمندان (حتی گروهی از مسلمانان) است.

    توجه کنید که آیات قرآن جز یک مورد، آن هم با روایات و شان نزول تحریف تورات را تایید نمی‌کند. همان یک مورد نیز بعید است به تورات اشاره داشته باشد. در این مورد مقاله‌ی زیر مناسب است: ضمنا اسفار با عهد عتیق متفاوت است. عهد عتیق نسخه‌ای متفاوت از تورات است که مسیحیان تنظیم کرده اند و در کتاب مقدس خود گنجانده‌اند و قرآن هرگز به آن اشاره هم نکرده است.
    مزامیر در تورات چاپ می‌شوند اما جزو تورات نیستند. همان‌طور که بعضی سوره‌های قرآن در مفاتیح الجنان چاپ می‌شوند اما جزو آن نیستند.
    ویرایش توسط armandaneshjoo : ۱۳۹۴/۰۵/۱۰ در ساعت ۱۳:۳۶

  16. صلوات


اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 0

هیچ کاربری در لیست وجود ندارد.

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود