مقالات علمی معتبر دنیا در مورد حجامت
تب‌های اولیه
[="DarkSlateBlue"]سلام.
ابتدا ببینیم اصولا چه مقاله ای از نظر جامعه ی پزشکی معتبر محسوب میشود:
مقاله ای که پزشکان و دانشجویان پزشکی از اون ها استفاده میکنند و برای اونها [="#FF0000"]معتبره [/] باید مقاله ای باشه که در مجلات پزشکی چاپ شده باشد. اکثر این مقالات چند شناسه دارند مثله:
DOI:digital object id
PMID:pubmed id
و یا حداقل وقتی عنوان مقاله رو سرچ میکنیم باید در ژورنال های معتبر پزشکی چاپ شده باشد
بنابراین اگر دنبال معیاری علمی برای قضاوت صحیح در مورد یک روش درمان یا .... هستیم باید آن را در مقاله ای بیابیم که دارای مشخصه های بالا باشد.
حالا مقالات:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0031793
مقاله از نویسنده ایرانی اما چاپ شده تو ژورنال چین با موضوع تاثیر حجامت رو بیماری های قلبی:
مقاله از نویسنده ایرانی چاپ شده تو مجله سویسی در مورد تاثیر حجامت روی دیابت نوع 2
تاثیر حجامت تر بر درمان فشار خون:
دیگه هرکی ذره المثقالی تو خط پژوهش باشه با این مقالات حرفی نمیمونه براش به خصوص اولین مقاله و این دوتایه اخر[/]
[/]
دیگه هرکی ذره المثقالی تو خط پژوهش باشه با این مقالات حرفی نمیمونه براش به خصوص اولین مقاله و این دوتایه اخر
بسم الله ... الرحمن الرحیم
سلام علیکم برادر و رحمت خدا بر شما و برکاتش،
در همان تاپیک دیگری که سعی داشتند حجامت و به تبع آن دین را در مقابل علوم جدید و تلویحاً در مقابل مشاهدات تجربی و سپس عالم خارج نشان دهند که بعد نتیجه بگیرند خدای اسلام خالق عالمی که ما درش زندگی میکنیم نیست در همان تاپیک جناب انوشیروان بحث‌های مقاله‌ای خوبی با ایشان داشتند و ایشان نقدهای اشتباهی بر مطالب ایشان وارد می‌کردند که نشان می‌داد به دنبال بحث منصفانه نیستند.
برای مثال در تمام تاپیک‌های دیگرشان می‌گفتند از علوم امروز مقاله‌ای منبع علمی بیاورید، در آن تاپیک هم جناب انوشیروان و هم سرکار حبیبه و شاید بزرگوارانی دیگر برایشان مقالاتی معتبر برایشان آوردند و ایشان باز زیر بار نرفتند و گفتند نمی‌شود!
بعد به داخل مقاله‌ها رفته و آنها را می‌خواندند و مثلاً می‌گفتند که در این مقاله گفته شده که احتمالاً اینطور است ولی باید بیشتر رویش کار شود و می‌گفتند که شما می‌خواهید ما را با احتمالات قانع کنید و این علمی نیست، در حالی که اینها همانهایی هستند که در تاپیک‌های دیگرشان سعی داشتند بر مبنای احتمالات وجود خدا را رد کنند! و باز اینها همانهایی هستند که نقل قولی از برتراند راسل می‌گذاشتند که هر کسی با اطمینان حرفی زد بدانید که در اشتباه است! و اینها همانهایی بودند که مدام به ما تذکرات به زعم خودشان عاقلانه می‌دادند که شما چطور مطمئن هستید و چرا با شک و تردید صحبت نمی‌کنید که البته اگر می‌خواستند خودشان هم در این مواضع اخلاقی و علمی‌اشان منصف و صادق باشند می‌بایست هیچ گزاره‌ای را با لحن اطمینان بیان نمی‌کردند و در جواب هر سؤالی می‌گفتند که نمی‌دانم، یا می‌گفتند نظر شخصی‌ام این است و برخی دیگر هم نظرشان این است ولی معلوم نیست نظر ما از نظر شما درست‌تر باشد، باز هم نمی‌دانیم ... اینها باید به مکتب لاادری پایبند باشند که اعتراف به جهل خود انسان را متواضع میکند ولی از ایشان در بحث‌های علمی و خداشناسی جز کبر و غرور و تضاهر به انصاف و علم و دانش دیده نشد ... برای ایشان مرغ همواره یک پا دارد آن هم آن پایی که غربیها بگویند، اینکه چشم ایشان به دهان آنها دوخته شده است دور از عزت انسانی است وقتی آنها شرفی نسبت به ایشان ندارند ... خداوند فرمود که آنهایی که چشم‌بسته از مانند خودشان تبعیت کنند برهانی برای دفاع از خود ندارند و ایشان هم همینطور هستند، آن دانش‌پژوهان غربی را مقابل دین خدا علم میکنند حال آنکه اگر خداوند شرّی را برای ایشان یا آنها رقم بزند هیچ یک قادر به رهایی جستن از آن نیستند و در مقابل خداوند مقهور خواهند بود.
خلاصه اینکه جناب انوشیروان در پاسخ به اینکه چرا مقالات را رد کردید رفتند و مقالات دیگری را به روی میز کشاندند که این حداکثر تضارب آراء را نشان می‌دهد و نتیجه‌ی منطقی آن این است که پس علوم امروز در قضاوت کردن نباید عجله کند و باید سکوت پیشه کند تا شاید به یک جمع‌بندی برسد و بعد بگوید ما با حجامت موافق هستیم یا مخالف هستیم، اما ایشان کاسه‌ی داغ‌تر از آش شده و عنان صبر از دست داده و برای ضربه زدن به اسلام عزیز از هم سبقت جسته و تلاش میکنند در همان تضارب آراء هم بگویند که علم با حجامت مخالف است! و در این تلاش آنچه به تمسخر گرفته میشود عقل و شعور خودشان است و توهین است که به مخاطبانشان میشود ...
... و باز جناب انوشیروان مقالات ایشان را خواندند و گفتند که این کار تنها بر روی یک نفر انجام شده است یا Case study بوده است و ارزش علمی آن به آن مقالاتی که پیشتر ارائه شده بوده است نمی‌رسد. اما آنها جواب دادند که در آن مقالات هم روی عده‌ی کمی مطالعه شده بود گرچه تعداد آن عده‌ی کم پنجاه برابر این عده‌ی کم باشد و مثلاً از مرتبه‌ی ۵۰۰ نفر باشد و بعد تلاش داشتند که با روش Hand Waving Explanation که یک روش تلقین مطلب است و از آن میتوان در مغالطه‌ها نیز بهره برد برای جا زدن غلط به جای درست بگویند که قبول کنید هر دو مقاله نامعتبر است! حال آنکه در پزشکی کلاً تحقیقات همین شکل را دارد که روی چند صد یا چند هزار نفر آزمایشی میکنند و عواقب آن را رصد میکنند و بعد در انتها یک مقاله می‌دهند که دیده شد با چنین جامعه‌ی آماری خاصی که فلان مطلب فلان اثر را داشت ... گاهی هم نتیجه‌اش این میشود که هر چند روز یک بار در اخبارها اعلام میکنند که چای برای بدن مفید است و بعد اعلام میکنند چای برای بدن ضرر دارد ... و موضوعاتی مشابه ... گرچه می‌دانم تلاش بر این است که در مطالعات اثر جامعه‌ی آماری انتخاب شده بر نتایج تحصیل شده را کاهش دهند ولی موفقیت در این کار همواره نسبی است ...
و باز جناب انوشیروان اضافه کردند که اگر مقالات مرتبط با موضوع را مشاهده کنید می‌بینید که در چند سال اخیر علاقه به کار بر روی این موضوع رشد زیادی یافته است و کارها عموماً جدید هستند و این خیلی طبیعی است که در ابتدای کار نتیجه‌گیری‌ها محتاطانه‌تر باشد ولی ایشان باز بدون دلیل بنا را بر مخالفت گذاشته بودند و عجیب اینکه مدام اصرار داشتند که چرا در کشورهای دیگر دکترها حجامت را تجویز نمی‌کنند یا چرا در ایران هم برخی از پزشکان مخالف حجامت هستند! یعنی اطمینانی که بر مبنای آن تاپیک را شروع کردند که حجامت از نظر علوم جدید ضرر دارد و در نتیجه اسلام که درش به حجامت توصیه شده است مقابل علم است و خدایی وجود ندارد رسید به این دو سؤال که اگر حجامت ضرر جدی برای بدن ندارد در سایر جاها جز ایران به آن اقدام نمی‌شود! بماند که پاسخ آن با توجه به مطالب جناب انوشیروان هم پاسخ مشخص دارد.
و باز در ادامه‌ی ایرادتراشی‌هایشان گفتند که اقدام به حجامت به خودی خود ضرری ندارد چون مانند خون دادن است که کار مدرنی است ولی وقتی به صورت سنتی اجرا شود خطراتی را بالقوه دارد مثل اینکه ممکن است باعث برخی بیماری‌ها شود ... پاسخ این نقد غیرعلمی هم مشخص است ... به شما گفته شده حجامت کنید و نگفته‌اند چطور این کار را کنید و مطمئناً فرض بر این است که درست و با رعایت بهداشت و توسط کسی که این کار را بلد است انجام شود.
خلاصه اینکه جناب اسد، مشکل ایشان با بودن یا نبودن مقاله در زمینه‌ی حجامت نیست، ایشان خود می‌دانند که دستشان در مقابل اسلام خالی است و به ناچار متوسل به هر چاره‌ای که مقابل خود بیابند می‌شوند، گرچه چاره‌ای در مقابل خدا نیست مگر آنکه سراب است و چون به آن برسند خواهند دید که اگرچه در نگاه اول چاره به نظر می‌رسیده ولی در واقع بر علیه مواضع ضداسلامی خودشان بوده است. خدا هدایتشان کند اگر هدایت‌پذیرند و خدا ما را هم هدایت کند که هیچ کداممان از هدایت خدا بی‌نیاز نیستیم.
الَّذِينَ يَتَّخِذُونَ الْكَافِرِ‌ينَ أَوْلِيَاءَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ ۚ أَيَبْتَغُونَ عِندَهُمُ الْعِزَّةَ فَإِنَّ الْعِزَّةَ لِلَّـهِ جَمِيعًا [النساء، ۱۳۹]
همان کسانی که کافران را به جای مؤمنانْ سرپرست و دوست خود می گیرند؛ آیا عزت و قدرت را نزد آنان می طلبند؟ یقیناً همه عزت و قدرت فقط برای خداست.
اگر به دامان دین خدا بازگشتند برادر ما هستند در دین و اگر مقابل آن ایستادند ان شاء الله همیشه ما را محکم در مقابل خود خواهند یافت
در پناه خدا باشید
یا علی علیه‌السلام
سلام.ابتدا ببینیم اصولا چه مقاله ای از نظر جامعه ی پزشکی معتبر محسوب میشود:
مقاله ای که پزشکان و دانشجویان پزشکی از اون ها استفاده میکنند و برای اونها معتبره باید مقاله ای باشه که در مجلات پزشکی چاپ شده باشد. اکثر این مقالات چند شناسه دارند مثله:
DOI:digital object id
PMID:pubmed id
و یا حداقل وقتی عنوان مقاله رو سرچ میکنیم باید در ژورنال های معتبر پزشکی چاپ شده باشد
بنابراین اگر دنبال معیاری علمی برای قضاوت صحیح در مورد یک روش درمان یا .... هستیم باید آن را در مقاله ای بیابیم که دارای مشخصه های بالا باشد.
حالا مقالات:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0031793
مقاله از نویسنده ایرانی اما چاپ شده تو ژورنال چین با موضوع تاثیر حجامت رو بیماری های قلبی:
مقاله از نویسنده ایرانی چاپ شده تو مجله سویسی در مورد تاثیر حجامت روی دیابت نوع 2
تاثیر حجامت تر بر درمان فشار خون:
دیگه هرکی ذره المثقالی تو خط پژوهش باشه با این مقالات حرفی نمیمونه براش به خصوص اولین مقاله و این دوتایه اخر
سلام
اکثر شرقی ها، به مفید بودن حجامت اعتقاد دارن! همین عامل جنبه ی علمی تحقیقو از بین میبره! این مجلات تحقیقات و نتایجشونو میزارن ولی در مورد تایید یا عدم تایید صحبتی نکردن! از طرفی فقط اومده تاثیر مثبت رو گفتن و فقطم یه ویژگی!! تحقیق خوب تحقیقیه که نتایجش با عقل جور در بیاد و کامل باشه!!
پس: آزمایش باید در جایی برگذار بشه که اصلا اعتقادی به حجامت ندارن! هیچ حرفی در این زمینه بهشون زده نشه! تاثیرات مثبت و منفی هر دو قید بشه! و...!
و باز در ادامه‌ی ایرادتراشی‌هایشان گفتند که اقدام به حجامت به خودی خود ضرری ندارد چون مانند خون دادن است که کار مدرنی است ولی وقتی به صورت سنتی اجرا شود خطراتی را بالقوه دارد مثل اینکه ممکن است باعث برخی بیماری‌ها شود ... پاسخ این نقد غیرعلمی هم مشخص است ... به شما گفته شده حجامت کنید و نگفته‌اند چطور این کار را کنید و مطمئناً فرض بر این است که درست و با رعایت بهداشت و توسط کسی که این کار را بلد است انجام شود.
سلام
امروز، قرن 21، بهداشت 100% رعایت میشه!!؟ اونروز، قرن 6، از نظر بهداشت بالاتر از امروز بوده!!؟
اکثر شرقی ها، به مفید بودن حجامت اعتقاد دارن! همین عامل جنبه ی علمی تحقیقو از بین میبره! این مجلات تحقیقات و نتایجشونو میزارن ولی در مورد تایید یا عدم تایید صحبتی نکردن!
می دونید فرایند چاپ یک مقاله در مجلات علمی معتبر چطور هست؟
ابتدا شما مقاله رو برای مجله ارسال می کنید. بعد سردبیر یا دبیر بخش مربوطه (section editor) که معمولا خودش، فرد موجهی در اون زمینه علمی هست، ارزیابی کلی از مقاله شما انجام میده. اگر به نظرش نامناسب بود که مقاله شما رد میشه (reject)، اما اگر مقاله شما حداقل استانداردها رو داشت برای داوری فرستاده میشه. معمولا بین 3 تا 6 استاد بین المللی مقاله رو می بینند و نظر میدن. باز هم بر اساس نظر این اساتید اگر مقاله شما ایرادهای زیادی داشت، رد میشه. اگر ایرادها به گونه ای بود که با اصلاح شما، برطرف میشن، اصطلاحا revise می خوره (لیست ایرادات برای شما ارسال میشه و از شما خواسته میشه تا برطرفش کنید)، شما باز هم مقاله رو برای مجله ارسال می کنید. مجددا section editor و editor-in-chief مقاله شما رو میبینند و نظر میدن و در هر کدوم از این مراحل ممکنه مقاله رد بشه (گاهی اوقات مقاله اصلاح شده شما و نظرات داوران قبلی به داوران جدیدی ارسال میشن تا نظر اون ها هم در مورد مقاله شما اخذ بشه و بررسی بشه که شما تغییرات خواسته شده رو اعمال کردید یا خیر).
در بعضی مجلات هم managing editor ممکنه ایراداتی رو بگیره. در نهایت اگر مقاله شما تونست نظر این افراد رو جلب کنه، اصطلاحا accept میشه (پذیرش چاپ میگیره)
پس اینطور نیست که مجلات معتبر، همینطوری هر چیزی رو چاپ کنند
در مقالاتی که در اون تاپیک قبلی (که الان بسته شده) آورده بودم، سعی من بر این بود که مجلات اروپایی و امریکایی باشند و سردبیرهاشون هم آدم های بسیار گردن کلفتی باشند (از نظر علمی منظورم هست) تا شک و شبهه ای پیش نیاد
از نظر محققان مقالات حجامت معتبر هستند. حالا اگر 4 نفر از افراد عادی برای این که این اسناد رو قبول نکنند، سعی می کنند بهانه تراشی کنند اهمیتی نداره!
مقاله ای که پزشکان و دانشجویان پزشکی از اون ها استفاده میکنند و برای اونها معتبره باید مقاله ای باشه که در مجلات پزشکی چاپ شده باشد. اکثر این مقالات چند شناسه دارند مثله:DOI:digital object id
PMID:pubmed id
پابمد معتبر هست و البته Impact factor که توسط موسسه تامسون رویترز به مجلات اختصاص داده میشه
اما DOI چندان نشان دهنده اعتبار نیست! DOI در واقع شناسه دیجیتالی مقالات هست. برای این که اگر در طول زمان، آدرس اینترنتی مجله یا مقالات تغییر کرد، مقاله قابل پیدا کردن باشه
DOI با پول قابل خریدن هست. اگر اشتباه نکنم حدود 1.5 دلار برای هر مقاله (مجلات باید خریداری کنند). البته باید بگم موسسه ای که DOI رو به مقالات اعطا می کنه ایران رو تحریم کرده! پارسال تو هیئت تحریریه مجله خودمون بحثش بود. ما هم گفتیم گور باباشون!
[="DarkSlateBlue"] اکثر شرقی ها، به مفید بودن حجامت اعتقاد دارن! همین عامل جنبه ی علمی تحقیقو از بین میبره! این مجلات تحقیقات و نتایجشونو میزارن ولی در مورد تایید یا عدم تایید صحبتی نکردن! از طرفی فقط اومده تاثیر مثبت رو گفتن و فقطم یه ویژگی!! تحقیق خوب تحقیقیه که نتایجش با عقل جور در بیاد و کامل باشه!! پس: آزمایش باید در جایی برگذار بشه که اصلا اعتقادی به حجامت ندارن! هیچ حرفی در این زمینه بهشون زده نشه! تاثیرات مثبت و منفی هر دو قید بشه! و...!سلام
در تحقیقات اصطلاحی داریم به نام BIAS یا سوگیری که به انواع مختلفی تقسیم میشه و یکی از اشکالات مطالعات میباشه. در صورتی که مقاله چاپ شده در ژورنال های مختلف دارای سوگیری باشد ز چاپ اون جلوگیری میشه. برای جلوگیری از bias فایل های مربوط به داده های مطالعه در نرم افزار spss برای مجله فرستاده میشه تا مجله با بررسی اونها از صحت داده ها و عدم وجود سوگیری مطمئن بشه. موردی هم که شما فرمودید یکی از مصداق های سوگیری هست. ضمنه اینکه ژورنال های معرفی شده از مهم ترین ژورنال های پزشکی هستند که مقالات درج شده در ان ها رفرنس بسیاری از مطالعات پزشکی میباشد[/]
می دونید فرایند چاپ یک مقاله در مجلات علمی معتبر چطور هست؟ابتدا شما مقاله رو برای مجله ارسال می کنید. بعد سردبیر یا دبیر بخش مربوطه (section editor) که معمولا خودش، فرد موجهی در اون زمینه علمی هست، ارزیابی کلی از مقاله شما انجام میده. اگر به نظرش نامناسب بود که مقاله شما رد میشه (reject)، اما اگر مقاله شما حداقل استانداردها رو داشت برای داوری فرستاده میشه. معمولا بین 3 تا 6 استاد بین المللی مقاله رو می بینند و نظر میدن. باز هم بر اساس نظر این اساتید اگر مقاله شما ایرادهای زیادی داشت، رد میشه. اگر ایرادها به گونه ای بود که با اصلاح شما، برطرف میشن، اصطلاحا revise می خوره (لیست ایرادات برای شما ارسال میشه و از شما خواسته میشه تا برطرفش کنید)، شما باز هم مقاله رو برای مجله ارسال می کنید. مجددا section editor و editor-in-chief مقاله شما رو میبینند و نظر میدن و در هر کدوم از این مراحل ممکنه مقاله رد بشه (گاهی اوقات مقاله اصلاح شده شما و نظرات داوران قبلی به داوران جدیدی ارسال میشن تا نظر اون ها هم در مورد مقاله شما اخذ بشه و بررسی بشه که شما تغییرات خواسته شده رو اعمال کردید یا خیر).
در بعضی مجلات هم managing editor ممکنه ایراداتی رو بگیره. در نهایت اگر مقاله شما تونست نظر این افراد رو جلب کنه، اصطلاحا accept میشه (پذیرش چاپ میگیره)پس اینطور نیست که مجلات معتبر، همینطوری هر چیزی رو چاپ کنند
در مقالاتی که در اون تاپیک قبلی (که الان بسته شده) آورده بودم، سعی من بر این بود که مجلات اروپایی و امریکایی باشند و سردبیرهاشون هم آدم های بسیار گردن کلفتی باشند (از نظر علمی منظورم هست) تا شک و شبهه ای پیش نیاد
از نظر محققان مقالات حجامت معتبر هستند. حالا اگر 4 نفر از افراد عادی برای این که این اسناد رو قبول نکنند، سعی می کنند بهانه تراشی کنند اهمیتی نداره!
راستش همینجوری هم چاپ میکنن!! یه استاد فیزیک به نام دکتر الن دیوید سوکال یه مقاله با مولفه های غیر علمی و اصطلاحا چرت و پرت به یه مجله ی علمی فرستاد تا ببینه نظارتی میشه یا نه! (فقط از اصطلاحات غلمبه سلمبه و... استفاده کرده!!)مقالشم خیلی راحت چاپ شد!!!
یه سوال تخصصی!! اگه من نظریه ی جدیدی داشته باشم، اساسا رد میشه دیگه!! درسته!!؟؟ چون اینطور که شما میگید، مو به مو بررسی میشه و طبق علم روز رد میشه!!!
از طرفی، اسم یه موسسه ی علمی، بیان جامعه ی آماری!(که قطعا در این مورد با روشهای معتبر آمار بدست نیومده و گزینش تصادفی نشده!!) و نتیجه گیری!! یه دلیل بیارید که رد بشه!! منم میتونم یه تحقیق کنم و داخلش نتیجه گیری کنم کتک خوردن رو سلامت تاثیر مثبت داره! فقط لازمه از طریق یه دانشگاه مثل علوم پزشکی تهران اقدام کنم!!
البته اینجا بحث سر محقق نیست، یا جایی که چاپ شده، بحث اینه که آیا اثر تلقین در جامعه ی آماری بوده یا نه! که در کشورایی که با این رسم بزرگ شدن قطعا وجود داره! و البته گفتم که فکر نکنم این آزمایش با قوانین آمار بدست اومده باشه!!
بحث سر حرف چهار فرد عادی نیست، جامعه ی پزشکیه که حجامتو قبول نداره!!
در تحقیقات اصطلاحی داریم به نام BIAS یا سوگیری که به انواع مختلفی تقسیم میشه و یکی از اشکالات مطالعات میباشه. در صورتی که مقاله چاپ شده در ژورنال های مختلف دارای سوگیری باشد ز چاپ اون جلوگیری میشه. برای جلوگیری از bias فایل های مربوط به داده های مطالعه در نرم افزار spss برای مجله فرستاده میشه تا مجله با بررسی اونها از صحت داده ها و عدم وجود سوگیری مطمئن بشه. موردی هم که شما فرمودید یکی از مصداق های سوگیری هست. ضمنه اینکه ژورنال های معرفی شده از مهم ترین ژورنال های پزشکی هستند که مقالات درج شده در ان ها رفرنس بسیاری از مطالعات پزشکی میباشد
شما یه نفر مخالف حجامتو بیارید که حاضر باشه حجامت کنه!!
کشورایی که این آزمایشا درشون انجام شده، بیشتر چین و ایران بوده! استرالیا هم بوده که فکر نکنم غیر از چینیها و یهودیا و مسلمونا درش شرکت کرده باشن!! اگه اطلاعات صحیحی در این موارد داشتن، باعث مخالفت جامعه پزشکی و دانشمندا نمیشد!!
امروز، قرن 21، بهداشت 100% رعایت میشه!!؟ اونروز، قرن 6، از نظر بهداشت بالاتر از امروز بوده!!؟سلام
بسم الله ... الرحمن الرحیم
سلام جناب مسعود،
شاید شما فکر میکنید بهداشت فقط با الکل زدن و استریل کردن ابزار و یکبار مصرف بودن لیوان‌ها تحصیل میشود ولی اینطور نیست ... قدیم‌ها هم اینطور نبوده که کسی که زخم شمشیر بخورد فردایش کزاز بگیرد ... یعنی به نظر شما زخم حجامت از زخم‌هایی که مردم آن روز در کارهای مختلف بر می‌داشتند خیلی بدتر بوده است؟ برای لیوان میشود هر کس از ظرف مخصوص خودش استفاده کند و برای استریل کردن هم از آتش استفاده کند و برای ضدعفونی هم از موادی که به طور سنتی استفاده می‌کرده‌اند استفاده کنند، الکل نبوده نمک بوده، داغ کردن بوده و هزار و یک کار دیگر که بنده اطلاعی ندارم ولی آنطور هم نیست که شما فکر کنید آن زمان‌ها هیچ کاری بلد نبودند بکنند ... تا چند سال پیش این ذهنیت عوامانه را باور کرده بودم که زمان قدیم دندانپزشکی محدود شده بود به کشیدن دندان، ولی کتاب‌های طب سنتی را که دیدم در آنجا حتی صحبت از پر کردن دندان با فلزات مذاب بود، حالا شما نگران عفونت و اینها هستید و می‌گویید آن زمان‌ها بهداشت کلاً نبوده است ... بله از جهاتی امروزه بهداشت بهتر رعایت میشود ولی این هم دیگر تیر در تاریکی است که کسی بگوید آن زمان‌ها اصلاً بهداشت نبوده است، ادعا دارید که بهداشت نبوده؟ می‌دانید که حجامت می‌کرند، بگردید پیدا کنید چند نفرشان گزارش داده شده که بیماریهای عفونی گرفته باشند و گرنه دیگر روی ندانستن خود به عنوان دانایی‌هایتان حساب باز نکنید، لطفاً
یا علی علیه‌السلام
[="DarkSlateBlue"]شما یه نفر مخالف حجامتو بیارید که حاضر باشه حجامت کنه!!
کشورایی که این آزمایشا درشون انجام شده، بیشتر چین و ایران بوده! استرالیا هم بوده که فکر نکنم غیر از چینیها و یهودیا و مسلمونا درش شرکت کرده باشن!! اگه اطلاعات صحیحی در این موارد داشتن،[="#EE82EE"] باعث مخالفت جامعه پزشکی و دانشمندا نمیشد[/]!!
ما هر حرفی زدیم با مدرک زدیم اما شما....
بحث آفلاین یک سری خوبیها داره که البته یک عده از این خوبی ها سواستفاده میکنن. مثلا خوبی بحث افلاین اینه که فرصتی رو به انسان میده تا بره راجب جوابی که میخواد بنویسه تحقیق کنه. اما یک عده توی این فرصت به جایی که تحقیق کنن میشینن فکر میکنن که چی بنویسن که عریضه شون خالی نباشه. متاسفانه توی اینجور بحث ها کلمه ای به نام "پذیرفتن اشتباه" معنا نشده و افراد سعی میکنن در بدترین شرایط هم با نوشته هایی که سره هم میکنن خودشونو محق جلوه بدن... بنابراین دوست عزیز من تا جایی که مطلبی علمی ببینم جواب میدم در غیر این صورت قضاوت رو میذارم به عهده فردی که داره ازین مطالب در جهت رسیدن به حقیقت استفاده میکنه. چون اگر صرفا بنا به جواب دادن باشه تا خود قیامت هم بنده هرچی بگم
شما یک چیزی سر هم میکنی و ارسال میکنی . بنابراین بحثی که مبناش این باشه فایده نداره. هروقت مبنا رو گذاشتید بر پایه منطق و تحقیق و بررسی بنده در خدمتم.[/]
اگه اطلاعات صحیحی در این موارد داشتن، باعث مخالفت جامعه پزشکی و دانشمندا نمیشد!!
بسم الله
سلام علیکم
این اثبات مضر بودن حجامت است؟
الآن کسی گفته است حجامت به خودی خود مشکلی دارد که اصلاً کسی بتواند بگوید پس حجامت خوب نیست و بعد بگوید چرا اسلام به آن توصیه کرده است؟
حداکثرش این است که بگویید با علم امروزی حجامت کاری بیشتر از خون دادن انجام نمی‌دهد و در نتیجه خون دادن اولویت دارد، گرچه دیروز تاپیکی باز کردم که در آن سعی کرده‌ام تفاوت‌های خیلی بزرگ بین حجامت و خون دادن را تا جایی که به ذهنم رسید تشریح کنم، اگر بحث علمی داشتید آنجا قدمتان سر چشم.
...
یک سؤال:
جامعه‌ی علمی وقتی هنوز حجامت را نمی‌شناسد و رویش تحقیق جدّی و فراگیر نکرده است چطور با آن مخالفت میکند؟ چرا سکوت پیشه نمی‌کنند اینطوری با روح علم سازگارتر نیست؟
از نظر علمی چطور میتوان گزاره‌ای علمی را بر اساس ندانسته‌ها اثبات نمود؟
مشتاقم نظرتان را بدانم لطفاً همه را جواب بدهید. :Gol:
یا علی علیه‌السلام
بسم الله ... الرحمن الرحیم
سلام جناب مسعود،
شاید شما فکر میکنید بهداشت فقط با الکل زدن و استریل کردن ابزار و یکبار مصرف بودن لیوان‌ها تحصیل میشود ولی اینطور نیست ... قدیم‌ها هم اینطور نبوده که کسی که زخم شمشیر بخورد فردایش کزاز بگیرد ... یعنی به نظر شما زخم حجامت از زخم‌هایی که مردم آن روز در کارهای مختلف بر می‌داشتند خیلی بدتر بوده است؟ برای لیوان میشود هر کس از ظرف مخصوص خودش استفاده کند و برای استریل کردن هم از آتش استفاده کند و برای ضدعفونی هم از موادی که به طور سنتی استفاده می‌کرده‌اند استفاده کنند، الکل نبوده نمک بوده، داغ کردن بوده و هزار و یک کار دیگر که بنده اطلاعی ندارم ولی آنطور هم نیست که شما فکر کنید آن زمان‌ها هیچ کاری بلد نبودند بکنند ... تا چند سال پیش این ذهنیت عوامانه را باور کرده بودم که زمان قدیم دندانپزشکی محدود شده بود به کشیدن دندان، ولی کتاب‌های طب سنتی را که دیدم در آنجا حتی صحبت از پر کردن دندان با فلزات مذاب بود، حالا شما نگران عفونت و اینها هستید و می‌گویید آن زمان‌ها بهداشت کلاً نبوده است ... بله از جهاتی امروزه بهداشت بهتر رعایت میشود ولی این هم دیگر تیر در تاریکی است که کسی بگوید آن زمان‌ها اصلاً بهداشت نبوده است، ادعا دارید که بهداشت نبوده؟ می‌دانید که حجامت می‌کرند، بگردید پیدا کنید چند نفرشان گزارش داده شده که بیماریهای عفونی گرفته باشند و گرنه دیگر روی ندانستن خود به عنوان دانایی‌هایتان حساب باز نکنید، لطفاً
یا علی علیه‌السلام
سلام
قدیم ابزار این کار، ابزار آزمایشگاهی و کنترل شده نبوده! اغلب با زالو بوده(اگه همشون با زالو نبوده باشه!!) که قطعا نمیتونستن زالو ها رو بررسی میکروسکپی کنن ببینن سالمن یا نه و...!! همینطور روشهای استریل کردن، در قدیم و حتی حالا گستره ی 100%ـو شامل نمیشه! حالا فرض کنید نفر اولی که حجامت کرده، ایدز داشته! حالا نفر دوم میاد که حجامت کنه! با نمک که ویروس ایدز نمیمیره!! هر بیماریی مثل بقیه نیست!!
معمولا افرادی که روشهایی مثل حجامتو انتخاب میکنن، به درمانگریش باور دارن! نمیدونم چرا همش این نکته ی مهمو ندیده میگیرید!! البته اگه گزارش نبود، دلیل بر نبود نیست! خیلیها اصلا مهم نبودن که کسی ببینتشون!!
ما هر حرفی زدیم با مدرک زدیم اما شما....
بحث آفلاین یک سری خوبیها داره که البته یک عده از این خوبی ها سواستفاده میکنن. مثلا خوبی بحث افلاین اینه که فرصتی رو به انسان میده تا بره راجب جوابی که میخواد بنویسه تحقیق کنه. اما یک عده توی این فرصت به جایی که تحقیق کنن میشینن فکر میکنن که چی بنویسن که عریضه شون خالی نباشه. متاسفانه توی اینجور بحث ها کلمه ای به نام "پذیرفتن اشتباه" معنا نشده و افراد سعی میکنن در بدترین شرایط هم با نوشته هایی که سره هم میکنن خودشونو محق جلوه بدن... بنابراین دوست عزیز من تا جایی که مطلبی علمی ببینم جواب میدم در غیر این صورت قضاوت رو میذارم به عهده فردی که داره ازین مطالب در جهت رسیدن به حقیقت استفاده میکنه. چون اگر صرفا بنا به جواب دادن باشه تا خود قیامت هم بنده هرچی بگم
شما یک چیزی سر هم میکنی و ارسال میکنی . بنابراین بحثی که مبناش این باشه فایده نداره. هروقت مبنا رو گذاشتید بر پایه منطق و تحقیق و بررسی بنده در خدمتم.
[h=1]حجامت و اثرات آن بر سلامتی انسان[/h]گرچه حجامت یک روش قدیمی و به یادگار مانده از دوره‌های تاریخی بسیار قدیم است که قدمت آن به مصر و یونان باستان و حتی قبل‌تر از آن میرسد، هنوز به عنوان یک روش درمانی در طب سنتی مورد استفاده است. حجامت به دوصورت انجام میشود: حجامت خشک که در آن خونی از بدن خارج نمی‌شود و به منظور انبساط عروق انجام میشود و حجامت تر که در آن مقداری خون را از بدن بیمار خارج میکنند. درمورد فواید حجامت بسیار گفته شده است، اما این ادعاها تا چقدر بر مبنای یافته های علمی هستند؟
کسانی که حجامت را مفید می‌دانند لیست بلند بالایی در مورد فواید آن برای بیماریهای گوناگون ارائه کرده‌اند بدون آنکه هیچ دلیلی برای آن داشته باشند. متاسفانه اقبال روزافزون به این شیوه نامطمئن درمانی بهفروش محصولات مرتبط و تبدیل شدن به بازاری برای سودجویان نیز تبدیل شده است.
برای اینکه یک روش درمانی و داریی به بهره‌برداری عمومی برسد باید از سدهای بسیاری بگذرد، که در مورد آن پیشتر نوشته‌ایم. این موارد به طور خلاصه شامل مطالعات حیوانی، مطالعات موردی، بررسی بالینی، بررسی شواهد مختلف و نتایج و حصول نتیجه توسط کارشناسان است که سالها به طول انجامیده و از فیلتر هزاران متخصص می‌گذرد. اما آیا این مطالعات بر روی حجامت انجام شده است؟ متاسفانه پاسخ منفی است.
Bleeding and cupping
History of bloodletting by phlebotomy
High prevalence of HTLV-I infection in Mashhad, Northeast Iran: A population-based seroepidemiology survey
Hepatitis C virus infections reported over 11 years of surveillance in Saudi Arabia
The effectiveness of wet-cupping for nonspecific low back pain in Iran: A randomized controlled trial
Wet Cupping Therapy Restores Sympathovagal Imbalances in Cardiac Rhythm
Can traditional “cupping” treatment cause a stroke?
Hijama (cupping): a review of the evidence
Effects of phlebotomy-induced reduction of body iron stores on metabolic syndrome: results from a randomized clinical trial
Iron Depletion by Phlebotomy Improves Insulin Resistance in Patients With Nonalcoholic Fatty Liver Disease and Hyperferritinemia: Evidence from a Case-Control StudyThe Effect of Wet Cupping on Serum Lipid Concentrations of Clinically Healthy Young Men: A Randomized Controlled Trial
بر روی حجامت مطالعات کمی صورت گرفته که اغلب کیفیت بالای علمی ندارند. از جمله مطالعاتی که اثر حجامت را بر چربی خون، قند خون و سندرم متابولیک بررسی کرده اند و هرچند برایند مطالعات تا حدی مثبت بوده است اما بخاطر تعداد کم شرکت کنندگان و پایین بودن کیفیت چندان قابل استناد نیستند. علاوه بر این اثر حجامت بر روی انواع سردردها، قلب، درد مفاصل و کمر بررسی شده است که نشان دهنده اثرات مثبت اندک و در شرایط خاص است، اما این دست مطالعات نیز کیفیت لازم برای اینکه مورد استناد واقع شوند، ندارند. از سویی دیگر باید به این نکته توجه کرد که حجامت می تواند مشکلات کوچک از جمله خونریزی و بیحالی تا مشکلات عظیم مانند عفونت های خونی نظیر ایدز و هپاتیت را شامل شود.
به علت مشکلات ناشی از حجامت و عدم قبول قطعی آن توسط علم نوین پزشکی، با مصوبهٔ معاونت درمان وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی انجام حجامت توسط پزشکان در مطب‌ها بخاطر خطرات ناشی از آن ممنوع شد، اما این بخشنامه چند سال بعد، به دلیل مغایرت با شرع بر اساس نظر فقهی شورای نگهبان با حکم دیوان عدالت اداری لغو شد و امروزه نه تنها در برخی مطب‌های پزشکی که در دیگر دفاتر با شرایط بهداشتی نامناسب و خطرناک نیز انجام میشود.
دانشمندان و پژوهشگران علم پزشکی همواره بر آنند تا راه‌های بیشتر و بهتری برای درمان بیماری ها بیابند، اما یافتن این راه‌ها و سپس اطمینان از سود و زیان آنها به سادگی ممکن نیست. طب سنتی گرچه کوشیده است تا راه‌های درمان بیماری های بسیاری را بیابد، اما مطالعات نشان می‌دهد که در این مورد چندان موفق نبوده است. در این مورد نیز پیشتر نوشته ایم که می‌توانید از سایت ما بخوانید (اینجا و اینجا)
برگرفته از مقاله‌ای به همین عنوان در بی.بی.سی. فارسی و نوشته خانم سمیه رستمیان.
پس اینطور نیست که مجلات معتبر، همینطوری هر چیزی رو چاپ کنندابتدا شما مقاله رو برای مجله ارسال می کنید. بعد سردبیر یا دبیر بخش مربوطه (section editor) که معمولا خودش، فرد موجهی در اون زمینه علمی هست، ارزیابی کلی از مقاله شما انجام میده. اگر به نظرش نامناسب بود که مقاله شما رد میشه (reject)، اما اگر مقاله شما حداقل استانداردها رو داشت برای داوری فرستاده میشه. معمولا بین 3 تا 6 استاد بین المللی مقاله رو می بینند و نظر میدن. باز هم بر اساس نظر این اساتید اگر مقاله شما ایرادهای زیادی داشت، رد میشه. اگر ایرادها به گونه ای بود که با اصلاح شما، برطرف میشن، اصطلاحا revise می خوره (لیست ایرادات برای شما ارسال میشه و از شما خواسته میشه تا برطرفش کنید)، شما باز هم مقاله رو برای مجله ارسال می کنید. مجددا section editor و editor-in-chief مقاله شما رو میبینند و نظر میدن و در هر کدوم از این مراحل ممکنه مقاله رد بشه (گاهی اوقات مقاله اصلاح شده شما و نظرات داوران قبلی به داوران جدیدی ارسال میشن تا نظر اون ها هم در مورد مقاله شما اخذ بشه و بررسی بشه که شما تغییرات خواسته شده رو اعمال کردید یا خیر).
در بعضی مجلات هم managing editor ممکنه ایراداتی رو بگیره. در نهایت اگر مقاله شما تونست نظر این افراد رو جلب کنه، اصطلاحا accept میشه (پذیرش چاپ میگیره)
بسم الله ... الرحمن الرحیم
سلام علیکم برادر و رحمت خدا بر شما
در مجلات معتبر اینطور که می‌گویید هست گرچه در همان مجلات هم حقیر اشتباهات فاحش زیاد دیده‌ام، در واقع مجلاتی که اینطور نباشند و واقعاً فقط مقالات قوی را چاپ کنند لااقل در زمینه‌ی ما چند مجله بیشتر نیستند، چند تا یعنی مثلاً دو تا، با خیلی ارفاق شما بگید دو تا نه و ده تا، اما ۱۰ تا از میان حدود ۱۱۰ تا، از استادان خیلی معتبر دانشگاه‌های آمریکا هم دیده‌ام که برای بررسی مقالات آنها را به دانشجویانشان بدهند و خودشان وقتی رویش نگذارند ...
با این وجود این مجموعه‌ی علمی همان مجموعه‌ی علمی است که مدعیان آن تاپیک دیگر چشم‌بسته مطیع ایشان و دلداده‌ی ایشان هستند و شما هم از مجلات همانها و از معتبرترین آنها برایشان آوردید و این یعنی اگرچه برای خود ما این مقالات دلیل پذیرفتن حجامت نیست ولی برای آنها باید دلیل موجه باشد که بر روی اشتباه خود پافشاری نکنند.
یا علی علیه‌السلام
سلام علیکم و رحمه الله
عدم توجه به روش حجامت صحیح مضراتی هم دارد که در قانون ابن سینا کتاب اول/ 491 به آن اشاره شده ( در ضمن متن روش درمان مضرات تجویز نابجا آمده )
ولی اشکالی که علم طب امروزی از حجامت میگیرد غیر از این موارد است و اصلا میتوان گفت تحقیقی در این رابطه ندارد . دو شکل اشکال طب امروزی بدین شرح است
اول اینکه میگوید در صورت عدم رعایت مسائل بهداشتی باعث انتقال هپاتیت و اچ آی وی و امثالهم میشود که این حرف درستی است و این مساله قابل حل است.
بعد اینکه همانطوریکه دکتر حیدری و دیگران اشاره کردند معتقدند حجامت هیچ تاثیری بر اندام و بهبود حال بیمار نمیکند مگر در مواردی که فرد مشکل فشار خون یا غلظت داشته باشد .
معنای این اشکالات این است که هیچ توجهی و تحقیق علمی در مورد مضرات و احیانا فواید حجامت اتفاق نیفتاده و این اشکالات روتین و سطحی است.
یه سوال تخصصی!! اگه من نظریه ی جدیدی داشته باشم، اساسا رد میشه دیگه!! درسته!!؟؟ چون اینطور که شما میگید، مو به مو بررسی میشه و طبق علم روز رد میشه!!! البته اینجا بحث سر محقق نیست، یا جایی که چاپ شده، بحث اینه که آیا اثر تلقین در جامعه ی آماری بوده یا نه! که در کشورایی که با این رسم بزرگ شدن قطعا وجود داره! و البته گفتم که فکر نکنم این آزمایش با قوانین آمار بدست اومده باشه!! بحث سر حرف چهار فرد عادی نیست، جامعه ی پزشکیه که حجامتو قبول نداره!!راستش همینجوری هم چاپ میکنن!! یه استاد فیزیک به نام دکتر الن دیوید سوکال یه مقاله با مولفه های غیر علمی و اصطلاحا چرت و پرت به یه مجله ی علمی فرستاد تا ببینه نظارتی میشه یا نه! (فقط از اصطلاحات غلمبه سلمبه و... استفاده کرده!!)مقالشم خیلی راحت چاپ شد!!!
از طرفی، اسم یه موسسه ی علمی، بیان جامعه ی آماری!(که قطعا در این مورد با روشهای معتبر آمار بدست نیومده و گزینش تصادفی نشده!!) و نتیجه گیری!! یه دلیل بیارید که رد بشه!! منم میتونم یه تحقیق کنم و داخلش نتیجه گیری کنم کتک خوردن رو سلامت تاثیر مثبت داره! فقط لازمه از طریق یه دانشگاه مثل علوم پزشکی تهران اقدام کنم!!
بسم الله ... الرحمن الرحیم
سلام
پس ما هر چه مقاله بیاوریم شما می‌فرمایید که اینها افراد عادی هستند یا مجلات گاهی مقالات بیخود هم چاپ میکنند و نظر جامعه‌ی پزشکی این است که حجامت مضر است؟ خوب ما هم می‌خواهیم به درک شما برسیم، بجز آوردن مقالات و کتب پزشکی چطور می‌خواهید نظر جامعه‌ی پزشکی را به ما بشناسانید؟ اصلاً خودتان چطور به این نتیجه رسیدید که نظر جامعه‌ی پزشکی این است که شما می‌گویید؟
البته برای اینکه این بحث‌ها به اسلام ربط پیدا کند باید نظر جامعه‌ی پزشکی را مبنی بر مضر بودن خودش بر انسان را نشان دهید مگرنه کلاً این میشود یک بحث پزشکی که با این روش بحث چندان جایگاهی در این سایت هم احتمالاً نخواهد داشت.
یا علی علیه‌السلام
بسم الله
سلام علیکم
این اثبات مضر بودن حجامت است؟
الآن کسی گفته است حجامت به خودی خود مشکلی دارد که اصلاً کسی بتواند بگوید پس حجامت خوب نیست و بعد بگوید چرا اسلام به آن توصیه کرده است؟
حداکثرش این است که بگویید با علم امروزی حجامت کاری بیشتر از خون دادن انجام نمی‌دهد و در نتیجه خون دادن اولویت دارد، گرچه دیروز تاپیکی باز کردم که در آن سعی کرده‌ام تفاوت‌های خیلی بزرگ بین حجامت و خون دادن را تا جایی که به ذهنم رسید تشریح کنم، اگر بحث علمی داشتید آنجا قدمتان سر چشم.
...
یک سؤال:
جامعه‌ی علمی وقتی هنوز حجامت را نمی‌شناسد و رویش تحقیق جدّی و فراگیر نکرده است چطور با آن مخالفت میکند؟ چرا سکوت پیشه نمی‌کنند اینطوری با روح علم سازگارتر نیست؟
از نظر علمی چطور میتوان گزاره‌ای علمی را بر اساس ندانسته‌ها اثبات نمود؟
مشتاقم نظرتان را بدانم لطفاً همه را جواب بدهید. :Gol:
یا علی علیه‌السلام
سلام
اینکه خون کسایی که حجامت کردنو قبول نمیکنن، اثبات تاثیر منفی حجامت بر خونه!
این سوالو باید از هر دو سمت پرسید!! جامعه ی پزشکا در واقع مقابله به مثل کرده!! و البته عوارضی هم گزارش شده که قبلنم گفتم:
- انتقال بیماریهای عفونی مثل ایدز و هپاتیت
- خونریزی و عوارض ناشی از آن (بیماریهای قلبی عروقی در افراد مستعد و...) و ایجاد یا تشدید کمخونی در صورت ایجاد خراش‌ها پوستی بیش از حد مجاز
- اسکار یا اثر زخم در روی بدن در صورت ایجاد شکاف‌های‌های خطی توسط تیغ (درحجامت سوزنی (ایجاد زخم با نوک تیغ حجامت) جای زخم کوچک بوده و پس از مدتی اثر آن ناپدید میشود)
- افزایش ریسک بروز لخته‌های خونی، (سکته مغزی در پی حجامت در گردن[۱۶]) به همین دلیل متخصصان حجامت توصیه میکنند بعد انجام حجامت شخص دراز نکشد و حداقل ۳۰ دقیقهفعالیت بدنی همچون دویدن انجام دهد تا احتمال بروز لخته کاهش یابد.(در منابع طب سنتی هم انجام حجامت در گودی پشت گردن به شدت منع شده و خطر دیوانگی برای آن ذکر شده است)
- هموفیلی اکتسابی[۱۷]
بر اساس ندانسته ها نیست، بلکه دانسته های موجود در سطح جامعه ست نه سطح آزمایشگاهی!
سلام علیکم و رحمه الله
ببینید علم طب جدید هم کم ضرر نیست ولی آیا بدلیل اشکالاتی که پیش می آید جراحی و انتقال خون به بن بست پزشکی برخورده ؟
جراحان و نرس های بسیاری هستند که بواسطه کار با وسائل تیز اتاق عمل و سرنگ عامل انتقال بیماری از خودشان به بیمار یا بالعکس شده اند.
یا اطبائی بوده اند که بواسطه تشخیص یا روش درمانی ناصحیح باعث مرگ بیمار شده اند .
یا خونی که از اهداء کننده به بیمار تزریق کرده اند باعث بیماری و مرگشان شده .
اینها دلائل بسیار بیشتری (نسبت به آنچه که شما فرمودید در مورد حجامت) بر ابطال پرشکی نوین دارد.
یک مورد عادی و همه گیر مثل جاگذاشتن وسیله در شکم بیمار ( مثل این شلنگ 20 سانتی ) میتواند عوارض خطرناکی برای بیمار داشته باشد .
بسم الله ... الرحمن الرحیم
سلام
پس ما هر چه مقاله بیاوریم شما می‌فرمایید که اینها افراد عادی هستند یا مجلات گاهی مقالات بیخود هم چاپ میکنند و نظر جامعه‌ی پزشکی این است که حجامت مضر است؟ خوب ما هم می‌خواهیم به درک شما برسیم، بجز آوردن مقالات و کتب پزشکی چطور می‌خواهید نظر جامعه‌ی پزشکی را به ما بشناسانید؟ اصلاً خودتان چطور به این نتیجه رسیدید که نظر جامعه‌ی پزشکی این است که شما می‌گویید؟
البته برای اینکه این بحث‌ها به اسلام ربط پیدا کند باید نظر جامعه‌ی پزشکی را مبنی بر مضر بودن خودش بر انسان را نشان دهید مگرنه کلاً این میشود یک بحث پزشکی که با این روش بحث چندان جایگاهی در این سایت هم احتمالاً نخواهد داشت.
یا علی علیه‌السلام
سلام
شما یه گوشی دارید که خیلی دوستش دارید! من از شما میپرسم که چه مشکلاتی داره! شما به احتمال 99% میگید هیچ مشکلی نداره!! اگه من بخوام نقدی منصفانه از اون گوشی بشنوم، باید به کی مراجعه کنم!؟ کسی که نه دوست شما باشه و نه دوست من و در اون مورد اطلاعات داشته باشه!
این مثالی از طرح ماست!! 90 درصد مقالات اینچنینی، نویسنده ی ایرانی و چینی و... داره که حجامتو قبول دارن و شاید حتی روش تعصب دارن! چطور انتظار دارید کسی به این مقالات اعتماد کنه!!؟
سلام علیکم و رحمه اللهببینید علم طب جدید هم کم ضرر نیست ولی آیا بدلیل اشکالاتی که پیش می آید جراحی و انتقال خون به بن بست پزشکی برخورده ؟
جراحان و نرس های بسیاری هستند که بواسطه کار با وسائل تیز اتاق عمل و سرنگ عامل انتقال بیماری از خودشان به بیمار یا بالعکس شده اند.
یا اطبائی بوده اند که بواسطه تشخیص یا روش درمانی ناصحیح باعث مرگ بیمار شده اند .
یا خونی که از اهداء کننده به بیمار تزریق کرده اند باعث بیماری و مرگشان شده .
اینها دلائل بسیار بیشتری (نسبت به آنچه که شما فرمودید در مورد حجامت) بر ابطال پرشکی نوین دارد.
یک مورد عادی و همه گیر مثل جاگذاشتن وسیله در شکم بیمار ( مثل این شلنگ 20 سانتی ) میتواند عوارض خطرناکی برای بیمار داشته باشد .
سلام
من ادعا نمیکنم که پزشکی نوین ضرری نداره یا حجامت ضرر مطلقه! فقط اینکه حجامت فقط سوده، در حالی که بزور فقط چند مورد سود براش قید شده و اغلب درباره ی جامعه آماری توضیحی نداره، قطعا اشتباهه!
سلاممن ادعا نمیکنم که پزشکی نوین ضرری نداره یا حجامت ضرر مطلقه! فقط اینکه حجامت فقط سوده، در حالی که بزور فقط چند مورد سود براش قید شده و اغلب درباره ی جامعه آماری توضیحی نداره، قطعا اشتباهه!
سلام علیکم و رحمه الله
بله . ولی بشکل مطلق در مورد یافته های علمی ( حتی اگر فرد به آن اشراف و آگاهی کامل داشته باشد ) نمیتوان نظر داد .
مثلا همین اشکال تیغ زدن که نقل فرمودید در عمل جراحی ( باز یا بسته ) هم هست
خونریزی و عوارض ناشی از آن (بیماریهای قلبی عروقی در افراد مستعد و...) و ایجاد یا تشدید کمخونی در صورت ایجاد خراش‌ها پوستی بیش از حد مجاز
و
اسکار یا اثر زخم در روی بدن در صورت ایجاد شکاف‌های‌های خطی توسط تیغ (درحجامت سوزنی (ایجاد زخم با نوک تیغ حجامت) جای زخم کوچک بوده و پس از مدتی اثر آن ناپدید میشود)
در مورد فوق
تاثیر برش های تیغ و خونریزی بر سیستم دفاعی بدن و میزان گلوبولهای سفید و پلاکتها در خون که در خون گیری این اتفاق ممکن است نیفتد نادیده گرفته شده .
این نواقصی است که این شکل نگاه به طب دارد و غالبا بدون مطالعه و جانبدارانه و یا از روی احتمالات شایع در طب جدید و قدیم است .
سلام
قدیم ابزار این کار، ابزار آزمایشگاهی و کنترل شده نبوده! اغلب با زالو بوده(اگه همشون با زالو نبوده باشه!!) که قطعا نمیتونستن زالو ها رو بررسی میکروسکپی کنن ببینن سالمن یا نه و...!! همینطور روشهای استریل کردن، در قدیم و حتی حالا گستره ی 100%ـو شامل نمیشه! حالا فرض کنید نفر اولی که حجامت کرده، ایدز داشته! حالا نفر دوم میاد که حجامت کنه! با نمک که ویروس ایدز نمیمیره!! هر بیماریی مثل بقیه نیست!!
بسم الله
سلام
اول لطفاً سند خودتان از اینکه حجامت اغلب با زالو بوده اگر همه‌ی حجامت‌ها با زالو نبوده باشد را بیان نمایید.
دوم اینکه چطور احتمال نمی‌دهید که زالو را خودشان پرورش داده باشند در آب تمیز؟
سوم اینکه چطور متوجه شدید که چند نفر از یک زالو استفاده کرده‌اند؟
چهارم اینکه آیا گزارشی از وجود بیماری ایدز در آن زمان‌ها دارید؟ اگر اشتباه در ذهنم نمانده باشد ایدز یک بیماری نسبتاً جدید است گرچه بیماریهای جنسی دیگری وجود داشته است.
معمولا افرادی که روشهایی مثل حجامتو انتخاب میکنن، به درمانگریش باور دارن! نمیدونم چرا همش این نکته ی مهمو ندیده میگیرید!!
مگر به اثر بخشی باقی درمان‌ها باور ندارند؟ نظرتان چیست بگویم کل درمان‌های پزشکی بر مبنای تلقین است؟
اتفاقا در روایات وارد شده که حضرت موسی علیه‌السلام از خدای عزّ و جلّ پرسیدند که خدایا مگر شفا از ناحیه‌ی تو نیست؟ پاسخ آمد بله! پرسیدند پس طبیبان چه کاره‌اند؟ فرمود طبیبان مایه‌ی طیب خاطر مریض هستند! اصلاً لفظ طبیب از همین جا آمده است ... یعنی شمای طبیب بالاترین کاری که می‌توانید بکنید همان دادن روحیه به بیمار است ... نه اینکه درمان لازم نباشد چه آنکه خداوند الشّافی هم وقتی بخواهد شفا دهد آن کار را با وسایلش انجام می‌دهد و این مطلب هم در روایت دیگری آمده است وقتی حضرت موسی علیه‌السلام تن به درمان طبیبان نمی‌دادند و می‌فرمودند که من شفای خود را از خدا می‌خواهم و خداوند به او پاسخ داد که تا درمان یک بیماری در دستان شما باشد از غیر راه آن به شما درمان نمی‌دهم چرا که خلاف سنت است و آن آثار درمانی را هم من در آن داروها گذاشته‌ام.
خلاصه‌اش اینکه باور داشتن به خاصیت درمانی یک درمان و اطمینان داشتن به طبیب خاص حجامت نیست و شرط نزدیک به لاز برای بسیاری از بیماری‌هاست، چه آنکه اگرچه بدنش هم سالم شود ولی سوء ظن بیمار به پزشک و روش درمانی خودش میتواند عامل ایجاد بیماری یا بقای عوارض بیماری باشد ...
...
اصلاً شما چطور صحبت از اثربخشی تلقین میکنید؟ می‌توانید در مقالات پزشکی اثربخش بودن تلقین را اثبات کنید؟ جوکی بود که یک نفر در قطب جنوب از گرمازدگی مرده است و بعد فهمیدند اینقدر به خودش تلقین کرد که گرمش هست که از گرمازدگی مرد ... نظر پزشکی امروز به این گزارش مرگ چیست؟ آن را رد میکند و جوک می‌داند یا قابل بررسی می‌داند؟
...
بفرمایید تلقین چگونه بر بدن انسان اثر می‌گذارد؟ انسانی که به خودش تلقین میکند باید بداند بیماری‌اش چیست یا صرف اینکه تلقین کند خوب می‌شوم خود بدنش می‌داند چطور خودش را درمان کند؟ آیا بدن انسان جدای از «خودآگاه» خود یک موجود هوشمند است؟ بیماری‌هایی که تا کنون سابقه‌اش را نداشته است را هم میتواند درمان کند؟
البته اگه گزارش نبود، دلیل بر نبود نیست! خیلیها اصلا مهم نبودن که کسی ببینتشون!!
دلیل بر نبودن نباشد بر بودنش هم نیست پس نتیجه این است که باید سکوت کرد نه اینکه ادعا کرد، قبول ندارید؟
یا علی علیه‌السلام
سلام
اینکه خون کسایی که حجامت کردنو قبول نمیکنن، اثبات تاثیر منفی حجامت بر خونه!
بسم الله ... الرحمن الرحیم
سلام
یک میوه اعلام شده است که سیب نیست آیا این یعنی اثبات اینکه پس حتماً گلابی باشد؟ این گزاره وقتی اثبات مطلب مورد نظر شماست که اثبات کنید دلیل دیگری نمی‌تواند داشته باشد، چنین اثباتی دارید؟ کافی است به عنوان یک مثال نقض بگوییم چون برخی از افراد بدون رعایت بهداشت اقدام به این کار میکنند و سازمان خون نیاز دارد که اطمینان از سلامت خون جمع شده داشته باشد یک قید می‌گذارد که کسی که حجامت کرده تا یک سال مجاز نباشد خون بدهد. البته نیازی نیست که اینقدر حدس بزنیم، شاید بهتر باشد دلیل را از خود سازمان خون بپرسیم، شما نظر ایشان را می‌دانید؟
اگر گفتند که حجامت مضر است هم از شمایی که همینطوری چیزی را نمی‌پذیرید انتظار می‌رود دلایلشان را بپرسید و ان شاء الله همان دلایل را برای ما بیاورید همانطور که در هر موضوعی که با ما بحث میکنید از ما دلیل می‌خواهید و نه اظهار نظر علما را. :Gol:
این سوالو باید از هر دو سمت پرسید!! جامعه ی پزشکا در واقع مقابله به مثل کرده!! و البته عوارضی هم گزارش شده که قبلنم گفتم:
جامعه‌ی پزشکان مقابله به مثل کرده‌اند؟ این روحیه‌ی علمی است؟
انتقال بیماریهای عفونی همانطور که بیان شد قابل پیش‌گیری هستند ... کافی است تمام وسایل حجامت شخصی باشد و برای دو نفر استفاده نشود
اگر توسط کاربلد این کار انجام شود شخص کاربلد اول استعداد شخص برای این کار را می‌سنجد، برای مثال به بنده راحت اجازه دادند و ظرف سه ماه پشت سر هم سه بار حجامت کردم، اما به یکی از آشنایان اجازه‌ی خجامت ندادند تا مگر بعد از چند ماه که از داروهای گیاهی خاصی استفاده می‌کردند ... بله حجامت در طب اسلامی پایه‌ی علمی دارد و همینطوری برای همه تجویز نمی‌شود و توسط نابلد هم اجرا نمی‌شود
جای زخم به راحتی خوب میشود اگر از دستورالعملی که می‌گویند استفاده شد، در خانواده‌ی خودمان امتحان کردیم، درست خاطرم نیست ولی فکر کنم فقط یک یا سه بار از محلول عسل و شاید یک چیز دیگر بر روی زخم گذاشتیم و رها کردیم چند دقیقه بماند و بعد دیدیم که اثرش خوب شد با آنکه اثر آن روی تن بنده خوب نشد و البته اهمیتی هم برایم ندارد
به یاد ندارم به ما توصیه کرده باشند سی دقیقه فعالیت بدنی کنیم تا چه برسد به دویدن که قطعاً چنین کاری نکردم
بر اساس ندانسته ها نیست، بلکه دانسته های موجود در سطح جامعه ست نه سطح آزمایشگاهی!
یعنی چی؟ منظورتان از دانسته‌های موجود در سطح جامعه نظر عرفی جامعه‌ی پزشکی است؟ اگر یک باور غیرعلمی در میان پزشکان رواج داشته باشد چون پزشک هستند یعنی آن باور غیرعلمی هم باید به عنوان یک باور علمی به حساب بیاید؟ عالمی که نظراتش مخلوطی از مطالب علمی و غیرعلمی باشد ولی طوری صحبت کند که انگار آنچه بیان میکند صرفاً علمی هستند به نظر شما چقدر عالم است؟
یا علی علیه‌السلام
سلام
من ادعا نمیکنم که پزشکی نوین ضرری نداره یا حجامت ضرر مطلقه! فقط اینکه حجامت فقط سوده، در حالی که بزور فقط چند مورد سود براش قید شده و اغلب درباره ی جامعه آماری توضیحی نداره، قطعا اشتباهه!
سلام مسعود جان. چه خبرا داداش؟ انشاالله که همیشه سلامت باشی
همچنین سلام به سایر دوستان ، بخصوص برادر عزیزم جناب "باء" ابتدا مارجرای پسرعمهء خودم رو عرض کنم:
حدود دو سال پیش مهمانی بودم که پسر عمهء بنده (که خیلی هم باهاش صمیمی هستم) بهم گفت احساس میکنم درد کمر دارم. اولش با کمی ماساژ و بستن پارچه بهتر شد. اما یکی دو ساعت بعد دوباره گفت درد داره شدیدتر میشه. خلاصه گذشت تا من برگشتم خونهء خودمون. فرداش عمه م زنگ زد و گفت رضا ، مهران (اسم پسر عمه م) درد کمرش خیلی شدید شده!
رفتم خونشون دیدم روی صورت خوابیده و به سختی میتونه تکون بخوره. ماشین براش گرفتیم بردیمش پیش پزشک!!!!!!!!!!!! ایشون هم با توجه به اینکه به علم امروزی و غربی کاملاً آشنایی داشتن و از علم سنتی که مال ما عقب مونده هاست دوری میجستن ، ابتدا انواع داروهای شیمیایی (که برخلاف حجامت که پر از ضرره ، داروی شیمیایی هیچ ضرری برای بدن نداره!!!) رو اعم از قرص و شربت به خورد پسر عمهء ما دادن. اما فایده نداشت! نه اینکه فکر کنید علم جدید ناتوانه ها! بلا به دور! نه بابا اشکال از پسر عمهء بنده بود! لامصب بلد نبود خوب بشه! خلاصه دردش مدام بیشتر میشد که دیگه به مرحلهء فریاد کشیدن رسید. باز بردیمش پیش همون پزشک دارای علم امروزی! ایشون هم این بار نامردی نکرد و 12 عدد آمپول برای پسر عمهء ما نوشت! (تا درست عبرتی باشه براش که در مقابل علم امروزی مقاومت نکنه!)
اما 2 تا از آمپول ها رو هم زد و باز هم خوب نشد! دیگه من بهش اجازه ندادم که بقیهء آمپول ها رو بزنه! با مادرم تماس گررفتم و موضوع رو بهش گفتم. اوه! راستی یادم رفت بگم که مادرم عضو انجمن طب سنتی ایران هستن و پیش چند استاد دوره های طب سنتی رو گذروندن که یکی از اساتیدشون دکتر روا زاده هستن
مادرم چون خودشون اهواز نبودن ، دکتر دیگه ای رو معرفی کردن و ما هم پسر عمه م رو بردیم خدمت اون دکتر. وقتی مهران رو دید گفت:
مشکلش سانشولماکاندیفیته!!! (یه اسمی گفت نفهمیدم! :Gig:)
و در ادامه گفت:
مشکل خاصی نیست ، با دو جلسه خوب میشه!!!!!! :moteajeb:
دکتر؟! دو جلسه؟! شما که علم جدید رو آسفالت کردی که!!! 3 روز رفتن پیش پزشک علوم تجربی ، 10 نمونه قرص و شربت و 2 تا آمپول (که اگر میخواستیم 10 تای دیگه رو بزنیم طول درمان میشد 2 هفته!) جواب نداد! اون وقت شما با طب سنتی میگید فقط با دو جلسه؟! عجب!
پسر عمهء ما دراز کشید روی تخت و دکتر بعد از کارهای اولیه و تمیز کردن کمر مهران ، چند زالو روی کمرش گذاشت. مدتی گذشت و زالوها رو برداشت
خدا رو شاهد میگیرم مهرانی که دو نفری زیر بغلش رو گرفته بودیم تا به مطب برسه ، با پای خودش و با خنده از مطب اومد بیرون
دکتر گفت فقط فردا هم بیا تا یه بار دیگه برات زالو بذارم تا دیگه اثری از بیماریت نمونه
پس نتیجه میگیریم طب سنتی مضر بوده! :|
سلام
شما یه گوشی دارید که خیلی دوستش دارید! من از شما میپرسم که چه مشکلاتی داره! شما به احتمال 99% میگید هیچ مشکلی نداره!! اگه من بخوام نقدی منصفانه از اون گوشی بشنوم، باید به کی مراجعه کنم!؟ کسی که نه دوست شما باشه و نه دوست من و در اون مورد اطلاعات داشته باشه!
بسم الله
سلام
فکر کنم بهتر باشد از کسی که آن گوشی را ندارد بپرسید! آیا شما برای خرید یک گوشی از کسی که آن گوشی را دارد سؤال می‌پرسید یا از کسی که آن گوشی را ندارد؟ در اینترنت در بخش نظرات کسانی در مورد آن گوشی نظر گذاشته‌اند که آن گوشی را دارند یا آنها که ندارند؟
خوب باشد بروید یک مغازه که گوشی می‌فروشد از او بپرسید، ولی او هم معلوم نیست ملاکش برای دادن اطلاعات به شما چه باشد، شاید روی آن عیب بیخودی بگذارد تا گوشی دیگری را بخرید که خریدار زیادی ندارد یا سودش بالاتر است یا لوازم جانبی بیشتری دارد ...
در بحث درمان و پزشکی بخاطر داشته باشید که در کنار این جامعه‌ی علمی یک صنعت دارویی و درمان خوابیده است ... همین الآن هم کلی داروها و درمان‌های بیخودی را که لازم نیست تجویز میکنند تا بلکه پول بیشتری دربیاورند، مثل این آزمایش‌های اضافه‌ای که برای بیماران می‌نویسند ... از کجا می‌دانید که نظرات پزشکان غربی با چراغ سبز صاحبان سرمایه و بزرگان صنعت دارویی نباشد؟ از کجا معلوم جنبه‌های سیاسی درش نباشد؟ اثبات میکند که این مسائل در نظرات ایشان نیست یا صرفاً به ایشان اعتماد میکنید؟
شما ادعا کنید ما آن را پذیرفته‌ایم چون در اسلام آمده ما هم ادعا میکنیم پزشکان (که دلیل قابل ارائه برای رد کردن حجامت ندارند) آن را رد میکنند چون غرایض دیگری دارند، مثل اینکه می‌خواهند داروهایشان فروش رود و بازارشان را حفظ کنند، مثل اینکه در این زمینه‌ها هیچ نمی‌دانند و حوصله‌ی اینکه تازه بنشینند در این زمینه‌ها مطالعه کنند و از صفر شروع کنند را ندارند، مثل اینکه نسبت به اسلام در دلشان کدروتی دارند و زورشان می‌آید به چیزی اعتراف کنند که اسلام قرن‌ها قبل گفته است، بنا را می‌گذارند بر انکار چون اگر آن را بپذیرند خود آن میشود مصداق یک اعجاز علمی و آن وقت ناچارند سایر بخش‌های آن را هم بپذیرند ... و قص علی هذا ...
این مثالی از طرح ماست!! 90 درصد مقالات اینچنینی، نویسنده ی ایرانی و چینی و... داره که حجامتو قبول دارن و شاید حتی روش تعصب دارن! چطور انتظار دارید کسی به این مقالات اعتماد کنه!!؟
دو حالت دارد:
۱. حجامت هیچ کاری نمیکند و محققین به خودشان تلقین کرده‌اند که حجامت کاری کرده است
۲. حجامت کاری کرده است ولی این کار از طریق تلقینی انجام شده که شخص بیمار به خودش کرده است
نظر شما روی کدام یک است؟ احتمالاً گزینه‌ی اول ... در این صورت اعتبار مقالات ایشان مشکوک خواهد بود، حالا سؤال اینجاست که از کجا معلوم که این اشخاص به طور خاص آنطور بوده باشند (اینکه چینی یا مسلمان باشند حتماً چنان معنایی را می‌دهد؟ یعنی نمی‌شود مسلمان یا چینی بود و کار علمی خوبی انجام داد؟) و از کجا معلوم که کارهای دیگر علمی اینطور نباشند، عموماً هر کسی که روی یک مسأله کار میکند یک سری ایده در ذهنش دارد که دنبال اثبات آن یا یافتن شواهدی بر آن هستند؟ به هر حال اعتبار این مجلات اهمیتی دارد یا ندارد؟ شما مجلات معتبر را ورق می‌زنید و مقالات ایرانی و چینی را نامعتبر و مقالات دشمنان اسلام را معتبر می‌دانید؟ اصلاً خوب است بگویم هر مقاله‌ی آمریکایی یا اروپایی بر اساس دشمنی با اسلام نوشته شده است اگر هر ایرانی و مسلمانی حتماً تحقیقاتش بر مبنای باورهای ذهنی‌اش هست و اعتبار علمی ندارد؟ فقط مسلمانان و چینیها اعتقاداتشان در تحقیقات علمی‌اشان اثر می‌گذارد؟ به همین خاطر است که غربیها کلاً دوست دارند سکولار شوند و به هیچ چیزی اعتقاد نداشته باشند؟ اگر بله که ایشان مصداق بارز احمق هستند که اصل را فدای فرع کرده‌اند و اگر بگویند ما هیچ اعتقادی نداریم هم به هر حال بدون شک دروغگو هستند چون به هر حال یک باوری دارند اگرچه تردیدگرا باشند!
یا علی علیه‌السلام
راستش همینجوری هم چاپ میکنن!! یه استاد فیزیک به نام دکتر الن دیوید سوکال یه مقاله با مولفه های غیر علمی و اصطلاحا چرت و پرت به یه مجله ی علمی فرستاد تا ببینه نظارتی میشه یا نه! (فقط از اصطلاحات غلمبه سلمبه و... استفاده کرده!!)مقالشم خیلی راحت چاپ شد!!!یه سوال تخصصی!! اگه من نظریه ی جدیدی داشته باشم، اساسا رد میشه دیگه!! درسته!!؟؟ چون اینطور که شما میگید، مو به مو بررسی میشه و طبق علم روز رد میشه!!!
از طرفی، اسم یه موسسه ی علمی، بیان جامعه ی آماری!(که قطعا در این مورد با روشهای معتبر آمار بدست نیومده و گزینش تصادفی نشده!!) و نتیجه گیری!! یه دلیل بیارید که رد بشه!! منم میتونم یه تحقیق کنم و داخلش نتیجه گیری کنم کتک خوردن رو سلامت تاثیر مثبت داره! فقط لازمه از طریق یه دانشگاه مثل علوم پزشکی تهران اقدام کنم!!البته اینجا بحث سر محقق نیست، یا جایی که چاپ شده، بحث اینه که آیا اثر تلقین در جامعه ی آماری بوده یا نه! که در کشورایی که با این رسم بزرگ شدن قطعا وجود داره! و البته گفتم که فکر نکنم این آزمایش با قوانین آمار بدست اومده باشه!!
بحث سر حرف چهار فرد عادی نیست، جامعه ی پزشکیه که حجامتو قبول نداره!!
در مورد چاپ مقالات به عمد غلط در مجلات، بنده بارها در متن قبلی خودم عبارت "مجلات معتبر" رو آوردم. وگرنه مجلات هندی و پاکستانی اصولا فرایند داوری ندارند. پولی میگیرن و چاپ می کنند!
از طرف دیگه اگر یک یا دو مقاله بود، ایراد شما میتونست وارد باشه. اما شمار مقالات خیلی بیشتر از این حرف ها است....
باز هم شما برگشتید سر حرف خودتون در مورد جامعه آماری این مقالات
شما چرا مقالاتی نمیارید که با همین جامعه آماری به قولتون محدود، اثرات سوء حجامت رو ذکر کرده باشند و فقط دست به دامن case study ها میشین؟
کشورایی که این آزمایشا درشون انجام شده، بیشتر چین و ایران بوده! استرالیا هم بوده که فکر نکنم غیر از چینیها و یهودیا و مسلمونا درش شرکت کرده باشن!! اگه اطلاعات صحیحی در این موارد داشتن، باعث مخالفت جامعه پزشکی و دانشمندا نمیشد!!
مخالفت دانشمندان؟ دقیقا منظورتون از دانشمندان کیا هستند؟ مسئولان سازمان انتقال خون که نگران از رونق افتادن کارشون هستند؟
یا پزشکانی که اطلاع صحیحی ندارند و جبهه گیری احساسی می کنند؟ پزشکان لزوما دانشمند نیستند و در همه زمینه ها هم اطلاع درستی ندارند. به کسی که 4 تا کتاب هریسون و گایتون و ... رو حفظ کرده باشند، دانشمند نمیگن. در میان محققانی که پیرامون حجامت کار کردند و به موضوع اشراف دارند مخالفانی بیارین لطفا
امروز، قرن 21، بهداشت 100% رعایت میشه!!؟ اونروز، قرن 6، از نظر بهداشت بالاتر از امروز بوده!!؟
برادر من هزاران سال پیش، جراحی مغز انجام میشده است و بیمار هم زنده می مانده! اینطور نبوده که آن زمان ها همه چیز آلوده و کثیف بوده باشند.
این مثالی از طرح ماست!! 90 درصد مقالات اینچنینی، نویسنده ی ایرانی و چینی و... داره که حجامتو قبول دارن و شاید حتی روش تعصب دارن! چطور انتظار دارید کسی به این مقالات اعتماد کنه!!؟
قرار نیست عوام به چیزی اعتماد کنند، مهم دانشمندان هستند که اعتماد می کنند
در ضمن این که شما دانشمندان شرقی (ایرانی، چینی یا ...) رو قبول ندارید، مشکل شماست و توهین به دانشمندان شرقی
به کوری چشم غربدوستان!، تا چند سال آینده غرب از نظر تولید علم از شرق عقب خواهد افتاد. به شهادت خود غربی ها
معنای این اشکالات این است که هیچ توجهی و تحقیق علمی در مورد مضرات و احیانا فواید حجامت اتفاق نیفتاده و این اشکالات روتین و سطحی است.
تحقیقات انجام شده، ولی دوستان این سایت نمی پذیرند!
اقعاً فقط مقالات قوی را چاپ کنند لااقل در زمینه‌ی ما چند مجله بیشتر نیستند، چند تا یعنی مثلاً دو تا، ۲ تا از حدود ۱۱۰ تا،
فیلد شما چی هست؟
سلام علیکم
زالو درمانی غیر از مساله حجامت است . هرچند که برای امر مشترکی مورد استفاده قرار میگرفته ولی آن زمان هم تا حد زیادی از خطرات استفاده از زالوها خبر داشته اند . ( توضیحات مربوط ر.ک قانون / کتاب اول ص 495 )
اما درمورد علوم پزشکی مرسوم که به علوم تجربی می شناسیم (ابتدا بگم که من اطلاعات پزشکی ندارم پس به اشکالات کلامیم خرده نگیرید):
1 - دندان ها پس از مدتی جرم میگیرن که راه حل نهایی برای رفع این مشکل جرم گیری دندان هست. میدونیم که با این کار لایه ای از دندان برداشته میشه
حالا اگر بخوایم با شیطنت این موضوع رو بیان کنیم ، میگیم:
چون با جرم گیری دندان ، لایه ای از اون برداشته میشه ، لذا مضره!
اما حق مطلب اینه که بگیم:
گر چه با جرم گیری لایه ای از دندان برداشته میشه ، اما خطر وجود جرم روی دندان خیلی بیشتره ، لذا جرم گیری ارزشش رو داره
2 - وقتی مشکلی برای مادر باردار پیش میاد دکترها اون رو سزارین میکنن. میدونیم که سزارین علاوه بر مشکلات مختلف جسمی ، حتی در سلامت روحی مادر هم تاثیر منفی داره
حالا اگر بخوایم با شیطنت این موضوع رو بیان کنیم ، میگیم:
چون سزارین باعث بوجود آمدن ضررهای جسمی و روحی میشه ، لذا اصلاً نباید انجام بشه!
اما حق مطلب اینه که بگیم:
گر چه سزارین ضررهایی داره. اما رفع مشکل پیش آمده (که زایمان طبیعی رو غی ممکن کرده) و نجات جان کودک و مادر ، استفاده از روش سزارین رو توجیح میکنه
3 - گاهی پزشکان برای رفع یک بیماری ، مثلاً برداشتن یک غدهء سرطانی ، مجبور به عمل جراحی میشن. میدونیم که عمل جراحی ضررها و خطرات مختلفی داره
بیهوشی بیمار که هم خطر داره و هم اثرات منفی (بخاطر مواد بیهوشی)
پاره کردن محل مورد نظر ، مثلاً شکم بیمار
احتمال آسیب رسیدن به برخی اعضای حساس مثل تاندون ها
از بین رفتن شکل طبیعی بدن در اثر جراحی
و.........
حالا اگر بخوایم با شیطنت این موضوع رو بیان کنیم ، میگیم:
چون عمل جراحی خطرات و مشکلات بالا رو بوجود میاره ، در نتیجه یک کار زیان باره و پیشنهاد نمیشه
اما حق مطلب اینه که بگیم:
گر چه عمل جراحی زیان ها و خطراتی داره. اما در مقایسه با رفع بیماری و نجات جان بیمار ، ارزش انجام رو داره
4 - و جالب تر از همه ، در علوم جدید برای تشخیص بیماری (یعنی اولین قدم در درمان) ، بیمار رو به رادیولوژی و سی تی اسکن و mri و..... ارجاع میدن. همه میدونیم که تشعشعاتی که بیمار در این جاها در معرضشون قرار میگیره ، چه زیان هایی برای بدن داره. یعنی این علوم جدید ، اصلاً شروع پروسهء درمانش با ضرره!!!!
حالا اگر بخوایم با شیطنت این موضوع رو بیان کنیم ، میگیم:
بابا این چه نوع درمانیه که در همین قدم اول باید بری زیر اشعه؟! پس بهتره اصلاً شروع نکنیم
اما حق مطلب اینه که بگیم:
گر چه انجام آزمایشات و عکس برداری های اولیه ، زیان هایی هم داره. اما در صورت نیاز و برای تشخیص بیماری اجتناب ناپذیره
خلاصه اینکه این دفاع کورکورانه از علوم تجربی و کوبیدن غیرمنصفانه و یک طرفهء طب سنتی ، کار درستی نیست
کما اینکه برعکسیش هم کار درستی نیست
عجیب اینکه این ما طرفداران اسلام هستیم که مدام به متعصب بودن متهم میشیم!
سلام علیکم
زالو درمانی غیر از مساله حجامت است . هرچند که برای امر مشترکی مورد استفاده قرار میگرفته ولی آن زمان هم تا حد زیادی از خطرات استفاده از زالوها خبر داشته اند . ( توضیحات مربوط ر.ک قانون / کتاب اول ص 495 )
سلام
من اون مورد رو به عنوان یک نمونه آوردم. اگر بخواین نمونه هایی از حجامت رو هم بنویسم براتون
ضمن اینکه دوستان بعضاً با همین زالو درمانی هم مخالف هستن و میشه گفت کلاً با طب سنتی مشکل دارن ، از جمله حجامت
جدای از اینها ، حرف اصلی من تقابل علوم جدید با طب سنتی هست. بحث اینه که این ادعا که علوم جدید بسیار کاملتر هستن و با قدرت علوم سنتی رو شکست دادن ، ادعایی بیش نیست و بیشتر به تبلیغ شباهت داره و در عمل در موارد زیادی برعکسش رو می بینیم. که من یک نمونش رو عرض کردم
فقط اینکه حجامت فقط سوده، در حالی که بزور فقط چند مورد سود براش قید شده و اغلب درباره ی جامعه آماری توضیحی نداره، قطعا اشتباهه!
بسم الله
سلام
ما هم چنان نظری را نداریم که حجامت به عنوان یک عمل کلاً فقط سود باشد، برخی روزها را گفته‌اند حجامت نکنید و بعد فرموده‌اند اگر می‌خواستید حتماً حجامت کنید چنین کنید و چنان کنید.
یا علی علیه‌السلام
فیلد شما چی هست؟
بسم الله ... الرحمن الرحیم
سلام علیکم و رحمة الله
[SPOILER][SPOILER][SPOILER][SPOILER][SPOILER][SPOILER][SPOILER][SPOILER]رشته‌ی اصلیم مکانیک است ولی بعضاً تحقیقات تخصصی در زمینه‌های ریاضی و فیزیک و شیمی و سیستم‌های بیولوژیکی هم داشته‌ام و در دانشگاه از دانشکده‌های متفاوتی درس بر داشته‌ام، بعضاً در فضاهای فکری‌اشان بوده‌ام و کتاب‌هایشان را خوانده‌ام و با اساتید و دانشجویانشان بحث و گفتگو داشته‌ام، کارم هم باز همین تحقیقات است و از راه خواندن کتاب‌ها و مقاله‌های علوم جدید امرار معاش میکنم، بحمدالله، گرچه دانسته‌هایم در تمامی این زمینه‌ها نسبت به نادانسته‌هایم خیلی اندک باشد ولی به این معنی هم نیست که دیگر اگر شخصی مغرض مطلبی پرت و پلا بگوید همینطوری بپذیرم.[/SPOILER][/SPOILER][/SPOILER][/SPOILER][/SPOILER][/SPOILER][/SPOILER][/SPOILER]
جسارتاً این تاپیک را هم ملاحظه کنید، ان شاء الله از علم شما و سایر دوستان بتوانیم در آنجا هم بهره ببریم:
خلاصه‌ی مطالب پست اول آن این است که حجامت به کل از خون دادن متفاوت است چه آنکه راه اصلی تنظیم غلظت اجزا متفاوت خون به صورت جداگانه میباشد (برخلاف خون‌دادن که در آن از متوسط غلظت اجزاء خون است که خون گرفته میشود و مقدار متوسط تمام اجزاء کم و بیش ثابت می‌ماند و فقط حجم خون کم میشود) و طب اسلامی هم حداقل از جهت تعریف اخلاط چهارگانه (که گروه‌های مؤثر درمانی در اسلام هستند) و توجه به طبایع چهارگانه یک قدم از پزشکی جدید جلوتر است.
یا علی علیه‌السلام
بسم الله
سلام
اول لطفاً سند خودتان از اینکه حجامت اغلب با زالو بوده اگر همه‌ی حجامت‌ها با زالو نبوده باشد را بیان نمایید.
دوم اینکه چطور احتمال نمی‌دهید که زالو را خودشان پرورش داده باشند در آب تمیز؟
سوم اینکه چطور متوجه شدید که چند نفر از یک زالو استفاده کرده‌اند؟
چهارم اینکه آیا گزارشی از وجود بیماری ایدز در آن زمان‌ها دارید؟ اگر اشتباه در ذهنم نمانده باشد ایدز یک بیماری نسبتاً جدید است گرچه بیماریهای جنسی دیگری وجود داشته است.مگر به اثر بخشی باقی درمان‌ها باور ندارند؟ نظرتان چیست بگویم کل درمان‌های پزشکی بر مبنای تلقین است؟
اتفاقا در روایات وارد شده که حضرت موسی علیه‌السلام از خدای عزّ و جلّ پرسیدند که خدایا مگر شفا از ناحیه‌ی تو نیست؟ پاسخ آمد بله! پرسیدند پس طبیبان چه کاره‌اند؟ فرمود طبیبان مایه‌ی طیب خاطر مریض هستند! اصلاً لفظ طبیب از همین جا آمده است ... یعنی شمای طبیب بالاترین کاری که می‌توانید بکنید همان دادن روحیه به بیمار است ... نه اینکه درمان لازم نباشد چه آنکه خداوند الشّافی هم وقتی بخواهد شفا دهد آن کار را با وسایلش انجام می‌دهد و این مطلب هم در روایت دیگری آمده است وقتی حضرت موسی علیه‌السلام تن به درمان طبیبان نمی‌دادند و می‌فرمودند که من شفای خود را از خدا می‌خواهم و خداوند به او پاسخ داد که تا درمان یک بیماری در دستان شما باشد از غیر راه آن به شما درمان نمی‌دهم چرا که خلاف سنت است و آن آثار درمانی را هم من در آن داروها گذاشته‌ام.
خلاصه‌اش اینکه باور داشتن به خاصیت درمانی یک درمان و اطمینان داشتن به طبیب خاص حجامت نیست و شرط نزدیک به لاز برای بسیاری از بیماری‌هاست، چه آنکه اگرچه بدنش هم سالم شود ولی سوء ظن بیمار به پزشک و روش درمانی خودش میتواند عامل ایجاد بیماری یا بقای عوارض بیماری باشد ...
...
اصلاً شما چطور صحبت از اثربخشی تلقین میکنید؟ می‌توانید در مقالات پزشکی اثربخش بودن تلقین را اثبات کنید؟ جوکی بود که یک نفر در قطب جنوب از گرمازدگی مرده است و بعد فهمیدند اینقدر به خودش تلقین کرد که گرمش هست که از گرمازدگی مرد ... نظر پزشکی امروز به این گزارش مرگ چیست؟ آن را رد میکند و جوک می‌داند یا قابل بررسی می‌داند؟
...
بفرمایید تلقین چگونه بر بدن انسان اثر می‌گذارد؟ انسانی که به خودش تلقین میکند باید بداند بیماری‌اش چیست یا صرف اینکه تلقین کند خوب می‌شوم خود بدنش می‌داند چطور خودش را درمان کند؟ آیا بدن انسان جدای از «خودآگاه» خود یک موجود هوشمند است؟ بیماری‌هایی که تا کنون سابقه‌اش را نداشته است را هم میتواند درمان کند؟دلیل بر نبودن نباشد بر بودنش هم نیست پس نتیجه این است که باید سکوت کرد نه اینکه ادعا کرد، قبول ندارید؟
یا علی علیه‌السلام
سلام
مگه راه دیگه هم بوده!!؟ من فقط همین راهو میدونم!
در قدیم زالو فروشی راه خوبی برای فقرا بوده! اونا هم اغلب از آبای کثیف پیدا میکردن! البته فکر نکنم زالو تو آب تمیز(که قطعا ماده ی غذایی هم درش نیست) بتونه زنده بمونه!!(نظر شخصی!)
"معمولاً زالوها را از تالاب‌ها صید میکنند به این طریق که فرد لباس پلاستیکی با چکمه‌های بلند می‌پوشد و داخل آب می‌رود و به علت حرارت بدن، زالوها متوجه حضور وی در آب می‌شوند و به سمت وی می‌روند و به چکمه‌ها می‌چسبند و صیادان هر نیم ساعت یکبار از تالاب بیرون آمده و زالوهای چسبیده به چکمه را جدا کرده و در گونی مخصوصی همراه گل‌ها نگه می‌دارند؛ و نیز صید زالو در زمستان و تابستان به علت خواب زمستانی زالوها و استراحت تابستانه زالوها کم میشود."
ببینید، نسبیت هم چیز جدیدیه، ولی آیا قبل از انیشتین وجود نداشته!!؟ ایدز بیماری خاموشه! کسی که ایدز میگیره، بدنش توانایی از بین بردن سلولهای سرطانی رو نداره و کم کم میمیره! و البته از منتقل شدن به بدن تا کار کردنش از 6ماه تا 20 سال(اگه اشتباه نکنم!) فاصله ست!! این حرف شما مثل اینه که بگیم گزارشی از دوران قدیم مربوط به قاره ی آمریکا نیست پس قاره ی آمریکا وقتی کلمب کشفش کرد بوجود اومد!!
برای درمان سرطان، پزشکا تعدادی دارو و حفظ کردن روحیه رو تجویز میکنن! که این یعنی اگه بخوان تاثیر اون دارو ها رو به تنهایی آزمایش کنن(بدون پیشنهاد حفظ روحیه!) فقط حدود 50% درمان میشن!(اونم به خاطر اینکه ممکنه اعتماد داشته باشن!!) ولی اگه تاکید به حفظ روحیه بشه، تا حدود 98% زنده میمونن!! وقتی قراره فقط روحیه موثر باشه، یا باید اسمشم برده بشه یا اصلا فقط روحیه قید بشه!!
اثر تلقین جزو علوم روانشناسیه! از هر پزشکی بپرسید تاییدش میکنن!
اثر تلقین جلوی اضطراب فرد رو میگیره و بخاطر آرامش بدن، خود درمانی بهتر صورت میگیره!(لینکشو قبلا گذاشتم! بهتره مطالعه کنید!)
-----
خودتون به نکته ی خوبی اشاره کردید! قبلا نمیدونستن ایدز چیه، پس گزارشها مرگ ناگهانی یا طائون و... ثبت میشده اساسا!! الان شما یه گزارش از بیماری تسبا(یه اسم تخیلی مربوط به ویروسی که در آینده کشف خواهد شد!!) برای من بیارید!! قطعا نمیتونید چون هنوز کشف نشده!! از طرفی همونطور که گفتم فرایند فعال شدن ویروس ایدز خیلی زمانبره و اصلا پزشکا فکرشم نمیکردن که مربوط به اون موقع(فرضا 20 سال پیش!!) باشه!
بسم الله ... الرحمن الرحیم
سلام
یک میوه اعلام شده است که سیب نیست آیا این یعنی اثبات اینکه پس حتماً گلابی باشد؟ این گزاره وقتی اثبات مطلب مورد نظر شماست که اثبات کنید دلیل دیگری نمی‌تواند داشته باشد، چنین اثباتی دارید؟ کافی است به عنوان یک مثال نقض بگوییم چون برخی از افراد بدون رعایت بهداشت اقدام به این کار میکنند و سازمان خون نیاز دارد که اطمینان از سلامت خون جمع شده داشته باشد یک قید می‌گذارد که کسی که حجامت کرده تا یک سال مجاز نباشد خون بدهد. البته نیازی نیست که اینقدر حدس بزنیم، شاید بهتر باشد دلیل را از خود سازمان خون بپرسیم، شما نظر ایشان را می‌دانید؟
اگر گفتند که حجامت مضر است هم از شمایی که همینطوری چیزی را نمی‌پذیرید انتظار می‌رود دلایلشان را بپرسید و ان شاء الله همان دلایل را برای ما بیاورید همانطور که در هر موضوعی که با ما بحث میکنید از ما دلیل می‌خواهید و نه اظهار نظر علما را. :Gol:جامعه‌ی پزشکان مقابله به مثل کرده‌اند؟ این روحیه‌ی علمی است؟
انتقال بیماریهای عفونی همانطور که بیان شد قابل پیش‌گیری هستند ... کافی است تمام وسایل حجامت شخصی باشد و برای دو نفر استفاده نشود
اگر توسط کاربلد این کار انجام شود شخص کاربلد اول استعداد شخص برای این کار را می‌سنجد، برای مثال به بنده راحت اجازه دادند و ظرف سه ماه پشت سر هم سه بار حجامت کردم، اما به یکی از آشنایان اجازه‌ی خجامت ندادند تا مگر بعد از چند ماه که از داروهای گیاهی خاصی استفاده می‌کردند ... بله حجامت در طب اسلامی پایه‌ی علمی دارد و همینطوری برای همه تجویز نمی‌شود و توسط نابلد هم اجرا نمی‌شود
جای زخم به راحتی خوب میشود اگر از دستورالعملی که می‌گویند استفاده شد، در خانواده‌ی خودمان امتحان کردیم، درست خاطرم نیست ولی فکر کنم فقط یک یا سه بار از محلول عسل و شاید یک چیز دیگر بر روی زخم گذاشتیم و رها کردیم چند دقیقه بماند و بعد دیدیم که اثرش خوب شد با آنکه اثر آن روی تن بنده خوب نشد و البته اهمیتی هم برایم ندارد
به یاد ندارم به ما توصیه کرده باشند سی دقیقه فعالیت بدنی کنیم تا چه برسد به دویدن که قطعاً چنین کاری نکردم
یعنی چی؟ منظورتان از دانسته‌های موجود در سطح جامعه نظر عرفی جامعه‌ی پزشکی است؟ اگر یک باور غیرعلمی در میان پزشکان رواج داشته باشد چون پزشک هستند یعنی آن باور غیرعلمی هم باید به عنوان یک باور علمی به حساب بیاید؟ عالمی که نظراتش مخلوطی از مطالب علمی و غیرعلمی باشد ولی طوری صحبت کند که انگار آنچه بیان میکند صرفاً علمی هستند به نظر شما چقدر عالم است؟
یا علی علیه‌السلام
تو تاپیک قبل جناب Dahim Darni نظر مسئولین سازمان خونو گذاشتن فک کنم!
وقتی سودهای چیزی بیان میشه و به عیبهاش نمیپردازن، باید عیبهاش هم آشکار شه!
انسانی رومیشناسید که دقت 100% داشته باشه!؟
برای حفظ سلامتیتونم که شده پیشنهاد میدم حتما یه چکاپ کامل انجام بدید!!
منظورم گزارش های اجتماییه! مواردی که آثار منفی رو گزارش دادن!
سلام مسعود جان. چه خبرا داداش؟ انشاالله که همیشه سلامت باشی
همچنین سلام به سایر دوستان ، بخصوص برادر عزیزم جناب "باء" ابتدا مارجرای پسرعمهء خودم رو عرض کنم:
حدود دو سال پیش مهمانی بودم که پسر عمهء بنده (که خیلی هم باهاش صمیمی هستم) بهم گفت احساس میکنم درد کمر دارم. اولش با کمی ماساژ و بستن پارچه بهتر شد. اما یکی دو ساعت بعد دوباره گفت درد داره شدیدتر میشه. خلاصه گذشت تا من برگشتم خونهء خودمون. فرداش عمه م زنگ زد و گفت رضا ، مهران (اسم پسر عمه م) درد کمرش خیلی شدید شده!رفتم خونشون دیدم روی صورت خوابیده و به سختی میتونه تکون بخوره. ماشین براش گرفتیم بردیمش پیش پزشک!!!!!!!!!!!! ایشون هم با توجه به اینکه به علم امروزی و غربی کاملاً آشنایی داشتن و از علم سنتی که مال ما عقب مونده هاست دوری میجستن ، ابتدا انواع داروهای شیمیایی (که برخلاف حجامت که پر از ضرره ، داروی شیمیایی هیچ ضرری برای بدن نداره!!!) رو اعم از قرص و شربت به خورد پسر عمهء ما دادن. اما فایده نداشت! نه اینکه فکر کنید علم جدید ناتوانه ها! بلا به دور! نه بابا اشکال از پسر عمهء بنده بود! لامصب بلد نبود خوب بشه! خلاصه دردش مدام بیشتر میشد که دیگه به مرحلهء فریاد کشیدن رسید. باز بردیمش پیش همون پزشک دارای علم امروزی! ایشون هم این بار نامردی نکرد و 12 عدد آمپول برای پسر عمهء ما نوشت! (تا درست عبرتی باشه براش که در مقابل علم امروزی مقاومت نکنه!)
اما 2 تا از آمپول ها رو هم زد و باز هم خوب نشد! دیگه من بهش اجازه ندادم که بقیهء آمپول ها رو بزنه! با مادرم تماس گررفتم و موضوع رو بهش گفتم. اوه! راستی یادم رفت بگم که مادرم عضو انجمن طب سنتی ایران هستن و پیش چند استاد دوره های طب سنتی رو گذروندن که یکی از اساتیدشون دکتر روا زاده هستن
مادرم چون خودشون اهواز نبودن ، دکتر دیگه ای رو معرفی کردن و ما هم پسر عمه م رو بردیم خدمت اون دکتر. وقتی مهران رو دید گفت:
مشکلش سانشولماکاندیفیته!!! (یه اسمی گفت نفهمیدم! :Gig:)و در ادامه گفت:
مشکل خاصی نیست ، با دو جلسه خوب میشه!!!!!! :moteajeb:
دکتر؟! دو جلسه؟! شما که علم جدید رو آسفالت کردی که!!! 3 روز رفتن پیش پزشک علوم تجربی ، 10 نمونه قرص و شربت و 2 تا آمپول (که اگر میخواستیم 10 تای دیگه رو بزنیم طول درمان میشد 2 هفته!) جواب نداد! اون وقت شما با طب سنتی میگید فقط با دو جلسه؟! عجب!پسر عمهء ما دراز کشید روی تخت و دکتر بعد از کارهای اولیه و تمیز کردن کمر مهران ، چند زالو روی کمرش گذاشت. مدتی گذشت و زالوها رو برداشت
الان دو سال میگذره و پسر عمهء عزیزم باشگاه بدن سازی که قبلاً میرفت به خوبی داره ادامه میده و کوچکترین مشکلی هم نداره ولی خب میدونید ، الان اگه با ذره بین به کمر مهران نگاه کنی ، جایی که زالو گذاشته به میزان 3 درجه رنگش تیره تر از قسمت های دیگه ست
خدا رو شاهد میگیرم مهرانی که دو نفری زیر بغلش رو گرفته بودیم تا به مطب برسه ، با پای خودش و با خنده از مطب اومد بیرون
دکتر گفت فقط فردا هم بیا تا یه بار دیگه برات زالو بذارم تا دیگه اثری از بیماریت نمونه
پس نتیجه میگیریم طب سنتی مضر بوده! :|
سلام
خون دادنو امتحان کرده بود!؟ پیش چه دکتری رفته بود!؟(چه تخصصی!)
خوشحالم که فهمیدی مضره!!:Khandidan!:
بسم الله
سلامدو حالت دارد:
۱. حجامت هیچ کاری نمیکند و محققین به خودشان تلقین کرده‌اند که حجامت کاری کرده است
۲. حجامت کاری کرده است ولی این کار از طریق تلقینی انجام شده که شخص بیمار به خودش کرده استنظر شما روی کدام یک است؟ احتمالاً گزینه‌ی اول ... در این صورت اعتبار مقالات ایشان مشکوک خواهد بود، حالا سؤال اینجاست که از کجا معلوم که این اشخاص به طور خاص آنطور بوده باشند (اینکه چینی یا مسلمان باشند حتماً چنان معنایی را می‌دهد؟ یعنی نمی‌شود مسلمان یا چینی بود و کار علمی خوبی انجام داد؟) و از کجا معلوم که کارهای دیگر علمی اینطور نباشند، عموماً هر کسی که روی یک مسأله کار میکند یک سری ایده در ذهنش دارد که دنبال اثبات آن یا یافتن شواهدی بر آن هستند؟ به هر حال اعتبار این مجلات اهمیتی دارد یا ندارد؟ شما مجلات معتبر را ورق می‌زنید و مقالات ایرانی و چینی را نامعتبر و مقالات دشمنان اسلام را معتبر می‌دانید؟ اصلاً خوب است بگویم هر مقاله‌ی آمریکایی یا اروپایی بر اساس دشمنی با اسلام نوشته شده است اگر هر ایرانی و مسلمانی حتماً تحقیقاتش بر مبنای باورهای ذهنی‌اش هست و اعتبار علمی ندارد؟ فقط مسلمانان و چینیها اعتقاداتشان در تحقیقات علمی‌اشان اثر می‌گذارد؟ به همین خاطر است که غربیها کلاً دوست دارند سکولار شوند و به هیچ چیزی اعتقاد نداشته باشند؟ اگر بله که ایشان مصداق بارز احمق هستند که اصل را فدای فرع کرده‌اند و اگر بگویند ما هیچ اعتقادی نداریم هم به هر حال بدون شک دروغگو هستند چون به هر حال یک باوری دارند اگرچه تردیدگرا باشند!
یا علی علیه‌السلام
هر دو میتونن درست باشن ولی در این جوامع آماری گزینه ی 2 مد نظرمه!
مگه راه دیگه هم بوده!!؟ من فقط همین راهو میدونم!
بسم الله ... الرحمن الرحیم
سلام
راه دیگرش تیغ زدن است و آن زمان که شمشیر بوده است تیغ و چاقو هم می‌توانسته باشد
برای درمان سرطان، پزشکا تعدادی دارو و حفظ کردن روحیه رو تجویز میکنن! که این یعنی اگه بخوان تاثیر اون دارو ها رو به تنهایی آزمایش کنن(بدون پیشنهاد حفظ روحیه!) فقط حدود 50% درمان میشن!(اونم به خاطر اینکه ممکنه اعتماد داشته باشن!!) ولی اگه تاکید به حفظ روحیه بشه، تا حدود 98% زنده میمونن!! وقتی قراره فقط روحیه موثر باشه، یا باید اسمشم برده بشه یا اصلا فقط روحیه قید بشه!!اثر تلقین جزو علوم روانشناسیه! از هر پزشکی بپرسید تاییدش میکنن!
اثر تلقین جلوی اضطراب فرد رو میگیره و بخاطر آرامش بدن، خود درمانی بهتر صورت میگیره!(لینکشو قبلا گذاشتم! بهتره مطالعه کنید!)
هر دو میتونن درست باشن ولی در این جوامع آماری گزینه ی 2 مد نظرمه!
پس به زعم شما بیمارانی که با حجامت خوب شده‌اند صرفاً اثر تلقین روی ایشان بوده است؟ خوب حالا مشکل چیست اگر آنها درمان شده‌اند؟ اگر حجامت چنان درمانی باشد که بشود به آن چنان باوری داشت و با آن خوب شد شما با خوب شدن بیماران از این راه مشکلی دارید؟ یا فقط می‌گویید باید برای آنکه حرفشان علمی باشد بگویند آخرش نقش حجامت نبوده و نقش تلقین بوده است که سبب خوب شدن آنها شده است؟ در این صورت فکر نمی‌کنید اگر چنین چیزی بگویند دیگر این اثر تلقینی کارکردش را از دست می‌دهد؟ تخریب اثرگذاری یک روش علمی آیا خودش یک کار علمی است؟
خودتون به نکته ی خوبی اشاره کردید! قبلا نمیدونستن ایدز چیه، پس گزارشها مرگ ناگهانی یا طائون و... ثبت میشده اساسا!! الان شما یه گزارش از بیماری تسبا(یه اسم تخیلی مربوط به ویروسی که در آینده کشف خواهد شد!!) برای من بیارید!! قطعا نمیتونید چون هنوز کشف نشده!! از طرفی همونطور که گفتم فرایند فعال شدن ویروس ایدز خیلی زمانبره و اصلا پزشکا فکرشم نمیکردن که مربوط به اون موقع(فرضا 20 سال پیش!!) باشه!
به نظر شما سابقه‌ی یک بیماری در گزارش‌های تاریخی را از روی اسم آن بیماری و اطلاعات میکروسکوپی ناشی از آن رصد میکنند؟ اگر اینطور باشد تقریباً تمام بیماری‌ها جدید باید به حساب بیایند، اگر نمی‌آیند یعنی اینطور که می‌فرمایید نیست، نه اسم ایدز در تاریخ ثبت شده و نه اسم ویروس آن و نه لابد علائم آن و مسائلی این چنینی.
یا علی علیه‌السلام
خوشحالم که فهمیدی مضره!! :Khandidan!:
تو دست برنمیداری؟! :khaneh:
خون دادنو امتحان کرده بود!؟ پیش چه دکتری رفته بود!؟(چه تخصصی!)
خب همین دیگه
تو علم پزشکی اگر اشکالی پیش بیاد ایراد رو متوجه همون دکتر خاص میدونن
اما اگر توی طب سنتی پیش بیاد اصل طب سنتی رو زیر سؤال میبرن
ما هم میگیم اگر فلانی رفته حجامت کرده و ضرری بهش رسیده ، حتماً دکترش خوب عمل نکرده ، نه اینکه اصل حجامت بد باشه
در مورد چاپ مقالات به عمد غلط در مجلات، بنده بارها در متن قبلی خودم عبارت "مجلات معتبر" رو آوردم. وگرنه مجلات هندی و پاکستانی اصولا فرایند داوری ندارند. پولی میگیرن و چاپ می کنند!از طرف دیگه اگر یک یا دو مقاله بود، ایراد شما میتونست وارد باشه. اما شمار مقالات خیلی بیشتر از این حرف ها است....
باز هم شما برگشتید سر حرف خودتون در مورد جامعه آماری این مقالات
شما چرا مقالاتی نمیارید که با همین جامعه آماری به قولتون محدود، اثرات سوء حجامت رو ذکر کرده باشند و فقط دست به دامن case study ها میشین؟
مخالفت دانشمندان؟ دقیقا منظورتون از دانشمندان کیا هستند؟ مسئولان سازمان انتقال خون که نگران از رونق افتادن کارشون هستند؟
یا پزشکانی که اطلاع صحیحی ندارند و جبهه گیری احساسی می کنند؟ پزشکان لزوما دانشمند نیستند و در همه زمینه ها هم اطلاع درستی ندارند. به کسی که 4 تا کتاب هریسون و گایتون و ... رو حفظ کرده باشند، دانشمند نمیگن. در میان محققانی که پیرامون حجامت کار کردند و به موضوع اشراف دارند مخالفانی بیارین لطفا
برادر من هزاران سال پیش، جراحی مغز انجام میشده است و بیمار هم زنده می مانده! اینطور نبوده که آن زمان ها همه چیز آلوده و کثیف بوده باشند.
قرار نیست عوام به چیزی اعتماد کنند، مهم دانشمندان هستند که اعتماد می کنند
در ضمن این که شما دانشمندان شرقی (ایرانی، چینی یا ...) رو قبول ندارید، مشکل شماست و توهین به دانشمندان شرقی
به کوری چشم غربدوستان!، تا چند سال آینده غرب از نظر تولید علم از شرق عقب خواهد افتاد. به شهادت خود غربی ها
اگه اسمی که نوشتمو سرچ میکردید متوجه میشدید که غیر معتبر و پاکستانی نبوده!!
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%B4%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA_%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4%DA%AF%D8%A7%D9%87_%D8%AF%D9%88%DA%A9
برادر من، من نمیگم جامعه ی آماری کمه یا غیره که!! میگم که این جامعه تصادفی انتخاب نشده و قطعا جهت گیری داشته! کسی سمت چیزی که نمیشناسه یا مخالفشه نمیره!! این غیر منطقیه!؟
شما زورنالهای معتبر معرفی کنید تا بررسی کنیم!! من که هر چی پیدا کردم مقاله ها پولی بود یا چیزی نداشت!!
در این مورد نظری نمیدم چون اطلاع دقیق ندارم!
با ویروس ایدز و امثالش آشنایی دارید!؟ تا اونجا که میدونم تو هوا نمیمونه که تو عمل مغز بیوفته توش!! البته اینکه یکی تو عمل مغز زنده مونده، اثبات نمیکنه که کسی نمرده!!
من نگفتم دانشمندای شرقی بدن!! میگم در این مورد شرقی ها نباید آزمایش کنن چون جهت گیری ذهنی دارن!! کسی به قصد ابطال حجامت، آزمایشش نکرده که ببینیم نتیجه چیه!!
اصلا مگه الان غرب جلوی شرقیاست که بخواد عقب بیوفته!؟ فقط شرقی ها به سنتا بیشتر پایبندن که تحقیقاتشون روی این سنتها رو بی اعتبار میکنه بخاطر جهت گیری! ولی مواردی که جزو سنتاشون نیستو خیلی جلوتر هستن!!(چند ماه پیش بود که گفتن یه نوزاد توالی سازی شده درست کردن!!!)
اما درمورد علوم پزشکی مرسوم که به علوم تجربی می شناسیم (ابتدا بگم که من اطلاعات پزشکی ندارم پس به اشکالات کلامیم خرده نگیرید):1 - دندان ها پس از مدتی جرم میگیرن که راه حل نهایی برای رفع این مشکل جرم گیری دندان هست. میدونیم که با این کار لایه ای از دندان برداشته میشه
حالا اگر بخوایم با شیطنت این موضوع رو بیان کنیم ، میگیم:
چون با جرم گیری دندان ، لایه ای از اون برداشته میشه ، لذا مضره! اما حق مطلب اینه که بگیم:
گر چه با جرم گیری لایه ای از دندان برداشته میشه ، اما خطر وجود جرم روی دندان خیلی بیشتره ، لذا جرم گیری ارزشش رو داره 2 - وقتی مشکلی برای مادر باردار پیش میاد دکترها اون رو سزارین میکنن. میدونیم که سزارین علاوه بر مشکلات مختلف جسمی ، حتی در سلامت روحی مادر هم تاثیر منفی داره حالا اگر بخوایم با شیطنت این موضوع رو بیان کنیم ، میگیم:
چون سزارین باعث بوجود آمدن ضررهای جسمی و روحی میشه ، لذا اصلاً نباید انجام بشه! اما حق مطلب اینه که بگیم:
گر چه سزارین ضررهایی داره. اما رفع مشکل پیش آمده (که زایمان طبیعی رو غی ممکن کرده) و نجات جان کودک و مادر ، استفاده از روش سزارین رو توجیح میکنه3 - گاهی پزشکان برای رفع یک بیماری ، مثلاً برداشتن یک غدهء سرطانی ، مجبور به عمل جراحی میشن. میدونیم که عمل جراحی ضررها و خطرات مختلفی داره
حالا اگر بخوایم با شیطنت این موضوع رو بیان کنیم ، میگیم:
بیهوشی بیمار که هم خطر داره و هم اثرات منفی (بخاطر مواد بیهوشی)
پاره کردن محل مورد نظر ، مثلاً شکم بیمار
احتمال آسیب رسیدن به برخی اعضای حساس مثل تاندون ها
از بین رفتن شکل طبیعی بدن در اثر جراحی
و.........
چون عمل جراحی خطرات و مشکلات بالا رو بوجود میاره ، در نتیجه یک کار زیان باره و پیشنهاد نمیشه اما حق مطلب اینه که بگیم:
گر چه عمل جراحی زیان ها و خطراتی داره. اما در مقایسه با رفع بیماری و نجات جان بیمار ، ارزش انجام رو داره4 - و جالب تر از همه ، در علوم جدید برای تشخیص بیماری (یعنی اولین قدم در درمان) ، بیمار رو به رادیولوژی و سی تی اسکن و mri و..... ارجاع میدن. همه میدونیم که تشعشعاتی که بیمار در این جاها در معرضشون قرار میگیره ، چه زیان هایی برای بدن داره. یعنی این علوم جدید ، اصلاً شروع پروسهء درمانش با ضرره!!!!
حالا اگر بخوایم با شیطنت این موضوع رو بیان کنیم ، میگیم:
بابا این چه نوع درمانیه که در همین قدم اول باید بری زیر اشعه؟! پس بهتره اصلاً شروع نکنیم اما حق مطلب اینه که بگیم:
گر چه انجام آزمایشات و عکس برداری های اولیه ، زیان هایی هم داره. اما در صورت نیاز و برای تشخیص بیماری اجتناب ناپذیره
خلاصه اینکه این دفاع کورکورانه از علوم تجربی و کوبیدن غیرمنصفانه و یک طرفهء طب سنتی ، کار درستی نیست
کما اینکه برعکسیش هم کار درستی نیست
عجیب اینکه این ما طرفداران اسلام هستیم که مدام به متعصب بودن متهم میشیم!
حرفت مثل اینه که بگیم اسرائیل آدم میکشه، چرا ما نکشیم!!:khaneh: من خوب باشم یا بد، ربطی به خوب بودن آقای X نداره!
بسم الله ... الرحمن الرحیم
سلام
راه دیگرش تیغ زدن است و آن زمان که شمشیر بوده است تیغ و چاقو هم می‌توانسته باشد
پس به زعم شما بیمارانی که با حجامت خوب شده‌اند صرفاً اثر تلقین روی ایشان بوده است؟ خوب حالا مشکل چیست اگر آنها درمان شده‌اند؟ اگر حجامت چنان درمانی باشد که بشود به آن چنان باوری داشت و با آن خوب شد شما با خوب شدن بیماران از این راه مشکلی دارید؟ یا فقط می‌گویید باید برای آنکه حرفشان علمی باشد بگویند آخرش نقش حجامت نبوده و نقش تلقین بوده است که سبب خوب شدن آنها شده است؟ در این صورت فکر نمی‌کنید اگر چنین چیزی بگویند دیگر این اثر تلقینی کارکردش را از دست می‌دهد؟ تخریب اثرگذاری یک روش علمی آیا خودش یک کار علمی است؟به نظر شما سابقه‌ی یک بیماری در گزارش‌های تاریخی را از روی اسم آن بیماری و اطلاعات میکروسکوپی ناشی از آن رصد میکنند؟ اگر اینطور باشد تقریباً تمام بیماری‌ها جدید باید به حساب بیایند، اگر نمی‌آیند یعنی اینطور که می‌فرمایید نیست، نه اسم ایدز در تاریخ ثبت شده و نه اسم ویروس آن و نه لابد علائم آن و مسائلی این چنینی.
یا علی علیه‌السلام
سلام
فکر نمیکنم اینطور بوده باشه ها!! چون باید خون یه جا جمع بشه بعد!! و این تیغ زدن همون خون دادنه اساسا!!
نه ولی مشخص نیست تاثیر حجامته یا تلقین! پس نمیشه نتیجه ی 100درصدی گرفت!
من با خوب شدن بیماران با تلقین مشکلی ندارم، با ادعای تاثیر(فقط) حجامت مشکل دارم!
بله، چون ناشناس بوده! شما مقاله ای مربوط به 3000سال پیش بیارید که از ماشین گفته باشه!! این موارد مث همن!!
تو دست برنمیداری؟! :khaneh:خب همین دیگه
تو علم پزشکی اگر اشکالی پیش بیاد ایراد رو متوجه همون دکتر خاص میدونن
اما اگر توی طب سنتی پیش بیاد اصل طب سنتی رو زیر سؤال میبرن
ما هم میگیم اگر فلانی رفته حجامت کرده و ضرری بهش رسیده ، حتماً دکترش خوب عمل نکرده ، نه اینکه اصل حجامت بد باشه
نگفتم طب سنتی کاملا اشتباهه!! مثل همون سوالی که از تخصص دکتره پرسیدم، الانم میگم تخصص حجامت با این بیماری ها ارتباط داره یا نه!؟
من اصلا حرفی از توانایی دکتره نزدم! سوالم از تخصصی که درش تحصیل کرده بود!
[="DarkSlateBlue"]سلام
در مورد آن [="#ff0000"]پیشتر[/] نوشته‌ایم.
مقاله هایی که گذاشتم همگی از همون روشی که توی لینک گذاشتید استفاده کردن [="#ff0000"]rct[/] در نتیجه اگر گفته های خودتونو قبول دارید ناچارید مقاله ها رو قبول کنید.
bleeding and cupping
history of bloodletting by phlebotomy
high prevalence of htlv-i infection in mashhad, northeast iran: A population-based seroepidemiology survey
hepatitis c virus infections reported over 11 years of surveillance in saudi arabia
the effectiveness of wet-cupping for nonspecific low back pain in iran: A randomized controlled trial
wet cupping therapy restores sympathovagal imbalances in cardiac rhythm
can traditional “cupping” treatment cause a stroke?
Hijama (cupping): A review of the evidence
effects of phlebotomy-induced reduction of body iron stores on metabolic syndrome: Results from a randomized clinical trial
iron depletion by phlebotomy improves insulin resistance in patients with nonalcoholic fatty liver disease and hyperferritinemia: Evidence from a case-control studythe effect of wet cupping on serum lipid concentrations of clinically healthy young men: A randomized controlled trial
میشه از شما بپرسم خودتون آیا اینها رو خوندید یا نه؟
واگر خوندید هدفتون از گذاشتن اینها چیه؟ میخوایید با اینها چیو اثبات کنید؟
حرفتون رو از کجای نوشته های این لینک ها اثبات میکنید (اگر خوندید)!
بر روی حجامت[="#ff0000"] مطالعات کمی صورت گرفته که اغلب کیفیت بالای علمی ندارند[/].
این نظر شخصی شماست (شایدم نظر اون سایتی که از روش کپی کردید)[/]
سلام
فکر نمیکنم اینطور بوده باشه ها!! چون باید خون یه جا جمع بشه بعد!! و این تیغ زدن همون خون دادنه اساسا!!
بسم الله ... الرحمن الرحیم
سلام
چرا خیلی هم دور از ذهن نیست، جمع کردن خون و مهمتر از آن مجتمع کردن آن اجزاء خون که باید بیشتر از خون گرفته شوند از سه راه انجام میشود، اول از طریق حالت مکش ایجاد کردن و دوم از طریق ماساژ مناسب بدن و سوم از طریق خوردن برخی داروهای گیاهی مانند اگر درست خاطرم باشد سرکه‌انگبین در یک دوره‌ی مثلاً چهل روزه.
آن موردی که از نظر بعید است بحث ایجاد مکش است که شاید تصورتان این است که باید از کمپرسور استفاده کرد ولو با مکانیزم دستی آن، اما اینطور نیست! شما می‌توانید عین آن مکش کمپرسور را به کمک مالیدن روغن بر پوست و سپس داخل کردن یک شعله‌ی با حرارت بالا در ظرف حجامت و بعد خیلی سریع آن را روی موضع قرار دادن نیز انجام داد، ما خودمان اینطور بادکش می‌کردیم زمانی که کمپرسور دستی نگرفته بودیم. لوازم ایجاد این مکش هم از زمان حضرت آدم علیه‌السلام بوده است، روغن و ظرف و شعله‌ی آتش، همین!
در عین حال که بدون مکش هم باز تیغ زدن به یک عضو بدن و خارج کردن خون از شبکه‌ی مویرگی متفاوت است از خون گرفتن از شریان‌های اصلی چرا که غلظت اجزاء متفاوت خون در این مجاری متفاوت لزوماً یکسان نیست و در واقع حتماً متفاوت است مگر جایی اتفاقی یکسان باشند. توضیح این مطلب را در تاپیک «حجامت: دانشگاه طب اسلامی» داده‌ام که اگر تمایل داشتید مراجعه کنید و اگر نقدی داشتید بفرمایید.
نه ولی مشخص نیست تاثیر حجامته یا تلقین! پس نمیشه نتیجه ی 100درصدی گرفت!
من با خوب شدن بیماران با تلقین مشکلی ندارم، با ادعای تاثیر(فقط) حجامت مشکل دارم!
خوب همین که نمی‌توانید نتیجه‌ی صددرصدی بگیرید یعنی باید محتاطانه صحبت کنید و اینکه بگویید حجامت مضر است یا ضررش از سودش بیشتر است با علم امروز قابل نتیجه‌گیری نیست و در نتیجه علم امروز توان محکم ایستادن در جبهه‌ی مقابل توصیه‌ی اسلام به حجامت را ندارد ... اگر همین را قبول کنید که نمیتوان نظر علم نسبت به حجامت را مقابل دین عَلَم کرد برای ما کافی است، بحث‌های بعدی دیگر بحث‌های مربوط به علوم تجربی است که میتواند جداگانه بررسی گردد.
بله، چون ناشناس بوده! شما مقاله ای مربوط به 3000سال پیش بیارید که از ماشین گفته باشه!! این موارد مث همن!!
یعنی هیچ بیماری نیست که مثلاً شواهدی از وجودش در چند هزار سال پیش باشد و آن روز علتش نشناخته شده باشد و امروز علت آن را بشناسند؟ اگر بله از کجا می‌دانند که این بیماری همان بیماری است و صرفاً تشابه علمی یا چیزی مانند آن نیست؟ اگر اسمش در طول تاریخ و از فرهنگ به فرهنگ تغییر کرده باشد چطور سابقه‌ی تاریخی آن را دنبال میکنند ...
گرچه بحث این تاپیک سر این مسأله نیست و سر مسأله‌ی سابقه‌ی بیماری ایدز هم نیست ... اصلاً شما فرض بگیرید ۵۰۰۰ سال پیش هم ایدز بوده باشد، اگر هر کسی وسایل حجامت شخصی داشته بوده باشد کافی است تا از طریق حجامت بیماریهای شخصی به شخص دیگر منتقل نشود، یعنی برای جلوگیری از آن انتقال این بیماری‌ها نیاز نبوده کار خیلی شاقّی انجام شود.
یا علی علیه‌السلام
سلام و عرض ادب
دیگه هرکی ذره المثقالی تو خط پژوهش باشه با این مقالات حرفی نمیمونه براش به خصوص اولین مقاله و این دوتایه اخر
تاثیر حجامت تر بر درمان فشار خون:
دوست عزیز
اگر به جدول نتایج مندرج در متن مقاله دقت میکردید کاهش فشار خون سیستولیک در گروه حجامت از 150 به 140 هست ولی تغییر واضحی در فشار دیاستولیک بدست نمیآید
و گروه کنترل هم تغییر واضحی در فشار سیستولیک خود ندارن همان 140 و لی دیاستول گروه کنترل اندکی کاهش پیدا کرده
دو نکته در این پژوهش هست
یک افراد حجامت شده و کنترل هر دو داروی ضد فشارخون دریافت می کرده اند یعنی اثر حجامت به طور مضاعف بررسی شده که آنهم کاهش 10 میلیمتر جیوه بدون کاهش دیاستولیک حجامت چندان قابل توصیه نیست
مقادیر کم افزایش فشار دیاستولیک در تعیین میزان خطرناکی فشار خون بیشتر مورد تأکید و پیگیری است که حجامت چندان تأثیری در کاهش خطر یعنی کاهش فشار دیاستولیک نداشته
این مطالعات باید جامعه آماری گسترده تر و همچنیین مدت زمان مطالعه بیشتر داشته باشد و همچنین جرأت شود افراد دارای فشار خون بدون درمان و فقط حجامت به گرو های مطالعه اضافه شوند که فکرکنم با توجه به اثبات کنترل فشار خون توسط روشهای معمول پیدا کردن چنین گروهی خارج از اخلاق پزشکی است
موفق باشید
سلام و عرض ادب
تاثیر حجامت بر روی اب سیاه (گلوکوم) چاپ شده در ژورنال JAMA:JOURNAL OF AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION از معتبر ترین ژورنال ها در زمینه پزشکی در دنیا
لطفا رابطه این مقاله را با حجامت شرح بدهید بنده ارتباطی پیدا نکردم
موفق باشید
سلام و عرض ادب
مقاله با عنوان حجامت در طب سنتی ایران: مزایا و خطرات چاپ شده در ژورنال معتبر پزشکی مکمل و مبتنی بر شواهد:
این مقاله فقط معرفی حجامت هست
چیز دیگری نبود اگر مطلب قابل اعتنایی داشت لطفا مطرح کنید تا بررسی کنم
موفق باشید
سلام وعرض ادب
مقاله از نویسنده ایرانی اما چاپ شده تو ژورنال چین با موضوع تاثیر حجامت رو بیماری های قلبی:
این مقاله با سایر مقالات تفاوت در متد داشت و آن آزمایش بر روی حیوان
در این مورد نکته ای که باید گفت این است عمده بحث بر روی دو روش فلبوتومی با حجامت مقایسه شده این نکته را بابد در نظر داشت در حجامت تر در انسان معمولاً 5 تا 10 سی سی خون تخلیه میشود و در فلبوتومی این مقدار بیش از 200 سی سی است که اگر جثه جانور با وزن حدود 250 گرم و مقدار 0.5 سی سی خون را در نظر بگیریم متوجه میشویم که این جانوران دچار فصد یا فلبوتومی شدند نه حجامت یعنی باید مقدار خون حجامت زیر 0.1 سی سی باشد نه نیم سی سی
ولی این مقاله به خاطر طرز نگاه و عملکرد بیشتر شایسته بررسی است
موفق باشید
سلام و عرض ادب
مقاله از نویسنده ایرانی چاپ شده تو مجله سویسی در مورد تاثیر حجامت روی دیابت نوع 2
در این مورد هم باید بگویم که HbAC1 که میزان آن بیانگر متوسط قند خون در سه ماهه اخیر است چطور در این مقاله با اندازه گیری HbAC1 با فاصله کوتاهی پس از حجامت ادعا میکند که حجامت در درمان دیابت با کاهش HbAC1 نقش دارد؟
با وجود این اشکال بزرگ باز هم میزان کاهش HbAC1 چندان فاحش نیست که ارزش حجامت را داشته باشد در این مورد به مقادیر نرم HbAC1 مراجعه کنید تنها مؤید این است که حدود 30 تا 40 میلی گرم کاهش گلوکز داشته و حداقل آن به 180 میرسد که باز رنج نرمالی از سطح قند خون ندارد چه بسا که با روشهای درمانی وتوصیه های بهداشتی همین مقدار کاهش قند خون حاصل شود
درمانی برای دیابت نبوده و این کاهش هم باز آ«قدر نیست که نتوان با روش دیگری آن را انجام نداد
موفق باشید
سلاماکثر شرقی ها، به مفید بودن حجامت اعتقاد دارن! همین عامل جنبه ی علمی تحقیقو از بین میبره!
[=Times New Roman][="Arial"]سلام
[=Times New Roman]
حرفت مثل اینه که بگیم اسرائیل آدم میکشه، چرا ما نکشیم!!:khaneh: من خوب باشم یا بد، ربطی به خوب بودن آقای X نداره!
پس قبول کردی که علوم تجربی مصداق اسرائیله؟ :Khandidan!:
جدای از شوخی ، مگه شما از ابتدا قبول میکردید که علوم جدید اشکال و ایراد و خطر داره؟ حرف اینه که شما خطرات و عوارض ناشی از حجامت و یا سایر معالجات سنتی رو دلیلی بر بطلان اونها میدونید. اما در شرایطی میتونید چنین نظری بدید که جایگزینی بدون خطر و بدون عوارض ارائه بدید. من هم چند نمونه از خطرات ، زیان ها و عوارضی که در علوم پزشکی روز پیش میاد رو نوشتم گواه بر اینکه ایرادی که طرفداران علوم پزشکی روز به علوم سنتی میگیرن به خودشون بیشتر وارده
یادمه تو یکی دیگه از تاپیک ها ، یکی از دوستان مطلبی رو گذاشته بودن که فلان دکتر گفته حجامت روی پوست تاثیر منفی میذاره!!! خطاب به ایشون:شما از تجویز داروتون که روی کلیه ها و معده و کبد اثر منفی میذاره بگیر تا عمل های جراحیتون که خطر مرگ داره ، از رادیولوژیتون که روی تمام بدن تاثیر منفی داره بگیر تا شیمی درمانی که تمام موهای بدن رو میریزه ، کلاً بر ستون خطر و عوارض قرار گرفتید! اون وقت شما نگران مشکلات پوستی در اثر حجامت هستی؟! :Gig: لذا مسعود عزیز ، در واقع این من هستم که باید بگم:
ایراد علوم پزشکی به عوارض حجامت ، مثل اینه که اسرائیل بیاد به کسی که با ماشین یه گربه رو کشته ، بگه: ای قاتل از خدا بی خبر! :moteajeb: