حکم عدم نزدیکی در شب های رمضان و تضاد آن با عالم بودن خداوند

تب‌های اولیه

64 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
حکم عدم نزدیکی در شب های رمضان و تضاد آن با عالم بودن خداوند

نزدیکی در شب های رمضان حرام بود و بسیاری از مسلمین طاقت نمی آوردند و جماع میکردند و بعد آیه 187 سوره بقره نازل شد و آمیزش در شب های رمضان حلال شد.

مشخص است که حکم اولیه ناشی از ناآگاهی است و اگر محمد میدانست که عدم نزدیکی اینچنین به مسلمین فشار میاورد این حکم را نمیداد پس حکم اولیه بی مورد است و باید گفت یا ناشی از عدم آگاهی محمد است یا خدا.

حال کدامیک را قبول کنیم؟!

با نام و یاد دوست


کارشناس بحث: استاد عمار

[=arial]با سلام
[=arial]دوست عزیز این تغییر حکم ربطی به آگاهی و نا آگاهی ندارد و این نقص در خدا و پیامبر طبق قواعد کلامی راه ندارد.
مفسران دلائل متعددی را برای تغییر حکم ذکر کرده اند که به مواردی اشاره می شود:

[=arial]

[=arial]1. خدای متعال با بیان جواز مباشرت با زنان در شب های ماه مبارک رمضان، در حقیقت حکم اولیه (حرمت) آن را نسخ کرد، (1) البته نسخ در شریعت، نسخ ظاهری است نه واقعی؛ بدین معنا که حکم سابق، بر حسب ظاهر اقتضای تداوم داشته، ولی در واقع و حقیقت امر، حکم سابق از همان نخست محدود به زمان بوده که این محدودیت در آن موقع بیان نشده و با اعلام حکم جدید، پایان حکم قدیم اعلام گردیده است. (2) پس، از ابتدا حکم حرمت آمیزش در شب های ماه مبارک رمضان، دارای محدودیت زمانی بوده و با پایان آن، حکم جدید شروع شد. همان طور که ملاحظه می شود، نسخ نه تنها هیچ منافاتی با علم خدا ندارد که عین علم خدا است؛ زیرا خدای متعال از ازل علم به این داشت که تا چه موقع باید این حکم باشد و بعد از آن یک حکم دیگری بیاید.
[=arial]

[=arial]2. خدای متعال در آغاز اسلام چنین حکمی را تشریع کرد تا مردم را امتحان و براى پذیرش حکم اصلى آماده سازد؛ زیرا از نظر روانى بسیار مهم است که تکلیف شاقّى براى مردم وضع شود و مردم به زحمت آن را اجرا کنند، ولى بعد در آن تخفیفى داده شود. در این موقع است که اجراى آن تکلیف خیلى راحت‏تر و آسان تر خواهد بود؛ مثل این که به کسى بگویند باید 50 کیلو بار را بردارى و از جایى به جایى انتقال دهى و پس از آن که او خود را آماده این کار نمود، میزان آن بار به 30 کیلو یا 20 کیلو تخفیف داده شود، در این موقع حمل آن بار براى آن شخص خیلى آسان تر خواهد بود، از این که از اول همین میزان به او گفته مى‏شد. (3) بنابراین، این تغییر حکم از روی جهل نبوده، بلکه عین علم و حکمت خداوند است.
[=arial]

[=arial]در آخر؛ جالب است بدانید که در موارد دیگر و به خاطر مصالحی، از جمله عدم آمادگی مردم برای پذیرش کامل حکم، به صورت کاملاً معکوس عمل شده است. به عنوان نمونه، در ارتباط با شراب، خداوند از ابتدا آن را تحریم ننمود، بلکه در آغاز، اشاره ای به ضررهای آن نموده (4)، سپس مست بودن در زمان نماز را ممنوع دانسته (5) و در نهایت آن را به صورت کامل حرام کرد.(6)
[=arial]

[=arial]1. نسخ در اصطلاح علم اصول آن است که با تشریع حکم جدید، حکم سابق، کاملاً برداشته شود.
[=arial]2. معرفت، محمد هادی، علوم قرآنی، ص 226، مؤسسه فرهنگی تمهید، قم، چاپ هشتم، 1386 ش.
[=arial]3. مکارم شیرازی، ناصر، تفسیر نمونه، ج 1، ص 650؛ جعفری، یعقوب، کوثر، ج 1، ص 472.
[=arial]4. بقره، 219؛"یَسْئَلُونَکَ عَنِ الْخَمْرِ وَ الْمَیْسِرِ قُلْ فیهِما إِثْمٌ کَبیرٌ وَ مَنافِعُ لِلنَّاسِ وَ إِثْمُهُما أَکْبَرُ مِنْ نَفْعِهِما".
[=arial]5. نساء، 43؛"یا أَیُّهَا الَّذینَ آمَنُوا لا تَقْرَبُوا الصَّلاةَ وَ أَنْتُمْ سُکارى‏ حَتَّى تَعْلَمُوا ما تَقُولُون‏".
[=arial]6. مائده، 90؛"یا أَیُّهَا الَّذینَ آمَنُوا إِنَّمَا الْخَمْرُ وَ الْمَیْسِرُ وَ الْأَنْصابُ وَ الْأَزْلامُ رِجْسٌ مِنْ عَمَلِ الشَّیْطانِ فَاجْتَنِبُوه‏".

[=arial]این لینک را هم مطالعه کنید:
حکم زناشویی در شب های ماه رمضان
موفق باشید

[=arial]استارتر محترم تاپیک این نوع به کار بردن الفاظ اصلا صحیح نیست
لطفا برای نام حضرت رسول احترام بیشتری به خرج دهید
[=arial]حضرت محمد صلوات الله علیه وآله

بنت الحسین;663315 نوشت:
استارتر محترم تاپیک این نوع به کار بردن الفاظ اصلا صحیح نیست
لطفا برای نام حضرت رسول احترام بیشتری به خرج دهید
حضرت محمد صلوات الله علیه وآله
سلام خواهر گرامی (سلام به همه)
فکر میکنم ایشون مسلمان نیستند و اگر اینطور باشه دلیلی نداره که مثل ما حضرت رسول(ص) رو خطاب کنن
البته بی احترامی هم من در کلام ایشون ندیدم

عمار;663264 نوشت:
خدای متعال در آغاز اسلام چنین حکمی را تشریع کرد تا مردم را امتحان و براى پذیرش حکم اصلى آماده سازد؛ زیرا از نظر روانى بسیار مهم است که تکلیف شاقّى براى مردم وضع شود و مردم به زحمت آن را اجرا کنند، ولى بعد در آن تخفیفى داده شود. در این موقع است که اجراى آن تکلیف خیلى راحت‏تر و آسان تر خواهد بود؛ مثل این که به کسى بگویند باید 50 کیلو بار را بردارى و از جایى به جایى انتقال دهى و پس از آن که او خود را آماده این کار نمود، میزان آن بار به 30 کیلو یا 20 کیلو تخفیف داده شود، در این موقع حمل آن بار براى آن شخص خیلى آسان تر خواهد بود، از این که از اول همین میزان به او گفته مى‏شد. (3) بنابراین، این تغییر حکم از روی جهل نبوده، بلکه عین علم و حکمت خداوند است.

در آخر؛ جالب است بدانید که در موارد دیگر و به خاطر مصالحی، از جمله عدم آمادگی مردم برای پذیرش کامل حکم، به صورت کاملاً معکوس عمل شده است. به عنوان نمونه، در ارتباط با شراب، خداوند از ابتدا آن را تحریم ننمود، بلکه در آغاز، اشاره ای به ضررهای آن نموده (4)، سپس مست بودن در زمان نماز را ممنوع دانسته (5) و در نهایت آن را به صورت کامل حرام کرد

استاد "عمار" عزیز ، دلیل این تناقض چیه؟
چرا باید اجرای یک حکم از کم شروع بشه و به حد مورد نظر برسه ، اما در حکمی دیگه ابتدا از راه سخت مطرح بشه و بعد کم کم آسان بشه؟

Reza-D;663322 نوشت:
سلام خواهر گرامی (سلام به همه)
فکر میکنم ایشون مسلمان نیستند و اگر اینطور باشه دلیلی نداره که مثل ما حضرت رسول(ص) رو خطاب کنن
البته بی احترامی هم من در کلام ایشون ندیدم

[=arial]سلام حتی اگر مسلمان نباشند هم باید به احترام صدها کاربر مسلمان ادب رو رعایت کنند
ولااقل ایشون رو حضرت خطاب کنند

Reza-D;663322 نوشت:
سلام خواهر گرامی (سلام به همه)
فکر میکنم ایشون مسلمان نیستند و اگر اینطور باشه دلیلی نداره که مثل ما حضرت رسول(ص) رو خطاب کنن
البته بی احترامی هم من در کلام ایشون ندیدم

استاد "عمار" عزیز ، دلیل این تناقض چیه؟
چرا باید اجرای یک حکم از کم شروع بشه و به حد مورد نظر برسه ، اما در حکمی دیگه ابتدا از راه سخت مطرح بشه و بعد کم کم آسان بشه؟

دوستان گرامی پاسخ بدید سوال رو مام بفهمیم

بنت الحسین;663315 نوشت:
استارتر محترم تاپیک این نوع به کار بردن الفاظ اصلا صحیح نیست
لطفا برای نام حضرت رسول احترام بیشتری به خرج دهید
حضرت محمد صلوات الله علیه وآله

جناب بنت الحسین بنده مسلمان نیستم که پیرو آداب اسلامی باشم و نکته دیگر این است که در زبان تحقیق، تعریف و تمجید جایگاهی ندارد و مثلا در سایتی مثل ویکیپدیا که یک دانشنامه است اگر مسلمان هم باشید به شما اجازه نمیدهند که از واژگانی مثل حضرت، صلوات الله علیه، علیه اسلام و امثالهم استفاده کنید چون این واژگان تعریف و تمجید است و در زبان تحقیق تعریف و تمجید جایگاهی ندارد. در آلمان نازی شما نمیتوانستید پیشوا هیتلر را هیتلر خطاب کنید همینطور در شوروی زمان استالین هم نمیتوانستید رفیق استالین را استالین خطاب کنید و در هر دو مورد شما را دستگیر میکردند پس لطفا با من به زبان دیکتاتورها سخن نگویید. محمد برای شما هزار جور القاب دارد برای من فقط یک شخصیت تاریخی است.

asdasd;663416 نوشت:
جناب بنت الحسین بنده مسلمان نیستم که پیرو آداب اسلامی باشم .

:hamdel:به نام خدا:hamdel:
سلام عرض می کنم خدمت کاربر عزیز.
جسارتا میتونم علت مطرح کردن اون سوال رو بپرسم؟
چون فرمودید مسلمان نیستید.. آیا میخواهید مسلمان شوید؟ که در اینجا فک می کنم مطرح کردن سوالات کلی ارجحیت داشته باشد مثلا چرا اسلام؟چرا پیامبر؟
آیا نمی خواهید مسلمان شوید؟...که این سوال برای بنده پیش آمد که اگر نمی خواهید پس چرا اون سوال رو مطرح فرمودید؟
تشکر:Gol:

علی صفا;663434 نوشت:
سلام عرض می کنم خدمت کاربر عزیز.
جسارتا میتونم علت مطرح کردن اون سوال رو بپرسم؟
چون فرمودید مسلمان نیستید.. آیا میخواهید مسلمان شوید؟ که در اینجا فک می کنم مطرح کردن سوالات کلی ارجحیت داشته باشد مثلا چرا اسلام؟چرا پیامبر؟
آیا نمی خواهید مسلمان شوید؟...که این سوال برای بنده پیش آمد که اگر نمی خواهید پس چرا اون سوال رو مطرح فرمودید؟

سلام

من بچه مسلمان بودم ولی بعد از خواندن کتاب "نقد قرآن" اسلام را ترک کردم و یکی از دوستانم این سایت رو بهم معرفی کرد. حالا هم ایرادات عمده ای که این کتاب به قرآن گرفته را مطرح میکنم تا پاسخ کارشناسان را بشنوم.

[="Tahoma"][="Blue"]

asdasd;663481 نوشت:
من بچه مسلمان بودم ولی بعد از خواندن کتاب "نقد قرآن" اسلام را ترک کردم و یکی از دوستانم این سایت رو بهم معرفی کرد. حالا هم ایرادات عمده ای که این کتاب به قرآن گرفته را مطرح میکنم تا پاسخ کارشناسان را بشنوم.

اگر واقعاً چنین است که فرمودید چرا قبل از اینکه سوالاتتان را با کارشناسی مجرب مطرح کنید کافر شدید من چنین سایتهایی را زیاد دیدم و اشکالات آنها واقعا برای من ابتدایی بوده است (البته چون طلبه هستم) شما هم قبل از اینکه از دین مبین اسلام اعراض کنید می تونستید اول جواب سوالهایتان را پیدا کنید بعد اگر قانع نشدید کافر بشید.(البته در خیلی از موارد قانع نشدن هم دلایلی دارد که اگر خواستید در تایپیکهای بعدی به آن اشاره خواهم کرد)[/]

:hamdel:به نام خدا:hamdel:
خب خوبه در همین تاپیک اول سوالات اساسیو کلیتونو بپرسید بعد بریم سراغ جزییات ..
کارشناسان محترم هم هستند همگی انشالا سعی میکنیم تا شبهات ذهنتون رفع بشه.
اما تعجب می کنم تو یک سن خاصی شبهه های زیادی تو ذهن ادم ایجاد میشه بنظرم اول بهتره میرفتید دنبالشون جوابشونو پیدا کنید
بعدش یک راهی رو انتخاب کنید..حالا همین که اومدین اینجا سوالات رو بپرسید معلومه واقعا دنبال حقیقتین...:Gol:

Reza-D;663322 نوشت:
استاد "عمار" عزیز ، دلیل این تناقض چیه؟
چرا باید اجرای یک حکم از کم شروع بشه و به حد مورد نظر برسه ، اما در حکمی دیگه ابتدا از راه سخت مطرح بشه و بعد کم کم آسان بشه؟

[=arial]با سلام و ادب
این موضوع به حکمت الهی بر میگرده که علت مورد دوم با مثال ذکر شد و مورد اول هم باید به صورت مجزا در تاپیکی مطرح نمایید تا کارشناسان اعتقادی پاسخگو باشند.
موفق باشید

(رهرو ولایت);663531 نوشت:
اگر واقعاً چنین است که فرمودید چرا قبل از اینکه سوالاتتان را با کارشناسی مجرب مطرح کنید کافر شدید من چنین سایتهایی را زیاد دیدم و اشکالات آنها واقعا برای من ابتدایی بوده است (البته چون طلبه هستم) شما هم قبل از اینکه از دین مبین اسلام اعراض کنید می تونستید اول جواب سوالهایتان را پیدا کنید بعد اگر قانع نشدید کافر بشید.(البته در خیلی از موارد قانع نشدن هم دلایلی دارد که اگر خواستید در تایپیکهای بعدی به آن اشاره خواهم کرد)

من این کتاب رو 2 سال پیش خوندم ولی اکنون از وجود سایت اسک دین آگاه شدم. نکته دیگر این است که همیشه لازم نیست که وقتی شما مطلبی را خواندید نظرات دیگران را بشنوید و سپس قبول کنید که اگر اینطور باشد فرآیند قبول هر مطلب بسیار طولانی میشود مخصوصا اینکه امکان دارد یک نفر جواب مناسبی به شما ندهد و اگر مثلا از یک نفر دیگر نظرخواهی میکردید جواب مناسبی به شما میداد. مثلا اکثر کسانی که مسلمان هستند وقت نمیگذارند برای اینکه مطالبی بر ضد عقیده شان بخوانند و این کاملا طبیعی است همانطور که مسیحی ها هم همینطور هستند و بقیه باورمندان به بقیه ادیان و اصولا فرآیند تغییر چیزی مثل دین در یک جامعه بسیار طولانی است مگر اینکه از زور استفاده شود.

asdasd;663620 نوشت:
مثلا اکثر کسانی که مسلمان هستند وقت نمیگذارند برای اینکه مطالبی بر ضد عقیده شان بخوانند و این کاملا طبیعی است همانطور که مسیحی ها هم همینطور هستند و بقیه باورمندان به بقیه ادیان و اصولا فرآیند تغییر چیزی مثل دین در یک جامعه بسیار طولانی است
سلام
حرف شما درسته. اما خود عمل ، عمل درستی نیست
یعنی مسلمان ها (شیعه و سنی و سایر مذاهب) ، مسیحی ها ، یهودی ها ، زرتشتی ها ، بودایی ها ، آتئیست ها ، سِیتِنیست ها و..... همگی اشتباه میکنن که برای تحقیق در عقاید خودشون و مطابقت اونها با عقاید مخالف وقت نمیذارن. البته قبول دارم که بالاخره ، همهء انسانها اهل تحقیق نیستن و عوام بیشتر دنبال زندگی روزمره هستن ، ولی این هم یه حدی داره و حتی عامی ترین انسان هم توجیحی برای عدم تحقیق (ولو تحقیق مختصر) نداره

از طرفی گویا شما دقیقاً برعکس این حرف خودتون عمل کردید. یعنی وقت گذاشتید و فقط یک کتاب خوندید و صرفاً با خوندن همون یک کتاب و بدون بررسی دلایل طرف مقابل (اسلام) همون رو پذیرفتید. حالا من برام سؤال پیش اومده که اگر یکی از سؤال های شما پاسخ داده بشه ، یا کتابی به شما معرفی بشه که ایرادهای کفر رو در اون نوشته باشن ، باز با همین سرعت و بدون بررسی طرف مقابل مجدداً مسلمان میشید؟

asdasd;663481 نوشت:
سلام

من بچه مسلمان بودم ولی بعد از خواندن کتاب "نقد قرآن" اسلام را ترک کردم و یکی از دوستانم این سایت رو بهم معرفی کرد. حالا هم ایرادات عمده ای که این کتاب به قرآن گرفته را مطرح میکنم تا پاسخ کارشناسان را بشنوم.

این کتابو کی نوشته؟؟

حاضرم شرط ببندم که طرف یا یهودی بوده یا شیطان پرست Fool

asdasd;663481 نوشت:
من بچه مسلمان بودم ولی بعد از خواندن کتاب "نقد قرآن" اسلام را ترک کردم
چند وقت پیش یه جوان اهل سنت به آیت الله حسینی قزوینی گفت که میخوام شیعه بشم

ایشون دلیلش رو پرسیدن و جوان گفت:
چون با تعدادی از جوانان شیعه هم اطاق بودم و رفتار بسیار پسندیده ای از اونها دیدم که بسیار با محبت و با شخصیت و برادرانه رفتار میکردن ، من هم به این مذهب علاقه مند شدم و میخوام شیعه بشم

آیت الله قزوینی پرسیدن:
درمورد تشیع تحقیق هم کردی؟ اطلاعاتی داری؟

پسر جوان گفت:
نه تحقیق نکردم

آیت الله قزوینی بهش گفتن:
پس این دلیلی که گفتی (رفتار جوانان شیعه) برای شیعه شدن کافی نیست و باید تحقیق کنی تا ببینی چه دین و مذهبی رو داری میپذیری. اومدیم فردا با چند یهودی رفیق شدی که رفتار خوبی داشتن ، آیا میخوای به همین سرعت یهودی بشی؟!

[=Courier New][=comic sans ms]

یکی از کلماتی که در قرآن از آن بسیار یاد شده، علم می‎باشد که ضد آن جهل است .
اگر کسی از لحظه ای خاص نسبت به موضوعی علم پیدا نمود ، پیش از آن لحظه او از آن موضوع علمی نداشته، پس نسبت به آن جاهل می‌باشد.
گذر زمان است که همواره از جهل انسانها کاسته و به علمشان افزوده می‌گردد.

[=comic sans ms]

[=comic sans ms]ایاتی در قران وجود دارد که بعدا از طرف الله نقض و یا حکم خودش را پس از شناخت مسلمین تغییر داده است و حتی کلا حذف شدن (ایات شیطانی و داستان غرانین)

در ایه مذکور(بقره/187) الله پس از پی بردن به گناه مسلمین و این که انها بر خلاف دستور الله و محمد بن عبدالله عمل کردند به جای انها توبه کرد و توبه خودش را پذیرفت نکته‌ی جالبه دیگری که در این آیه وجود دارد این است که الله‌پرستان از سکس با زنان روزه دار در هنگام اعتکاف در مسجد منع شده‌اند سوالی که در اینجا پیش میاد ایا احتمالا کسانی در هنگام روزه در مساجد سکس داشتند؟؟؟؟!!

البته الله پیش از این تصور دیگری داشت . لذا گفت که من فهمیدم شما چکار می‍‌‌کنید و این بدان معناست که قبلا تصورم چیز دیگه‌ای بود....[=comic sans ms]

کوروش_بزرگ;663682 نوشت:
نکته‌ی جالبه دیگری که در این آیه وجود دارد این است که الله‌پرستان از سکس با زنان روزه دار در هنگام اعتکاف در مسجد منع شده‌اند سوالی که در اینجا پیش میاد ایا احتمالا کسانی در هنگام روزه در مساجد سکس داشتند؟؟؟؟!!

به نام خداوند بخشایشگر و مهربان

نکته ی جالب دیگری که در این گفته وجود دارد این است که این پسران، از هم بستری با خواهران خویش منع شده اند، سوالی که در اینجا پیش می آید این است که آیا احتمالا این پسران در زمان گذشته با خواهران خویش هم بستری داشتند ؟؟؟؟؟!!

امیدوارم منظورم رو فهمیده باشین

Reza-D;663643 نوشت:
از طرفی گویا شما دقیقاً برعکس این حرف خودتون عمل کردید. یعنی وقت گذاشتید و فقط یک کتاب خوندید و صرفاً با خوندن همون یک کتاب و بدون بررسی دلایل طرف مقابل (اسلام) همون رو پذیرفتید. حالا من برام سؤال پیش اومده که اگر یکی از سؤال های شما پاسخ داده بشه ، یا کتابی به شما معرفی بشه که ایرادهای کفر رو در اون نوشته باشن ، باز با همین سرعت و بدون بررسی طرف مقابل مجدداً مسلمان میشید؟

اون کتاب شروع کننده روند تحقیق من در دین بود و من فقط اون کتاب رو نخوندم بلکه کتاب های دیگه و مقالات دیگه هم خوندم ولی این کتاب در اکثر موارد به متن قرآن رجوع کرده نه سنت هرچند که به کتب معتبر سنت در این کتاب رجوع شده اما معمولا علمای اسلام وقتی در سنت چیزی پیدا میکنند که غلط است یا توضیحی برای آن ندارند میگن ضعیفه و از جواب دادن فرار میکنند ولی قرآن چیزی نیست که بخوان بگن فلان آیه رو قبول ندارن و فقط تنها چیزی که در مقابل ایرادات قرآن از خودشان نشان میدهند تفسیر متناقض با متنه که افراد آگاه با این چیزها سرشون کلاه نمیره.

Miss Chadoriii;663651 نوشت:
این کتابو کی نوشته؟؟

حاضرم شرط ببندم که طرف یا یهودی بوده یا شیطان پرست :|

البته نویسنده کتاب مسلمانان واقعی را شناخته و با نامی مستعار کتاب را در فضای مجازی منتشر کرده وگرنه مشخص است که مسلمین واقعی کمترین نقدی را حتی محترمانه هم که باشد برنمیتابند و قصد جان طرف مقابلشان را میکنند! اینکه فردی یهودی باشد یا شیطان پرست استدلالش را غلط نمیکند شما اگر ایرادی میبینید نشان دهید هرچند انگ زدن و بعد از آن برخورد زوری کردن در مقابل مخالفان یک چیز واضح در تاریخ اسلام هست.

asdasd;663722 نوشت:
اما معمولا علمای اسلام وقتی در سنت چیزی پیدا میکنند که غلط است یا توضیحی برای آن ندارند میگن ضعیفه و از جواب دادن فرار میکنند
دلیل؟


asdasd;663722 نوشت:
اون کتاب شروع کننده روند تحقیق من در دین بود و من فقط اون کتاب رو نخوندم بلکه کتاب های دیگه و مقالات دیگه هم خوندم ولی این کتاب در اکثر موارد به متن قرآن رجوع کرده نه سنت هرچند که به کتب معتبر سنت در این کتاب رجوع شده
تا کتاب دیده و نقد نشه نمیشه درموردش قضاوت درستی کرد. فرمودید به کتب معتبر سنت هم رجوع کرده ، به کدوم کتاب ها؟ اصلاً مبنای کتاب شما چی بوده؟ مبناش نقد اسلام بوده؟ نقد اهل سنت؟ نقد تشیع؟ نقد وهابیت؟

asdasd;663723 نوشت:
اینکه فردی یهودی باشد یا شیطان پرست استدلالش را غلط نمیکند
استدلالش رو غلط نمیکنه اما تامل برانگیز میکنه
صحبت "Miss Chadoriii" از این جهت بود که ممکنه نظرات نوسندهء اون کتاب از روی دشمنی بوده و نه نقد علمی

asdasd;663723 نوشت:
وگرنه مشخص است که مسلمین واقعی کمترین نقدی را حتی محترمانه هم که باشد برنمیتابند و قصد جان طرف مقابلشان را میکنند!
درست مثل اینجا که شما نقد مطرح کردید و ما قصد جان شما رو کردیم؟

asdasd;663723 نوشت:
هرچند انگ زدن و بعد از آن برخورد زوری کردن در مقابل مخالفان یک چیز واضح در تاریخ اسلام هست
باز هم مثل الان که شما انتقاد کردید و ما با شما برخورد زوری کردیم؟

asdasd;663723 نوشت:
البته نویسنده کتاب مسلمانان واقعی را شناخته و با نامی مستعار کتاب را در فضای مجازی منتشر کرده وگرنه مشخص است که مسلمین واقعی کمترین نقدی را حتی محترمانه هم که باشد برنمیتابند و قصد جان طرف مقابلشان را میکنند! اینکه فردی یهودی باشد یا شیطان پرست استدلالش را غلط نمیکند شما اگر ایرادی میبینید نشان دهید هرچند انگ زدن و بعد از آن برخورد زوری کردن در مقابل مخالفان یک چیز واضح در تاریخ اسلام هست.

اگه :

نقل قول:
انگ زدن و بعد از آن برخورد زوری کردن در مقابل مخالفان یک چیز واضح در تاریخ اسلام هست

تخریب چهره اسلام و سیاه نمایی هم یه چیز واضح در تاریخ منتقدان به اسلام هست

این از این

بعدشم شما چجوری انقد راحت به کسی که حتی جرات نداشته اظهاراتشو با اسم خودش مطرح کنه اطمینان میکنین؟
خب اگه این آدم واقعن ریگی به کفشش نبود
و تمام انتقاداتش به قران وارد بود Fool ( که عمرن اگه اینجوری باشه )

خب میومد با اسم خودش حرفاشو چاپ میکرد دیگه

تازه کلیم توی جهان براش دست و جیغ و هورا میکشیدن

حالا اصلا اینا مهم نیس

من مبهوت این اطمینان شمام Fool

asdasd;663722 نوشت:
از جواب دادن فرار میکنند

سلام

همین انجمن اسک دین , فراره ؟ پس چرا این انجمن زده شده!شک نکن اونای که فرار میکنن جواب ندارن. در اینجا کسی فرار نمیکنه و حق توهین به شما عزیز رو نداره پس راحت شبهاتتون رو بیان کنید.

اصلا یه چیز کلی تر بگم ,باید دید از نظر افراد مختلف فرار چی هست!

Reza-D;663733 نوشت:
استدلالش رو غلط نمیکنه اما تامل برانگیز میکنه
صحبت "Miss Chadoriii" از این جهت بود که ممکنه نظرات نوسندهء اون کتاب از روی دشمنی بوده و نه نقد علمی

ممنون بابت شفاف سازی :khandeh!:

کاربر محترم asdasd

در مورد نقد به ادیان معتبر الهی

به نظر من هر آدمی که به خودش اجازه بده بیاد در مورد دین های الهی که پیامبر و کتاب مقدس داشتن حالا چه اسلام چه مسیحیت چه یهودیت انتقاد بنویسه

آدم بی اخلاقیه

ما ها فقط حق داریم دینمونو تبلیغ کنیم

نه اینکه بیاییم بقیه دین ها رو تخریب کنیم تا دین خودمونو بندازیم جلو Fool

واسه همینه که من میگم مبهوت اطمینان شما به اون کتابه ام

چون با یه دو دو تا چهار تای ساده خیلی راحت میشه غرض ورزی نویسنده اون کتاب رو تشخیص داد

Miss Chadoriii;663740 نوشت:
ممنون بابت شفاف سازی :khandeh!:
خواهش میکنم :Nishkhand:


Miss Chadoriii;663740 نوشت:
به نظر من هر آدمی که به خودش اجازه بده بیاد در مورد دین های الهی که پیامبر و کتاب مقدس داشتن حالا چه اسلام چه مسیحیت چه یهودیت انتقاد بنویسه آدم بی اخلاقیه
البته تحقیق ایرادی نداره ها
چون ممکنه از نظر کسی که دین دیگه ای داره (یا کلاً دین نداره) حرفهای دین من اشکالاتی داشته باشه. این شخص حق داره که بیاد و اشکالاتش رو مطرح کنه و از علمای دین مورد نظر پاسخ بخواد

اما اینکه بدون پرسش و پاسخ و صرفاً روی نظر شخصی بیاد و برعلیه اون دین تبلیغ کنه ، اون موقع میشه بی اخلاقی :ok:

Reza-D;663742 نوشت:
خواهش میکنم :Nishkhand:


البته تحقیق ایرادی نداره ها
چون ممکنه از نظر کسی که دین دیگه ای داره (یا کلاً دین نداره) حرفهای دین من اشکالاتی داشته باشه. این شخص حق داره که بیاد و اشکالاتش رو مطرح کنه و از علمای دین مورد نظر پاسخ بخواد

اما اینکه بدون پرسش و پاسخ و صرفاً روی نظر شخصی بیاد و برعلیه اون دین تبلیغ کنه ، اون موقع میشه بی اخلاقی :ok:

آخه بیان اشکالات کجا

چاپ نوشته های انتقاد آمیز به کتاب الهی کجا

بالاخره هر دینی ( به غیر از اسلام ) توی زمان خودش کاملترین دین بوده

حالا اینکه بعد تحریف شده و دین کاملتری ارائه شده رو کاری ندارم

من میگم باید به این اصل که مثلا دین مسیحیت یه زمانی کاملترین دین بوده و پیامبر داشته احترام گذاشت و انتقاد نکرد ازش Fool

به همین اندازه هم انتظار دارم افراد دیگه به دین من احترام بزارن و انتقادش نکنن Fool

اینکه دیگه ذره بین ورمیدارن ریز میشن که چرا خدا توی دین شما اینجوری گفته چرا اونجوری کرده بدجنسیه محضه

Miss Chadoriii;663749 نوشت:
من میگم باید به این اصل که مثلا دین مسیحیت یه زمانی کاملترین دین بوده و پیامبر داشته احترام گذاشت و انتقاد نکرد ازش Fool
به همین اندازه هم انتظار دارم افراد دیگه به دین من احترام بزارن و انتقادش نکنن :|
چون شما دارید از دید یک مسلمان شیعه به موضوع نگاه میکنید. مثلاً شما اعتقاد دارید که مسیحیت یه زمانی کامل بوده اما الان دیگه نیست. خب این اعتقاد من و شماست و یک فرد مسیحی قبول نداره که دینش دیگه کامل نیست. همینطور یک یهودی اعتقاد داره که دین خودش کامله. یا یک فرد اهل سنت قبول نداره که شیعه مذهب کامله

مهمتر از اون ، این نگاه ها تا زمانیه که مباحث درون دینی باشه. وقتی با یک شخص بی دین روبرو باشیم که اون اصلاً به خدا اعتقاد نداره ، پس دلیلی نداره که بخواد به باور ما احترام بذاره یا انتقاد نکنه یا به قول شما ذره بین دستش نگیره

از طرفی به این هم فکر کنید که ما (شیعیان) برای اثبات خودمون گاهی نیاز به این داریم که ابتدا دلایل طرف مقابل (از دین یا نگرشی که هست) رو رد کنیم. اونها هم همین حالت رو نسبت به ما دارن

تنها چیزی که میشه گفت اینه که همهء ما از هم انتظار داشته باشیم که انتقادها در کمال احترام و البته به قصد کسب آگاهی مطرح بشه و خودمون هم به این انتظاری که از دیگران داریم عمل کنیم. نه اینکه انتظار داشته باشیم طرف مقابل کلاً انتقاد نکنه

Reza-D;663733 نوشت:
دلیل؟

دلیلش اینه که بنده وقتی چیزی از کتب اربعه شیعه هم پیدا میکنم که منطقی نیست و پیش یک عالم اسلامی میبرم خودشو راحت میکنه و میگه ضعیفه.

Reza-D;663733 نوشت:
تا کتاب دیده و نقد نشه نمیشه درموردش قضاوت درستی کرد. فرمودید به کتب معتبر سنت هم رجوع کرده ، به کدوم کتاب ها؟ اصلاً مبنای کتاب شما چی بوده؟ مبناش نقد اسلام بوده؟ نقد اهل سنت؟ نقد تشیع؟ نقد وهابیت؟

فقط کافیه "نقد قرآن دکتر سها" را جستجو کنید. مبنای کتاب نقد اسلام براساس نقد قرآن بوده.

Reza-D;663733 نوشت:
استدلالش رو غلط نمیکنه اما تامل برانگیز میکنه
صحبت "Miss Chadoriii" از این جهت بود که ممکنه نظرات نوسندهء اون کتاب از روی دشمنی بوده و نه نقد علمی

والا تا اونجایی که ما سنمون قد میده روحانیون مثل حکومت یاد گرفته به مخالفاش انگ بزنه!

Reza-D;663733 نوشت:
درست مثل اینجا که شما نقد مطرح کردید و ما قصد جان شما رو کردیم؟

آخر کارم در اینجا را نمیدانم ولی ما که تاکنون یک کتاب در ایران یا یک مقاله در روزنامه یا مجله ای در نقد اسلام ندیدیم و در فضای اینترنت هم هر جا که اسلام نقد شده فیلتر بوده!

Reza-D;663733 نوشت:
باز هم مثل الان که شما انتقاد کردید و ما با شما برخورد زوری کردیم؟

من از شما سوال میکنم در پهنای وسیع جهان اسلام آیا در طول تاریخ 1400 ساله آن یک منتقد اسلام هم نبوده که ما چه در گذشته چه حال یک کتابی در نقد اسلام نمیبینیم؟! تعصب را که کنار بگذارید همانطور که در قرون وسطی در نقد مسیحیت چیزی چاپ نشده بخاطر اعمال زور روحانیون مسیحی بوده همین دلیل هم در جهان اسلام بخاطر اعمال زور روحانیون مسلمان بوده.

Miss Chadoriii;663735 نوشت:
تخریب چهره اسلام و سیاه نمایی هم یه چیز واضح در تاریخ منتقدان به اسلام هست

پست 30.

Miss Chadoriii;663735 نوشت:
بعدشم شما چجوری انقد راحت به کسی که حتی جرات نداشته اظهاراتشو با اسم خودش مطرح کنه اطمینان میکنین؟
خب اگه این آدم واقعن ریگی به کفشش نبود
و تمام انتقاداتش به قران وارد بود Fool ( که عمرن اگه اینجوری باشه )

خب میومد با اسم خودش حرفاشو چاپ میکرد دیگه

تازه کلیم توی جهان براش دست و جیغ و هورا میکشیدن

حالا اصلا اینا مهم نیس

من مبهوت این اطمینان شمام :|

در مملکتی که یک فرد مسلمان که حکومت رو هم قبول داره و نماینده مردم هست شیشه های ماشین رو رو سرش خراب میکنند معلومه که چه بلایی سر نویسنده ای میاد که نه مسلمونه نه حکومت رو قبول داره! شما امنیت جانی این فرد رو تضمین میکنید؟!

Miss Chadoriii;663740 نوشت:
کاربر محترم asdasd

در مورد نقد به ادیان معتبر الهی

به نظر من هر آدمی که به خودش اجازه بده بیاد در مورد دین های الهی که پیامبر و کتاب مقدس داشتن حالا چه اسلام چه مسیحیت چه یهودیت انتقاد بنویسه

آدم بی اخلاقیه

ما ها فقط حق داریم دینمونو تبلیغ کنیم

نه اینکه بیاییم بقیه دین ها رو تخریب کنیم تا دین خودمونو بندازیم جلو Fool

واسه همینه که من میگم مبهوت اطمینان شما به اون کتابه ام

چون با یه دو دو تا چهار تای ساده خیلی راحت میشه غرض ورزی نویسنده اون کتاب رو تشخیص داد

بفرما! اینم همون چیزی که میگفتم در تاریخ اسلام رایجه! انگ بی اخلاقی! اینکه معلم دینی های ما و آخوندهای مساجد و نویسندگانی بقیه فرق اسلامی و بقیه ادیان رو نقد میکنند ایرادی نداره ولی یکی بیاد مثلا شیعه رو نقد کنه ایراد داره! اسلام رو نقد کنه ایراد داره! این ترس خودش نشان دهنده نداشتن پاسخ مناسبه.

asdasd;663849 نوشت:
دلیلش اینه که بنده وقتی چیزی از کتب اربعه شیعه هم پیدا میکنم که منطقی نیست و پیش یک عالم اسلامی میبرم خودشو راحت میکنه و میگه ضعیفه
خب شما باید دلیل بیارید که ضعیف نیست. اگر حدیثی دارید که روحانی ها فقط بخاطر راحت کردن خودشون گفتن ضعیفه ، اما شما دلایل علمی دارید که ضعیف نیست ، بذارید و با کارشناس سایت درموردش بحث کنید

asdasd;663849 نوشت:
فقط کافیه "نقد قرآن دکتر سها" را جستجو کنید. مبنای کتاب نقد اسلام براساس نقد قرآن بوده
باشه پیدا میکنم و میخونم و البته پاسخش رو هم جستجو میکنم. انشاالله که نتیجهء درستی بگیرم

asdasd;663849 نوشت:
والا تا اونجایی که ما سنمون قد میده روحانیون مثل حکومت یاد گرفته به مخالفاش انگ بزنه!
در مواردی قبول دارم ، ولی همه مثل هم نیستن. از طرفی مخالفان اسلام هم ، همه منطقی نیستن. مختار هستید که حرف منو باور نکنید ، ولی انگ زدن رو اگر در بین مذهبی ها مثلاً 50 درصد دیدم ، در مخالفان اسلام 90 درصد دیدم

asdasd;663849 نوشت:
آخر کارم در اینجا را نمیدانم
قرار شد از روی انصاف صحبت کنیم. فعلاً شما بودید که بدون اینکه از ما رفتار بدی ببینید گفتید مسلمانان کارشون انگ زدنه و در واقع اول شما بودید که به ما انگ زدید :ok:

asdasd;663849 نوشت:
من از شما سوال میکنم در پهنای وسیع جهان اسلام آیا در طول تاریخ 1400 ساله آن یک منتقد اسلام هم نبوده که ما چه در گذشته چه حال یک کتابی در نقد اسلام نمیبینیم؟!
داداش بیخیال.... فقط یک نمونش کتاب آیات شیطانی سلمان رشدیه
اگه منظور شما اینه که در خود حکومت اسلامی اجازهء چاپ کتاب انتقادی داده بشه ، عرض کنم که درمورد کتاب با شما موافق نیستم چون نویسنده نیستش که پاسخش رو داد. اما درمورد اینکه اجازه داده بشه مخالف حرفش رو بزنه ، بطور کلی با شما موافقم

و البته همین سایت مصداقی بارز از اینه که شما میتونید نظر مخالف بدید و از اهل دین پاسخ طلب کنید

Reza-D;663742 نوشت:
البته تحقیق ایرادی نداره ها
چون ممکنه از نظر کسی که دین دیگه ای داره (یا کلاً دین نداره) حرفهای دین من اشکالاتی داشته باشه. این شخص حق داره که بیاد و اشکالاتش رو مطرح کنه و از علمای دین مورد نظر پاسخ بخواد

اما اینکه بدون پرسش و پاسخ و صرفاً روی نظر شخصی بیاد و برعلیه اون دین تبلیغ کنه ، اون موقع میشه بی اخلاقی

در قرون وسطی هم شما میتونستید پرسش و پاسخ کنید ولی مجبور بودید قانع بشید و حق نداشتید برید برعلیه مسیحیت تبلیغ کنید وگرنه بی اخلاق میشدید و بعدش هم ...! در همین اروپای امروز مسلمونها آزادانه تبلیغ میکنند و مسیحی ها راحت مسلمان میشوند ولی در جهان اسلام مسلمانی از دینش برگرده مجبوره که خفه بشه وگرنه به جرم ارتداد اعدام میشه! جهان اسلام هم تا وقتی که در قرون وسطی هست همینطور عقب مونده میمونه اگه 1000 سال هم عمر کردید اینو خواهید دید.

asdasd;663854 نوشت:
بفرما! اینم همون چیزی که میگفتم در تاریخ اسلام رایجه! انگ بی اخلاقی! اینکه معلم دینی های ما و آخوندهای مساجد و نویسندگانی بقیه فرق اسلامی و بقیه ادیان رو نقد میکنند ایرادی نداره ولی یکی بیاد مثلا شیعه رو نقد کنه ایراد داره! اسلام رو نقد کنه ایراد داره! این ترس خودش نشان دهنده نداشتن پاسخ مناسبه
این متن شما آخر بی انصافی بود. چون قبل از شما بنده بودم که به خواهرمون پاسخ دادم. اما شما این رو نمیفرمایید که یک مسلمان دیگه از نظر من دفاع کرد ، فقط بخشی از نظرات که به نفع شماست مطرح میکنید. به نظرم تاپیک داره وارد حاشیه میشه ، سر بحث اصلی برگردیم بهتره

Miss Chadoriii;663749 نوشت:
به همین اندازه هم انتظار دارم افراد دیگه به دین من احترام بزارن و انتقادش نکنن :|

چهره واقعی اسلام هم همینه! اسلام کلا با نقد مشکل داره و البته این یک باوری صحیح براساس قرآنه.

asdasd;663858 نوشت:
در همین اروپای امروز مسلمونها آزادانه تبلیغ میکنند و مسیحی ها راحت مسلمان میشوند ولی در جهان اسلام مسلمانی از دینش برگرده مجبوره که خفه بشه وگرنه به جرم ارتداد اعدام میشه!
متاسفانه دارید مباحث مختلف رو با هم مخلوط میکنید
شما اگر راست میگید برید در اروپا درمورد صهیونیسم ، هلوکاست ، فراماسونری ، فلسطین و.... حرف بزنید. ضمناً همچنان دارید در حرفهاتون از کلمات نامناسب استفاده میکنید:
asdasd;663858 نوشت:
جهان اسلام هم تا وقتی که در قرون وسطی هست همینطور عقب مونده میمونه
جالبه که انگ رو شما میزنید ، توهین رو شما میکنید ، اما این اسلامه که قصد جان شما رو داره و بی منطقه! :Gig:

Reza-D;663857 نوشت:
قرار شد از روی انصاف صحبت کنیم. فعلاً شما بودید که بدون اینکه از ما رفتار بدی ببینید گفتید مسلمانان کارشون انگ زدنه و در واقع اول شما بودید که به ما انگ زدید

عکس های جنازه شرحه شرحه کسروی که در بدترین حالت فقط توهین کرده انگه؟!

Reza-D;663857 نوشت:
داداش بیخیال.... فقط یک نمونش کتاب آیات شیطانی سلمان رشدیه

این یک رمانه یک کتاب انتقادی نیست. البته چقدر هم داره آزادانه فروخته میشه!

Reza-D;663857 نوشت:
اگه منظور شما اینه که در خود حکومت اسلامی اجازهء چاپ کتاب انتقادی داده بشه ، عرض کنم که درمورد کتاب با شما موافق نیستم چون نویسنده نیستش که پاسخش رو داد. اما درمورد اینکه اجازه داده بشه مخالف حرفش رو بزنه ، بطور کلی با شما موافقم

بله نویسنده بعد انتشار کتاب دیگه زنده نیست که بتونه پاسخ بده منم موافقم!

Reza-D;663866 نوشت:
متاسفانه دارید مباحث مختلف رو با هم مخلوط میکنید
شما اگر راست میگید برید در اروپا درمورد صهیونیسم ، هلوکاست ، فراماسونری ، فلسطین و.... حرف بزنید. ضمناً همچنان دارید در حرفهاتون از کلمات نامناسب استفاده میکنید:

اگه نمیشه از اینها در اروپا انتقاد کرد این یک ایراده همانطور که در اینجا نمیشه از اسلام انتقاد کرد.

Reza-D;663866 نوشت:
جالبه که انگ رو شما میزنید ، توهین رو شما میکنید ، اما این اسلامه که قصد جان شما رو داره و بی منطقه!

انگ دیگه چیه شما یک نگاهی به وضعیت کشورهای توسعه یافته بنداز از نظر اقتصاد و صنعت و یک نگاه به جهان اسلام بنداز که هنوز سر اینکه من راست میگم یا تو دچاز خود درگیریه! اینا دیگه نیاز به توضیح نداره.

asdasd;663867 نوشت:
عکس های جنازه شرحه شرحه کسروی که در بدترین حالت فقط توهین کرده انگه؟!
چه ارتباطی به بحث ما داشت؟!
توی آلمان هم دختر شیعه رو کشتن ، تو عراق و افغانستان و سوریه و..... که هر روز دارن شیعه رو میکشن. خب این چه ارتباطی به شما داره که من بیام در بحثی که مخاطبم شما هستید این رو مطرح کنم؟!

اینطوری نمیشه بحث کرد. فقط برام سؤال پیش اومده که نکنه اون روحانی هایی هم که شما گفتید فرار میکنن ، همینطوری باهاشون حرف زدید؟

موفق باشید

Reza-D;663871 نوشت:
چه ارتباطی به بحث ما داشت؟!
توی آلمان هم دختر شیعه رو کشتن ، تو عراق و افغانستان و سوریه و..... که هر روز دارن شیعه رو میکشن. خب این چه ارتباطی به شما داره که من بیام در بحثی که مخاطبم شما هستید این رو مطرح کنم؟!

کشتن کسروی کار غلطی بود که به دستور روحانیون انجام شد (البته از نظر اسلام کار غلطی نبوده) و کشتن شیعه ها همانطور که کشتن کسروی غلط بود غلطه.

asdasd;663875 نوشت:
کشتن کسروی کار غلطی بود که به دستور روحانیون انجام شد (البته از نظر اسلام کار غلطی نبوده) و کشتن شیعه ها همانطور که کشتن کسروی غلط بود غلطه

پس با این استدلال شما ، ما هم مجاز هستیم که ابتدا به ساکن شما رو به شیعه کشی محکوم کنیم چون اونهایی که شیعه میکشن (آمریکا ، اسرائیل و...) مخالف اسلام هستن ، مثل شما!

الان مخاطب شما ، ما هستیم. همونطور که مخاطب ما فقط شما هستید نه کسی دیگه

خودتون پست های قبلتون رو بخونید ببینید از هر دری سخنی گفتید...

این روش بحث و گفتگو نیست برادرم. به فرض هم که یه کاربر چیزی گفته که مخالف نظر شما بوده. اول که توهینی به شما نکردن فقط گفتن از نظر من غیر اخلاقیه. دوم منی که خودم شیعه هستم برای ایشون توضیح دادم و ایشون هم محترمانه پذیرفتن. اما باز شما اومدید و از ایشون نقل قول زدید و احتمالاً ایشون هم که ببینن باید پاسخ شما رو بدن. در نتیجه تاپیک به بحث و مشاجره کشیده میشه

من در خدمت شما هستم ولی نه با این وضعیت. هر وقت مایل بودید در کمال آرامش و بدون رفتن به حاشیه صحبت کنیم ، من هم در خدمتتون هستم. وگرنه که براتون آرزوی موفقیت میکنم

سلام به همه دوستان

[="Tahoma"][="Blue"]

asdasd;663620 نوشت:
مثلا اکثر کسانی که مسلمان هستند وقت نمیگذارند برای اینکه مطالبی بر ضد عقیده شان بخوانند و این کاملا طبیعی است همانطور که مسیحی ها هم همینطور هستند و بقیه باورمندان به بقیه ادیان و اصولا فرآیند تغییر چیزی مثل دین در یک جامعه بسیار طولانی است

درست هستش ولی نمی رند زود کافر بشوند

asdasd;663620 نوشت:
من این کتاب رو 2 سال پیش خوندم ولی اکنون از وجود سایت اسک دین آگاه شدم

چه جالب مگر اسک دین تنها مرکز هستش که به شبهات دینی پاسخ می ده.

asdasd;663620 نوشت:
نکته دیگر این است که همیشه لازم نیست که وقتی شما مطلبی را خواندید نظرات دیگران را بشنوید و سپس قبول کنید که اگر اینطور باشد فرآیند قبول هر مطلب بسیار طولانی میشود مخصوصا اینکه امکان دارد یک نفر جواب مناسبی به شما ندهد و اگر مثلا از یک نفر دیگر نظرخواهی میکردید جواب مناسبی به شما میداد.
لازم همنیست تا قانع نشدید زود کافر بشید ثانیاً می ارزد که طولانی بشود مگر هدف ما برای آمدن به این دنیا چه چیز است آیا مساله ای مهمتر از شناخت را حق و ثالثا فکر می کنید که طولانی می شود شما اگر چهار چوب اصلی دین را واقعا بشناسید هر شبه ای شما را کافر نمی کند.خیلی وقتها شاید جوابی هم برای سوالهایمان نداشته باشیم به خاطر کمی علممان و فردی را هم پیدا نکنیم تا جواب بدهد آیا باید زود رفت و کافر شد؟.آیا چون جواب این شبهه را کسی نمی داند (مثلا اصل وجود خداوند از چیست) باید رفت وکافر شد؟؟؟؟؟؟؟؟[/]

[="Tahoma"][="Blue"]

asdasd;663870 نوشت:
انگ دیگه چیه شما یک نگاهی به وضعیت کشورهای توسعه یافته بنداز از نظر اقتصاد و صنعت و یک نگاه به جهان اسلام بنداز که هنوز سر اینکه من راست میگم یا تو دچاز خود درگیریه! اینا دیگه نیاز به توضیح نداره.

خوب من هم می گم یه نگاه به جهان اسلام بیاندازیم آیا مقصر اسلام است یا ساکنان این ممالک و یا سردمدارانشان.اسلامی که در همین قرآن کلمه علم در آن صدها بار تکرار شده آیا به علم اهمیت نداده یا بقه پیشرفت؟شما مسلمانان سست را می بینید بعد آن را به اسلام نسبت می دهید ؟چرا الان به جامعه اسلام نگاه می کنید؟آیا تا همین 300 یا 400 سال پیش که در غرب حتی معنی مستراح را هم نمی دانستند (یک ظرفی تو خونه داشتند و در آن ظرف تخلی می کردند)اسلام احکام تخلی را 1400 سال پیش به ما آموخته است.آیا این کتاب شفای ابو علی سینا نبود که چند ده سال پیش در آمریکا در دانشگاهها تدریس می شد؟بدبختانه نگاه شما فقط به جلوی پایتان است نه به دور دست.آیا همین اسلام نبود که از عرب دوره جاهلیت که وحشی بودند و دختران را زنده به گور می کردند و به خاطر صدای پارس سگی که اذیتشان می کرد خونریزی راه می انداختند به انسانی تبدیل کرد که از این انسانها ایمه اطهار و سلمانهای فارسی به وجود آمدند؟از این انسانها ابو ریحان بیرونی و محمد ذکریای رازی ساخته شدند. آیا همین اسلام نبود که در دامان خود چنین افرادی را پرورش داد؟پس مشکل از اسلام نیست از مسلمانی ماست که به خاطر چند شبه از دین برمی گردیم.[/]

[="Tahoma"][="Blue"]

asdasd;663858 نوشت:
ولی در جهان اسلام مسلمانی از دینش برگرده مجبوره که خفه بشه وگرنه به جرم ارتداد اعدام میشه!

هر کسی مخیر است در انتخاب دین خودش ولی حق تبلیغ باطل خودش را نداره.اگر کسی هم در دین شبهه داره نباید زود کافر بشه و اول باید سوالاتش رو به عنوان شبه مطرح کنه اگر جوابها درست نبود می تونه بره در یک کشور کفر و کافر هم بمونه ولی حق نداره در ممالک اسلامی اراجیف و اباطیل خودش را تبلیغ کنه.این هم کاملا منطقی است که کسی را که عمداً داره فتنه می کنه آزادش نگذارند.پس مساله مرتد را باید بدانیم که به چه کسی مرتد می گویند شما برو کافر شو و تبلیغ کفر هم نکن کسی کاری به کارت نداره.[/]

[=arial]با سلام و ادب
با تشکر از بحث و شرکت دوستان در تاپیک
متاسفانه بحثی که در حال انجام شدن بین دوستان است بسیار متشدد و پراکنده است که با عنوان تاپیک و سوال اصلی سنخیتی ندارد.
خواهشم این است که در رابطه با تاپیک اول پرسشگر و پاسخ به آن سوالی هست بفرمایید تا مخالف قوانین انجمن عمل نکرده باشیم.

جناب asdasd این محیط فضایی آزاد برای مباحث دینی است، مادامی که به دور از توهین و با منطق بحث کنید ما و همه دوستان در خدمتیم و بهتر می دانید هر جایی قوانینی دارد که برای نظم در آنجا باید پایبند باشیم. شما می توانید سوالات مختلف خودتون رو در تاپیک های متعدد مطرح کنید تا بحث شود. هر چند غالب این شبهات بحث و پاسخ داده شده است.

(رهرو ولایت);663924 نوشت:
درست هستش ولی نمی رند زود کافر بشوند

من هم زود کافر نشدم! روند بازگشت من از اسلام چند ماه طول کشید با خواندن کتاب ها و مقالات مختلف.

(رهرو ولایت);663924 نوشت:
چه جالب مگر اسک دین تنها مرکز هستش که به شبهات دینی پاسخ می ده.

ببخشید که من زیاد پیگیر نبودم!

(رهرو ولایت);663924 نوشت:
لازم همنیست تا قانع نشدید زود کافر بشید ثانیاً می ارزد که طولانی بشود مگر هدف ما برای آمدن به این دنیا چه چیز است آیا مساله ای مهمتر از شناخت را حق و ثالثا فکر می کنید که طولانی می شود شما اگر چهار چوب اصلی دین را واقعا بشناسید هر شبه ای شما را کافر نمی کند.خیلی وقتها شاید جوابی هم برای سوالهایمان نداشته باشیم به خاطر کمی علممان و فردی را هم پیدا نکنیم تا جواب بدهد آیا باید زود رفت و کافر شد؟.آیا چون جواب این شبهه را کسی نمی داند (مثلا اصل وجود خداوند از چیست) باید رفت وکافر شد؟؟؟؟؟؟؟؟

بنده زود کافر نشدم. نکته دیگر هم از نظر من این است که اصولا بنده به معاد اعتقادی ندارم ولی قاطعانه نمیگم معادی نیست اما اگر معادی باشد و خدایی وجود داشته باشد خدایی که منطقی نباشد رفتارش برای من مهم نیست که چطوریه اما خدای منطقی خدایی هست که اگر دینش هر دینی باشه باورمندان به باقی ادیان و دیدگاه ها رو عذاب نمیکنه بخاطر اینکه باور دیگری دارند حال آنکه خدای اسلام اینگونه نیست. اینکه افراد چه دینی دارند اکثرا جبر جغرافیایی هست و اینکه یک نفر چرا مسلمان هست و دیگری مسیحی و دیگری هندو بیشتر به محل تولدشان برمیگردد پس منطقی نیست کسی بخاطر هندو بودن به جهنم برود چرا که به احتمال زیاد اگر این فرد در خاورمیانه متولد میشد مسلمان بود همان مسلمان بهشتی هم اگر در هند متولد میشد به احتمال زیاد هندو بود و جهنمی پس اصولا اینجور تقسیم بندی ها منطقی نیست پس اسلام از نظر من منطقا مردوده.

(رهرو ولایت);663929 نوشت:
خوب من هم می گم یه نگاه به جهان اسلام بیاندازیم آیا مقصر اسلام است یا ساکنان این ممالک و یا سردمدارانشان.اسلامی که در همین قرآن کلمه علم در آن صدها بار تکرار شده آیا به علم اهمیت نداده یا بقه پیشرفت؟شما مسلمانان سست را می بینید بعد آن را به اسلام نسبت می دهید ؟چرا الان به جامعه اسلام نگاه می کنید؟آیا تا همین 300 یا 400 سال پیش که در غرب حتی معنی مستراح را هم نمی دانستند (یک ظرفی تو خونه داشتند و در آن ظرف تخلی می کردند)اسلام احکام تخلی را 1400 سال پیش به ما آموخته است.آیا این کتاب شفای ابو علی سینا نبود که چند ده سال پیش در آمریکا در دانشگاهها تدریس می شد؟بدبختانه نگاه شما فقط به جلوی پایتان است نه به دور دست.آیا همین اسلام نبود که از عرب دوره جاهلیت که وحشی بودند و دختران را زنده به گور می کردند و به خاطر صدای پارس سگی که اذیتشان می کرد خونریزی راه می انداختند به انسانی تبدیل کرد که از این انسانها ایمه اطهار و سلمانهای فارسی به وجود آمدند؟از این انسانها ابو ریحان بیرونی و محمد ذکریای رازی ساخته شدند. آیا همین اسلام نبود که در دامان خود چنین افرادی را پرورش داد؟پس مشکل از اسلام نیست از مسلمانی ماست که به خاطر چند شبه از دین برمی گردیم.

انداختن مشکلات به گردن غربی ها مشکلی را حل نمیکند. در غرب ادیان براحتی نقد میشوند و مردم براحتی دینشان را عوض میکنند و اصولا مسئله دین دیگر به حوزه شخصی برگشته و مردم نمیان حکومتشون رو براساس حرفهای یه بابایی تو 2000 هزار سال پیش بنا کنن. اما در جهان اسلام چطور؟ هنوز سر اینکه من مسلمانم یا تو مسلمانی همدیگر را میکشند!

(رهرو ولایت);663935 نوشت:
هر کسی مخیر است در انتخاب دین خودش ولی حق تبلیغ باطل خودش را نداره.اگر کسی هم در دین شبهه داره نباید زود کافر بشه و اول باید سوالاتش رو به عنوان شبه مطرح کنه اگر جوابها درست نبود می تونه بره در یک کشور کفر و کافر هم بمونه ولی حق نداره در ممالک اسلامی اراجیف و اباطیل خودش را تبلیغ کنه.این هم کاملا منطقی است که کسی را که عمداً داره فتنه می کنه آزادش نگذارند.پس مساله مرتد را باید بدانیم که به چه کسی مرتد می گویند شما برو کافر شو و تبلیغ کفر هم نکن کسی کاری به کارت نداره.

خب آزادی بیان چه میشه؟ از نظر شما اباطیل است از نظر من نیست. از نظر یک مسیحی شاید حرفای شما اباطیل باشه ولی در غرب به این بهونه کسی نمیتونه جلوی تبلیغ اسلام رو بگیره و همانطور که میبینید به راحتی مسیحی ها از دینشون برمیگردن و اسلام رو بین دوستانشون تبلیغ میکنن و همین رشد سریع اسلام در غرب بدون این آزادی ها فراهم نبود. از نظر محمد اینکه مشرکان دین پدرانشان را برمیگزینند مسخره بود و در قرآن آنها را شماتت کرد اما خودش این اجازه را به یک بچه مسلمان نمیداد که از دین پدرش برگرده! نظر خودش رو حقیقت محض میدونست و اصولا جایی برای آزادی اندیشه نگذاشت و نتیجه اش شده همین جزم اندیشیی که امثال شما به آن مبتلا شده اید که نظر خودتون رو حقیقت محض میدونید و میخواید صدای مخالفتون رو خفه کنید!

موضوع قفل شده است