جمع بندی رد فلسفه نو و گرایش به فلسفه صد میلیارد پیش!

مانمیتوانیم بگیم الا بلا همین که مامیگیم درسته حتی اگر عالمان ما بیایندونظرات ارسطو وافلاطون وملاصدرا راتغیردهند واصلاح کنند این نه تنها پاسخ مانیست
بلکه دردی روهم زیاددوانمیکند

ارا ونظرات جوامع اروپایی حاصل تحقیق وجستجووپژوهش هست اما ماخط قرمزکشیدیم میگیم فقط علمای مادرست میگن واقعا اینرومیپذیرید؟؟

اولا خودغربی ها پس قاعدتا نبایدازفلسفشون چیزی بفهمن

ثانیا فرض براینکه اموزش مقدماتی باشه قبول اما تاکی ماکه هرچه دیدیم فلسفه دوهزارسال پیش وبه اصطلاح اصلاح شده خودی بودکه میگفت فقط همین درسته اما نظرات غرب که حاصل پژوهش بودواروپا رودگرگون کرد چیزی نیافتیم

خیلی ممنون ازپاسخ شما حقیرهم زیادازانچه درحوزه علمیه ما امورش داده میشه اطلاعی ندارم
اماازانجایی که فرمودید معرفت شناسی فکرنمیکنم این چیزی باشه که که درغرب باشدواماماازان بی بهره باشیم چون ازمرفت شناسی چیزی مهم تردرفلسفه نیست

واضح تر میشه بفرماییدازچه لحاظ درفلسفه ماسنخیتی باغرب ندارد

آيا فلسفه صدرايي موجود ،از پس شبهات روز برآمده؟

یعنی الان توایران فلسفه کاربردی شده؟؟؟؟؟!!!!

بله اماسوال مااین بودچرانتونستیم فلسفمون روکاربردی کنیم؟علتش چیست

به نظرم که برآمده.

اما آقاي سروش بحث تجربه عرفاني و بشري بودن قرآن را با فلسفه صدرايي نامنطبق نميداند...

اينكه صادر اول ماده نيست

اينكه حضرت جبرييل بال ندارد و خداوند آن سطلان پشت آسمانها نيست

یعنی همان چیزی که ابتداگفتیم امکان نقددیدگاه های مختلف وجودداشته باشد

وبه بتوانددرجامعه نقش افرینی کند

بتوانیم درتمام استدلال ها وحتی گفتگوهای روزمره ازان استفاده کنیم بدون هیچ محدودیت وخط قرمزی

کدام فیلسوفی گفته صادر اول ماده است؟!

نقل قول نوشته اصلی توسط ملّاعلي نمایش پست ها
اينكه حضرت جبرييل بال ندارد و خداوند آن سطلان پشت آسمانها نيست
متوجه منظور شما نمیشوم.
یعنی فلاسفه چنین حرفهایی را میزنند یا اینها را انکار میکنند!
کدام یک؟

خب فلاسفه ميگويند نيست ، آقاي سروش هم همينو ميگه

چنين حرفهايي را ميزنند ...يعني با سخنان آقاي سروش مطابق است

باسلام
مانمیتوانیم بگیم الا بلا همین که مامیگیم درسته حتی اگر عالمان ما بیایندونظرات ارسطو وافلاطون وملاصدرا راتغیردهند واصلاح کنند این نه تنها پاسخ مانیست
بلکه دردی روهم زیاددوانمیکند
ارا ونظرات جوامع اروپایی حاصل تحقیق وجستجووپژوهش هست اما ماخط قرمزکشیدیم میگیم فقط علمای مادرست میگن واقعا اینرومیپذیرید؟؟
فرمودیدفلسفه بصورت کلاسیک بایدمطالعه شه اولا خودغربی ها پس قاعدتا نبایدازفلسفشون چیزی بفهمن ثانیا فرض براینکه اموزش مقدماتی باشه قبول اما تاکی ماکه هرچه دیدیم فلسفه دوهزارسال پیش وبه اصطلاح اصلاح شده خودی بودکه میگفت فقط همین درسته اما نظرات غرب که حاصل پژوهش بودواروپا رودگرگون کرد چیزی نیافتیم شایدهم درمقاطع بالای حوضه فلسفه غرب اموزش داده میشه که این اصلا بدرد نمیخوره درمورد کنکاش صحت مسایل جدید فلسفه پاسخ خیلی واضحه فلسفه نو درکنارفلسفه قدیم قراربگیره ترکیب شه نه اینکه تودوهزارسال قبل بمونن
یاحق

سلام علیکم و رحمة الله،

حقیر از پست اول شما اینطور برداشت کردم که از نظر شما ابن سینا و ملاصدرا و دیگر فیلسوفان دوره‌ی اسلامی متعلق به چند هزار سال پیش هستند، و از طرف دیگر فیلسوفهای جدید باید هر چه گفتند پذیرفته شود مگرنه به ایشان ظلم شده است. در نهایت هم به نظر می‌رسد خودتان را معیار سنجش حق و حقیقت می‌دانید و کسی که نظر شما را نداشته باشد محکوم به سرکوبگری و خلاف حق و حقیقت بودن خواهید کرد. در مجموع به نظر خودتان این رویکرد در بحث چگونه است؟

اما با فرض اینکه درون‌مایه‌ی اصلی سؤال شما این باشد که آیا در فلسفه‌ی اسلامی اجازه‌ی نواندیشی داده می‌شود یا خیر پاسخش صراحتاً یک کلمه است، بله! قیود حاکم بر فلسفه‌ی اسلامی بخصوص شیعی قرآن و عترت است که چهارچوب اسلامی بودن فلسفه را تعیین می‌کند و خارج از آن هر فلسفه‌ای که مطرح گردد اگر فلسفه هم باشد دیگر اسلامی نیست، بنابراین گفتن اینکه فلسفه‌ی اسلامی مقید به قرآن و عترت است هیچ محدودیتی اضافه بر تبیین نامگذاری این فلسفه به اسلامی بودنش را نمی‌رساند. همینکه نظرات ملاصدرا دقیقاً منطبق بر نظرات ابن سینا نباشد خودش یعنی پذیرفته بودن این تحولات و البته بین این دو بزرگوار چند قرن فاصله هست و آنها هم‌عصر نبودند و متعلق به چند هزار سال پیش هم نیستند و ملاصدرا مربوط به عهد صفوی می‌شود که خیلی از آن نگذشته است. در همین عصر خودمان هم کسانی بوده و هستند که در بحث‌های خود صاحب‌سبک باشند و یا تقریرهای جدیدی از براهین و استدلال‌ها داشته باشند. اینکه یک نفر بگوید مغز شیخ‌ها قفل است و یک نفر تا سر حد بدعت در دین پیش برود و یک نفر دیگر هم بر مبنای ذهنیات خودش قرآن و برخی دیگر از اعتقادات دینی را زیر سؤال ببرد نقطه‌ی شروع مناسبی برای بحث این‌چنینی نیست، کسی که نظریه‌ی جدیدی دارد که در همان چهارچوب فلسفه‌ی اسلامی می‌گنجد دیگر هنر خودش است که بتواند نظرش را به صاحب‌نظران تفهیم کند و ایشان را مجاب کند تا جامعه‌ی علمی به او اقبال کنند، اگر نتواند و به جای آن دیگران را متهم کند که سرکوبگر هستند چندان منصفانه و حتی عاقلانه نخواهد بود، نظریه‌ی جدید باید به اندازه‌ی کافی قوی باشد که لابد نبوده ...! شما بحثتان احتمالاً این است که در جامعه‌ی علمی کنونی تعصب ناصحیح وجود دارد و نظریات قوی را هم اگر به ایشان برسانند ایشان برنمی‌تابند، در این صورت نمونه یا نمونه‌هایی از آنچه در نظر دارید را بفرمایید تا بر رویشان مباحثه شود و توجه داشته باشید که صرف اینکه از یک نظر پذیرفته شده مثلاً سیصد یا چهارصد سال بگذرد دلیل بر غلط بودن سیستم فکری یک جامعه‌ی علمی نمی‌شود، همانطور که چند قرن نیازی به تغییر دادن فیزیک نیوتونی احساس نشد و ثابت ماندن بر آن را فکر نکنم خود شما هم تحجر و تعصب به حساب بیاورید، می‌آورید؟

در اندیشه‌ی اسلامی عقل انسان را به خدا می‌رساند و اگر فلسفه‌ی غرب سبب دورتر شدن انسان از خدا می‌شود یا نسبت به ارتباط انسان با خدا سکوت می‌کند این در اندیشه‌ی اسلامی به معنای تهی بودن ان فلسفه از تعقل است یا اینکه سهم تعقل به نسبت موارد دیگر در آن ضعیف است. منکر وجود متفکرین غربی نشدم، ولی تفکر و هوشمندی و نبوغ متفاوت از تعقل است، آنها هم تعقل دارند ولی به عقل میدان کافی داده نمی‌شود و مدام آن را محدود به دکترین تجربه‌گرایی‌ها و حس‌گرایی‌های خود می‌کنند، تا جایی که حقیر دیدم. فلسفه‌ی ایشان نه عقل-محور است و نه مبتنی بر آموزه‌های وحی است، اگر کاملاً به بیراهه بروند هم چندان جای تعجب نخواهد داشت، گرچه احتمالاً اساتید با همین نظرات حقیر هم مخالفت کنند، به هر حال نظر شخصی‌ام است.

یا علی علیه‌السلام

باسلام
بانگاهی اجمالی جناب احمد درست میفرمایند ما درمدارسی تحصیل کردیم که علم کهنه فلسفه رواموزش میداد همانطور که امروزخیلی ازاثبات های قدیم جای خودرابه جدیدداده وعموما جدیده به حقیقت نزدیک تره
اینکه چهارچوب ملاصدراباابن سینافرق میکنه دلیلی برشکستن محدودیت هانیست بلکه هردوی اینها درچهارچوب خاص خودسخن گفتند وازان خارج نشدند

درصدراسلام ازادی بیان بیشماربوداما امروزه نه کسی حق داره دیدگاه غیرروترویج یابیان کنه ویابه جرم های مختلف ویابه دلیل خواندن کتب ظاله محکوم است دراین شرایط چگونه نظرات تفهیم افراد میشود وقتی همه قدرت دست عده محدودی است وازادی بیان نیست؟

سلام علیکم و رحمة الله
منظورتان از مدارس دانشگاه است؟ در دانشگاه که بچه‌ها قرار است زیاد محدود به درس‌های سر کلاس نباشند، ولی همانجا هم باز فلسفه‌ی غرب نیز تدریس می‌شود، اگر منظورتان از نوگرایی استفاده از فلاسفه‌ی غربی باشد، آیا این فلسفه تدریس نمی‌شود؟ ترم قبل سر یک کلاس فلسفه‌ی علم رفتم یک مرجع اسلامی هم ندادند و تمام مراجعشان خارجی بود و مدام هم اسم فلاسفه‌ی خارجی را می‌بردند، به مدرس ایشان گفتم که ما وقتی در این زمینه‌ها نظر خداوند و اهل بیت علیهم‌السلام را می‌دانیم دیگر چرا اینقدر در درون این همه نظرات درهم‌وبرهم می‌چرخیم؟ جواب دادند که چون ما امکان دارد درست منظور خدا در قرآن و اهل بیت علیهم‌السلام در روایات را متوجه نشویم ... خوب این هم یک نظر است ... ولی غرض از بیانش اینکه حقیر محدودیتی در فکر کردن در آن فضا ندیدم. اما اگر منظورتان استدلال‌های جدید در دل خود فلسفه‌ی اسلامی است چنین استدلال‌هایی را حقیر که در درون جریان فلسفه نیستم دیده‌ام، شما معتقد هستید که چنین نظریاتی بدون تفکر محکوم به غلط بودن بشوند؟ چطور به این ذهنیت رسیدید؟
با توجه به اینکه فلسفه‌ی مشا و صدرایی را محصور به یک دست محدودیت‌ها می‌شمرید به طور خاص شما و جناب احمد چه تحولی مدّ نظرتان هست که اگر داده بشود فضای فکری را باز به حساب خواهید آورد؟
ممکن است که شما یک مطلبی برایتان جا بیفتد که تا قبل از شما کسی به آن توجه نکرده باشد یا از دریچه‌ی نگاه شما به آن نگاه نکرده باشد و بعد بیانش کنید و با استقبال روبرو نشود، این اما ربط واجبی به فاسد بودن سیستم ندارد. وقتی هندسه‌ی غیراوقلیدوسی برای اولین بار توسط بویلایی نوشته شد و توسط پدرش به گاؤس داده شد که بخواند و نظر بدهد گاؤس گفت هیچ چیز جدیدی در آن ندیدم و این مسائل را ۴۰ یا ۵۰ سال پیش من داشته‌ام ولی هر جا که بیانشان می‌کردم می‌دیدم اسقبالی به آن نمی‌شود و می‌فهمیدم که الآن برای بیان این مفاهیم زود است چون به آن توجه کافی نخواهد شد. جالب است که لوباچفسکی و بویلایی تقریباً در یک دوره به این نتایج رسیدند. گاهی باید زمان پذیرش یک مطلب برسد تا مطلب از زبان بیان کننده‌ی آن با اقبال روبرو شود. این خیلی ربطی به بسته بودن یا تعصبی بودن جامعه‌ی علمی ندارد. اگر شما به نظرات بدیعی رسیدید و راحت از شما نپذیرفتند و مثلاً گفتند بچه هستیی نمی‌دانیم کجا ولی حتماً یکجایش غلط است این یک اتفاق خوشایندی نیست ولی منصفانه هم نیست که بگوییم اینجا اینطور است و جاهای دیگر اینطور نیست. بله برخی اسمها بزرگ می‌شوند و دیگر کسی راحت جرأت ندارد نظراتشان را نقد کند چون لااقل از نظر دیگران احتمال اینکه خود نقد‌کننده اشتباه کرده باشد بیشتر است ... این احتیاط‌ها طبیعی است و دیگر این هنر و قدرت فکری شخص نقّاد است که بتواند در زمان مناسب یا با فراهم کردن بستر مناسب نظرات قبلی را نقد کرده و نظرات جدیدش را بیان کند. اگر کسی این کار را کرد و بالاتر بودن نظرات او واضح بود و باز با او مخالفت شد در آن صورت هر ایرادی که شما و جناب احمد بگیرید وارد است، ولی سؤال حقیر از جناب احمد این بود که آیا شما چنین چیزی را سراغ دارید؟ اگر دارید بفرمایید تا روی همان بحث شود.

منظورتان ان شاء الله نهضت ترجمه و فضای علمی زمان برخی از ائمه علیهم‌السلام که نیست؟ :Gig: در این دوره به دستور منصور دوانقی که قاتل امام صادق علیه‌السلام بود و هارون الرشید که قاتل امام کاظم علیه‌السلام بود و مأمون که قاتل امام رضا علیه‌السلام بود اما آیا این خلفای عباسی که از نسل عموی پیامبر صل‌الله‌علیه‌وآله بودند در اثر علم‌دوستی دست به این اقدامات زده بودند در حالیکه پسرعموهایشان از امامان شیعه منبع و مصدر هر علمی هستند و ایشان قاتلان آنها می‌شدند؟ آیا منصور و هارون و مأمون ملعون نمی‌دانستند که چه علمی نزد اهل بیت علیهم‌السلام است و قرآن و اهل بیت علیهم‌السلام برای هر سؤالی در هر علمی پاسخ کامل دارند یا قصدشان از ایجاد تکثر آراء چیز دیگری بوده است؟
یا منظورتان از صدر اسلام زمان دیگری است؟
در زمان حاضر چه کاری خوب است؟ آزاد شدن تدریس فلسفه‌ی غرب؟ خوب مگر آزاد نیست؟

در پناه خدا باشید
یا علی علیه‌السلام

باسلام

دکترشریعتی راست میگه شیخ هاکم سوادهستند چون مغزشون قفل هست