جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: درود امام حسین (ع) بر خلفا با وجود غصب خلافت؟

  1. #1

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۱
    نوشته
    79
    حضور
    10 روز 11 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    3
    صلوات
    253

    اشاره درود امام حسین (ع) بر خلفا با وجود غصب خلافت؟




    با سلام خدمت کارشناس محترم سایت..
    من تا کنون 3-4 پرسش مطرح کرده ام و انصافا تا حالا جواب های خوبی هم گرفتم.دست بانیان این سایت و همینطور کارشناسانش درد نکنه
    سوال:
    در ویکی پدیا مدخل امام حسین (ع) نوشته شده:
    "حسین با یکی از شیعیانش در بصره به همراه دو پسرش دیدار کرد و به سران قبایل پنجگانه مهم در امور مشورتی بصره نامه‌هایی یکسان نوشت. او در نامه نوشت
    خداوند محمد را بهترین بندگان خود قرار داد و خانواده و اهل بیتش را وصی و وارث خود نمود، اما قریش این حق را که به اهل بیت منحصراً تعلق داشت را از آن خود دانست. اما اهل بیت به خاطر وحدت امت با این امر موافقت نمود. آنانی که حق خلافت را غصب نمودند، با این حال حق را به پا داشتند و درود خدا بر آنان و اهل بیت محمد باد. قرآنو سنت محمد را به یاد شما امت می‌آورم. دین خدا نابود شده و بدعتها در دین گسترش یافته‌است. اگر از من اطاعت کنید شما را به راه حق رهنمون خواهم شد.
    ویلفرد مادلونگ معتقد است که محتویات این نامه بسیار شبیه به دیدگاههای علی در مورد حق پایمال شده خلافتش و در عین حال ستایش جایگاه ابوبکر و عمر است. "

    من کاری به این که حق رو به پا داشتند یا نداشتند ندارم فقط برام یه سوال پیش اومده:
    1-این نامه بخش درودش صحیحه؟
    2-اگه صحیحه ما با لعنت فرستادن بر خلفا در انتهای زیارت عاشورا به دلیل غصب خلافت جلوتر از امام خودمون حرکت نکردیم؟(بماند که عده ای میگن در نسخه اولیه لعن انتهایی نیست و بعدا اضافه شده).راستش خیلی زور داره برام بخاطر لعن اینا برم جهنم در صورتیکه مستحق لعن نباشن.
    لازم به ذکره که هنوز دیدگاه من همون دیدگاه شیخ صدوقه ولی اونوقت صحت اون نامه امام حسین(ع) چی میشه؟:شیخ صدوق:
    باب اعتقاد در مورد ظالمین… اعتقاد ما در مورد ظالمین این است که آن­ ها ملعون هستند و اظهار برائت و بیزاری از آنان واجب است (بعد آیاتی را مطرح فرموده در ادامه چنین می­ گوید:) ظلم یعنی قرار دادن شیء در غیر موضع خود، بنابراین کسی که ادعای امامت کند و امام نباشد، چنین کسی ظالم و ملعون است. کسی که امامت را به غیر اهلش بسپارد، چنین شخصی هم ظالم و ملعون می­ باشد.(آن­ گاه روایاتی را ذکر می ­کند) امام صادق (علیه ­السلام) می­ فرماید: «کسی که در کفر دشمنان و ظلم کنندگان به ما شک داشته باشد، کافر است»… اما فاطمه ـ که درود خداوند بر ایشان باد ـ پس اعتقاد ما در مورد ایشان آن است که ایشان بانوی زنان دو عالم از اوّلین و آخرین هستند. و [نیز معتقدیم که] خداوند غضب می­ کند به غضب ایشان و راضی می­شود به رضایت ایشان. و [معتقدیم که] آن حضرت از دنیا مفارقت کرد در حالی که بر کسانی که بر او ظلم کرده، حقش را غصب کردند و مانع ارثش شدند، غضب­ناک بود… و اعتقاد ما در برائت این است که برائت از «اوثان اربعه»، «انداد اربعه» و از جمیع پیروان و تابعین آن­ها واجب است. و [معتقدیم که] آن­ ها بدترین خلق خداوند هستند و اقرار به خداوند و رسولش و اقرار به ائمه­ ی معصومین (علیهم ­السلام) کامل نمی ­شود، مگر با برائت جستن از دشمنان آن­ ها. اعتقاد ما در مورد قاتلین انبیای الهی و ائمه­ ی معصومین (علیهم ­السلام) این است که آن ­ها کافر و مشرک هستند و در پایین­ ترین جای دوزخ جای دارند. و کسی که در مورد آن­ ها اعتقادی غیر از این چیزی که گفتیم داشته باشد، به نظر ما در دین خدا نیست.»


    ویرایش توسط bina88 : ۱۳۹۳/۰۹/۱۲ در ساعت ۲۲:۰۵

  2. صلوات ها 3


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    علاقه
    تحصیل ، تحقیق و پژوهش
    نوشته
    21,545
    حضور
    175 روز 9 ساعت 57 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    38
    صلوات
    58340



    با نام و یاد دوست





    درود امام حسین (ع) بر خلفا با وجود غصب خلافت؟








    کارشناس بحث: استاد عماد


  5. صلوات


  6. #3

    عضویت
    جنسیت شهريور ۱۳۸۸
    علاقه
    تاریخ و شعر
    نوشته
    3,144
    حضور
    45 روز 22 ساعت 25 دقیقه
    دریافت
    3
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    10551



    سلام علیکم
    از تاخیر در جواب معذرت می خوام
    منابع مورد استفاده مستشرقین در تاریخ اسلام بیشتر منابع اهل سنت است نه شیعه
    از آن گذشته همه منابع متن نامه امام به سران بصره را متفاوت نوشته اند
    انچه ادعا شده در طبری(1) آمده حتی منابع دیگر اهل سنت نیز گزارشات متفاوتی از نامه امام به سران بصره نوشته اند.
    در اخبار الطوال آمده :
    بسم الله الرحمن الرحيم، من الحسين بن على الى مالك بن مسمع، و الأحنف ابن قيس، و المنذر بن الجارود، و مسعود بن عمرو، و قيس بن الهيثم، سلام عليكم، اما بعد، فانى ادعوكم الى احياء معالم الحق و أماته البدع، فان تجيبوا تهتدوا سبل الرشاد، و السلام.(2)
    ترجمه: " بسم الله الرحمن الرحيم، از حسين بن على به مالك بن مسمع و احنف بن قيس و منذر بن جارود و مسعود بن عمرو و قيس بن هيثم، سلام بر شما، همانا من شما را به زنده كردن آثار و نشانه‏هاى حق و نابود كردن بدعتها فرامى‏خوانم و اگر بپذيريد به راههاى هدايت رهنمون خواهيد شد، و السلام".
    اما در منابع مورد تایید تشیع چنین عباراتی یافت نمی شود بر فرض بیان نیز قابل توجیه است .

    1. تاريخ‏الطبري،ج‏5،ص:357

    2.اخبارالطوال،ص:231

    ویرایش توسط عماد : ۱۳۹۳/۰۸/۱۷ در ساعت ۱۲:۳۱

  7. صلوات ها 4


  8. #4

    عضویت
    جنسیت شهريور ۱۳۸۸
    علاقه
    تاریخ و شعر
    نوشته
    3,144
    حضور
    45 روز 22 ساعت 25 دقیقه
    دریافت
    3
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    10551

    جمع‌بندی




    سؤال:
    آیا این مطلب صحت دارد که امام حسین (علیه السلام) در نامه ای به بعضی از اهل بصره چنین نوشته اند: آنانی که حق خلافت را غصب نمودند، با این حال حق را به پا داشتند و درود خدا بر آنان و اهل بیت محمد باد.


    پاسخ:
    منابع مورد استفاده مستشرقین در تاریخ اسلام بیشتر منابع اهل سنت است نه شیعه؛ از آن گذشته همه منابع متن نامه امام به سران بصره را متفاوت نوشته اند
    آن چه ادعا شده در تاریخ طبری (1) آمده حتی منابع دیگر اهل سنت نیز گزارشات متفاوتی از نامه امام به سران بصره نوشته اند.

    در اخبار الطوال آمده: «بسم الله الرحمن الرحيم، من الحسين بن على الى مالك بن مسمع، و الأحنف ابن قيس، و المنذر بن الجارود، و مسعود بن عمرو، و قيس بن الهيثم، سلام عليكم، اما بعد، فانى ادعوكم الى احياء معالم الحق و أماته البدع، فان تجيبوا تهتدوا سبل الرشاد، و السلام.»؛ "بسم الله الرحمن الرحيم، از حسين بن على به مالك بن مسمع و احنف بن قيس و منذر بن جارود و مسعود بن عمرو و قيس بن هيثم، سلام بر شما، همانا من شما را به زنده كردن آثار و نشانه‏ هاى حق و نابود كردن بدعت ها فرا می ‏خوانم و اگر بپذيريد به راه هاى هدايت رهنمون خواهيد شد، و السلام". (2)

    اما در منابع مورد تایید شیعه چنین عباراتی یافت نمی شود و بر فرض بیان نیز قابل توجیه است.
    اما بر فرض این که چنین جمله ای از امام صادر شده باشد؛ حمل بر تقیه می شود. چون مردم کوفه از آن پیروان پر و پا قرص حضرت علی (علیه السلام) نبودند تا امام را خلیفه بلافصل حضرت محمد (صلی الله علیه و اله وسلم)بدانند، تا چه رسد به بصره.
    مردم کوفه عموما حضرت علی (علیه السلام) را فقط بر عثمان ترجیج می دانند و در مورد ابابکر و عمر احترام قائل بودند، نمونه آن نماز تراویح است. وقتی حضرت علی (علیه السلام) در کوفه مستفر شدند مردم به ایشان مراجعه کردند و امام جماعت نماز تراویح خواستند، حضرت این نماز را بدعت دانستند ولی کوفیان با راهپیمایی بر علیه ایشان و سر دادن شعار وا عمرا نسبت این فرمایش حضرت اعتراض کردند و خود شخصی را به عنوان امام جماعت نماز تراوایح انتخاب نمودند. (3)
    پس شرایط طوری بود که نمی شد علنا علیه ابابکر و عمر حرفی زد، لذا می توان گفت بر فرض صحت این داستان باید آن را حمل بر تقیه کنیم.

    منابع:
    1. تاريخ‏ الطبري، ج‏ 5، ص 357.
    2. اخبار الطوال، ص 231.
    3. لوامع صاحبقرانى مشهور به شرح فقيه، ج‏ 2، ص 377.


    ویرایش توسط حاضر : ۱۳۹۵/۰۸/۱۲ در ساعت ۱۶:۲۴ دلیل: ویرایش ویراستار جمع‌بندی‌ها

  9. صلوات ها 6


  10. #5

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۱
    نوشته
    79
    حضور
    10 روز 11 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    3
    صلوات
    253



    سلام
    من پاسخ خودم رو گرفتم
    از شما هم تشکر میکنم

  11. صلوات ها 2


اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 0

هیچ کاربری در لیست وجود ندارد.

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود