صفحه 1 از 4 123 ... آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: نقد و بررسی مناظرات امام رضا (علیه السلام) در دربار مامون

  1. #1

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۹۲
    علاقه
    فلسفه و دانستن هر چه بیشتر
    نوشته
    795
    حضور
    20 روز 5 ساعت 3 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    79
    صلوات
    2464

    نقد و بررسی مناظرات امام رضا (علیه السلام) در دربار مامون




    با سلام و احترام
    بنده میخواستم یک بررسی بکنیم مناظرات امام رضا علیه السلام رو در دربار مامون اما ذکر چند نکته رو اول ضروری میدونم
    1-این تاپیک در ادامه تاپیک بررسی سند مناظرات امام رضا علیه السلام هست اونجا معلوم شد سند مناظرات از نظر رجال یک راوی ضعیف داره ولی کار شناس محترم گفتن چون محتوا مشکلی نداره سند مشکلی ایجاد نمیکنه و ...
    نقل قول نوشته اصلی توسط پیام نمایش پست ها
    اگه سوالات شما بزرگوار راجع به محتوای مناظرات است بهتر است ازگروه کلام وکارشناسان اعتقادی بپرسید چون مباحث حدیثی اون بیان شد.
    نقل قول نوشته اصلی توسط پیام نمایش پست ها
    نوع ضعف راوی روایات مناظره بخاطر کذاب بودن یا جعل روایت نیست پس چنین راوی که مورد نظر است، بالاتر است از کسی که ضعف روایت او بخاطر فساد خبریا... باشد.واز جهت اعتبار بالاتر از راویان ضعیف دیگر قرار میگیرد. ثانیا بازهم تکرار میکنم از جهت محتوای خبر مورد خبر واقع شده و ثالثا تایید علامه مجلسی(ره) برخبر مناظره با مسیحی قبلا گذشت. تایید اعتبار اون در سخن ایشان ونیز نجاشی از علمای رجال قبلا ذکر شد.(بیان مراتب ضعیف بودن روای گفته شد تا برخورد با نقل ضعیف برای یک راوی به این معنا نباشه که این خبر را رها کنیم که هیچ فایده ای نداره.)
    نقل قول نوشته اصلی توسط خیر البریه نمایش پست ها
    چندین مناظره را شیخ صدوق در عیونش آورده با اسنادی که در اصطلاح رجال ضعیف هستند اما این مناظرات با توجه به شواهدی که دارند ضعف سندی باعث ضعف متن نمی شوند
    نقل قول نوشته اصلی توسط پیام نمایش پست ها
    بررسی راوی مناظرات وسند حدیث (باب دوازدهم)
    باب ذكر مجلس الرضا عليه السلام مع أهل الاديان واصحاب المقالات في التوحيد عند المأمون 1 - حدثنا أبو محمد جعفر بن على بن أحمد الفقيه القمى ثم الايلاقى رضى الله عنه قال: اخبرنا أبو محمد الحسن بن محمد بن على بن صدقه القمى قال: حدثنا أبو عمرو محمد بن عمر بن عبد العزيز الانصاري الكجى قال: حدثني من سمع الحسن بن محمد النوفلي ثم الهاشمي يقول: لما قدم على بن موسى الرضا عليه السلام على المأمون أمر الفضل بن سهل ان يجمع له اصحاب المقالات مثل الجاثليق (1) وراس الجالوت (2) ورؤساء الصابئين (3) والهربذ (4) الاكبر واصحاب زردهشت (5) ونسطاس (6) الرومي.....................

    الحسَن بن محمّد النوفليّ

    ابن سهل، الهاشميّ، محدّث وصفه النجاشيّ بأنّه ضعيف ثمّ قال: لكن له كتاب حسن كثير الفوائد جمّة، ذكر مجالس الرضا عليه السّلام مع أهل الأديان. با اینکه حسن بن محمد نوفلی ضعیف شمرده شده اما کتاب وروایات مناظره اوبتمامه مفید ذکر شده است.
    1-الجاثليق والجثليق: رئيس الاساقفة دخيل معرب. 2 - هو عالم من اليهود. 3 - الصابئة: قوم دينهم التعبد للروحانيات اي الملائكة وضد الحنفاء الدين دعوتهم الفطرة مؤدي مذهبهم: ان للعالم صانعا فاطرا حكيما مقدسا من سمات الحدثان والواجب علينا معرفة العجز عن الوصول الى جلاله وانما يتقرب إليه بالمتوسطات المقربين لديه وهم الروحانيون المطهرون المقدسون جوهرا وفعلا وحالة. من دائرة المعارف (ج 5 ص 426 الطبعة الثالثة). 4 - الهرابذة: خدم نار المجوس وقيل: انهم عظماء الهنود وعلمائهم (فارسية). 5 - وفي نسخة اخرى (زرادشت - زردشت) وفي أمره كان اختلافا شديدا بين ارباب الملل والنحل وكلمات المؤرخين ويظهر من بعض ان زرداشت كان تلميذ النبي وبعض اهل الكتاب يقولون: انه هو (منوجهر) وقال بعض: انه مرسل من قبل بعض انبياء بني اسرائيل وبعض المؤرخين جعل وجوده موهوما محضا. 6 - النسطاس بالكسر: علم وبالرومية عالم بالطب.
    2-کارشناسی که لطف میکنند و پاسخ میدن لطفا همراهی کنند و در بحث مشارکت کنند چون در دو مورد در این سایت سوال علمی مطرح کردم که حاصل پژوهش خودم بود و کارشناس های بحث ها پاسخ سطحی دادن و در بحث مشارکت خوبی نداشتن آخر هم به بهانه های خنده دار تاپیک رو بستن(شاید چون پاسخی نداشتن)
    3-بنده یک سری نقد به مطالبی که به امام رضا علیه السلام نسبت دادن به عنوان مناظره دارم (مناظره با مسیحی و یهودی و عمران صائبی و ...)
    4-نظر خود بنده این هست که اصل مناظرات اتفاق افتاده اما دشمنان اهل بیت علیهم السلام اون رو دست کاری کردن تا شخصیت آن بزرگواران بره زیر سوال- یک دلیل میتونه این باشه که چطور با وجود کاتبان درباری مناظرات با سند صحیح و حتی متواتر به ما نرسیده ؟ جز دشمنی مامون لعنت الله علیه چه دلیلی میتونه داشته باشه؟
    5-اگر ثابت نشد که مناظرات حضرت منطقیه پس سندش کلا میره زیر سوال!(با توجه به راوی ضعیف)
    6-بنده با توجه به گرفتاری کاری و البته بررسی دقیق مطالب کارشناس محترم دیر به دیر پاسخ میدم لطفا با گذشت 10 روز تاپیک رو نبندید! و بنده یک مقدار رک هستم در مباحث عقلی -و قصد هیچ گونه توهینی ندارم-
    اگر کارشناس محترم صلاح بدونند شروع کنیم
    یا حق

  2. صلوات ها 6


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    علاقه
    تحصیل ، تحقیق و پژوهش
    نوشته
    21,525
    حضور
    175 روز 5 ساعت 15 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    38
    صلوات
    58319



    با نام و یاد دوست





    نقد و بررسی مناظرات امام رضا (علیه السلام) در دربار مامون








    کارشناس بحث: استاد شعیب


  5. صلوات ها 5


  6. #3

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    1,850
    حضور
    25 روز 13 ساعت 17 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    4427



    با سلام خدمت شما دوست عزیز
    انشاء الله که بحث خوبی داشته باشیم
    بنده هم تا جایی که بتونم در خدمت هستم



  7. صلوات ها 7


  8. #4

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۹۲
    علاقه
    فلسفه و دانستن هر چه بیشتر
    نوشته
    795
    حضور
    20 روز 5 ساعت 3 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    79
    صلوات
    2464

    خونسرد دو نقد اول!




    با سلام
    ابتدا بریم سراغ مناظره با مسیحیه!
    قسمتی از فرمایش حضرت رضا علیه السلام:
    نقل قول نوشته اصلی توسط پیام نمایش پست ها
    امام (ع) : تو را سوگند می دهم آیا انجیل این سخن را بیان می کنند که یوحنا گفت : حضرت مسیح مرا از دین محمد عربی با خبر ساخت و به من بشارت داد که بعد از او چنین پیامبری خواهد آمد ، من نیز به حواریون بشارت دادم و آنها به او ایمان آوردند ؟
    خوب بفرمایید لغت محمد عربی کجای انجیل آمده!!! تا آن جایی که بنده میدونم در کل کتاب مقدس یک جا اونم نه در عهد جدید!!! لغتی با تلفظ محمدیم آمده(از متن عبری) که البته با محمد فرق داره! اصلا کجای عهد جدید اسم مستقیم محمد عربی آمده!!!(شما متن زبان اصلی رو بفرمایید بیاورید بنده به راحتی با مترجم گوگل ترجمه میکنم!
    ببینید این مناظره کلیدی بوده و میتونسته سر نخ مناظره ی صحیح با مسیحیت رو به مسلمانان بده چرا حضرت آدرس دقیق ندادن؟!
    تا اینجا شد دو سوال! ادامه سوالات پس از پاسخ های منطقی کارشناس محترم
    یا حق


  9. صلوات ها 2


  10. #5

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۹۲
    علاقه
    فلسفه و دانستن هر چه بیشتر
    نوشته
    795
    حضور
    20 روز 5 ساعت 3 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    79
    صلوات
    2464



    نقل قول نوشته اصلی توسط لوح دل نمایش پست ها
    سلام علیکم.

    فقط یک سئوال، اگر واضح بود، چه نیازی به سوگند؟


    چیزی که علما میدانند، و از عوام مخفی کرده اند...
    سلام بزرگوار
    احوالتون؟! آقا اون بحث اثبات جهان خارج رو بستن بنده هم هر چی مکاتبه کردم فایده نداشت!!!
    تازه داشتبم به اصل بحث می رسیدیم ! اگر وقت و تمایلش بود بعد اتمام این بحث با پیغام خصوصی بحث رو ادامه بدیم! البته اگر افتخار بدید!
    راستی من این جمله شما رو اصلا نفهمیدم! الان اون علمایی که میدونن و مخفی می کنند مسلمونا رو میگید یا مسیحیا؟!
    الان از بنده دفاع کردید یا از روایت؟!
    یا حق

  11. صلوات


  12. #6

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    1,850
    حضور
    25 روز 13 ساعت 17 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    4427




    نقل قول نوشته اصلی توسط הנביא מוחמד نمایش پست ها
    خوب بفرمایید لغت محمد عربی کجای انجیل آمده!!! تا آن جایی که بنده میدونم در کل کتاب مقدس یک جا اونم نه در عهد جدید!!! لغتی با تلفظ محمدیم آمده(از متن عبری) که البته با محمد فرق داره! اصلا کجای عهد جدید اسم مستقیم محمد عربی آمده!!!(شما متن زبان اصلی رو بفرمایید بیاورید بنده به راحتی با مترجم گوگل ترجمه میکنم!
    با سلام خدمت شما دوست گرامی
    چند نکته درباره این فقره از مناظره حضرت و آمدن نام پیامبر در انجیل یوحنا:

    1. همان گونه که می دانید انجیل های مسیحیان در طول زمان دستخوش تغییرات و تحریفاتی شده که این تغییرات مانع از این می شود که کلام امام رضا را در انجیل های امروزی پیجویی کنیم و اگر بخواهیم بگوییم این لفظ در انجیل یوحنا نبوده باید در نسخه های تاریخی آن که در زمان امام رضا بوده پیجویی شود.

    2. این کلام امام رضا (ع) موید به تایید قرآن است:
    وَإِذْ قَالَ عِیسَی ابْنُ مَرْیَمَ یَا بَنِی إِسْرَائِیلَ إِنِّی رَسُولُ اللَّهِ إِلَیْکُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَیْنَ یَدَیَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ یَأْتِی مِن بَعْدِی اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءهُم بِالْبَیِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِینٌ
    زمانی را که عیسی بن مریم گفت: ای بنی اسرائیل! همانا من فرستاده خداوند به سوی شما هستم، در حالی که تورات را که پیش از من بوده است تصدیق می کنم، و به رسولی که بعد از من می آید و نامش احمد است بشارت می دهم; پس چون با دلیل های روشن نزدشان آمد، گفتند: این سحری است آشکار.
    با این وجود ما در انجیل ها نامی از احمد نمی بینیم بلکه ترجمه آن را به زبان عبری در اناجیل می بینیم (فارقلیط در انجیل یوحنا 14:16 و 15:26 و 16:7)که این موید این است که وقتی قرآن می گوید احمد در کلام مسیح آمده ترجمه عبری آن است نه کلمه عربی آن .
    در مورد کلام امام رضا نیز همین گونه است وقتی که می گوید محمد عربی منظور مسمای آن است نه اسم آن ، یعنی پیامبر اسلام که بعد از مسیح می آید.
    اگر مراجعه کنید به موارد به کار رفته فارقلیط در یوحنا می یابید در باره پیامبری گفتگوست که بعد از مسیح می آید که این معنا معهود و قریب به ذهن علمای مسیحی بوده است.

    3. قرینه ای بهتر برای این که منظور امام از عبارت نام "محمد عربی" در یوحنا نبوده این است که اصلا حضرت نمی فرماید ذکر نام محمد عربی بلکه می فرماید ذکر دین و محمد عربی و اهل بیتش . قرینه دیگر این که این محمد عربی و اهلبیتش از مفهوم سفر سوم انجیل یوحنا برداشت می شده نه این که کاملا نام آمده باشد چرا که در ادامه حضرت به راس جالوت می گوید سفر سوم را بخوان و خود حضرت آن را شروع به خواندن می کند تا به مطالب اشاره شده با دین اسلام می رسد و آن را شاهد می آورد و الا اگر منظور حضرت آمدن نام محمد به صورت منطوق می بود دیگر این قدر رفت و برگشت نیاز نداشت.

    بدون شک مفهوم دین محمد(ص) ذکر شده بوده است نه منطوق و اصل آن.

    ویرایش توسط شعیب : ۱۳۹۳/۰۷/۱۹ در ساعت ۱۰:۰۶

  13. صلوات ها 5


  14. #7

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۹۲
    علاقه
    فلسفه و دانستن هر چه بیشتر
    نوشته
    795
    حضور
    20 روز 5 ساعت 3 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    79
    صلوات
    2464



    نقل قول نوشته اصلی توسط شعیب نمایش پست ها
    1. همان گونه که می دانید انجیل های مسیحیان در طول زمان دستخوش تغییرات و تحریفاتی شده که این تغییرات مانع از این می شود که کلام امام رضا را در انجیل های امروزی پیجویی کنیم و اگر بخواهیم بگوییم این لفظ در انجیل یوحنا نبوده باید در نسخه های تاریخی آن که در زمان امام رضا بوده پیجویی شود.
    با سلام و تبریک عید غدیر
    با توجه به فرمایش شما استدلال امام علیه السلام هیچ کاربردی برای زمان حال نداره چون اولا امکان تحقیق در نسخ های انجیل در 1000 سال پیش نیست دوما مسیحیت این طور ادعا می کند که ما این چهار انجیل رو قبول داریم که الان هست و در اون اسم محمد یا احمد نیست!


    نقل قول نوشته اصلی توسط شعیب نمایش پست ها
    با این وجود ما در انجیل ها نامی از احمد نمی بینیم بلکه ترجمه آن را به زبان عبری در اناجیل می بینیم (فارقلیط در انجیل یوحنا 14:16 و 15:26 و 16:7)که این موید این است که وقتی قرآن می گوید احمد در کلام مسیح آمده ترجمه عبری آن است نه کلمه عربی آن .
    فارقلیط نمیتونه منظورش محمد باشه چون اسم ترجمه نمیشه! اسم همون طوری میاد مثلا محمد در انگلیسی ستایش شده نیست خود محمد هست!
    نقل قول نوشته اصلی توسط شعیب نمایش پست ها
    اگر مراجعه کنید به موارد به کار رفته فارقلیط در یوحنا می یابید در باره پیامبری گفتگوست که بعد از مسیح می آید که این معنا معهود و قریب به ذهن علمای مسیحی بوده است.
    آدرس دقیقش رو لطف می کنید تا بررسی کنم


    نقل قول نوشته اصلی توسط شعیب نمایش پست ها
    ین محمد عربی و اهلبیتش از مفهوم سفر سوم انجیل یوحنا برداشت می شده نه این که کاملا نام آمده باشد چرا که در ادامه حضرت به راس جالوت می گوید سفر سوم را بخوان و خود حضرت آن را شروع به خواندن می کند تا به مطالب اشاره شده با دین اسلام می رسد و آن را شاهد می آورد و الا اگر منظور حضرت آمدن نام محمد به صورت منطوق می بود دیگر این قدر رفت و برگشت نیاز نداشت
    شما دارید از خود متن که مورد سوال بنده هست استدلال می آورید و میگید عالم یهودی تایید کرده!!!
    یا حق

  15. صلوات


  16. #8

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۸۸
    نوشته
    650
    حضور
    12 روز 21 ساعت 8 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    2
    گالری
    12
    صلوات
    1149



    سلام.

    نقل قول نوشته اصلی توسط شعیب نمایش پست ها
    1. همان گونه که می دانید انجیل های مسیحیان در طول زمان دستخوش تغییرات و تحریفاتی شده که این تغییرات مانع از این می شود که کلام امام رضا را در انجیل های امروزی پیجویی کنیم و اگر بخواهیم بگوییم این لفظ در انجیل یوحنا نبوده باید در نسخه های تاریخی آن که در زمان امام رضا بوده پیجویی شود.
    اولاً اثبات اینکه اناجیل از زمان امام رضا تا الان تغییراتی کرده اند و همچنین اثبات اینکه این تغییرات دقیقاً در زمینۀ پیشگوییهاست، به عهدۀ مدعی است.

    ثانیاً به فرض اثبات، ما نمی توانیم با توسل به جهل بگوییم که حتماً چنین چیزی بوده و از موارد تحریفی است.


    نقل قول نوشته اصلی توسط شعیب نمایش پست ها

    2. این کلام امام رضا (ع) موید به تایید قرآن است:
    وَإِذْ قَالَ عِیسَی ابْنُ مَرْیَمَ یَا بَنِی إِسْرَائِیلَ إِنِّی رَسُولُ اللَّهِ إِلَیْکُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَیْنَ یَدَیَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ یَأْتِی مِن بَعْدِی اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءهُم بِالْبَیِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِینٌ
    زمانی را که عیسی بن مریم گفت: ای بنی اسرائیل! همانا من فرستاده خداوند به سوی شما هستم، در حالی که تورات را که پیش از من بوده است تصدیق می کنم، و به رسولی که بعد از من می آید و نامش احمد است بشارت می دهم; پس چون با دلیل های روشن نزدشان آمد، گفتند: این سحری است آشکار.
    با این وجود ما در انجیل ها نامی از احمد نمی بینیم بلکه ترجمه آن را به زبان عبری در اناجیل می بینیم (فارقلیط در انجیل یوحنا 14:16 و 15:26 و 16:7)که این موید این است که وقتی قرآن می گوید احمد در کلام مسیح آمده ترجمه عبری آن است نه کلمه عربی آن .
    در مورد کلام امام رضا نیز همین گونه است وقتی که می گوید محمد عربی منظور مسمای آن است نه اسم آن ، یعنی پیامبر اسلام که بعد از مسیح می آید.
    اگر مراجعه کنید به موارد به کار رفته فارقلیط در یوحنا می یابید در باره پیامبری گفتگوست که بعد از مسیح می آید که این معنا معهود و قریب به ذهن علمای مسیحی بوده است.
    اولاً قرآن فرموده است که عیسی بن مریم گفت، و نفرموده است که در انجیل مسیحیان مکتوب است.

    ثانیاً در آیۀ قرآن خطاب مسیح به بنی اسرائیل است ولی در بابهای 14 تا 16 از انجیل یوحنا، مسیح در حال سخن گفتن با حواریون است.

    ثالثاً جملات ذکر شده در این آیه از قرآن که مسیح می فرماید من رسول خدا بر شما و بشارت دهنده به پیامبری به نام احمد هستم، با مطالب بابهای 14 تا 16 از انجیل یوحنا قابل تطلبیق نیست.

    رابعاً در بابها 14 تا 16 از انجیل یوحنا، نگفته که آن موعود یک پیامبر است.

    خامساً انجیل یوحنا به زبان یونانی نوشته شده است و نه سریانی و عبارتی که در تمام نسخ یونانی است، پاراکلیتوس است که به معنای وکیل مدافع است و نه ستوده و احمد.

    سادساً باید توجه داشت که بشارت به پارکلیتوس، یکی از مبهمترین بشارتها است و مسیحیان به روح القدس، مسلمین به حضرت رسول و بهائیان نیز به بهاءالله نسبتش می دهند. در مورد روح القدس و پیامبر بودن، جای بحث و تشکیک بسیار است و این متن صراحت کافی برای اطمینان به کیستی فرد ندارد.





    نقل قول نوشته اصلی توسط شعیب نمایش پست ها


    3. قرینه ای بهتر برای این که منظور امام از عبارت نام "محمد عربی" در یوحنا نبوده این است که اصلا حضرت نمی فرماید ذکر نام محمد عربی بلکه می فرماید ذکر دین و محمد عربی و اهل بیتش . قرینه دیگر این که این محمد عربی و اهلبیتش از مفهوم سفر سوم انجیل یوحنا برداشت می شده نه این که کاملا نام آمده باشد چرا که در ادامه حضرت به راس جالوت می گوید سفر سوم را بخوان و خود حضرت آن را شروع به خواندن می کند تا به مطالب اشاره شده با دین اسلام می رسد و آن را شاهد می آورد و الا اگر منظور حضرت آمدن نام محمد به صورت منطوق می بود دیگر این قدر رفت و برگشت نیاز نداشت.

    بدون شک مفهوم دین محمد(ص) ذکر شده بوده است نه منطوق و اصل آن.
    خب سفر سوم، یعنی کتاب سوم. شما بفرمایید کدام کتاب مدّ نظر است؟ انجیل یوحنا یک کتاب یک جلدی است و نه پنج جلدی مثل تورات که دارای پنج سفر باشد.

    به هر حال بنده بعد از سالها تحقیق به شما می گویم که هر چند می توان گمان کرد که نام "محمد" در متن عبری عهد عتیق آمده باشد، ولی نمی توان یقین داشت.


    بنده در مورد بحث امام رضا با جاثلیق بر سر الوهیت مسیح هم نقدی جدی دارم که اگر خواستید خدمتتان ارائه می کنم. البته این نقدها به نویسندۀ محترم کتاب احتجاجات باز می گردد و که این روایات را به صورت مرسل، نقل می کنند و نه به امام رضا.

    ویرایش توسط مسلمان ایرانی : ۱۳۹۳/۰۷/۲۱ در ساعت ۱۴:۳۳

  17. صلوات ها 2


  18. #9

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    1,850
    حضور
    25 روز 13 ساعت 17 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    4427



    نقل قول نوشته اصلی توسط הנביא מוחמד نمایش پست ها
    با توجه به فرمایش شما استدلال امام علیه السلام هیچ کاربردی برای زمان حال نداره چون اولا امکان تحقیق در نسخ های انجیل در 1000 سال پیش نیست دوما مسیحیت این طور ادعا می کند که ما این چهار انجیل رو قبول داریم که الان هست و در اون اسم محمد یا احمد نیست!
    با سلام و عرض تبریک عید الله اکبر
    تنها چیزی که هست این که کسی نمی تواند ادعا کند که الان فلان مضمون در انجیل نیست پس دلالت این حدیث مشکل دارد بلکه این احتمال وجود دارد که تحریف صورت گرفته باشد و " اذا جاء الاحتمال بطل الاستدلال.
    اما این که مسیحیان چه می گویند که اصلا مورد بحث ما نیست اگر سند این مناظرات هم متواتر هم می بود برای محاجه با مسیحیان کاربردی نداشت.


    نقل قول نوشته اصلی توسط הנביא מוחמד نمایش پست ها
    فارقلیط نمیتونه منظورش محمد باشه چون اسم ترجمه نمیشه! اسم همون طوری میاد مثلا محمد در انگلیسی ستایش شده نیست خود محمد هست!
    فارقلیط اسم نیست بلکه صفت است . به عبارت دیگر بیان صفات برای یک اسم غیر معلوم است . مثل این که می گویند در آخر الزمان عادل دادگر خواهد آمد این مجموعه صفات برای یک فرد است که اسم او گفته نشده است.


    نقل قول نوشته اصلی توسط הנביא מוחמד نمایش پست ها
    آدرس دقیقش رو لطف می کنید تا بررسی کنم
    عرض شد:
    نقل قول نوشته اصلی توسط شعیب نمایش پست ها
    (فارقلیط در انجیل یوحنا 14:16 و 15:26 و 16:7)


    نقل قول نوشته اصلی توسط הנביא מוחמד نمایش پست ها
    شما دارید از خود متن که مورد سوال بنده هست استدلال می آورید و میگید عالم یهودی تایید کرده!!!
    یا حق
    اشکالی ندارد چرا که ادامه توضیح ما قبل است شما کل مدلول را که مخدوش نکردید بلکه قسمتی از آن را مورد سوال قرار دادید که بنده از خود متن آن را واضح کردم.


  19. صلوات ها 3


  20. #10

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    1,850
    حضور
    25 روز 13 ساعت 17 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    4427



    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلمان ایرانی نمایش پست ها
    اولاً اثبات اینکه اناجیل از زمان امام رضا تا الان تغییراتی کرده اند و همچنین اثبات اینکه این تغییرات دقیقاً در زمینۀ پیشگوییهاست، به عهدۀ مدعی است.
    با سلام
    صرف احتمالی که در مساله می آید استدلال را باطل می کند " اذا جاء الاحتمال بطل الاستدلال مگر این که دلیلی بیاید مبنی بر این که تحریف نشده است که آنگاه دیگر احتمال کارگر نخواهد شد.


    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلمان ایرانی نمایش پست ها
    ثانیاً به فرض اثبات، ما نمی توانیم با توسل به جهل بگوییم که حتماً چنین چیزی بوده و از موارد تحریفی است.
    ؟؟؟


    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلمان ایرانی نمایش پست ها
    اولاً قرآن فرموده است که عیسی بن مریم گفت، و نفرموده است که در انجیل مسیحیان مکتوب است.

    ثانیاً در آیۀ قرآن خطاب مسیح به بنی اسرائیل است ولی در بابهای 14 تا 16 از انجیل یوحنا، مسیح در حال سخن گفتن با حواریون است.
    اولاقرار نیست در موید آوردن بر یک مطلب همه اجزاء آن یکی باشد همین که قرآن می فرماید که همچین وعده ای بوده کفایت می کند برای تایید این مطلب.
    ثانیا: قرار است که خطابات عیسی در انجیل منعکس شود و این هم یکی از ظانها.


    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلمان ایرانی نمایش پست ها
    ثالثاً جملات ذکر شده در این آیه از قرآن که مسیح می فرماید من رسول خدا بر شما و بشارت دهنده به پیامبری به نام احمد هستم، با مطالب بابهای 14 تا 16 از انجیل یوحنا قابل تطلبیق نیست.
    قابل تطبیق هست جرا که در این فقرات انجیل هم به فردی به نام ستایش شده برگزیده اشعار می دهد.


    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلمان ایرانی نمایش پست ها
    رابعاً در بابها 14 تا 16 از انجیل یوحنا، نگفته که آن موعود یک پیامبر است.
    در بین پیامبران سنت این بوده که هر کدام به پیامبر بعدی خود وعده می دادند.


    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلمان ایرانی نمایش پست ها
    خامساً انجیل یوحنا به زبان یونانی نوشته شده است و نه سریانی و عبارتی که در تمام نسخ یونانی است، پاراکلیتوس است که به معنای وکیل مدافع است و نه ستوده و احمد.
    نخیر به معنای ستوده شده است دلیلتان را بر گفتارتان مستدلا بیان فرمایید.


    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلمان ایرانی نمایش پست ها
    سادساً باید توجه داشت که بشارت به پارکلیتوس، یکی از مبهمترین بشارتها است و مسیحیان به روح القدس، مسلمین به حضرت رسول و بهائیان نیز به بهاءالله نسبتش می دهند. در مورد روح القدس و پیامبر بودن، جای بحث و تشکیک بسیار است و این متن صراحت کافی برای اطمینان به کیستی فرد ندارد.
    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلمان ایرانی نمایش پست ها
    به هر حال بنده بعد از سالها تحقیق به شما می گویم که هر چند می توان گمان کرد که نام "محمد" در متن عبری عهد عتیق آمده باشد، ولی نمی توان یقین داشت.
    بحث در این باره بسیار شده است شما را به کتاب "بشارت عهدین" نوشته "محمد صادقی تهرانی" ارجاع می دهم.


    نقل قول نوشته اصلی توسط مسلمان ایرانی نمایش پست ها
    بنده در مورد بحث امام رضا با جاثلیق بر سر الوهیت مسیح هم نقدی جدی دارم که اگر خواستید خدمتتان ارائه می کنم. البته این نقدها به نویسندۀ محترم کتاب احتجاجات باز می گردد و که این روایات را به صورت مرسل، نقل می کنند و نه به امام رضا.
    بفرمایید


  21. صلوات ها 3


صفحه 1 از 4 123 ... آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 1

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود