نگهداری سگ

تب‌های اولیه

33 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
نگهداری سگ

با سلام و تشکر برای مهیا کردن این محیط برای تبادل نظرات

من سوالم را اینگونه شروع میکنم که چرا کسانی که تا بحال در زندگی خود از یک سگ نگهداری نکرده اند و از لذت آن تا بحال بهره مند نشده اند، به این راحتی از این حیوان که در طول تمدن انسان نقش بسیار مفیدی داشته است ، به عنوان یک موجود نجس نام میبرند.
اگر ممکن است دلایلی که قانع کننده باشد را ارائه دهید. من شخص مذهبی نیستم ولی بسیار علاقه دارم که یک انسان معتقد باشم ولی به این اسانی تسلیم حرفها نمیشوم. لطفا توضیح دهید که علمای مذهبی چگونه به این نتیجه رسیده اند که داشتن و نگهداری از یک حیوان میتواند موجب گناه انسان شود؟
من مدت 9 سال است که از یک سگ نگهداری میکنم. البته من هیچ نقشی در متولد شدن این حیوان نداشتم. 9 سال پیش او را که 2 ماه داشت از محل نگهداری حیوانات بی سر پرست گرفته ام و پس از عقیم کردن او (برای جلوگیری از تولید مثل)، به بهترین صورت ممکن نگهداری کرده ام. هر روز هم خدا را شکر کرده ام که این دوست خوب را به من هدیه داده است.
بی صبرانه منتظر اذهار نظر شما هستم.

با تشکر

aminoie;18961 نوشت:
با سلام و تشکر برای مهیا کردن این محیط برای تبادل نظرات

من سوالم را اینگونه شروع میکنم که چرا کسانی که تا بحال در زندگی خود از یک سگ نگهداری نکرده اند و از لذت آن تا بحال بهره مند نشده اند، به این راحتی از این حیوان که در طول تمدن انسان نقش بسیار مفیدی داشته است ، به عنوان یک موجود نجس نام میبرند.
اگر ممکن است دلایلی که قانع کننده باشد را ارائه دهید. من شخص مذهبی نیستم ولی بسیار علاقه دارم که یک انسان معتقد باشم ولی به این اسانی تسلیم حرفها نمیشوم. لطفا توضیح دهید که علمای مذهبی چگونه به این نتیجه رسیده اند که داشتن و نگهداری از یک حیوان میتواند موجب گناه انسان شود؟
من مدت 9 سال است که از یک سگ نگهداری میکنم. البته من هیچ نقشی در متولد شدن این حیوان نداشتم. 9 سال پیش او را که 2 ماه داشت از محل نگهداری حیوانات بی سر پرست گرفته ام و پس از عقیم کردن او (برای جلوگیری از تولید مثل)، به بهترین صورت ممکن نگهداری کرده ام. هر روز هم خدا را شکر کرده ام که این دوست خوب را به من هدیه داده است.
بی صبرانه منتظر اذهار نظر شما هستم.

با تشکر


سلام دوست عزيز
نگهداري از سگ از لحاظ شرعي حرام نمي باشد(بلكه كراهت دارد) اما چون نگهداري از سگ مستلزم اموري است افراد متشرع از نگهداري آن اجتناب دارند چرا كه سگ حيواني است كه نجس العين مي باشد يعني تمامي اجزا آن از پوست ،مو،ناخن، بزاق دهان وديگر اجزا نجس مي باشد و در صورتي كه بدن سگ يا اجزاء بدن انسان مرطوب باشد وبه آن برخورد كند متنجس خواهد شد يا اگر مثلا موي سگ بر روي لباس نمازگزار باشد حتي اگر نداند باعث بطلان نماز خواهد شد.
در ضمن اينكه علماءبزرگوار حيواني را بنا به دلايل شرعي كه برگرفته از قران ،سنت ،عقل واجماع علما مي باشد نجس بدانند باعث نفي با وفا بودن اين حيوان وديگر مزاياي آن نخواهد بود.مانند خون انسان كه آنهم از نجاسات است اما در مواقعي نجات بخش جان ديگران.

محمد;19099 نوشت:
سلام دوست عزيز
نگهداري از سگ از لحاظ شرعي حرام نمي باشد(بلكه كراهت دارد) اما چون نگهداري از سگ مستلزم اموري است افراد متشرع از نگهداري آن اجتناب دارند چرا كه سگ حيواني است كه نجس العين مي باشد يعني تمامي اجزا آن از پوست ،مو،ناخن، بزاق دهان وديگر اجزا نجس مي باشد و در صورتي كه بدن سگ يا اجزاء بدن انسان مرطوب باشد وبه آن برخورد كند متنجس خواهد شد يا اگر مثلا موي سگ بر روي لباس نمازگزار باشد حتي اگر نداند باعث بطلان نماز خواهد شد.
در ضمن اينكه علماءبزرگوار حيواني را بنا به دلايل شرعي كه برگرفته از قران ،سنت ،عقل واجماع علما مي باشد نجس بدانند باعث نفي با وفا بودن اين حيوان وديگر مزاياي آن نخواهد بود.مانند خون انسان كه آنهم از نجاسات است اما در مواقعي نجات بخش جان ديگران.

سلام
بسیار عالی بود. تمام سوالات من را جواب دادید ولی با منطق و آموزشهای خودتان.
آیا یک انسان مسلمان زمانی که کسی را در حال خون ریزی میبیند، برای کمک به او شتابان به سمت او میرود و یا از ترس نجس شدن، از او دور میشود؟
"شما نوشتید: مثلا موي سگ بر روي لباس نمازگزار باشد حتي اگر نداند باعث بطلان نماز خواهد شد." حتی تفاوت مجازات قتل از نوع عمد و غیرعمد نیز از زمین تا آسمان است ولی شما این تفاوت را در مورد موی سگ قائل نیستید؟
در مورد دلایل نجس بودن سگ نیز هیچگونه استدلالی اراعه نگرده اید و اینکه چگونه علما به این اجماء رسیده اند. در ابتدا نیز عرض کردم که در این مورد من نیاز به استدلال مستحکم دارم و صرف اینکه کسی گفته است برای من قانع کننده نیست.
امیدوارم که از انشاء من دلگیر نشوید.
مشکل من این است که من مطمئن نیستم که کسانی که در این مورد اظهار نظر میکنند و کرده اند، این مسئله را به اندازه کافی مهم میدانند تا به اندازه کافی در این مورد تحقیق کرده باشند و به تاثیر این موضوع در زندگی اقلیت کوچکی از مردم توجهی داشته باشند.

آیا شما از این ناراحت نمیشوید که به خاطر شیوع اینگونه تفکر، شهرداریها و مردم بجای نگهداری از حیوانات بی سرپرست، آنها را با ضربات چماق به فجیع ترین نوع ممکن به قتل میرسانند؟ (همانگونه که شاهد عینی قتل عام 6 توله سگ بودم و دلیل ماموران شهرداری این بود که توله های سگ نجس هستند و باید نابود شوند و نیروی انتظامی نیز به همین دلیل از انها حمایت میکرد.) آیا این رفتار پسندیده یک جامعه اسلامی است؟
میبینید که مسئله ای به این بی اهمیتی چه انعکاسی در جامعه ما دارد و این چیزی است که من را بشدت رنج میدهد.
به ظاهر جامعه ما پر از مسائلی است که بدین گونه مورد قضاوت قرار میگیرد و احتمالا این چیزی است که به سنت تبدیل شده است.
بسیار از شما سپاسگزارم

دوست محترم
در اسلام عزيز حتي براي حيوانات هم حقوقي در نظر گرفته شده است و كسي اجازه آزار رساندن به حيوانات را هم ندارد نقل است كه يكي از حضرات معصومين بزرگوار در حال غذا خوردن بودند كه سگي به كنار ايشان آمد لقمه اي خودشان ميخوردند ولقمه اي به سگ مي دادند
امام علي (ع) فرموده اند:
«خدا لعنت کننده کسي است که حيوان را لعنت کند».
اما در مورد فرمايش شما در خصوص علت نجس بودن سگ اينكه، ما در اين خصوص چون مقلد هستيم و يافتن دليل احكام شرعي در حيطه تخصص ما نيست موظف به رعايت احكام شرعي هستيم كه بواسطه مجتهد جامع الشرايط به دست ما ميرسد

سلام

یا اجازه دوستانم بنده هم وارد بحث می شوم.

aminoie;19232 نوشت:
آیا این رفتار پسندیده یک جامعه اسلامی است؟

دوست عزیز شما در مطالبتان به جامعه اسلامی اشاره داشتید

قطعا این اصطلاح برای ما و شما مفهومی دارد وباید در پی این باشیم که منظور از اسلام و جامعه اسلامی چیست؟؟

چرا هر وقت مشکلی را دیدیم و با نکات منفی مواجه شدیم از جامعه اسلامی دم می زنیم

عزیز برادر

دین اسلامی برای خود تعریف خاصی دارد

برای خود اصول و فروعی دارد و احکام خاص خود را دارد و مرجع و مقلد دارد و.......

همین اسلام برای هرکسی تعیین تکلیف کرده و راه هایی را برای اموختن مبانی و مسایل و احکام دین برگزیده است مثل تمام علوم دنیا

ما از کارشناسان دینی به عنوان مرجع یاد می کنیم افرادی که متخصص در امر دین ومسایل ان هستند

وقتی ایشان در مورد مساله ای طبق ایات و روایات و .....حکمی صادر می کنند به دنبال دلیل عقلی و استدلال و....گشتن دور از انصاف است

چرا؟؟؟

نمی دانم اطلاعات بزرگوار از دین اسلام چقدر است اگر بنده وارد مسایل تخصص انرژی هسته شده و بگویم اگر به بنده با دلیل عقلی توضیح ندهید که چطور شما به نسل سوم سانتیرفیوژها--اگر درست تلفظ کرده باشم--- دست یافته ای از شما حمایت نخواهم کرد و......!!!

به بنده چه جوابی می دهند نمی گویند شما برو دنبال کارت .

این سوال کردن هم به نظر شما بی منطقی نیست؟؟؟

هرکسی وظیفه و تکلیفی دارد تکلیف انها علم اموزی و رسیدن به نسل سوم فلان تکنولوژی و وظیفه بنده حمایت است و انجام وظیفه.

مراجع هم عمر خود را در باب اموختن مسایل دینی ومبانی معرفتی دین و احکام و.....صرف کرده اند و حالا شما بفرمایید باید برای بنده تا با دلیل توضیح ندهید بنده می روم دنبال سگ نگهداشتن.

و هر جا هم که دیدیم خلاف میل ما انجام وظیفه می کنند فورا از جامعه اسلامی و اسلام خرده بگیریم

بزرگوار این که نشد!!!!!

در مورد حرمت سگ و خوک و.......ما مقلد کارشناسان دین هستیم و هر چه بگویند سمعا وطاعتا قبول داریم زیرا دلیل عقلی بر این تقلید خود داریم.

طاها;19248 نوشت:
سلام

ما از کارشناسان دینی به عنوان مرجع یاد می کنیم افرادی که متخصص در امر دین ومسایل ان هستند

وقتی ایشان در مورد مساله ای طبق ایات و روایات و .....حکمی صادر می کنند به دنبال دلیل عقلی و استدلال و....کشتن دور از انصاف است

بسیار متشکر که وارد بجث شدید.

لطفا به استدلال خود با توجه به اینکه شما کارشناس این سایت هستید توجه کنید. من هم از ادامه این تاپیک خودداری میکنم زیرا بظاهر ما به بن بست رسیدیم.
زمان فوت پدرم من که بسیار افسرده بودم به یک مسجد مراجعه کردم که با یک عالم و شخص روحانی صحبت کنم و التیام پیدا کنم. او چنان با چند جمله من را از سر خود باز کرد که من هنوز در تعجب گزینش ایشان به عنوان یک فرد روحانی مانده ام. شاید روحیات اشخاص در این حرفه حساس باید بیشتر مورد توجه قرار گیرد.

با سپاس فراوان

با سپاس فراوان

با اجازه
نگهداری از حیوان خاصی مثل سگ حتما باید دلیل خاصی هم داشته باشه به طور مثال:نگهبانی/شکار/انجام کارهای خاص مثل نجات افراد از زیر آوار یا کمک به پلیس/نگهداری از گله/و یا الفت یا همون در اومدن از تنهایی.
همون طور که حکم خرید و فروش سگ به طور مطلق حرام نیست و استثنا داره حکم نگه داری اون هم نباید مطلق باشه.
درسته که ما در احکام تابع متخصصین این رشته هستیم ولی تمام این احکام دلیل و فلسفه خودش رو داره و به صورت نظام مند و با هدف خاصی مطرح شده.(اگه موافقین خوشحال میشم کمکتون کنم)

aminoie;19232 نوشت:
در مورد دلایل نجس بودن سگ نیز هیچگونه استدلالی اراعه نگرده اید و اینکه چگونه علما به این اجماء رسیده اند. در ابتدا نیز عرض کردم که در این مورد من نیاز به استدلال مستحکم دارم و صرف اینکه کسی گفته است برای من قانع کننده نیست.

با توجه به اين كلامتان به نظرم در حال حاضر مساله پيش روي شما مساله تقليد از عالمان ديني ولزوم آن مي باشد اگر مايليد بحث رو در اين خصوص ادامه بديم با اين عنوان :چه لزومي دارد در مسائل ديني از علما تقليد كنيم؟اگر موافقيد بفرماييد.

aminoie;19280 نوشت:
نقل نمایش پست ها نوشته اصلی توسط : طاها سلام ما از کارشناسان دینی به عنوان مرجع یاد می کنیم افرادی که متخصص در امر دین ومسایل ان هستند وقتی ایشان در مورد مساله ای طبق ایات و روایات و .....حکمی صادر می کنند به دنبال دلیل عقلی و استدلال و....کشتن دور از انصاف است بسیار متشکر که وارد بجث شدید. لطفا به استدلال خود با توجه به اینکه شما کارشناس این سایت هستید توجه کنید. من هم از ادامه این تاپیک خودداری میکنم زیرا بظاهر ما به بن بست رسیدیم. زمان فوت پدرم من که بسیار افسرده بودم به یک مسجد مراجعه کردم که با یک عالم و شخص روحانی صحبت کنم و التیام پیدا کنم. او چنان با چند جمله من را از سر خود باز کرد که من هنوز در تعجب گزینش ایشان به عنوان یک فرد روحانی مانده ام. شاید روحیات اشخاص در این حرفه حساس باید بیشتر مورد توجه قرار گیرد.


با سلام

نمی دانم به کجای استدلال بنده ایراد وارد کرده اید و این استدلال را با مساله ای که فرموده اید قیاس کرده اید

بزرگوار بنده باز منتظر ادامه مباحث با حضرت عالی هستم

aminoie;18961 نوشت:
با سلام و تشکر برای مهیا کردن این محیط برای تبادل نظرات
من سوالم را اینگونه شروع میکنم که چرا کسانی که تا بحال در زندگی خود از یک سگ نگهداری نکرده اند و از لذت آن تا بحال بهره مند نشده اند، به این راحتی از این حیوان که در طول تمدن انسان نقش بسیار مفیدی داشته است ، به عنوان یک موجود نجس نام میبرند.
اگر ممکن است دلایلی که قانع کننده باشد را ارائه دهید. من شخص مذهبی نیستم ولی بسیار علاقه دارم که یک انسان معتقد باشم ولی به این اسانی تسلیم حرفها نمیشوم. لطفا توضیح دهید که علمای مذهبی چگونه به این نتیجه رسیده اند که داشتن و نگهداری از یک حیوان میتواند موجب گناه انسان شود؟
من مدت 9 سال است که از یک سگ نگهداری میکنم. البته من هیچ نقشی در متولد شدن این حیوان نداشتم. 9 سال پیش او را که 2 ماه داشت از محل نگهداری حیوانات بی سر پرست گرفته ام و پس از عقیم کردن او (برای جلوگیری از تولید مثل)، به بهترین صورت ممکن نگهداری کرده ام. هر روز هم خدا را شکر کرده ام که این دوست خوب را به من هدیه داده است.
بی صبرانه منتظر اذهار نظر شما هستم.با تشکر

با سلام خدمت جناب امینو:Gol:

عرض خوش آمد و تشکر از سؤال خوبتان، همچنین از جناب طاها و محمد و دوستان دیگر

با اجازه، علاوه بر مطالب دیگر دوستان، مطلبی رو بنده در همین رابطه عرض کنم انشاء الله که مقبول افتد.

فقها فتواها و نظرهای فقهی خود را از منابع فقه که عمدتاً قرآن و سنّت (قول فعل و تقریر معصوم) است، استنباط می کنند. فقها مطابق شرع اسلام فتوا می دهند. یکی از مسلّمات اسلامی این است که احکام شرع، تابع مصالح و مفاسد واقعی است. اگر مصالح و مفاسد نبود، نه امری بود و نه نهی و نه حکم به نجاست و طهارت.(1) پس هر جا دیدیم از طرف شارع مقدّس عملی واجب گردیده می فهمیم در آن عمل مصلحتی است که به دست آوردن آن مصلحت لازم است، اگر چه از آن آگاهی نداشته باشیم. اگر شارع از عملی نهی نمود و چیزی را نجس اعلام کرد، می فهمیم به خاطر مفسده و ضرری است که از آن اجتناب لازم است. گرچه ممکن است ما به خاطر کمی اطلاعات علمی، به مفاسد و مصالح احکام پی نبریم، ولی بعدها بر اثر پیشرفت های علمی، بخشی از فلسفه احکام روشن می شود.

همان گونه که سال ها پس از حکم به نجاست سگ، بعضی از علل آن کشف گردیده است و آن این که: در رودۀ سگ کٍرم کوچکی به طول چهار میلی متر به نام "تینیا ایکینوسکوس" است. وقتی از سگ مدفوع بیرون می آید، تخم های زیادی از این کرم همراه مدفوع بیرون می آید و به اطراف مقعد سگ می چسبد. سگ به وسیلة زبانش آن تخم ها را به قسمت های دیگر بدنش منتقل نموده و همه جا را آلوده می کند. اگر یکی از این تخم ها به معدۀ انسان وارد شود، مرض های گوناگونی تولید می کند که احیاناً منجر به مرگ می شود.(2)

این یکی از عللی است که اسلام سگ را نجس العین دانسته تا بدین وسیله مضرّات آن را از انسان دفع کند اما ممکن است، علت های دیگری از نظر بهداشتی و زیست شناسی و پزشکی وجود داشته باشد که هنوز از آن آگاهی نداریم. و مانند بسیاری از اسرار و فلسفه های احکام، که در طول زمان، بر بشر آشکار شده، در آینده پرده از روی آنها برداشته شود.

البته مطالب دیگری هم هست که اگر قانع نشدید در ادامه خدمتتان عرض کنم.

موفق باشید ...:Gol:

پاورقی_____________________________
1. مرتضی مطهری، مجموعه آثار، ج 20، ص 52.
2. مجله المنار، سال 6، ص 307، بنقل از سایت پرسجو

به نام خدا سلام علیکم توي دنيا زيباي هاي زيادي است كه نميشه بخاطر انجام دادن آنها جهنم را براي خود بخريم پس با كمي فكر ميتوان راه حل درست را پيدا كردسؤال: چرا در میان حیوانات فقط خوک و سگ نجس هستند ؟ جواب : قبل از بيان حكمت نجاست سگ و خوك، به شناخت مفهوم «نجس» مى‏پردازيم: در اصطلاح فقهى، نجس به آن چيزى مى‏گويند كه يا از لحاظ ظاهرى و مادّى آنچنان پليد، زيان بار و خطرساز است؛ و يا از لحاظ باطنى و روحى داراى شقاوت، پليدى و خباثت مى‏باشد؛ و يا اين كه در بردارنده‏ى هر دو بُعد ياد شده است. به حدّى كه حتى وجود يكى از ابعاد ياد شده، در لزوم اجتناب و پرهيز داشتن از آن‏ها كافى است. سگ و خوك نيز هم از لحاظ ظاهرى و هم از لحاظ باطنى و روحى، خطرساز و ضررآفرين‏اند و اجتناب از آن‏ها ضرورى است و دربردارنده‏ى نوعى پليدى و در نتيجه «نجاست»اند. وجودِ «تريشينوزيس»، براى بيمارى‏هاى انگلى، كرم‏ها و داشتن بستر مناسب براى انتقال ميكروب‏ها در بدن سگ و خوك به انسان همگى موجب اتّخاذ تدابير بهداشتى و محدوديّت‏هاى سنگين در مورد اين جانداران شده. البتّه شايد ادّعا شود كه اگر محيطى فراهم آيد كه ما يقين كنيم ديگر اين ميكروب در وجود چند مورد محدود از سگ و خوك‏ها وجود نداشته يا به حدّاقل برسند، آيا باز هم حكم به نجاست آن‏ها ادامه خواهد داشت؟ در پاسخ گفته مى‏شود: 1. اين ادّعا شامل آن دسته از ميكروب‏هايى مى‏شود كه شناخته شده‏اند و نمى‏توان ادعا نمود كه گندزدايى كامل در مورد تمام ميكروب‏ها صورت گرفته. به عبارتى: شما حتى اگر بتوانيد واكسنى تهيه كنيد كه بشر و زندگى طبيعى او را در برابر تمام سگ و خوك‏ها سالم و بهداشتى نگهدارد، اين واكسن فقط در مقابل ميكروب‏هاى موجود و شناخته شده كارساز است و شامل ميكروب‏هاى ناشناخته و بلكه به وجود نيامده نخواهد بود. 2. روش پذيرفته شده در قانون‏گذارى‏هاى عقلاء جهان آن است كه در قوانين، همواره حالات و موقعيّت‏هاى اكثريّتى مدّ نظر بوده و چنانچه فرد يا افرادى به عللى جزء استثناءها باشند، باز خدشه‏اى در عموميّت قانون ايجاد نمى‏شود و آن موارد نيز بايد تابع قانون باشند. روى اين جهات، حفظ مصالح عمومى ايجاب مى‏كند كه همه‏ى افراد و موضوعات، مشمول يك قانون باشند و وحدت رويه‏ى قانونى حفظ شود. 3. سلامتى فرد و اجتماع آن چنان اهميت دارد كه حتى وجود احتمال ضرر و لزوم دفع آن نيز قابل توجه است. يعنى با در نظر گرفتن تمام تلاش‏ها باز هم احتمال مى‏رود كه شايد بستر براى ایجاد ضرر فراهم باشد، پس اجتناب ضرورى است. 4. ضررها فقط محدود به بهداشت ظاهرى نبوده و توجه به آسيب‏هاى روحى و معنوى نيز ضرورى است. و اين جنبه نيز در حكم به حرمت و نجاست مهم است. از اين رو، خوك از يك سو به علت تغذيه نامناسب و حتى استفاده از فضولات و از سوى ديگر به علت بى‏مبالاتى در رعايت جفت‏گيرى به عنوان حيوان «بى‏غيرت» مشهور است و تغذيه از گوشت آن و هم‏زيستى براى پرورش آن، چه بسا موجب انتقال اين روحيات در آدمى شود. درباره سگ نيز اگر چه وفادارى آن در دفاع و شكار مورد توجه است و سگ را ارزشمند مى‏كند، اما هم‏زيستى با سگ و ورود آن به محيط داخلى خانه آسيب‏هاى گوناگون بهداشتى و روانى را در پى دارد. لذا در روايات هم‏زيستى با سگ بسيار نكوهش شده است و حضور آن مانع نزول فرشتگان دانسته شده است. در مورد سگ: این خصوصیات بسیار عجیب این حیوان استکه شاید شرع مقدس اسلام با آگاهی کامل به آن, حتی نزدیک شدن و برقراری رابطه با آنرا با نجس شمردن حتی هوای تنفسی این حیوان, آنرا منع نموده است. در طبیعت ما هیچ حیوانی را که خصایص سگ را داشته و بتواند با انسان یک رابطۀ بسیار بسیار نزدیکی را بر قرار کرده و تقریبآ در همۀ شرایط از ارباب خود اطاعت و فرمانبرداری کند را سراغ نداریم. سگ یکی از نادر حیوانات و شاید تنها حیوانی باشد که در یک رابطه بسیار تنگاتنگ با انسان میتواند زندگی کند و همۀ وظایفی را که از عهده وی بر میآید و به وی آموزش داده شده و به وی محول میشود را انجام دهد. قدرت تطابق این حیوان با انسان در صورت برقراری یک رابطه نزدیک واقعآ غیر قابل تصور است. این خصوصیت از طرفی فی نفسه خصوصیت بدی نیست. و لی وجود این حیوان با آن خصوصیاتی که شرح آن گذشت, (تامل در این نکته بسیار واجب است) میتواند او را به دیوی تبدیل نماید که در پوشیده ترین مسائل انسانها (اشاره کافیست!!) هم برای خود جای پائی بدست آورد!! و شاید این هم یکی از رازهای نهفته در حرام و نجس دانستن سگ باشد, تا این حیوان با آن خصوصیاتی که دارد, به امن ترین گوشه زندگی انسانها (وزن و شوهر ها و جوانان!!) وارد نشود. واگر این خصوصیات غریزی سگ بیشتر شکاقته شود, شاید باز به دلایل دیگری نیز رسید.Saeed 1367اگه اين دوست عزيز بخواد مطالب ديگري هم دارم كه بزارم منتظرم_______________________________________----امام علي (ع)غفلت گمراهي است؟

طاها;19291 نوشت:

با سلام

نمی دانم به کجای استدلال بنده ایراد وارد کرده اید و این استدلال را با مساله ای که فرموده اید قیاس کرده اید

بزرگوار بنده باز منتظر ادامه مباحث با حضرت عالی هستم

سلام جناب طاها
من مطالب دوستان را چندین بار خواندم و مطالبی دیدم که برام بسیار جالب بود و وظیفه خود دانستم که زحمات دوستان در اشتراک در این موضوع را بی جواب نگذارم.
جناب طاها، شما در جواب من به جای پرداختن به اصل مطلب به ترسیم خطوط قرمزها پرداختید. من قصدم از مطرح کردن این مطلب برانگیختن توجه شما کارشناسان مذهبی به مسئله ای بود که شایسته جامعه ما نیست. این همان مسئله بی توجهی به حیوانات بی سرپرست (ولگرد) بخصوص سگها است و من مانع اصلی را همین مسئله نجس بودن سگ میدانم که مانع بزرگی است برای اراده مردم برای سرو سامان دادن به وضع این حیوانات بخت برگشته. شما در جواب من صورت مسئله را پاک کردید و مسئله تقلید از مراجع محترم را پیش کشیدید. شما دیواری در مقابل من گذاشتید که میدانید عبور از ان به معنی بی احترامی به اعتقادات بسیاری از کاربران محترم این سایت و حتی عملی که در این کشور میتواند پیگرد قانونی داشته باشد. آیا شما به عنوان کارشناس باید بدینگونه در مباحث استدلال کنید و بحث را بدینگونه هدایت کنید؟
از نظر من کارشناس به معنی کسی است که با مطالعه تحقیقات دیگران، به نتیجه ای در موضوعی رسیده است.
آیا دانستن کلیات و یا نتایج تحقیقات دیگران به تنهایی میتواند در انتخاب راه صحیح کافی باشد؟
شما این حق را از من و خودتان گرفتید که از جزئیات بپرسیم.
مثالی را که من زدم هم در همین مورد بود. آن پیش نماز مسجد چنان درگیر کلیات است که فراموش کرده است که انسانها برای چه منظوری به مذهب روی میاورند. نیاز انسان به دین در اجزای روح انسان نهفته است و نه در بدن خاکی انسان.
اکنون با این مقدمه من از شما سوال میکنم که شما شخصا چگونه به این نتیجه رسیده اید که سگ نجس است؟ آیا تا بحال در این مورد تحقیق کرده بودید؟ آیا این موضوع برای شما از اهمیت خاصی برخوردار است ؟ مطمئنا نه.
من قصدم چیزی نیست به جز رساندن این پیام که با کمی تدبیر میتوان این مشکل را حل کرد. کشورهای اروپایی بدین گونه این مشکل را حل کرده اند که سگها و گربه هاشان را ابتدا عقیم میکنند و سپس برای نگهداری به خانواده هایی که مشکلی برای نگهداری حیوانات ندارند، میسپارند. حیوانات بی سرپرستی که کسی نگهداری از انها را متقبل نمیشود، توسط شهرداریها در محیطی بنام پناهگاه که معمولا در حومه شهرها هستند نگهداری میشوند تا بطور طبیعی از دنیا بروند. در این میان نه کسی مجبور میشود که حیوانی را بکشد و نه کسی مجبور شود کشته شدن یک حیوان بی گناه را ببیند.
سگها از ده هزار سال پیش در کنار انسانها زندگی میکردند. سگها اولین حیواناتی بودند که انسان توانست انها را اهلی کند. بعد از کسب این تجربه، انسانها به فکر اهلی کردن دیگر حیوانات افتادند. گاو حیوان بعدی بود که توسط انسانها اهلی شد و با استفاده از شیر گاو بود که انسان توانست یک رشد جمعیتی پایدار داشته باشد و از کوچ نشینی دست بردارد و شهرها را تشکیل دهد. پس تمدن انسان تا حدودی مدیون سگهاست.
اما نکته مهم دیگر نحوه ارتقاع سگها از گرگها توسط انسان بوده است و اینکه چگونه نزادهای مختلف سگها از گرگها بدست انسان مهندسی شده اند. بطور خلاصه انسانها با ادغام گرگهایی که بعد از چند نسل همراهی با انسانها تا حدودی اهلی شده بودند، توله ای با اخلاقیات و شکل ظاهری مشخص را از بقیه جدا میکردند و بقیه را میکشتند تا مجبور نشوند به انها هم غذا دهند زیرا این حیوانات در جریان اهلی شدن قابلیت شکار و تغذیه از گوشت خام را از دست داده بودند. پس در طول تاریخ انسانها به هیچ حیوان با هوش و احساساتی مانند سگ ظلم نکرده است.
حال سوال من این است که آیا امکان دارد که مسئله دوری و پرهیز کردن از سگ در دین اسلام شاید پیامی است برای انسان به این موضوع است که انسانها باید دست از آزار این حیوان بر دارند و او را به طبیعت برگردانند و از قتل عام انها خودداری کنند؟
اگر مسئله بیماری است که هیچ حیوانی به اندازه پرندگان ناقل بیماری مشترک بین انسان و حیوانات نیستند. پس چرا انها نجس نیستند؟ از جمله این بیماریها میتوان از سار و انواع انفولازا نام برد که همه این اپیدمی های جهانی این بیماریها را به چشم دیده اند.
دوستی نیز به مسائل جنسی بین سگها اشاره کرده بودند. باید به اطلاع برسانم که حیوانات غریزه جنسی ندارند و مانند انسان از ان لذت نمیبرند. انها غریزه تولید مثل دارند که بسیار با انسان متفاوت است. حرکات به ظاهر جنسی سگها که شاید به ان نیز اشاره کرده اید دلایل دیگری دارد که از عمده
دلایل ان که از دوران زندگی گروهی گرگها در انها بجا مانده است، بحث رهبری گله و اطاعت دیگر سگها از رهبر گله میباشد و ربطی به تمایل امیزش جنسی ندارد.
حال با داشتن این اطلاعات، لطفا مقداری تامل کن و فکر کنید که آیا ما به عنوان اشرف مخلوقان خدا، وظیفه ای در حمایت از این حیوانات داریم و یا به باید از این مسئله بی توجه عبور کنیم؟

با تشکر از همه دوستان به خاطر مطالب زیبایی که نوشتند.

با سلام به aminoie
و تمام اسكي ها:Gol:
:Gig:خوب اين دوست ما خيلي به سگها علاقه داره
از نظر اسلام تمام حيوانات را بايد اذيت نكرد خوب حالا نگفته كه حتما از اونها بايد مواظبت كرد آخه ما تو ي دنيا كارهاي مهمتري داريم همين كه شما ميگيد نبايد حيوانات را اذيت كرد جاي خوشحالي دارد و خيلي ارزش داره و لي نبايد به خاطر اين مسايل خودمون رو به زحمت بندازيم

:Gig:باباجون چرا به چه علت و .....نداره هرچي خدا گفته بگو چشم .شايد اين مسائلي كه الان دارين بيان ميكنين و تازه به اينها پي بردن هم درست نباشه و چندين سال بعد تازه بفهمن كه چرا سگ نجس هستش مثل اينكه پيغمبر فرموده كه در ظرف شكسته چيزي نخورين منزل شيطان هست خوب تازه فهميدن كه داخلش ميكروب جمع ميشه

:Gig:فکر کنم بدونید که اگر موی سگ وارد بدن انسان بشه ، اونوقت موجب بیماری هایی میشه !
این یکی از دلایلش هست


:Gig:چون برای سلامتی انسان ضرر دارن
1400سال قبل پیغمبر گفته بودن سگ نجسه
حالا فهمیدن که سگ میکروبهایی داره که فقط خاک میتونه اونا را از بین ببره
پس هر چیز توی اسلام نجس و حرام دونسته شده ضرری هست که برای انسان داره




:Gig: با صرف نظر از جهات بهداشت جسم توجه به دو نکته ذیل از جهت بهداشت روانی متعاقب این حکم سودمند است:

:Ealam:1_ اکنون که سگ و خوک به عنوان دو حیوان نجس العین توسط احکام شریعت معرفی شده اند باز هم می بینیم که بسیاری از افراد با سگ و خوک انس فراوان دارند آنقدر که گاه رفتار و بازی با سگ برای آنان شیرین تر از هم نشینی با اعضای خانواده شان می باشد.
اکنون فرض می کنیم که این حکم اسلامی نبود، آن وقت پیامد آن این بود که بسیاری از انسانها حتی اهل ایمان سگی در خانه داشته باشند و فرزندان آنها با آنان انس بگیرند و با خود آنان با آن سر گرم شوند ، با کمی دقت می یابیم برای کاری که هیچ ارزش معنوی و حتی مادی ندارد تا چه اندازه وقت و هزینه های فراوان صرف می شد و انسانها را غافل از کارهای مفید خویش می ساخت و در مقابل آن خوی حیوانی آنان به دلیل انس با حیوانی چون سگ رشد می کرد و از انسانیت دور می گشتند.
بنابراین با دقت در هدف خلقت که «ما خلقت الجن و الانس الا لیعبدون» (سوره ذاریات آیه 51) (ما جن و انس را خلق نکردیم مگر برای اینکه عبادت کنند) می یابیم که حکم به نجات و دوری از این حیوانات بسیار بجا و دقیق است.

:Ealam:2_ فلسفه جعل برخی از احکام ، پرهیز از موضوع آن و فاصله گرفتن از آن به عنوان یک خطر جدی است، مثلا گاهی بیان می کنند به سیم لخت دست نزنید تا دچار برق گرفتگی نشوید، و معمول خطرات این گونه است همان طوری که در مورد نوع گناهان این است که فلان کار را انجام ندهید اما در کنار ترانس های قوی یا دکل های فشار قوی برق نه تنها نباید با آنها تماس حاصل کرد بلکه نباید به آنها نزدیک شد و گرنه در فاصله کم، تأثیر زیان بار خواهد داشت «سگ بازی» و نیز استفاده از «گوشت خوک» با توجه به تأثیر روانی آنها بسیار مضر است که خیلی ها به آن مبتلا هستند خصوصا با توجه به اقلیت های دینی که مثلا استفاده از گوشت خوک را جایز دانسته یا سگ بازی در عرف فرهنگی بیگانگان امری پسندیده بود. کما اینکه از جمله تفریحات درباریان و اشراف همین امر بود و حتما توجه دارید که خوک مظهر شهوت و بی غیرتی است و بر اساس علوم پزشکی و روان پزشکی ثابت شده است که صفات گوشت حیوانات به خورنده آنها سرایت می کند.
از این رو حکم شرعی مبنی بر نجاست این دو حیوان، مقدمه ای برای فاصله گرفتن از این حیوانات و استفاده هایی است که بیگانگان اقلیت ها و یا افراد لاابالی و بی اعتنایی به مسایل شرعی می نمایند.
ناگفته نماند معمولا هر حیوانی یک یا چند خصلت خوب دارند باید از آنها در همان جهت بهره برد.
سگ به عنوان یک حیوان باوفا، در برخی کارها از جمله در محافظت از گله های گوسفند و یا شکار برخی حیوانات مورد استفاده است و نهی در این مورد نیست بلکه «کلب معلم» یعنی سگی که برای شکار تعلیم داده شده، احکام خاصی دارد که می تواند بیشتر این حیوان را در خدمت انسان قرار دهد. ولی این مسأله باعث نمی شود که زندگی و رابطه انسان را به سگ بازی یا آمیختگی و انس با سگ کنیم به ویژه با در نظر گرفتن آثار زیان بار روحی و جسمی زیانباری که در این حد از ارتباط وجود دارد

saeed 67;19835 نوشت:
به نام خدا سلام علیکم توي دنيا زيباي هاي زيادي است كه نميشه بخاطر انجام دادن آنها جهنم را براي خود بخريم پس با كمي فكر ميتوان راه حل درست را پيدا كردسؤال: چرا در میان حیوانات فقط خوک و سگ نجس هستند ؟

سلام
بسیار متشکرم از جواب مفصل و دقیقتان. دوست عزیز شما در این جواب از قدرت تخیل خودتان حداگثر استفاده را کردید. اما نکته جالب این است که شما خوک و سگ را در کنار یکدیگر قرار دادید. میدانید که وجه تشابه این دو حیوان در چیست؟ شاید نمیدانستید که خوک نیز حیوانی که مانند سگ میتواند کاملا اهلی شود و در بسیاری جوانب مانند سگ وفادرا و با هوش است و در بعضی از فرهنگها در کنار خانواده ها به عنوان حیوان خانگی زندگی میکند. گوشت این حیوان نیز هیچ تشابهی به کیفیت گوشت گاو و گوسفند ندارد و جوامعی که از گوشت این حیوان تغدیه میکنند فقط به دلایل اقتصادی است زیرا بسیار ارزانتر از گوشتهای قرمز دیگر است و کسانی که توان مالی کافی دارند، تمایلی به مصرف این نوع گوشت قرمز ندارند.
در ضمن در مورد مسائل جنسی حیوانات نیز فرق بین انسان و حیوان را در پست قبلی توضیح دادم ولی هنوز نمیدانم که چگونه شما مسائل جنسی یک حیوان را علیه خود او استفاده کرده اید.
انتظار ما از انسان از یک طرف فهمیدن و کشف بزرگترین اسرار آفرینش است و از طرفی حتی آنقدر شعور و فهم برای آو قائل نمیشوید که تحت تاثیر نحوه تولید مثل یک حیوان نگیرد؟
پس جانورهای تک سلولی که بدون هیچگونه آمیزش تکثیر پیدا میکنند را " با حیاترین" موجودات دنیا بنامیم.
شاید باید گفت که کسی دلیلی برای این اعتقاد ندارد. شاید حکمت نجس بودن سگ و خوک در چیزی دیگر نهفته است که تا بحال به دلیل بی اهمیت بودن این موضوع مورد تحقیق و تفحس کسی قرار نگرفته است.
اما بار دیگر به این نکته تاکید میکنم که همه افراد حق این را دارند که به هر دلیلی از وجود هر حیوانی اجتناب کنند و به هر دلیلی از انها بترسند و یا تنفر داشته باشند. نکته اصلی چیز دیگری است. دوستانی در جوابهایشان بخوبی به این نکات اشاره کردند که تمایز بین حقوق و جایگاه او در عالم هستی و رابطه انسان با او ، دو مبحث متفاوت است. شاید در مورد سگ در جامعه ما این تمایز بخوبی مورد توجه قرار نگرفته است. شاید اگر توانست از تکثیر تفریحی این حیوان توسط افرادی سودجو جلوگیری کرد، دیگر احتیاجی به مطرح کردن این سوال نبود.

با سپاس فراوان

saeed 67;20858 نوشت:
با سلام به aminoie
و تمام اسكي ها:gol:
:gig:خوب اين دوست ما خيلي به سگها علاقه داره
از نظر اسلام تمام حيوانات را بايد اذيت نكرد خوب حالا نگفته كه حتما از اونها بايد مواظبت كرد آخه ما تو ي دنيا كارهاي مهمتري داريم همين كه شما ميگيد نبايد حيوانات را اذيت كرد جاي خوشحالي دارد و خيلي ارزش داره و لي نبايد به خاطر اين مسايل خودمون رو به زحمت بندازيم

:gig:باباجون چرا به چه علت و .....نداره هرچي خدا گفته بگو چشم .
:gig:فکر کنم بدونید که اگر موی سگ وارد بدن انسان بشه ، اونوقت موجب بیماری هایی میشه !
این یکی از دلایلش هست





:gig: با صرف نظر از جهات بهداشت جسم توجه به دو نکته ذیل از جهت بهداشت روانی متعاقب این حکم سودمند است:

:ealam:1_ اکنون که سگ و خوک به عنوان دو حیوان نجس العین توسط احکام شریعت معرفی شده اند باز هم می بینیم که بسیاری از افراد با سگ و خوک انس فراوان دارند آنقدر که گاه رفتار و بازی با سگ برای آنان شیرین تر از هم نشینی با اعضای خانواده شان می باشد.
اکنون فرض می کنیم که این حکم اسلامی نبود، آن وقت پیامد آن این بود که بسیاری از انسانها حتی اهل ایمان سگی در خانه داشته باشند و فرزندان آنها با آنان انس بگیرند و با خود آنان با آن سر گرم شوند ، با کمی دقت می یابیم برای کاری که هیچ ارزش معنوی و حتی مادی ندارد تا چه اندازه وقت و هزینه های فراوان صرف می شد و انسانها را غافل از کارهای مفید خویش می ساخت و در مقابل آن خوی حیوانی آنان به دلیل انس با حیوانی چون سگ رشد می کرد و از انسانیت دور می گشتند.
بنابراین با دقت در هدف خلقت که «ما خلقت الجن و الانس الا لیعبدون» (سوره ذاریات آیه 51) (ما جن و انس را خلق نکردیم مگر برای اینکه عبادت کنند) می یابیم که حکم به نجات و دوری از این حیوانات بسیار بجا و دقیق است.

:ealam:2_ فلسفه جعل برخی از احکام ، پرهیز از موضوع آن و فاصله گرفتن از آن به عنوان یک خطر جدی است، مثلا گاهی بیان می کنند به سیم لخت دست نزنید تا دچار برق گرفتگی نشوید، و معمول خطرات این گونه است همان طوری که در مورد نوع گناهان این است که فلان کار را انجام ندهید اما در کنار ترانس های قوی یا دکل های فشار قوی برق نه تنها نباید با آنها تماس حاصل کرد بلکه نباید به آنها نزدیک شد و گرنه در فاصله کم، تأثیر زیان بار خواهد داشت «سگ بازی» و نیز استفاده از «گوشت خوک» با توجه به تأثیر روانی آنها بسیار مضر است که خیلی ها به آن مبتلا هستند خصوصا با توجه به اقلیت های دینی که مثلا استفاده از گوشت خوک را جایز دانسته یا سگ بازی در عرف فرهنگی بیگانگان امری پسندیده بود. کما اینکه از جمله تفریحات درباریان و اشراف همین امر بود و حتما توجه دارید که خوک مظهر شهوت و بی غیرتی است و بر اساس علوم پزشکی و روان پزشکی ثابت شده است که صفات گوشت حیوانات به خورنده آنها سرایت می کند.
از این رو حکم شرعی مبنی بر نجاست این دو حیوان، مقدمه ای برای فاصله گرفتن از این حیوانات و استفاده هایی است که بیگانگان اقلیت ها و یا افراد لاابالی و بی اعتنایی به مسایل شرعی می نمایند.
ناگفته نماند معمولا هر حیوانی یک یا چند خصلت خوب دارند باید از آنها در همان جهت بهره برد.
سگ به عنوان یک حیوان باوفا، در برخی کارها از جمله در محافظت از گله های گوسفند و یا شکار برخی حیوانات مورد استفاده است و نهی در این مورد نیست بلکه «کلب معلم» یعنی سگی که برای شکار تعلیم داده شده، احکام خاصی دارد که می تواند بیشتر این حیوان را در خدمت انسان قرار دهد. ولی این مسأله باعث نمی شود که زندگی و رابطه انسان را به سگ بازی یا آمیختگی و انس با سگ کنیم به ویژه با در نظر گرفتن آثار زیان بار روحی و جسمی زیانباری که در این حد از ارتباط وجود دارد

سلام
نمیدانم که از کجا شروع کنم. اول اینکه اگز این موضوع برای شما اهمیتی ندارد و ما مسائل مهمتری داریم که باید گفت که شما به آن مطالب مهمتر بپردازید و من به این مسائل کم اهمیت. من نیازی به اعلام این موضوع نمیبینم و اگر شما نیازی به دانستن دلایل اعتقاداتتان ندارید، دلیلی بر این نیست که همه مانند شما فکر کنند.
لطفا به من بگویید که خدا، در کجای کتاب آسمانی به نجس بودن سگ اشاره کرده است. لطفا با ذکر سوره و آیه من را روشن کنید.
شما به ظاهر ترجیح میدهید که سلسله ای از ادعاها را ردیف کنید ولی هیچگاه منبعی برای اطلاعاتتان درج کنید. ایا میدانید که قطر موی سگ چقدر است؟ آیا میدانید که موی سگ به علت قطر زیاد توانایی عبور از مجرای تنفسی به داخل ریه ها را ندارند؟
شما چگونه بدون داشتن سگ و اطلاعی از روانشناسی نگهداری سگ و تاثیر آن بر روی کودکان و خانواده ، ادعاهای کذب میکنید. نگهداری سگ در خانواده در میان کودکان تاثیر بسیار مثبتی دارد و به آنها احساس مسئولیت می آموزد و خیلی زود متوجه میشود که اگر به جانوری مهربانی کند، او هم نسبت به او مهربان است و اگر خشونت به خرج دهد، حیوان نیز از او پرهیز میکند.
لطفا سلسله ای از نظرات غیر کارشناسانه را به عنوان دلایل اثبات نظرتان برای افراد کم اطلاع و بی اطلاع ردیف نکنید.
اینجا نه کسی قرار است که با این اطلاعات محدود تصمیمی بگیرد و نظرش را تغییر دهد. اینجا باید سبب شود که ما انسانها به فکر بیفتیم و بیشتر تحقیق کنیم. شاید در این بین چیزهایی یاد گرفتیم که هیچوقت انتظارش را نداشتیم. پس لطفا اگر دلیلی دارید، لطفا در مورد تحقیق کنید و سپس اطلاع رسانی کنید.

با سپاس فراوان

aminoie;20787 نوشت:
جناب طاها، شما در جواب من به جای پرداختن به اصل مطلب به ترسیم خطوط قرمزها پرداختید. من قصدم از مطرح کردن این مطلب برانگیختن توجه شما کارشناسان مذهبی به مسئله ای بود که شایسته جامعه ما نیست. این همان مسئله بی توجهی به حیوانات بی سرپرست (ولگرد) بخصوص سگها است و من مانع اصلی را همین مسئله نجس بودن سگ میدانم که مانع بزرگی است برای اراده مردم برای سرو سامان دادن به وضع این حیوانات بخت برگشته. شما در جواب من صورت مسئله را پاک کردید و مسئله تقلید از مراجع محترم را پیش کشیدید.

با سلام

بزرگوار
ما در این مباحث و مطالب کانون حمایت از خحقوق حیوانات را درست نکرده ایم که بخواهیم در این سایت برای قوانین الهی اماو اگر بتراشیم و برای تامین خواسته های خود احکام دین را جا بجا کنیم.

ما در تمام موارد و مسایل چشم به احکام الهی دوخته ایم و راه رسیدن به این احکام در دین کاملا معین و مشخص است و در این راستا هم احکام اسلام را بیان می کنیم و خواهیم کرد

حالا کسانی که خواستار حمایت از حیوانات بخت برگشته اند می توانند کانونی درست کنند و از گربه ها ودیگر حیوانات حمایت کنند که این چنین بی رحمانه در تصادفات رانندگی و.....کشته نشوند

aminoie;20787 نوشت:
شما دیواری در مقابل من گذاشتید که میدانید عبور از ان به معنی بی احترامی به اعتقادات بسیاری از کاربران محترم این سایت و حتی عملی که در این کشور میتواند پیگرد قانونی داشته باشد. آیا شما به عنوان کارشناس باید بدینگونه در مباحث استدلال کنید و بحث را بدینگونه هدایت کنید؟

بزرگوار بنده به عنوان کارشناس موظف ام احکام الهی را تبیین کنم و نه این که تامین کننده خواسته های مشروع و نامشروع افراد باشم

از طرفی چهار چوب ما برای زندگی در این عالم احکام دین است و ان هم منابع خود را دارد که با استناد به ان منابع احکام الهی را به خدمت کاربران می رسانیم

از طرفی شما چه خواسته ای از کارشناسان دارید که این کونه نوع بحث و مطالب ان را مورد انتقاد قرار می دهید

بنده و تمامی کارشناسان دینی در هر نقطه از عالم که باشند باید احکام و دستورات دین را بیان کنند

نه تامین کننده خواسته های کاربران تا مورد رضایت انها باشند

اددمه دارد.....

aminoie;20787 نوشت:
از نظر من کارشناس به معنی کسی است که با مطالعه تحقیقات دیگران، به نتیجه ای در موضوعی رسیده است. آیا دانستن کلیات و یا نتایج تحقیقات دیگران به تنهایی میتواند در انتخاب راه صحیح کافی باشد؟ شما این حق را از من و خودتان گرفتید که از جزئیات بپرسیم.


با سلام

بنده متوجه این جمله شما نشدم

می توانید بیشتر توضیح دهید؟؟؟

در ثانی شما از هر جزئیاتی که می خواهید سوال فرمایید.

aminoie;20787 نوشت:
اکنون با این مقدمه من از شما سوال میکنم که شما شخصا چگونه به این نتیجه رسیده اید که سگ نجس است؟ آیا تا بحال در این مورد تحقیق کرده بودید؟ آیا این موضوع برای شما از اهمیت خاصی برخوردار است ؟ مطمئنا نه.


با سلام

بنده در این مورد عارض شده ام خدمتتان که ما مسلمانان موظف به تقلید در احکام دین و امورات زندکی از مراجع خود هستیم و برای این تقلید هم دلایل متقن و عقلی خود را داریم

ما نمی توانیم در این زمینه به تحقیقات فردی و جمعی و خود و دیگران عمل کنیم

حالا این تحقیق چه عقلی باشد و چه میدانی و چه......

بسم الله الرحمن الرحیم
کاربر محترم کسی نمی خواهد نظرش را به شما تحمیل کند ویا علاقه تان را به یک موجود زنده به سخره گیرد و سرزنش کند ولی باید قبول کنید که اگر سوال کردید پاسخش را با سعه صدر خوب گوش کنید و چنانچه غلط بود با استد لال رد کنید و نه با اتهام و انتقاد همراه با توهین.

در اسلام احکامی هست که علت حرمت و یا حلیت بر بسیاری از افراد پوشیده است و اگر چیزی گفته می شود به عنوان حکمت آن مسآله بیان می شود
اگر از یک مسیحی بپرسید چرا مراسم عشلءربانی دارید و از یک یهودی بپرسید چرا عید فسح (پسح)را جشن می گیرید در پاسخ حتما می گوید چون در دین ما چنین است باید ملتزم شوم.بسیار جالب است که در دین مبین اسلام با این وضوح و روشنایی که احکامش دارد و مطابق فطرت و عقل است به خود اجازه می دهیم در دین و احکامش شک کنیم ولی ذره ای در برداشت غلط و استنباط عقل خود هیچ شکی نداریم

بسیاری از دانشمندان علم تجربی امروزه پس از 1400 سال به بعضی از حکمت های احکام اسلامی دست پیدا کنند در حالی که قبلا نمی توانستند برایش دلیلی بیاورند
شما تجربه کردید نگهداری سگ را و برایتان خوشایند بود حال اگر تجربه می کردید نگهداری یک کودک یتیم و بی سرپرست را منصفانه بگویید ایا باز هم همین حرف را می زدید وقتی پای نگهداری از یک موجود زنده پیش می آید چرا موجودی که نیاز بیشتر دارد را انتخاب نکنیم بسیاری از کودکان بی سرپرست در همه نقاط جهان هستند ولی دریغ از یک دست پر مهر.
در دنیای امروزی به دلیل افت اخلاق جامعه بشری برای ارضاء حس نیکی به دیگری و به دلیل رواج گناه در جامعه بشری و عدم اعتماد به یکدیگرباعث شده محبت را به پای حیوانی بریزند ولی به پای حتی فرزند دلبندشان نریزند چرا که فردای روزگار بلای جان آنها میشود چه رسد عصای دستشان.
به فکر سیر کردن شکم حیوانی هستند ولی از فرزندان خود غافل که در چه محیطی بزرگ می شود چه می خورد .گویا او اشرف مخلوقات است و باید این گل سر سبد آفرینش خدا را عبادت کند .
فرمودید در قرآن نجس بودن سگ نیامده .در قران تعدادرکعات نماز ها نیز نیامده و ...
در قرآن کلیات دین آمده است بسیاری از جزئیات دین توسط سنت معصومین که مفسرین اصلی این متن مقدس هستند به دست می آید
چه این که پیامبر اکرم صلی الله علیه واله منصب مرجعیت دینی را داشتند (تبیین و تفسیر قران ) و این منصب نیز به ائمه معصومین علیهم السلام نیز رسیده است و تا امروز که در زمان اقا امام زمان علیه السلام هستیم این رشته اتصال به پیامبر صلی الله علیه واله وجود دارد .
الاسلام هو التسلیم در معنی اسلام همانا تسلیم امده است
وقتی به پزشک مراجعه می کنید و یک تجویز خاصی می دهد ایا شما در ان دائما اما و اگر می اورید .پزشک چه می گوید ؟اگر من پزشکم و می خواهی خوب شوی باید تسلیم امرمن باشی و شما به دلیل اعتماد به او هرچه می گوید سمعا و طاعة می پذیری .در این مسآله نیز همین است وقتی خدا را که خالق و افریدگار ماست و از مادر مهربانتر .وقتی مادر از ما بی خبر بود او به فکر ما و روزی ما بود.این چنین خدایی وقتی امر و یا نهیی دارد حتما پشت سرش مصلحت و مفسده ای هست پس ولو این که علت ان برای ا پوشیده باشد ان را اطاعت می کنیم
در مو ضوع ما کهروشن است امروزه بیماری های مربوط به سگ و ارتباط با ان بر کسی پوشیده نیست

aminoie;18961 نوشت:
با سلام و تشکر برای مهیا کردن این محیط برای تبادل نظرات

aminoie;18961 نوشت:

من سوالم را اینگونه شروع میکنم که چرا کسانی که تا بحال در زندگی خود از یک سگ نگهداری نکرده اند و از لذت آن تا بحال بهره مند نشده اند، به این راحتی از این حیوان که در طول تمدن انسان نقش بسیار مفیدی داشته است ، به عنوان یک موجود نجس نام میبرند.
اگر ممکن است دلایلی که قانع کننده باشد را ارائه دهید. من شخص مذهبی نیستم ولی بسیار علاقه دارم که یک انسان معتقد باشم ولی به این اسانی تسلیم حرفها نمیشوم. لطفا توضیح دهید که علمای مذهبی چگونه به این نتیجه رسیده اند که داشتن و نگهداری از یک حیوان میتواند موجب گناه انسان شود؟
من مدت 9 سال است که از یک سگ نگهداری میکنم. البته من هیچ نقشی در متولد شدن این حیوان نداشتم. 9 سال پیش او را که 2 ماه داشت از محل نگهداری حیوانات بی سر پرست گرفته ام و پس از عقیم کردن او (برای جلوگیری از تولید مثل)، به بهترین صورت ممکن نگهداری کرده ام. هر روز هم خدا را شکر کرده ام که این دوست خوب را به من هدیه داده است.
بی صبرانه منتظر اذهار نظر شما هستم.

با تشکر

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت همه دوستان بزرگوار من برای جواب گویی به سوال حضرتعالی به چند نکته مهم اشاره می کنم امید که با دقت و انصاف تا آخر مطلب مطالعه فرموده و جواب دهید
1- نکته مهم و کلی اول که خیلی در این زمان مغفول مانده این نکته است که خیلی از ما ها دین را ساخته و پرداخته علماء و مراجع می دانیم و این خیلی نگرش غلط و خطر ناکی ایت و به همین خاطر هم راحت از احکام چشم می پوشیم و به آنها توجه نمی کنیم و حتی به خودمان اجازه اعتراض می دهیم و اگر سوالی داشته باشیم به آنها اعتراض می کنیم نکته اول اینکه این حکم گفته علما(البته مستقلا) نیست بلکه از آیات و روایات استدلال کرده اند و این یک حکم الهی است که قطعا حکمتی دارد هر چند عقل و علم ماها شاید هنوز به آنها دست نیافته و وظیفه مان تبعیت و تسلیم است و معنی مسلملن یعنی همین تسیم شدن.
2-نکته دوم من از شما سوالی می پرسم چرا نیروی انتظامی دزد ها و آدمهای خلافکار را دستگیر می کند؟؟؟ آیا جز به این علت است که مخل آرامش و راحتی مردم هستند و مردم را اذیت می کنند حال اگر این اذیت و ایجاد رعب و وحشت از سوی یک حیوان باشد نباید نهادی مسئولیت جمع آوری این حیوانات موذی را به عهده بگیرد؟؟؟؟ و آیا وجود یک حیوان خطرناک در میان شهرها و خیابان ها مخل آسایش مردم نیست؟؟؟
3- سوال بعدی بنده از شما این است که شما به عنوان فردی که ادعای دفاع از حقوق حیوانات را داریر به چه حقی به خودتان اجازه دادید که یک حیوان بی دفاع را عقیم کنید آیا این کار درست است؟ و شما حق دارید هر طور که می خواهید با حیوانات برخورد کنید آیا این از کتک زدن بدتر نیست؟ آیا به نظر شما این حیوان بیچاره حق مادر شدن و داشتن این احساس زیبا را ندارد؟؟؟ آیا به نظر شما این حیوان احساس ندارد ؟؟؟ پس چرا یک حیوان با تمتم وجود از بچه اش دفاع می کند ؟؟؟ وقتی بچه اش می میرد در خیلی موارد نتاثر می شود (من اینها را به چشم خودم دیده ام)
4_ نکته بعدی اینکه برادر بزرگوار بنده در شهرکی زندگی می کنم که اطرافش باز هست و حیوانات شبها وارد کوچه ها می شوند و خیلی مزاحمت ها برای مردم اذیت می کنند بنده که خودم شبها نمی تمانم شبها به راحتی برای برآورده کردن نیازهایم از منزل خارج بشوم . آیا به نظر شما آزادی و راحتی این حیوان از آزادی ادمهای این شهرک مهم تر است ؟؟؟ چرا شما به یک حیوان حق می دهید مزاحم آسایش دیگران شود برای راحتی خودش ولی همین حق را به انسان نمی دهید؟؟؟

عمار;20951 نوشت:

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت همه دوستان بزرگوار من برای جواب گویی به سوال حضرتعالی به چند نکته مهم اشاره می کنم امید که با دقت و انصاف تا آخر مطلب مطالعه فرموده و جواب دهید
1- نکته مهم و کلی اول که خیلی در این زمان مغفول مانده این نکته است که خیلی از ما ها دین را ساخته و پرداخته علماء و مراجع می دانیم و این خیلی نگرش غلط و خطر ناکی ایت و به همین خاطر هم راحت از احکام چشم می پوشیم و به آنها توجه نمی کنیم و حتی به خودمان اجازه اعتراض می دهیم و اگر سوالی داشته باشیم به آنها اعتراض می کنیم نکته اول اینکه این حکم گفته علما(البته مستقلا) نیست بلکه از آیات و روایات استدلال کرده اند و این یک حکم الهی است که قطعا حکمتی دارد هر چند عقل و علم ماها شاید هنوز به آنها دست نیافته و وظیفه مان تبعیت و تسلیم است و معنی مسلملن یعنی همین تسیم شدن.

دوست عزیز من هیچ قصدی در به زیر سوال بردن احکام شرعی ندارم. من در ابتدا نمیدانستم که چرا مردم سگ را نجس میدانند. من بعد از مطرح کردن این سوال متوجه شدم که در این مورد کسی از جمله خودتان دلیل خاصی برای این اعتقاد ندارید و تسلیم احکام شرعی هستید. برای من که به دنبال ریشه روابط نامناسب و ناشایسته بین سگ و انسان در جامعه ایران هستم دانستن این نکته بسیار مهم است، زیرا اعتقاد دارم که برداشت اشتباه از همین حکم فقهی باعث شده است که مسئولان علاقه ای به حل مشکلهای اجتماعی بر امده از حیوانات ولگرد و بی سرپرست نداشته باشند. من به این سایت به این دلیل مراجعه کردم زیرا احساس کردم که شاید کارشناسی با توجه به اخلاق که پایه دین اسلام است و این حکم شرعی که هر گونه فعالیت اجتماعی در این مورد را با مشکل مواجه کرده است، ابزار و استدلالی در اختیار من قرار دهد تا بتوانم در مقابل مسئولین شهری به استدلال بپردازم و انها را قانع کنم که وظیفه انهاست که به این مسئله توجه بیشتری داشته باشند. ولی متاسفانه نیت من کاملا به اشتباه برداشت شد و اکنون من کاملا از اهدافم دور شده ام. ولی امشب بطور اتفاقی برنامه "راه شب " را مشاهده میکردم و میهمان این برنامه رئیس مرکز تحقیقات اسلامی بودند که صحبتهای ایشان در رابطه با مسائل مذهبی و رابطه ان با مسائل اجتماعی بسیار برای من امید بخش بود و کاملا با نحوه برخورد کارشناسان ای سایت با مسائل اجتماعی کاربران متفاوت بود و از این پس من این مشکل را توسط آن مرکز دنبال خواهم کرد.

عمار;20951 نوشت:

2-نکته دوم من از شما سوالی می پرسم چرا نیروی انتظامی دزد ها و آدمهای خلافکار را دستگیر می کند؟؟؟ آیا جز به این علت است که مخل آرامش و راحتی مردم هستند و مردم را اذیت می کنند حال اگر این اذیت و ایجاد رعب و وحشت از سوی یک حیوان باشد نباید نهادی مسئولیت جمع آوری این حیوانات موذی را به عهده بگیرد؟؟؟؟ و آیا وجود یک حیوان خطرناک در میان شهرها و خیابان ها مخل آسایش مردم نیست؟؟؟

دقیقا چیزی است که من میگویم. اما این حیوان در جایی و توسط مادری زاییده شده است. اگر ما توسط عقیم کردن بتوانیم از تولید مثل کنترل نشده انها جلوگیری کنیم دیگر احتیاجی به قتل انها نیست. عدم توجه مسئولان موجب این شده که این حیوان که به صورت غریزی تولید مثل میکند و بین 3 تا 6 توله به دنیا میاورد بتواند برای مردم که نمیخواهند در جوار این حیوان زندگی کنند، ایجاد مزاحمت کند. و حتی در کشتن این حیوانات نیز مدیرتی وجود ندارد. یک عده را با چماق به دنبال انها میفرستند که دل هر انسانی را آزرده میکند.

عمار;20951 نوشت:

3- سوال بعدی بنده از شما این است که شما به عنوان فردی که ادعای دفاع از حقوق حیوانات را داریر به چه حقی به خودتان اجازه دادید که یک حیوان بی دفاع را عقیم کنید آیا این کار درست است؟ و شما حق دارید هر طور که می خواهید با حیوانات برخورد کنید آیا این از کتک زدن بدتر نیست؟ آیا به نظر شما این حیوان بیچاره حق مادر شدن و داشتن این احساس زیبا را ندارد؟؟؟ آیا به نظر شما این حیوان احساس ندارد ؟؟؟ پس چرا یک حیوان با تمتم وجود از بچه اش دفاع می کند ؟؟؟ وقتی بچه اش می میرد در خیلی موارد نتاثر می شود (من اینها را به چشم خودم دیده ام)

من به عنوان یک انسان حیوان دوست، میدانم که چه سرنوشتی در انتظار توله های یک سگ میباشد. هیچکس را نمیشناسم که توان نگهداری چندین سگ را داشته باشد. حال که سگها بصورت تساعدی تولید مثل میکنند، آیا باید به انها اجازه داد تا تولید مثل کنند و سپس توله های انها را رها کرد و یا کشت؟
در ضمن تولید مثل سگ غریزی است و فقط در دو ماه اول پس از تولد به توله هایش شیر میدهد و از انها مراقبت میکند و بعد از ان باید توله ها را از مادرشان جدا کرد، زیرا از ان به بعد توله ها به عنوان رغیبی برای تغذیه مادر تبدیل شده و امکان صدمه زدن به توله هایش بسیار زیاد است.

عمار;20951 نوشت:

4_ نکته بعدی اینکه برادر بزرگوار بنده در شهرکی زندگی می کنم که اطرافش باز هست و حیوانات شبها وارد کوچه ها می شوند و خیلی مزاحمت ها برای مردم اذیت می کنند بنده که خودم شبها نمی تمانم شبها به راحتی برای برآورده کردن نیازهایم از منزل خارج بشوم . آیا به نظر شما آزادی و راحتی این حیوان از آزادی ادمهای این شهرک مهم تر است ؟؟؟ چرا شما به یک حیوان حق می دهید مزاحم آسایش دیگران شود برای راحتی خودش ولی همین حق را به انسان نمی دهید؟؟؟

مسئله جمع آوری سگهای ولگرد باید مدیریت شده باشد. بعد از جمع اوری انها میتوان با چندین تست ساده به این نکته پی برد که ایا ان سگ وحشی خوی است و یا قابل نگهداری. اگر قرار به کشتن حیوان باشد، میتوان اینکار را با تزریق دارو و دور از چشم مردم انجام داد. انهایی را هم که قابل نگهداری هستند را میتوان به محیط محصوری منتقل کرد و پس از واکسینه کردن و عقیم کردن ، به انها اجازه داد تا عمر طبیعی خود را به اتمام برسانند. و مشکل همه بدین صورت انسانی حل خواهد شد.

زمزم;20932 نوشت:
بسیاری از دانشمندان علم تجربی امروزه پس از 1400 سال به بعضی از حکمت های احکام اسلامی دست پیدا کنند در حالی که قبلا نمی توانستند برایش دلیلی بیاورند

فرمودید در قرآن نجس بودن سگ نیامده .در قران تعدادرکعات نماز ها نیز نیامده و ...
در قرآن کلیات دین آمده است بسیاری از جزئیات دین توسط سنت معصومین که مفسرین اصلی این متن مقدس هستند به دست می آید

سلام
به ظاهر این استدلالی است که همیشه کاربرد دارد و از جملاتی است که هر کسی میتواند در استدلال استفاده کند ولی نه چیزی را ثابت میکند و چیزی را نفی. انصاف نیست که شما به عنوان کارشناس از اینگونه استدلال استفاده کنید.

زمزم;20932 نوشت:

شما تجربه کردید نگهداری سگ را و برایتان خوشایند بود حال اگر تجربه می کردید نگهداری یک کودک یتیم و بی سرپرست را منصفانه بگویید ایا باز هم همین حرف را می زدید وقتی پای نگهداری از یک موجود زنده پیش می آید چرا موجودی که نیاز بیشتر دارد را انتخاب نکنیم بسیاری از کودکان بی سرپرست در همه نقاط جهان هستند ولی دریغ از یک دست پر مهر.
در دنیای امروزی به دلیل افت اخلاق جامعه بشری برای ارضاء حس نیکی به دیگری و به دلیل رواج گناه در جامعه بشری و عدم اعتماد به یکدیگرباعث شده محبت را به پای حیوانی بریزند ولی به پای حتی فرزند دلبندشان نریزند چرا که فردای روزگار بلای جان آنها میشود چه رسد عصای دستشان.
به فکر سیر کردن شکم حیوانی هستند ولی از فرزندان خود غافل که در چه محیطی بزرگ می شود چه می خورد .گویا او اشرف مخلوقات است و باید این گل سر سبد آفرینش خدا را عبادت کند .

من در میان کسانی که تجربه نگهداری از یک سگ بی سرپرست را داشته اند، بسیار شاهد مطرح شدن موضوع سرپرستی کودکان یتیم و بی سرپرست را شاهد بوده ام . بسیار بیشتر از کسانی که این تجربه را نداشته اند. اما ایندو چه شباهتی به یکدیگر دارند؟ آیا نیازهای ایندو شباهتی به یکدیگر دارند؟ چرا فکر میکنید که توجه به یکی از اهمیت دیگری میکاهد؟ به همین دلیل است که من اعتقاد دارم که کسانی که در این مورد اظهار نظر میکنند، اصلا علاقه ای به این موضوع ندارند.
شما به ظاهر بیشتر سوال دارید تا پاسخ. آیا من باید به محکمه بروم که چرا در این مورد سگهای بی سرپرست صحبت میکنم؟ اگر قرار بود در مورد یتیمان و کودکان بی سرپرست صحبت کنیم، من به شما قول میدهم که اطلاعاتم بیشتر از شماست و شما چیزی برای آموختن به من ندارید. آیا شما با مطرح کردن این موضوع انسان بهتری شدید و من آدمی کم توجه به مسائل انسانی.
من برای دومین بار از این سایت خداحافظی میکنم زیرا این تاپیک تبدیل شده است به محلی برای صحبت در مورد همه چیز به جز اصل موضوع. کارشناسان محترم این سایت به ظاهر اطلاعات محدودتری از انچه نیاز من است دارند.

با سپاس فراوان

بسم الله الرحمن الرحیم
کاربر عزیز من هرچه مطالب پیش گفته خود را بازخوانی کردم ندیدم از شما سوال کرده باشم
دیگر اینکه یا شما توانایی طرح صحیح سوال را ندارید و یا اینکه از پاسخهای صریح و روشن ما آشفته اید واگر تاپیکها را به شخصی که غرضی نداشته باشد نشان دهید خواهد گفت که پاسخ به اصل موضوع داده شده ولی گویا حس قبولی افراد ؟؟؟
از این شاخه به ان شاخه پریدن و عدم دقت در سخن مخاطب و متهم کردن دیگران به نفهمیدن و سوال کردن به جای پاسخگویی، خالی از انصاف است و در فرایند پرسش و پاسخ صحیح نیست اگر نقدی بر پاسخ ما دارید بیاورید نه اینکه با متهم کردن جاخالی کنید

با سلام

شما گفتيد:Sokhan:

زمان فوت پدرم من که بسیار افسرده بودم به یک مسجد مراجعه کردم که با یک عالم و شخص روحانی صحبت کنم و التیام پیدا کنم. او چنان با چند جمله من را از سر خود باز کرد که من هنوز در تعجب گزینش ایشان به عنوان یک فرد روحانی مانده ام. شاید روحیات اشخاص در این حرفه حساس باید بیشتر مورد توجه قرار گیرد.

خوب آدمهاي خوب وبد در تمام دنيا پيدا ميشود ما توي روزنامه ها ميخوانيم كه پدري فرزند خود را به قتل رساند
:Labkhand:آيا تمام پدرها اين چنينند
____________________________________________
امام صادق (ع)
:Sham:كسي كه به بزرگترها احترام وبه كوچكترها محبت نكند از ما نيست

باسلام خدمت حضرتعالی
بنده خدای ناخواسته قصد توهین به شما یا این نبودم که به شما برچسب بی مبالاتی بزنم بلکه بنده فقط در صدد این مطلب بودم که بگویم ما در خیلی از امور تابع شرع هستیم هرچند دلیلش را ندانیم
مطلب دوم من فکر نمی کنم برخورد مردم با حیوانات ولگرد فقط به خاطر حکم شرع به نجاست بودن آنها باشد مهم ترین دلیل هم بر این مطلب برخورد مردم با حیوانات موذی دیگر است مردم موش ؛ سوسک؛ عنکبوت؛ و حیوانات دیگر را هم می کشند و از محیط زندگی خود دور می کنند با اینکه دین نگفته نجس هستند پس اگر دقت کنیم می بینیم تنها دلیل بر آزار این حیوانات ولگرد موذی بودن آنهاست نه نجس بودن آنها هر چند این مسئله هم دخالت دارد
شما هنوز به یک سوال بنده جواب ندادید که به چه حقی به خودتان اجازه می دهید یک حیوان را عقیم کنید به نظر شما اگر همان سگی که از مرکز مراقبت حیوانات آۀوردید و عقیمش کردید ظلم در حقش نکردید احساس نمی کنید اگر در همان مرکز می ماند و به زندگی طبیعی اش ادامه می داد برایش بهتر نبود؟؟؟
آیا همین که شما این حیوان بخت برگشته را عقیم کردید نشان این نیست که شما خودتان نیز از ازدیاد این حیوانات بدتان می آید؟؟؟

aminoie;20976 نوشت:
دوست عزیز من هیچ قصدی در به زیر سوال بردن احکام شرعی ندارم. من در ابتدا نمیدانستم که چرا مردم سگ را نجس میدانند. من بعد از مطرح کردن این سوال متوجه شدم که در این مورد کسی از جمله خودتان دلیل خاصی برای این اعتقاد ندارید و تسلیم احکام شرعی هستید. برای من که به دنبال ریشه روابط نامناسب و ناشایسته بین سگ و انسان در جامعه ایران هستم دانستن این نکته بسیار مهم است، زیرا اعتقاد دارم که برداشت اشتباه از همین حکم فقهی باعث شده است که مسئولان علاقه ای به حل مشکلهای اجتماعی بر امده از حیوانات ولگرد و بی سرپرست نداشته باشند. من به این سایت به این دلیل مراجعه کردم زیرا احساس کردم که شاید کارشناسی با توجه به اخلاق که پایه دین اسلام است و این حکم شرعی که هر گونه فعالیت اجتماعی در این مورد را با مشکل مواجه کرده است، ابزار و استدلالی در اختیار من قرار دهد تا بتوانم در مقابل مسئولین شهری به استدلال بپردازم و انها را قانع کنم که وظیفه انهاست که به این مسئله توجه بیشتری داشته باشند. ولی متاسفانه نیت من کاملا به اشتباه برداشت شد و اکنون من کاملا از اهدافم دور شده ام. ولی امشب بطور اتفاقی برنامه "راه شب " را مشاهده میکردم و میهمان این برنامه رئیس مرکز تحقیقات اسلامی بودند که صحبتهای ایشان در رابطه با مسائل مذهبی و رابطه ان با مسائل اجتماعی بسیار برای من امید بخش بود و کاملا با نحوه برخورد کارشناسان ای سایت با مسائل اجتماعی کاربران متفاوت بود و از این پس من این مشکل را توسط آن مرکز دنبال خواهم کرد.

با سلام دوست عزیز جناب امینو:Gol:

و با تشکر از شما بخاطر طرح نظراتتان و نیز از دیگر دوستان و کارشناسان عزیز که با دغدغه، بحث را دنبال کرده و مطالب مفیدی را ارائه فرمودند.

بعلاوه خوشحال و خوشنودیم که به سایت خودتان برای طرح این مسئله و دیگر مسائلتان اعتماد کردید، و نیز از اینکه در برنامۀ "راه شب"، رییس مرکز تحقیقات اسلامی مطالبی نزدیک تر به خواست شما ارائه نمودند و موجب شده آن برنامه دریچه ای برای رسیدن به پاسخ هایتان باشد.

اما بنظر، این عدم توافق در اندیشه، در مطالب مطروحۀ شما با دیگر دوستان و کارشناسان، معطوف به همان مرزبندی روح آشنائی با علوم اسلامی و از ان جمله روح تسلیم پذیری در برابر نظرات فقهی فقهای دین بعنوان کارشناسان دینی باشد، که رجوع به توصیۀ اسلام و عقل سلیم نیز به این مطلب تصریح می کند زیرا که: در همۀ جزئیات دین و دنیا، لزومی ندارد که هر کسی خود جداگانه تحقیق کند، تا فلسفه و راز و حکمت آن را بداند، که اگر چنین شود همۀ انسانها باید همۀ کارهایشان را رها و تمام وقت و همتشان را در درک و فهم و تفقه در احکام دینی صرف کنند. و به موازات آن، در سایر امور، نیز به نظرات کارشناسان و متخصصین بسنده نکرده و تا خود به فلسفه و چرائی آن پی نبرند، هیچ نسخه ای را اعم از شئون مادی و معنوی نپذیرند مثلاً:

- تا به فلسفه و چگونگی تشخیص بیماری شان توسط پزشک پی نبرده اند آن را نپذیرند و به احکام و نسخه هائی که صادر می کند تن ندهند.

- تا به فلسفۀ تأثیر داروهائی که توسط پزشک داروساز و یا داروخانه تهیه شده و بر اساس نسخۀ پزشک، پیچیده می شود آگاهی پیدا نکند، به عمل به آن تن ندهد.

- تا فلسفۀ نقشه ای که مهندس برای خانه اش ترسیم می کند را نداند، به پیاده کردن آن رضایت ندهد.

و هزاران نمونۀ از این دست که با کمی تأمل بدست می آید...

در هر صورت، این سایت، بنده و دیگر کارشناسان در خدمت شما هستیم تا به پاسخ سؤالاتتان برسید، اما آنچه اقتضاء انصاف در مباحثه است، این است که، اختلاف در نوع نگرش و سطح تسلیم پذیری در اعتقادات دینی را با رعایت احترام به یکدیگر بپذیریم، نه در خلال بحث، کسی را که به مرحلۀ تسلیم و ایمان نرسیده و تنها سؤالی را در یکی از اجزاء دین، طرح نموده، تخطئه و نظراتش را به استناد عدم اعتقادش، مطرود و مردود بدانیم، بلکه با سعۀ صدر، و با ذکر دلایل منطقی و شرعی و استدلال های عقلانی، اندیشه اش را ناصواب و اندیشۀ صحیح را جایگزین نمائیم و نه کسی را که به سطحی از ایمان و اعتقاد رسیده و بر اساس همین اعتقاد، که پشتوانۀ آن هم معرفت عقلانی است و هم شرعی، به جمود، وابستگی فکری و عدم تحقیق متهم کنیم.(توصیه ای به خود و طرفین بحث)...

نکتۀ دیگر آنکه ... اگر دلایل منطقی و عقل پسند مطرح شد، بدون تعصب، آن را بپذیریم، قطعاً عقب نشینی در برابر استلال منطقی و مطابق با واقع، شکست نیست و موجب خرد شدن ما نمی شود، بلکه نشان، حقیقت جوئی، رشد یافتن و ملکۀ کمال طلبی، تواضع و تعالی روح ماست.

ضمن آنکه اگر انسان در برابر مطلب حقی که زمانی خلاف آن را ترویج می نمود، تسلیم شود، تأثیر پذیرش او در ترویج آن حقیقت در نظر دیگر مخاطبان، بیش از مروجان و کارشناسانی است که از همان ابتدا بر آن صراط، تأکید می نمودند.

البته مطالب دیگری در خصوص فلسفۀ حرمت سگ در ادامۀ پست قبلی و در تکملۀ بحث دوستان دارم که بدلیل طولانی نشدن بحث فعلاً به همین اندازه بسنده می کنم ...

دوستان گرامی، امینوی عزیز تا بعد ...:Gol::Gol::Gol:

پرسش:
چرا سگ به عنوان یک موجود نجس نام برده می شود؟علمای مذهبی چگونه به این نتیجه رسیده اند که داشتن و نگهداری از یک حیوان میتواند موجب گناه انسان شود؟

پاسخ:
نگهداري از سگ از لحاظ شرعي حرام نمي باشد(بلكه كراهت دارد) اما چون نگهداري از سگ مستلزم اموري است افراد متشرع از نگهداري آن اجتناب دارند چرا كه سگ حيواني است كه نجس العين مي باشد يعني تمامي اجزا آن از پوست ،مو،ناخن، بزاق دهان وديگر اجزا نجس مي باشد و در صورتي كه بدن سگ يا اجزاء بدن انسان مرطوب باشد وبه آن برخورد كند متنجس خواهد شد يا اگر مثلا موي سگ بر روي لباس نمازگزار باشد حتي اگر نداند باعث بطلان نماز خواهد شد.
فقها فتواها و نظرهای فقهی خود را از منابع فقه که عمدتاً قرآن و سنّت (قول فعل و تقریر معصوم) است، استنباط می کنند. فقها مطابق شرع اسلام فتوا می دهند. یکی از مسلّمات اسلامی این است که احکام شرع، تابع مصالح و مفاسد واقعی است. اگر مصالح و مفاسد نبود، نه امری بود و نه نهی و نه حکم به نجاست و طهارت.(1) پس هر جا دیدیم از طرف شارع مقدّس عملی واجب گردیده می فهمیم در آن عمل مصلحتی است که به دست آوردن آن مصلحت لازم است، اگر چه از آن آگاهی نداشته باشیم. اگر شارع از عملی نهی نمود و چیزی را نجس اعلام کرد، می فهمیم به خاطر مفسده و ضرری است که از آن اجتناب لازم است. گرچه ممکن است ما به خاطر کمی اطلاعات علمی، به مفاسد و مصالح احکام پی نبریم، ولی بعدها بر اثر پیشرفت های علمی، بخشی از فلسفه احکام روشن می شود.
همان گونه که سال ها پس از حکم به نجاست سگ، بعضی از علل آن کشف گردیده است و آن این که: در رودۀ سگ کٍرم کوچکی به طول چهار میلی متر به نام "تینیا ایکینوسکوس" است. وقتی از سگ مدفوع بیرون می آید، تخم های زیادی از این کرم همراه مدفوع بیرون می آید و به اطراف مقعد سگ می چسبد. سگ به وسیلة زبانش آن تخم ها را به قسمت های دیگر بدنش منتقل نموده و همه جا را آلوده می کند. اگر یکی از این تخم ها به معدۀ انسان وارد شود، مرض های گوناگونی تولید می کند که احیاناً منجر به مرگ می شود.(2)
این یکی از عللی است که اسلام سگ را نجس العین دانسته تا بدین وسیله مضرّات آن را از انسان دفع کند اما ممکن است، علت های دیگری از نظر بهداشتی و زیست شناسی و پزشکی وجود داشته باشد که هنوز از آن آگاهی نداریم. و مانند بسیاری از اسرار و فلسفه های احکام، که در طول زمان، بر بشر آشکار شده، در آینده پرده از روی آنها برداشته شود.

پرسش:
علت نهی از نگهداری سگ چیست؟
پاسخ:

بسیاری از دانشمندان علم تجربی امروزه پس از 1400 سال به بعضی از حکمت های احکام اسلامی دست پیدا کنند در حالی که قبلا نمی توانستند برایش دلیلی بیاورند
شما تجربه کردید نگهداری سگ را و برایتان خوشایند بود حال اگر تجربه می کردید نگهداری یک کودک یتیم و بی سرپرست را منصفانه بگویید ایا باز هم همین حرف را می زدید وقتی پای نگهداری از یک موجود زنده پیش می آید چرا موجودی که نیاز بیشتر دارد را انتخاب نکنیم بسیاری از کودکان بی سرپرست در همه نقاط جهان هستند ولی دریغ از یک دست پر مهر.
در دنیای امروزی به دلیل افت اخلاق جامعه بشری برای ارضاء حس نیکی به دیگری و به دلیل رواج گناه در جامعه بشری و عدم اعتماد به یکدیگرباعث شده محبت را به پای حیوانی بریزند ولی به پای حتی فرزند دلبندشان نریزند چرا که فردای روزگار بلای جان آنها میشود چه رسد عصای دستشان.
به فکر سیر کردن شکم حیوانی هستند ولی از فرزندان خود غافل که در چه محیطی بزرگ می شود چه می خورد .گویا او اشرف مخلوقات است و باید این گل سر سبد آفرینش خدا را عبادت کند .
فرمودید در قرآن نجس بودن سگ نیامده .در قران تعدادرکعات نماز ها نیز نیامده و ...
در قرآن کلیات دین آمده است بسیاری از جزئیات دین توسط سنت معصومین که مفسرین اصلی این متن مقدس هستند به دست می آید
چه این که پیامبر اکرم صلی الله علیه واله منصب مرجعیت دینی را داشتند (تبیین و تفسیر قران ) و این منصب نیز به ائمه معصومین علیهم السلام نیز رسیده است و تا امروز که در زمان اقا امام زمان علیه السلام هستیم این رشته اتصال به پیامبر صلی الله علیه واله وجود دارد .
الاسلام هو التسلیم در معنی اسلام همانا تسلیم امده است
وقتی به پزشک مراجعه می کنید و یک تجویز خاصی می دهد ایا شما در ان دائما اما و اگر می اورید .پزشک چه می گوید ؟اگر من پزشکم و می خواهی خوب شوی باید تسلیم امرمن باشی و شما به دلیل اعتماد به او هرچه می گوید سمعا و طاعة می پذیری .در این مسآله نیز همین است وقتی خدا را که خالق و افریدگار ماست و از مادر مهربانتر .وقتی مادر از ما بی خبر بود او به فکر ما و روزی ما بود.این چنین خدایی وقتی امر و یا نهیی دارد حتما پشت سرش مصلحت و مفسده ای هست پس ولو این که علت ان برای ا پوشیده باشد ان را اطاعت می کنیم
در مو ضوع ما که روشن است امروزه بیماری های مربوط به سگ و ارتباط با ان بر کسی پوشیده نیست.


منابع:
1. مرتضی مطهری، مجموعه آثار، ج 20، ص 52.
2. مجله المنار، سال 6، ص 307.

موضوع قفل شده است