جمع بندی عقل سلیم و اشتباه

تب‌های اولیه

15 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
عقل سلیم و اشتباه

pesarirani;414480 نوشت:
هر عقل سلیمی این کار و رد کرده

سلام دوست گرامی دوباره توفیق زیارت شما نصیبم شد.
در مجموع پیشنهاد می‌کنم خیلی امیدوار نباشید که عقل سلیم همه به یک نتیجه برسد؛ واقعاً احتمال بدهید آن کسی که شما تفکرش را درست نمی‌دانید و نمی‌پسندید هم صاحب عقل سلیم یا دین و ایمان باشد و برای خودش دلیل و توجیهی داشته باشد و به اندازهٔ شما دلیلش یا اعتقادش را درست بداند؛ چون شبیه این نکته را قبلاً هم از حضرت‌عالی شنیده‌ام عرض می‌کنم.
به هر حال یا باید گفت عقل‌های سلیم نتایج متفاوت می‌دهند یا عقل برخی از مراجع تقلید سلیم نیست.
عزت عالی مستدام

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
البته یک گزینهٔ دیگر هم هست و آن اینکه بگوییم آن مراجع تقلید موافق قمه‌زنی مرجع تقلید واقعی نبوده‌اند.

فرهنگ;414522 نوشت:
برخی از مراجع تقلید

امکان داره مرجع تقلید هم از این اشتباهات بکنه بالاخره اونم آدمیزاده
خیلی از مراجع تقلید در طول تاریخ این اشتباهات و داشتند
دقیقا میشه کار همون وهابی ها که یه دلیل میتراشن برای حلال کردن خیلی چیزا

[="Times New Roman"]

pesarirani;414524 نوشت:
امکان داره مرجع تقلید هم از این اشتباهات بکنه بالاخره اونم آدمیزاده

پس ممکن است صاحبان عقل سلیم هم گاهی خطا کنند.
و هیچ هم بعید نیست (نه در این مورد خاص قمه‌زنی) که ما هم در شناخت‌هایمان خطا کنیم.
به هر حال یک قدم جلو آمدید، نسبت به آن گذشته.

به نام خدا.

من همینجا لازم میدونم بگم که از حرف قبلیم معذرت میخوام. دوستمون درست میفرمایند ، من درست فکر نکرده بودم.

ستایشگر :Gol:

[="Black"]دوستان اگر عقلی سلیم به معنای واقعی باشد که دیگر تفکر و عقیده ی اشتباهی ندارد[/]

[="Times New Roman"]

فدائی سید علی;414533 نوشت:
اگر عقلی سلیم به معنای واقعی باشد که دیگر تفکر و عقیده ی اشتباهی ندارد

عقل سلیم خطا نمی‌کند ولی انسان دارای عقل سلیم گاهی خطا می‌کند.
جز این باشد چون کمتر کسی بی‌خطاست، کمتر کسی را می‌توان یافت که دارای عقل سلیم باشد!

[="Black"]

فرهنگ;414535 نوشت:
عقل سلیم خطا نمی‌کند ولی انسان دارای عقل سلیم گاهی خطا می‌کند.
جز این باشد چون کمتر کسی بی‌خطاست، کمتر کسی را می‌توان یافت که دارای عقل سلیم باشد!

من حرفی از خطا نزدم گفتم تفکر و عقیده[/]

فدائی سید علی;414537 نوشت:
[=Times New Roman]من حرفی از خطا نزدم گفتم تفکر و عقیده
[=Times New Roman]
غرض من هم خطای فکری بوده، نه عملی. بحث اصلاً همین بوده است. جواز و ترویج قمه‌زنی به نظر شما جزو تفکر است یا نه؟ اگر هست پس آن مراجع سلیم‌العقل نیستند؟ یا آن همه فقیه و عالم در طول تاریخ که در مسائل ریز و درشت با هم اختلاف دارند لابد باید همه را از داشتن عقل سلیم محروم دانست.
یا شاید معنایی خیلی خاص و محدود از تفکر و عقیده مد نظر شماست، مثلاً شاید اعتقادات که اصلاً محل بحث کاربر pesarirani نبوده ولی به هر حال در آنجا هم گمان می‌کنم همین وضع است.
در مجموع نباید هرکه مثل ما نمی‌اندیشد باقالی (یا چیزی شبیه آن) بپنداریم.

[="Black"]

فرهنگ;414543 نوشت:
در تفکر و عقیده هم وضع همین است. جواز و ترویج قمه‌زنی به نظر شما جزو تفکر است یا نه؟ اگر هست پس آن مراجع سلیم‌العقل نیستند؟ یا آن همه فقیه و عالم در طول تاریخ که در مسائل ریز و درشت با هم اختلاف دارند لابد باید همه را از داشتن عقل سلیم محروم دانست.
یا شاید معنایی خیلی خاص و محدود از تفکر و عقیده مد نظر شماست، مثلاً شاید اعتقادات که اصلاً محل بحث کاربر pesarirani نبوده ولی به هر حال در آنجا هم گمان می‌کنم همین وضع است.
در مجموع نباید هرکه مثل ما نمی‌اندیشد باقالی (یا چیزی شبیه آن) بپنداریم.

میشه عقل سلیم رو برام تعریف کنید[/]

[=Times New Roman]

فدائی سید علی;414545 نوشت:
میشه عقل سلیم رو برام تعریف کنید

خبر نمی‌توانم؛ اما این قدر می‌دانم که کسی نباید گمان کند که هر که مثل او نمی‌اندیشد یا خطایی (فکری یا عملی) دارد از عقل سلیم (یا ایمان یا اخلاص برای خدا) بی‌بهره است.
بحث این انجمن به حاشیه رفت.
در پناه خدا.

به نام خدا.

من میخوام بگم که متاسفانه از نظر هیچکدوم از علمای اسلام قمه زنی نادرست و موجب وهن شیعه نیست وگرنه کل این مراسمات با دو تا حمله ی پلیس قابل جمع هست.

ستایشگر :Gol:

ستايشگر;414124 نوشت:
به نام خدا.

من میخوام بگم که متاسفانه از نظر هیچکدوم از علمای اسلام قمه زنی نادرست و موجب وهن شیعه نیست وگرنه کل این مراسمات با دو تا حمله ی پلیس قابل جمع هست.

ستایشگر

چرا باید همه چیزمون به حمله پلیس ختم بشه
هر عقل سلیمی این کار و رد کرده پس چرا آدم باید به خودش ضرر برسونه
کاری که خدا شدیدا روش تاکید کرده اینه که باید پاسحگوی ضررهای عمدی که به خودتون و بقیه میرسونید باشید
عادت کردیم که پلیس بیاد و کارها همش زوری باشه

با نام و یاد دوست


کارشناس بحث: استاد مسلم

با سلام و احترام

"سلم" و" سلامت" به معناى دور بودن از آفات ظاهرى و باطنى است(المفردات، راغب اصفهانی، ج1، ص421) پس «عقل سلیم» به معنای عقل سالم است و معمولا در مقابل انسان ناقص العقل گفته می‌شود.
به عبارت دیگر «عقل سلیم» یعنی این که قوه عقلانیت انسان سالم باشد، ولی ممکن است از مقدمات غلط، نتیجه غلط بگیرد، یا در صورت و شکل استدلال اشتباه کند، یا معلوماتش برای حل شدن یک مجهول ناکافی باشد. در این موارد نمی‌توان گفت عقل آن شخص سلیم نیست.
تعبیر «عقل سلیم» برای تعقل و فهم موارد بدیهی به کار می رود، یعنی وقتی یک قضیه ای بسیار روشن باشد که نیاز به فکر و اندیشه چندانی نداشته باشد می گویند: هر عقل سلیمی این را می فهمد، یعنی ماجرا اینقدر روشن است که هر کس که فقط عقلش سالم باشد آن را خواهد فهمید.
پس عقل سلیم، به معنای عقلی که از لحاظ علمی نامحدود باشد، یا عقلی که دارای ملکه عصمت و عدم اشتباه در معلومات است نخواهد بود.

ثانیا: اختلاف نظر علمی ناشی از مسائل مختلفی چون مبادی و مبانی علمی است و در هر رشته از هر علمی یافت می‌شود، در علوم پزشکی و شیمی و فیزیک و مکانیک و ... همواره بین اندیشمندان اختلاف نظر وجود داشته است، و این طبیعت علم بوده و مایه رشد و تکامل آن است.
در باب فقه نیز همین طبیعت علم وجود دارد، و اختلاف نظرهای جزئی مراجع، به اختلاف نظرهای مبنایی چون رجال و ادبیات و اصول فقه و... بازگشت می‌کند، و هیچ جای تعجب و شگفتی وجود ندارد.

البته در این موضوع خاص، یعنی قمه زنی، اختلاف نظر مراجع، اختلاف نظر در حکم نیست، بلکه در مصداق و موضوع است، یعنی همه آنها اتفاق نظر دارند اگر چیزی موجب وهن مذهب شود جایز نیست، اگر اختلافی هم باشد در این است که آیا قمه زنی موجب وهن مذهب می‌شود یا نمی‌شود، که چون بحث فقهی است، نه کلامی وارد آن نمی شویم.

پس نتیجه این خواهد بود که غالب مردم دارای عقل سلیم هستند، به این معنا که از قوه عاقله برخوردار هستند و عقب افتاده ذهنی، یا مجنون و... نیستند، اما اختلاف نظر و یا محدودیت معلوماتشان ربطی به نقصان عقل ندارد، بلکه از عوامل دیگری نشدت می‌گیرد که کاملا امری طبیعی است.

جمع بندی
_____________________
سوال:
آیا عقل سلیم بر حرمت قمه زنی دلالت نمی کند؟ پس چرا بین مراجع تقلید اختلاف نظر هست؟

پاسخ:
برای پاسخ به این سوال ابتدا باید بفهمیم معنای عقل سلیم چیست، "سلم" و" سلامت" به معناى دور بودن از آفات ظاهرى و باطنى است(1) پس «عقل سلیم» به معنای عقل سالم است و در مقابل انسان ناقص العقل گفته می‌شود.
به عبارت دیگر «عقل سلیم» یعنی این که قوه عقلانیت انسان سالم باشد، و استعمال آن نیز برای موارد بدیهی و بی نیاز از تعقل و تفکر می باشد، یعنی وقتی یک قضیه ای بسیار روشن باشد که نیاز به فکر و اندیشه چندانی نداشته باشد می گویند: هر عقل سلیمی این را می فهمد، یعنی ماجرا اینقدر روشن است که هر کس که فقط عقلش سالم باشد آن را خواهد فهمید.
پس عقل سلیم، به معنای عقلی که از لحاظ علمی نامحدود باشد، یا عقلی که دارای ملکه عصمت و عدم اشتباه در معلومات است نخواهد بود، چرا که ممکن است شخصی عقلش سالم باشد ولی از مقدمات غلط، نتیجه غلط بگیرد، یا در صورت و شکل استدلال اشتباه کند، یا معلوماتش برای حل شدن یک مجهول ناکافی باشد. در این موارد نمی‌توان گفت عقل آن شخص سلیم نیست.

با این اوصاف روشن می‌شود که اختلاف علمی اندیشمندان نیز ربطی به سلیم بودن عقل آنها ندارد، اختلاف نظر علمی ناشی از مسائل مختلفی چون مبادی و مبانی علمی است و در هر رشته از هر علمی یافت می‌شود، در علوم پزشکی و شیمی و فیزیک و مکانیک و ... همواره بین اندیشمندان اختلاف نظر وجود داشته است، و این طبیعت علم بوده و مایه رشد و تکامل آن است.
در باب فقه نیز همین طبیعت علم وجود دارد، و اختلاف نظرهای جزئی مراجع، به اختلاف نظرهای مبنایی چون رجال و ادبیات و اصول فقه و... بازگشت می‌کند، و هیچ جای تعجب و شگفتی وجود ندارد.

البته در این موضوع خاص، یعنی قمه زنی، اختلاف نظر مراجع، اختلاف نظر در حکم نیست، بلکه در مصداق و موضوع است، یعنی همه آنها اتفاق نظر دارند اگر چیزی موجب وهن مذهب شود جایز نیست، اگر اختلافی هم باشد در این است که آیا قمه زنی موجب وهن مذهب می‌شود یا نمی‌شود، که چون بحث فقهی است، نه کلامی وارد آن نمی شویم.

پس نتیجه این خواهد بود که غالب مردم دارای عقل سلیم هستند، به این معنا که از قوه عاقله برخوردار هستند و عقب افتاده ذهنی، یا مجنون و... نیستند، اما اختلاف نظر و یا محدودیت معلوماتشان ربطی به نقصان عقل ندارد، بلکه از عوامل دیگری نشدت می‌گیرد که کاملا امری طبیعی است.

_______________________________

1) المفردات، راغب اصفهانی، ج1، ص421.

موضوع قفل شده است