آیا اخبار بی بی سی بیطرفانه است؟!! لطفا ثابت کنید.

تب‌های اولیه

58 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
آیا اخبار بی بی سی بیطرفانه است؟!! لطفا ثابت کنید.

[="DarkOrchid"][=&amp]سلام خدا قوت. همه میدانیم که بیشتر موارد مصرف ماهواره به خاطر این است که بی بی سی را نگاه کنند وسط تبلیغات صحنه های بد میبینند همینکه در حال کانل عوض کردن هستند چندین صحنه ی غیر مجاز هم میبینند بعد تبلیغ سریال را میبینند و بعد دنبالش میکنند و اینگونه میشود که شب و روز ماهواره روشن است[/]!

[=&amp]این افراد دلیلشان این است که ما میخواهییم خبری را گوش کنیم که بی طرف است و بدانیم در دنیا چه خبر است وقتی هم میگوییم هزینه اش را اسرا ئیل می دهد میگویند بدهد اسرائیل خیلی خوبه که میخواد ما رو آگاه کنه تا کور نباشیم[/].

[=&amp]از همه ی افراد سایت خواهشمندم دلایل با طرفانه و بی طرفانه بودن را ارائه کنند[/].
[=&amp]از اساتید محترم خواهشمندم جواب دندان شکن بدهند.موفق و موید باشید و اجرکم عند الله[/].
[=&amp]ان شاء الله که بتوانیم قدمی برای برداشتن این ابزار تفرفه انگیز برداریم و ایرانی سربلند داشته باشیم [/]
(
[=&amp]از مدیران سایت هم خواهشمندم بگذارند بحث بدون سانسور پیش رود مطمئن باشید ما بر حقیم و جواب داریم حال بعضی که عقل دارند راه روشن را تشخیص میدهند و هر کس که خود را به تغافل زده و از عقل خود استفاده نمیکند و آکبند گذاشته به بی راهه میرود.) این قسمت داخل پرانتز را حذف کنید لطفا[/]
[=&amp]تشکر از زحماتتان[/][/]

برچسب: 

آقا اصلا حرف شما درست... بی بی سی اخبارش منصفانه نیست
حالا به نظرتون اخبار رو از کجا ببینیم؟از ایران؟از 20:30؟...خوب حالا شما ثابت کن اخبار ما بی طرفانه است

muiacir;545749 نوشت:
آقا اصلا حرف شما درست... بی بی سی اخبارش منصفانه نیست
حالا به نظرتون اخبار رو از کجا ببینیم؟از ایران؟از 20:30؟...خوب حالا شما ثابت کن اخبار ما بی طرفانه است

شما قبول دارين كه اگر انگليس بتونه ضربه بزنه به ما اين كار رو ميكنه؟

به نظر من كار رسانه همينه كه به نفع خودش خبر بده هم بي بي سي مغرضانه است هم بيست و سي ولي ادم عاقل دو طرف رو گوش ميده استنباط ميكنه خودش البته به نظر من بهتر اينه كه ادم زبانش خوب باشه اگه زبان ادم خوب باشه شبكه هايي كه بي طرف تر هستن نه بي طرف كامل تو ماهواره زياد هستش

سلام
توقعی که مردم از رسانه ها دارن بیان حقایق و روشن کردن افکار اوناست ولی وظیفه رسانه ها فقط جهت دهی به افکاره و توی این زمونه پیدا کردن واقعیت به شدت سخته !!! این مثال چالبیه حتما ببینید لینک خبر

اما در مورد BBC اصلا مخفف British Broadcasting Corporation بنگاه خبرپراکنی بریتانیا !!! کسایی که انگلیس رو میشناسن می تونن حدس بزنن هدف این خبرگزاری چیه
بی طرف بودن بی بی سی یعنی بی طرف بودن انگلیس که .......
متاسفانه به دلیل اخبار ضعیفی که صدا و سیما میده و یک طرفه بودنش عدم پخش خیلی از خبرهای دنیا مثلا میگه امروز محله فلان توی فلان شهر سوریه آزاد شد !! مردم میگن کی اشغال شده بود !!! و هزاران مثالی که میشه زد
مردم مجبورن دنبال یک آلترناتیو باشن که راهی جز بی بی سی پیدا نمیکنن و اونم میدونه چجوری خبر برسونه
یه مثال بزنم
در همه پرسی جدید قانون اساسی مصر خبرنگارش از روز رای گیری میخواست خبر بده از کنار صندوقا
گفتش امروز مردم اومدن پای صندوقها و رای دادن... در این رفراندوم ارتش میگه درصد مشارکت بالاست ولی طرفداران رئیس جمهور قبلی و اخوان المسلمین میگن مشارکت پایین بوده ( خوب تا این جاش بی طرفه دیگه)
بعدش مجری میپرسه قانون اساسی جدید چه تغییری نسبت به قبلیس کرده
خبرنگاره میگه تفاوت زیادی داره حتی توی مقدمش آیات قرآن داشت که برش داشتن و کلا دین خیلی توش کمتر لحاظ شده و به آزادی های مدنی پرداخته شده و میشه گفت مترقی تر !!!! شده
یعنی زهرشو ریخت نبود دین باعث ترقی میشه
"میدونه چیکار کنه با یک خبر "
یا مثلا میگه جدال ارتش ازاد با نیرو های اسد !!! نمیگه ارتش سوریه
یا میگفت محمود احمدی نژآد با رییس جمهور فلان جا دیدار کرد . هیچ وقت نمی گه رییس جمهور ایران !!
از ایران کم استفاده می کنه و معمولا میگه جمهوری اسلامی
"باید ببینیم واکنش جمهوری اسلامی به این قطعنامه چیه "
کم کم توی ذهن مخاطب القا میشه که جمهوری اسلامی و رییس جمهوراش سوای ایرانن

کسی که بی بی سی رو بی طرف بدونه واقعا باید تحقیق بیشتر بکنه نسبت به رسانه !! و مخصوصا انگلیس

سلام
دوستی با مردم دانا نکوست / دشمن دانا به از نادان دوست

دشمن دانا بلندت می کند / بر زمینت می زند نادان دوست

بین دوست نادان و دشمن دانا، فکر کنم انتخاب دشمن دانا عاقلانه تر.

[="Black"]اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

muiacir;545749 نوشت:
آقا اصلا حرف شما درست... بی بی سی اخبارش منصفانه نیست
حالا به نظرتون اخبار رو از کجا ببینیم؟از ایران؟از 20:30؟...خوب حالا شما ثابت کن اخبار ما بی طرفانه است

حداقل 20:30 سخنان افراد را تحریف نکرده است.
مثلا بی بی سی سخنان طائب پیرامون فتنه 88 را چنان تحریف کرده است که نتیجه سخنان 100% معکوس شده است.

و .....![/]

امام عشق;545806 نوشت:
[="Black"]اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

حداقل 20:30 سخنان افراد را تحریف نکرده است.
مثلا بی بی سی سخنان طائب پیرامون فتنه 88 را چنان تحریف کرده است که نتیجه سخنان 100% معکوس شده است.

و .....!

[/]

حداقل و حداکثر با یه مثال مشخص نمیشه
باید با گار کارشناسی ثابت کرد کدوم بیشتر تحریف میکنند و یا اصلا نمیکنند
به هر حال زننده تاپیک مدعی بود بی بی سی نبینیم ، منم گفتم شما بگو چی ببینیم و قبلش به قول خودت ثابت کن که اون شبکه در همه چیز بی طرفانه حرف میزنه.حرف بدی نزدم که

دین محکم;545745 نوشت:
[=&amp]سلام خدا قوت. همه میدانیم که بیشتر موارد مصرف ماهواره به خاطر این است که بی بی سی را نگاه کنند وسط تبلیغات صحنه های بد میبینند همینکه در حال کانل عوض کردن هستند چندین صحنه ی غیر مجاز هم میبینند بعد تبلیغ سریال را میبینند و بعد دنبالش میکنند و اینگونه میشود که شب و روز ماهواره روشن است[/]!

[=&amp]این افراد دلیلشان این است که ما میخواهییم خبری را گوش کنیم که بی طرف است و بدانیم در دنیا چه خبر است وقتی هم میگوییم هزینه اش را اسرا ئیل می دهد میگویند بدهد اسرائیل خیلی خوبه که میخواد ما رو آگاه کنه تا کور نباشیم[/].

[=&amp]از همه ی افراد سایت خواهشمندم دلایل با طرفانه و بی طرفانه بودن را ارائه کنند[/].
[=&amp]از اساتید محترم خواهشمندم جواب دندان شکن بدهند.موفق و موید باشید و اجرکم عند الله[/].
[=&amp]ان شاء الله که بتوانیم قدمی برای برداشتن این ابزار تفرفه انگیز برداریم و ایرانی سربلند داشته باشیم [/]
(
[=&amp]از مدیران سایت هم خواهشمندم بگذارند بحث بدون سانسور پیش رود مطمئن باشید ما بر حقیم و جواب داریم حال بعضی که عقل دارند راه روشن را تشخیص میدهند و هر کس که خود را به تغافل زده و از عقل خود استفاده نمیکند و آکبند گذاشته به بی راهه میرود.) این قسمت داخل پرانتز را حذف کنید لطفا[/]
[=&amp]تشکر از زحماتتان[/]

خوب هر شبکه و خبرگذاری وابسته به اون سازمان و رژیمی که براش کار میکنه خبر رسانی میکنه! ماییم که باید اخبارهای مختلف و گوش کنیم و قضاوت درست کنیم

[="Black"]اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

muiacir;545835 نوشت:
حداقل و حداکثر با یه مثال مشخص نمیشه
باید با گار کارشناسی ثابت کرد کدوم بیشتر تحریف میکنند و یا اصلا نمیکنند
به هر حال زننده تاپیک مدعی بود بی بی سی نبینیم ، منم گفتم شما بگو چی ببینیم و قبلش به قول خودت ثابت کن که اون شبکه در همه چیز بی طرفانه حرف میزنه.حرف بدی نزدم که

دوست گرامی تحریفات بی بی سی یکی دو مورد نیست که بگویید باید کارشناسی بشود.
از فساد مالی تا فساد جنسی سرتا پای شبکه های بی بی سی ، من و تو و ... را گرفته است.

اما احدی تا امروز نتوانست سخنی تحریف شده از 20:30 که به دیگر سران کشورها میزند را ببیند یا بشنود.وجود ندارد.
اگر 20:30 سخن شخصیتی را تحریف میکرد هزار بار آن را در بوق و کرنا میکردند تا همگان ببینند و بشنوند.

سالهاست که سران کفر و تکبر میخواهند از جمهوری اسلامی ایران یک خطا(فقط یک خطا) بگیرند تا آن را بلد کنند و حداکثر استفاده را ببرند.اما زهی خیال باطل.
[/]

امام عشق;545848 نوشت:
سالهاست که سران کفر و تکبر میخواهند از جمهوری اسلامی ایران یک خطا(فقط یک خطا) بگیرند تا آن را بلد کنند و حداکثر استفاده را ببرند.اما زهی خیال باطل.

یکم بیشتر تجقیق کنید عزیزم...صدها نمونه پیدا میکنید که من خودم به شخصه حتی جرات نمیکنم یکیشو اینجا مطرح کنم...

[="Black"]اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

NaKayama;545852 نوشت:
یکم بیشتر تجقیق کنید عزیزم...صدها نمونه پیدا میکنید که من خودم به شخصه حتی جرات نمیکنم یکیشو اینجا مطرح کنم...

هیچ اشکالی ندارد ، مطرح کنید.
برای نقد صداوسیما کسی را ماخذه نمیکنند.
[/]

امام عشق;545856 نوشت:
هیچ اشکالی ندارد ، مطرح کنید.
برای نقد صداوسیما کسی را ماخذه نمیکنند.

من فقط نظرمو دادم...شما یه شیلتر شکن آن کن یه سرچ ساده کن ببین چند هزارتا سایت در این مورد میاره...

[="Black"]اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

NaKayama;545859 نوشت:
شما به چشم ندیدی یا نشنیدی چه بلایی سر اینجور آدما میاد...من فقط نظرمو دادم...شما یه شیلتر شکن آن کن یه سرچ ساده کن ببین چند هزارتا سایت در این مورد میاره...


خیالت راحت کسی کاری به کارت نداره.

هر کس اومد سراغت آیدی منو بده بهشون.
آدرس و مشخصات بنده را مدیر این سایت دارد.[/]

لینک میدم شما برو نگاه کن...
https://www.youtube.com/watch?v=leBGNsPU-Sg
دیگه ام با این تاپیک کار خاصی ندارم...اینقد ازین نمونه ها زیاده که فقط خدا داند و بس...

اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

NaKayama;545868 نوشت:
لینک میدم شما برو نگاه کن...
https://www.youtube.com/watch?v=leBGNsPU-Sg
دیگه ام با این تاپیک کار خاصی ندارم...اینقد ازین نمونه ها زیاده که فقط خدا داند و بس...

دوست گرامی دقیقا کلیت هر دو موضوع امنیت سربازان آمریکایی مستقر در عراق و افغانستان بود.
چه کلام ترجمه شده و چه متن اصلی از زبان اوباما.


شخصی که این کلیپ را ساخته است یادش رفته است قسمت اخر را که اوبا از امنیت سربازانش سخن گفت را حذف نماید.

[="Black"]

یک نکته دیگر کلیپ ساخته شده یک پرش در ابتدا دارد که مشخص میشود شخص سازنده به صورت ناشیانه ان را بریده است.[/]

سلام علیکم.
اینایی که میگن بی بی سی بیطرفه مشخصه که از تفریطی های نظام هستند اصولا یه سیاست محافظه کارانه ای داره بی بی سی حالا ما که تا حالا ماهواره نداشتیم اما بنده خودم وقتی به سایتش میرم توی مقاله ها و نظر سنجی هاش مشخصه که جهت گیری داره و به صورت زیرکانه عمل میکنه.
در ضمن با وجود این مسائل این دلیل نمیشه که صدا و سیمای خودمون هم بی ایراد نباشه.بنده به شخصه خودم در زمان پخش تبلیغات نجومی صدا و سیما در مسابقات جام جهانی بشدت از صدا و سیمای کشورمون ناراحتم.
از طرفی فکر کنم صدا و سیما نون به نرخ روز خوره بعد از انتخابات ماشالله چه انعطافی نشون داد آنانس فیلم های سینماهای کشور با تصاویر بازیگران خانم و تماشاچیهای والیبال وووو الان این شبکه های آفیلم تماشا و سه دارند چی کار میکنن فیلمهای قدیمی ای که از سینما های کشور پخش شدن رو پخش میکنه که توش خانمهای بازیگر با حجم بدن مشخص و روسری شل بازی میکنند مگه مراجع نفرمودند عکس زن بد حجاب مسلمانی را که میشناسی نگاه کنی حرام است.این که شد همون ماهواره شایدم بدتر!
در هر حال این مسائل ناراحت کننده بنده رو عذاب میداد که مطرحشون کردم اگر بیربط هست میتونید پاکش کنید.

سلام مجدد.
قبول دارم صدا و سیما نسبت به سایر رسانه های جهان جهت کمتری داره ولی بیطرف هم نیست.اصلا مگه میشه یه رسانه تمام دولتی با وابستگی کامل به نظام مقدس بیطرف بیطرف باشه. در کل نمیدونم چرا احساسم میگه مثلا وقتی صدا وسیما گزارش های مردمی تهییه میکنه اینکارو گزینشی انجام میده و اونها رو به نفع خودشون غربال میکنن ویا اروپا رو به شدت میکوبه و فقط نقاط ضعف و مشکلاتش رو نشون میده مثلا تخفیف 99 درصد شب کریسمس رو نشان از بدبختی وضع غرب عنوان کرده بود!!!:Moteajeb!: که البته فکر کنم بعدا 20:30 ایرادش رو گرفت.نمیدونم والا نمیخوام تحمت بزنم اون دنیا پاسخگو باشم اینارو فقط احساسم میگه.شایدم من اشتباه میکنم.
ومن الله توفیق.

[="Tahoma"][="Teal"]به نام خدا
سلام

دین محکم;545745 نوشت:
دلایل با طرفانه و بی طرفانه بودن را ارائه کنند.

رسانه بي طرف؟
طرف وابسته به دولت هست.بي طرفه؟ يه رسانه دولتي منافع دولت مطبوعش رو در نظر نمي گيره آيا؟
هم رسانه ملي و هم بي بي سي كه رسانه هاي دولتي هستند آيا سوژه اي ضد منافع دولت و نظام را رسانه اي مي كنند؟
خنده آور است بگوييم رسانه اي بودجه اش را از دولت مي گيرد اما منافع آن دولت را در نظر نمي گيرد و ضد آن دولت تبليغ مي كند.
موفق باشيد.:Gol:[/]

امام عشق;545848 نوشت:
اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

دوست گرامی تحریفات بی بی سی یکی دو مورد نیست که بگویید باید کارشناسی بشود.
از فساد مالی تا فساد جنسی سرتا پای شبکه های بی بی سی ، من و تو و ... را گرفته است.

اما احدی تا امروز نتوانست سخنی تحریف شده از 20:30 که به دیگر سران کشورها میزند را ببیند یا بشنود.وجود ندارد.
اگر 20:30 سخن شخصیتی را تحریف میکرد هزار بار آن را در بوق و کرنا میکردند تا همگان ببینند و بشنوند.

سالهاست که سران کفر و تکبر میخواهند از جمهوری اسلامی ایران یک خطا(فقط یک خطا) بگیرند تا آن را بلد کنند و حداکثر استفاده را ببرند.اما زهی خیال باطل.

پستتون سراسر ادعاست
برمیگردیم به پست اول خودم
1- ثابت کنید بی بی سی بده...من عمریه بی بی سی میبینم....خیلی راحت با یه مشت حرفای دروغ سایت ها و آدم هایی که به عمرشون ماهواره رو 24 ساعت هم ندیدند قانع نمیشم...پس سعی کنید معقول ثابت کنید اخبار بی بی سی همش تحریف و جانب داری و ... هست.مثلا اخبار من و تو رو قبول دارم که جانب دارانه هست و کلی تفسیر الکی روش میزارن اما بی بی سی که ما داریم چند ساله میبینیم ، فقط خبر رو منتقل میکنه و برعکس تلویزیون ملی ما ، اونچه که خودشون میپسندند رو نشون ملت نمیده بلکه همه چیز رو نشون میده.
2- اگر مورد 1 ثابت شد حالا ثابت کنید کدوم یک از اخبار تلویزیون ملی رو ببینم و ثابت کنید تلویزیون ملی توی اخبارش سانسور ، جانب داری و تحریف وجود نداره

دین محکم;545745 نوشت:
سلام خدا قوت. همه میدانیم که بیشتر موارد مصرف ماهواره به خاطر این است که بی بی سی را نگاه کنند وسط تبلیغات صحنه های بد میبینند همینکه در حال کانل عوض کردن هستند چندین صحنه ی غیر مجاز هم میبینند بعد تبلیغ سریال را میبینند و بعد دنبالش میکنند و اینگونه میشود که شب و روز ماهواره روشن است!

این افراد دلیلشان این است که ما میخواهییم خبری را گوش کنیم که بی طرف است و بدانیم در دنیا چه خبر است وقتی هم میگوییم هزینه اش را اسرا ئیل می دهد میگویند بدهد اسرائیل خیلی خوبه که میخواد ما رو آگاه کنه تا کور نباشیم.

از همه ی افراد سایت خواهشمندم دلایل با طرفانه و بی طرفانه بودن را ارائه کنند.
از اساتید محترم خواهشمندم جواب دندان شکن بدهند.موفق و موید باشید و اجرکم عند الله.
ان شاء الله که بتوانیم قدمی برای برداشتن این ابزار تفرفه انگیز برداریم و ایرانی سربلند داشته باشیم
(از مدیران سایت هم خواهشمندم بگذارند بحث بدون سانسور پیش رود مطمئن باشید ما بر حقیم و جواب داریم حال بعضی که عقل دارند راه روشن را تشخیص میدهند و هر کس که خود را به تغافل زده و از عقل خود استفاده نمیکند و آکبند گذاشته به بی راهه میرود.) این قسمت داخل پرانتز را حذف کنید لطفا
تشکر از زحماتتان


با سلام.
فکر می کنم بهترین پاسخ ها داده شده است.
Nahal;545756 نوشت:
به نظر من كار رسانه همينه كه به نفع خودش خبر بده هم بي بي سي مغرضانه است هم بيست و سي ولي ادم عاقل دو طرف رو گوش ميده استنباط ميكنه خودش البته به نظر من بهتر اينه كه ادم زبانش خوب باشه اگه زبان ادم خوب باشه شبكه هايي كه بي طرف تر هستن نه بي طرف كامل تو ماهواره زياد هستش

maryam27;545840 نوشت:
خوب هر شبکه و خبرگذاری وابسته به اون سازمان و رژیمی که براش کار میکنه خبر رسانی میکنه! ماییم که باید اخبارهای مختلف و گوش کنیم و قضاوت درست کنیم

ناگفته هاي ناب;545974 نوشت:
رسانه بي طرف؟
طرف وابسته به دولت هست.بي طرفه؟ يه رسانه دولتي منافع دولت مطبوعش رو در نظر نمي گيره آيا؟
هم رسانه ملي و هم بي بي سي كه رسانه هاي دولتي هستند آيا سوژه اي ضد منافع دولت و نظام را رسانه اي مي كنند؟
خنده آور است بگوييم رسانه اي بودجه اش را از دولت مي گيرد اما منافع آن دولت را در نظر نمي گيرد و ضد آن دولت تبليغ مي كند.

البته شما دو مبحث را خلط کردید.
یکی اینکه آیا بی بی سی بیطرف است و دوم اینکه آیا باید بی بی سی ببینیم.
چه بیبی سی بیطرف باشد چه نباشد انسان آگاه لازم است که آن را ببیند. حداقل فایده این است که آگاه تر می شود نسبت به مواضع دشمن فرضی اش. :ok:
خاطره ای را قبلا خوانده بودم دز جایی که افرادی نزد امام خمینی (ره) رفته بودند و خبری را برای او آورده بودند قبل از اینکه سخنشان تمام شود امام گفت می دانم. همین الان از رادیو اسراییل شنیدم.
لذا پاسخ سوال دوم یقینا مثبت است. ولی اینکه آیا بی بی سی بیطرف است به اعتقاد بنده یک پارادوکس است. ما اصلا رسانه بی طرف نداریم.
رسانه یا توسط افراد حقیقی تاسیس می شود که مسلما برای منافع آن اشخاص است و یا توسط دولت ها تاسیس می شود که باز هم برای منافع دولت هاست.
وقتی که امام خمینی (ره) می گوید حفظ نظام از اوجب واجبات است این یعنی که رسانه جمهوری اسلامی می تواند برای حفظ نظام دروغ هم بگوید. چرا که حفظ نظام از صداقت واجب تر است. همین مساله در مورد بی بی سی هم صدق می کند. اگر شخصی تمام وقت بی بی سی گوش دهد خیال می کند در ایران تمام فلاکت و بدبختی است و اگر تمام رسانه های ایران را گوش دهد خیال می کند که در اروپا و آمریکا فقر و مشکلات اقتصادی بیداد می کند و ... . لذا انسان آگاه تمام رسانه ها را گوش می دهد و با عقل خودش تحلیل و بررسی می کند. تنها رسانه بی طرف عقل انسان است.
و من الله توفیق

دوستان مدعی شدند سالهاست بیگانه ها می خوان یک اشتباه از ما بگیرند و آن را در بوق و کرنا کنند. سوال: مگه اینکارو نکردند؟ خواب بودید؟
سخنان آیت الله منتظری در میدان اعتراضات و اغتشاشات 88 یادتون هست؟ خوب 20:30 چیکار کرد؟ گفت منظور ایشون رو بدمتوجه شدن :Moteajeb!: بعد از مدتی همان تلویزیون ما نامه امام راحل را در مورد ایشون خوندن:Narahat az:
و الی ماشاء الله در این مورد خبر هست. تا دلت بخواد.
و بالعکس همین ماجرا برای رسانه های اونور آب هم تکرار می شه. که گفتن اون تکرار مکررات است. همین من و تو بی طرف چند ده نفر رو به هزار و 100ها هزار نفر رو به ده ها نفر تبدیل می کنه. واقعا نادان باید بگه که انسان به ضرر خودش عمل کنه.
-----
راهکار به نظر من دیدن تلویزیون یک کشوری باشه که منقطع از منافع ایران و آمریکا باشه . مثلا زبان انگلیسی ژاپن یا دیگر کشورها.

[="Black"]اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

muiacir;546110 نوشت:
پستتون سراسر ادعاست
برمیگردیم به پست اول خودم
1- ثابت کنید بی بی سی بده...من عمریه بی بی سی میبینم....خیلی راحت با یه مشت حرفای دروغ سایت ها و آدم هایی که به عمرشون ماهواره رو 24 ساعت هم ندیدند قانع نمیشم...پس سعی کنید معقول ثابت کنید اخبار بی بی سی همش تحریف و جانب داری و ... هست.مثلا اخبار من و تو رو قبول دارم که جانب دارانه هست و کلی تفسیر الکی روش میزارن اما بی بی سی که ما داریم چند ساله میبینیم ، فقط خبر رو منتقل میکنه و برعکس تلویزیون ملی ما ، اونچه که خودشون میپسندند رو نشون ملت نمیده بلکه همه چیز رو نشون میده.
2- اگر مورد 1 ثابت شد حالا ثابت کنید کدوم یک از اخبار تلویزیون ملی رو ببینم و ثابت کنید تلویزیون ملی توی اخبارش سانسور ، جانب داری و تحریف وجود نداره

جوری میگویید بی بی سی نگاه میکنید که گویا فقط شما و همفکرانتان فقط نگاه میکنید و افراد با تفکرات مخالف شما هیچگاه بی بی سی نگاه نمیکنند.

بزرگترین تحریف بی بی سی ، تحریف سخنان حجت اسلام طائب پیرامون فتنه 88 بود.که بی بی سی آن را 100% برعکس نشان داد.
اگر شما ادعای عمری نگاه کردن بی بی سی را داشته باشد قطعا کلیپ مربوط به جناب اقای طائب که چند بار روی آنتن بی بی سی و شبکه من و تو رفته است را دیده اید.
اگر ادعا کنید همچین چیزی ندیده اید ، ادعای اولتان مبنی بر اینکه عمری بی بی سی را دیده اید دروغ است.


دروغ گویی های شبکه من و تو سالهاست که رو شده است.
اما این را هم بدانید ک هدف بی بی سی و من و تو یکی است و 90% مسئولین این دو شبکه یکی است.
کسی که بگوید من و تو ر از مغلطه است نمیتواند ادعا کند بی بی سی سالم است.زیرا بسیار یاز مجریان و مسئولین هر دو شبکه یکی است.و هدفشان مشترک.

http://www.aparat.com/v/21NU8/%D8%B4%D8%A8%DA%A9%D9%87_%D9%87%D8%A7%DB%8C_%22%D9%85%D9%86%D9%88%D8%AA%D9%88%22_%D9%88_%22%D8%A8%DB%8C_%D8%A8%DB%8C_%D8%B3%DB%8C%22%D8%8C_%D8%A8%D8%A7_%DB%8C%DA%A9_%D8%A7%D9%87%D8%AF%D8%A7%D9%81

_______________________________________________________________


دفاعیات بی بی سی درغگو از رژیم منحوس صهیونیست.
بی بی سی دروغگو میگوید اسرائیل قبل از شلیک موشک به غزه به مردم آنجا خبر میدهد.و میگوید اسرائیل کثیف فقط مقرهای نظامی را میزند.

http://www.aparat.com/v/MIEJs

______________________________________________________

بی بی سی و حمایت اشکار از داعشیان جنایتکار و افسار گسیخته.

http://www.aparat.com/v/REn3B

http://www.aparat.com/v/qj19L

______________________________________________________


بی بی سی یک کذاب است.

http://www.aparat.com/v/hJdLp

http://www.aparat.com/v/XLI7D

و .............................................................!


_____________________________________________________


پیرامون بند دوم سخنان شما.
اینجوری پیش برید گرمیتون میکنه.

ما ثابت میکنیم بی بی سی یک دروغگو و کذاب است.

و این شما هستید که باید ادعای خودتان را مبنی بر درغگو بودن شبکه ملی ثابت کنید.

[/]

[="Black"]اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

yaHosseinDS;546209 نوشت:
دوستان مدعی شدند سالهاست بیگانه ها می خوان یک اشتباه از ما بگیرند و آن را در بوق و کرنا کنند. سوال: مگه اینکارو نکردند؟ خواب بودید؟
سخنان آیت الله منتظری در میدان اعتراضات و اغتشاشات 88 یادتون هست؟ خوب 20:30 چیکار کرد؟ گفت منظور ایشون رو بدمتوجه شدن بعد از مدتی همان تلویزیون ما نامه امام راحل را در مورد ایشون خوندن

دوست گرامی بهتره تاریخ را درست ورق بزنید.
آیت الله منتظری مورد تایید این نظام نیست.
[/]

سلام

به نظر من اخبار هیچ رسانه ای در هیچ جای دنیا بیطرفانه نیست ،

چون رسانه ها در هیچ جای دنیا مستقل نیستند

رسانه و سیاست هردو باهم ذهن ها رو کنترل میکنن . . .

بنظرم هر خبری که میشنوی باید سریع جوگیر نشی و به عقل و دین هم باید توجه کرد .

شریعت عقلانی;546181 نوشت:

با سلام.
فکر می کنم بهترین پاسخ ها داده شده است.
البته شما دو مبحث را خلط کردید.
یکی اینکه آیا بی بی سی بیطرف است و دوم اینکه آیا باید بی بی سی ببینیم.
چه بیبی سی بیطرف باشد چه نباشد انسان آگاه لازم است که آن را ببیند. حداقل فایده این است که آگاه تر می شود نسبت به مواضع دشمن فرضی اش. :ok:
خاطره ای را قبلا خوانده بودم دز جایی که افرادی نزد امام خمینی (ره) رفته بودند و خبری را برای او آورده بودند قبل از اینکه سخنشان تمام شود امام گفت می دانم. همین الان از رادیو اسراییل شنیدم.
لذا پاسخ سوال دوم یقینا مثبت است. ولی اینکه آیا بی بی سی بیطرف است به اعتقاد بنده یک پارادوکس است. ما اصلا رسانه بی طرف نداریم.
رسانه یا توسط افراد حقیقی تاسیس می شود که مسلما برای منافع آن اشخاص است و یا توسط دولت ها تاسیس می شود که باز هم برای منافع دولت هاست.
وقتی که امام خمینی (ره) می گوید حفظ نظام از اوجب واجبات است این یعنی که رسانه جمهوری اسلامی می تواند برای حفظ نظام دروغ هم بگوید. چرا که حفظ نظام از صداقت واجب تر است. همین مساله در مورد بی بی سی هم صدق می کند. اگر شخصی تمام وقت بی بی سی گوش دهد خیال می کند در ایران تمام فلاکت و بدبختی است و اگر تمام رسانه های ایران را گوش دهد خیال می کند که در اروپا و آمریکا فقر و مشکلات اقتصادی بیداد می کند و ... . لذا انسان آگاه تمام رسانه ها را گوش می دهد و با عقل خودش تحلیل و بررسی می کند. تنها رسانه بی طرف عقل انسان است.
و من الله توفیق

سلام علیکم برادر عزیز و مؤمنم،
نظر حقیر کمی با شما متفاوت است پس خواستم در راستای اینکه هر صحبتی را باید شنید و بعد قضاوت کرد (که البته با همین صحبت هم بخشی موافقم و بخشی مخالفم و به نظرم منظور قرآن چیز دیگری است، مثلاً ر.ک. به اینجا) نظرم را بنویسم، بحث تضارب آراء.

در واقع حقیر گوش دادن BBC و شبکه‌های مشابه به قصد گرفتن خبر از آنها ر حرام می‌دانم و اینکه امام خمینی رحمه‌الله هم رادیو اسرائیل را گوش می‌دادند بخاطر دشمن‌شناسی ایشان بود ... کسی که BBC و رادیوهای معاند را با دشمنی گوش دهد که از نقشه‌های پلید آنها برای اسلام و انسانیت با خبر شود و بتواند برای مقابله‌ی با آن به موقع مهیا شود کجا و کسی که این رادیوها را گوش کند که بعد با اخبارهای داخلی و ... مقایسه کند و روی هم رفته فکر کند اخباری بی‌طرف و مبتنی بر حقیقت را در اختیار دارد کجا. این نظر قبل از اینکه نظر حقیر باشد فرموده‌ی خداست در کتابش که برخی دروغ می‌گویند اگرچه راست بگویند:

بِسْمِ اللَّـهِ الرَّ‌حْمَـٰنِ الرَّ‌حِيمِ ... إِذَا جَاءَكَ الْمُنَافِقُونَ قَالُوا نَشْهَدُ إِنَّكَ لَرَ‌سُولُ اللَّـهِ ۗ وَاللَّـهُ يَعْلَمُ إِنَّكَ لَرَ‌سُولُهُ وَاللَّـهُ يَشْهَدُ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ لَكَاذِبُونَ / اتَّخَذُوا أَيْمَانَهُمْ جُنَّةً فَصَدُّوا عَن سَبِيلِ اللَّـهِ ۚ إِنَّهُمْ سَاءَ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ [المنافقون، ۱]

بسم الله الرحمن الرحيم ... چون منافقان نزد تو آیند، می گویند: گواهی می دهیم که تو بی تردید فرستاده خدایی. و خدا می داند که تو بی تردید فرستاده اویی و خدا گواهی می دهد که یقیناً منافقان دروغگویند. / سوگندهایشان را سپر گرفته در نتیجه از راه خدا بازداشته اند. چه بد است آنچه را اینان همواره انجام می دهند!

اوباما منافق نیست؟ مسلمان نیست ادعای مسیحیت و ایمان به خدا که دارد ... اما آیا او به خداوند ایمان دارد؟ ... اسرائیلیان منافق نیستند؟ مسلمان نیستند ولی خود را یهودی که می‌دانند ... ولی آیا آنها ایمان به خدا دارند ... وهابیها منافق نیستند؟ خود را شیعه نمی‌دانند ادعای اسلام و ایمان که دارند ... اما آیا آنها ایمان دارند؟ ... روشنفکران طرفدار غرب منافق نیستند؟ طرفداران حقوق بشر منافق نیستند؟ نفاق چیست؟ آیا جز این است که باطن کثیف خود را به ظاهری پاکیزه نمایش دهند؟ آیا جز این است که این ظاهر پاک و آن شعارهای حقوق بشری و انسانیت و دموکراسی و عدالت‌خواهی و ... همگی ظاهریهایی زیبا برای پوشاندن باطن خبیثشان است؟ آیا تمامی شبکه‌های معاند نظام اسلامی ایران و شیعه این صفت را با خود ندارند؟ آنها اگر خبری درست هم بدهند برای این است که عده‌ای با خود بگویند «اینها به ضرر خودشان هم حرف می‌زنند پس بی‌طرف هستند و اینطور نیست که اگر از ایران بد می‌گویند از روی دشمنی باشد»، بعد دیگر هر دروغی که بخواهند را در زیر این چتر و سپری که برای خود در ذهن مخاطبان خود ساخته‌اند می‌گویند و ذهن‌های آنها را مهندسی می‌کنند ... القاء شبهات و دروغها می‌کنند ... در حالیکه خداوند شهادت داده که آنها خبرهای بد خودشان را که بگویند هم دارند دروغ می‌گویند چون بعداً قصد سوء استفاده از این راست‌های ظاهری را دارند. آیا عاقل به صحبتی که می‌داند درست باشد یا غلط از نظر خداوند دروغ است گوش خواهد داد؟
فقط کسی مجاز است گوش دهد که اول آنها را دشمن قسم‌خورده‌ی خدا بشناسد، چنانکه امام خمینی بودند که آمریکا را شیطان بزرگ نامیدند ... بعد با سوء ظن حرفها و گفته‌ها و توالی برنامه‌های ایشان را رصد کند ... سوء ظن در مقابل دشمن سپری است برای دفع حمله‌های آنها ... باید کسی باشد که تحلیل قوی سیاسی داشته باشد و دینش را خوب بشناسد تا نکند جایی شبهه‌ای سیاسی یا دینی در او اثر کند و دلش با دشمنانش نرم شود و خبر آنها را باور کند و خود نقل کننده‌ی آن برای دیگران شود ... مرحوم امام در تمامی این زمینه‌ها تبحر داشتند اما آیا مردم کوچه و بازار این مقدمات را دارند؟
ندارند ...
آیا بنده‌ی حقیر دارم؟ تا شک دارم حق ندارم خود را ایمن بدانم چون اگر دانستم و خود را در معرض خطر قرار دادم و ایمانم و شعور سیاسی‌ام ضایع شد کسی جز خودم مقصر نبوده‌ام ... اما اگر شک ندارم و قوت ایمان و تحلیل سیاسی خود را می‌شناسم و اگر احساس خطر کنم می‌فهمم و مدتی برای بازسازی خود کنار می‌کشم (زخمی در جنگ باید درمان شود) آن وقت می‌توانم از رصدگران دشمن باشم ...

کسی که در اصل دشمن بودن آمریکا و انگلیس و اسرائیل با اسلام و شیعه شک دارد یا در مبانی خود اسلام و شیعه شک دارد برایش شهم مهلک است که بخواهد پای ماهواره و اخبار آن بنشیند ... روایت داریم که دقت کنید به چه چیزی گوش می‌دهید که هر شنونده‌ای گوینده‌ی خود را می‌پرستد، پس اگر گوینده از خدا گفت شنونده‌ خدا را پرستیده است و اگر از شیطان گفت شنونده شیطان را پرستیده است، و خداوند در قرآن از پرستش شیطان نهی اکید کرده است ... و ماهواره پر است از حرفهای شیطان.

یا علی

owari;546215 نوشت:
نظر حقیر کمی با شما متفاوت است پس خواستم در راستای اینکه هر صحبتی را باید شنید و بعد قضاوت کرد (که البته با همین صحبت هم بخشی موافقم و بخشی مخالفم و به نظرم منظور قرآن چیز دیگری است، مثلاً ر.ک. به اینجا) نظرم را بنویسم، بحث تضارب آراء

دوست عزیز سلام.
کمی کم دقتی فرمودید.
بنده در دو جا به مواردی که شما اشاره کردید اشاره کردم.
شریعت عقلانی;546181 نوشت:
چه بیبی سی بیطرف باشد چه نباشد انسان آگاه لازم است که آن را ببیند. حداقل فایده این است که آگاه تر می شود نسبت به مواضع دشمن فرضی اش.

یعنی اگر فرض کنیم که بی بی سی دشمن است باز هم باید گوش دهیم. چون امام گوش می داد.
دوم اینکه اخبارش را هم صد در صد غلط ندانیم چون امام به اخبار رادیو اسرائیل اعتماد کرد.
شریعت عقلانی;546181 نوشت:
. لذا انسان آگاه تمام رسانه ها را گوش می دهد

در اینجا هم عرض شد انسان آگاه. یعنی انسانی که قدرت تشخیص دارد و می داند هر رسانه بنا بر چه قصد و غرضی اخبارها را پخش می کند.
تشخیص ظرفیت انسان ها را هم به عهده خودشان است.
و اما مطلب آخر اینکه :
دوست عزیز تکنولوژی و مدرنیته واقعیت انکارناپذیر دنیای امروز ماست. مدرنیته راه را به درون خانه های شما باز می کند چه بخواهید چه نخواهید. در دنیای امروز یک خبر آنقدر سریع در تمام جهان پخش می شود که با هیچ ابزاری نمی توان جلوی آن را گرفت. تنها ابزار تجهیز فکرهاست نه فیلتر و .... .
و من الله توفیق

اندیشه;546214 نوشت:
سلام

به نظر من اخبار هیچ رسانه ای در هیچ جای دنیا بیطرفانه نیست ،

چون رسانه ها در هیچ جای دنیا مستقل نیستند

رسانه و سیاست هردو باهم ذهن ها رو کنترل میکنن . . .

بنظرم هر خبری که میشنوی باید سریع جوگیر نشی و به عقل و دین هم باید توجه کرد .

سلام علیکم،
غیر از این بود اشتباه بود ...

مثلاً در جنگ میان مسلمین و کفار ما رجز خوانی را داشتیم ...

همان زمان صدر اسلام هم خبرها طبقه‌بندی‌ داشته‌اند و هر خبری برای هر کسی نبود ... این طبقه‌بندی هم بر اساس مصالح آن روز و آنجا و آن وضعیت تعیین می‌شد ... امروز هم همینطور است

خبری هم اگر قرار باشد داده شود باید اگر بدیهی نیست همراه با تحلیل باشد ... چون اگر بدون تحلیل باشد تحلیل‌های دیگر رویش سوار شده و ایجاد شایعات و غیره می‌شود ... کسی که خبر را می‌دهد باید خودش را مسؤول بداند که تحلیلی که به نظرش درست‌تر است را بگوید تا اگر دیگری حرفی زد آن حرف ثانویه به حساب بیاید نه اولیه ... لااقل موضع خبردهنده نباید سکوت باشد چون آوردن خبر برای دیگران مسؤولیت دارد

ظرفیت افراد هم در شنیدن و هضم هر خبری یکسان نیست ... یکی می‌گوید «بسیاری» از مردم اینطور هستند و او این «بسیاری» را گمان می‌کند که یعن «اکثر» مردم و برداشت دیگری می‌کند که جنبه‌ی سفیدنمایی یا سیاه‌نمایی خواهد داشت، کلمات بار معنایی متفاوتی دارند اما همه‌ی مردم با یک دقت اخبار را دنبال نمی‌کنند ... گاهی هم خبر درست به مردم منتقل می‌شود ولی باز مردم ظرفیت شنیدن آن را ندارند و گمان می‌کنند دنیا به آخر رسیده است در حالی که در واقع قابل مدیریت کردن است ... ولی باید کسی تجربه داشته باشد و دستی در کار داشته باشد که بداند معنای آن خبر پایان کار نیست ... پس هم دقت و هم ظرفیت مخاطبان هم مهم است ... شبکه‌های ماهواره‌ای از این دو مورد خیلی سوء استفاده کرده‌اند و ذهن مردم را به انحراف انداخته‌اند و یا تاریک‌نمایی کردند و یا برای خود روشن‌نمایی کردند.

برای ما که خودمان بنگاه خبری نداریم و شنونده هستیم اما مهم است که ابتدا منبع خبری پیدا کنیم که مصلحتش مطابق مصلحت خودمان باشد ... شبکه‌ی bbc و شبکه‌های دیگر گاهی حتی به مصلحت مردم خودشان هم نیستند و به دنبال منفعت همان ۱٪ سرمایه‌داران هستند
ایران را متهم به برخورد دولت با فتنه‌گران معرفی می‌کردند و وقتی دولت خودشان با تظاهرات کنندگان برخورد می‌کرد ساکت بودند ... دو حالت دارد ... آنها یا مردم ما برایشان مهم‌تر از مردم خودشان است یا اینکه مردم هیچ کدام برایشان مهم نیست و دنبال منافع خودشان و حامیان کثیف‌تر از خودشان هستند. اما اینکه ما هم کاری مشابه کار آنها کنیم بحثمان فرق دارد و آن اینکه آنها در مقام حمله و ما در مقام دفاع از خود هستیم، آنها به دنبال استعمار نوین و ما به دنبال حفظ نظام ارزشی خود هستیم، آیا دزدی و تجاوز با دفلع از ارزش‌ها یکی است؟ ساء ما یحکمون.

یا علی

امام عشق;546212 نوشت:
اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

دوست گرامی بهتره تاریخ را درست ورق بزنید.
آیت الله منتظری مورد تایید این نظام نیست.

اومدن پستی که جواب من رو داده بودید نقل قول کنم که متاسفانه این پست رو دیدم.
خیلی ناراحت شدم ، ....
فکر کنم بحث من و شما به جایی نمیرسه.اولین کسی که به عمرم دیدم میگه بهترین اخبار دنیا ، اخبار تلویزیون خودمون هست شمایید.88 رو مثال زدید...فکر کنم یادتون رفته اون موقع شهر توی جنگ و دعوا بود و اخبار آموزش آشپزی نشون میداد و تاز زمانی که عکس امام پاره نشد به این مسائل پرداخت نشد.
یه آیه قرآن هست میگه : لکم دینکم ولی دین

امام عشق;546212 نوشت:
اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

دوست گرامی بهتره تاریخ را درست ورق بزنید.
آیت الله منتظری مورد تایید این نظام نیست.


آخرین کلام، چون این صحبت ها به غیر اعصاب خورد کنی حاصلی نداره:
اولا از نوع صحبت خودم از شما بزرگوار عذرخواهی می کنم چون گفتم "خواب بودید".
دوما مسئله تایید آقای منتظری نیست. مسئله برخورد 20:30 با سخنان ایشون هست. که ما هم اگر در آن برهه جای 20:30 بودیم همین کار را می کردیم.
سوما هر عملی در دنیا عکس العملی داره، حالا چه دعا ، چه عمل دیدنی و نامرئی.
.
.
.
سوال:
رسانه ها از ما چه دیدند که دروغ و سانسور می کنند. آیا بی جنبه بازی مردم ما در مناظره 88 نبود که به خیابان ها ریختند؟ چه حاصلی داشت؟ ماه ها درهم ریختن اوضاع واقعا چه حاصلی داشت. تلویزیون ما هم تا هفته ها خودش رو به ندیدن زد تا اینکه اوضاع رو واقعا بحرانی دید. آقایان می خواستند صندلی را تصاحب کنند . پته های هم را ریختند روی آب. چه ربطی به ما داشت؟ اون ربطی که ما داشت رباخواری در بانک ها هست که هنوز هم هست. گرانی هست که هنوز هم هست . بروید قیمت این گاری آلومینیومی "پراید" رو ببینید. واقعا چه مشکلی حل شد؟ سبز بود شد بنفش. ما منافع خودمان را بچسبیم . که این منافع اینترنت و شبکه های پر سرعت دردسترس هست. کالاهای باکیفیت هست. کارهای تخصصی در دسترس جوانان هست. داروی ارزان هست. جهانگردی پویا هست. خدمات رفاهی به مساوات هست. ورزشگاه های ما ورود زنان ممنوع شد سوال می کنم چرا؟ آیا بخاطر بدلباسی مردان هست؟ به خاطر بد دهنی مردان هست؟ خوب آنها نیایند به ورزشگاه، چون فرهنگ ندارند. اصلا تنبیه شوند. حداقل زنان صندلی های ورزشگاه را نمی کنند. یا به زمین نمی ریزند.
.
.
.
شبکه ها ما و احساسات ما را بازی گرفته اند، ببنیم درد خودمان چیست.

[="Tahoma"][="Teal"]به نام خدا
سلام

شریعت عقلانی;546181 نوشت:
چه بیبی سی بیطرف باشد چه نباشد انسان آگاه لازم است که آن را ببیند. حداقل فایده این است که آگاه تر می شود نسبت به مواضع دشمن فرضی اش.

اين تا حدي درست است.وقتي در رسانه هاي خودي سانسور حاكم باشد مردم براي دريافت واقعيت رسانه هاي دشمن يا رسانه هاي به ظاهر بي طرف اما جانب دار را مي بينند و گوش مي كنند چنان كه مردم آلمان عادت كرده بودند اخبار واقعي جنگ و عقب نشيني ها و شكست ها را از راديو انگليس بشنوند.
البته همونطور كه خودتون گفتيد «انسان آگاه به ترفند هاي رسانه اي»مي تواند اخبار دشمن را ببيند و فريب نخورد نه هر شخصي.

شریعت عقلانی;546181 نوشت:
ما اصلا رسانه بی طرف نداریم.

بگذاريد يه تقسيم بندي رسانه اي ارائه بديم:
1-منابع سفيد كه رسانه هاي رسمي يك كشور هستند.
2-منابع سياه كه رسانه هاي دشمن هستند.
3-رسانه هاي خاكستري كه بي طرف يا به ظاهر بي طرف هستند.رسانه هاي خاكستري خود تقسيم به سه نوع مي شوند:
الف:خاكستري سياه كه گرچه رسانه اي بي طرف نشان مي دهد اما با انواع ترفند ها اخباري ضد كشور هدف ارائه مي دهند.
ب:خاكستري ِ خاكستري كه اخبارشان هر دو كشور خودي و دشمن را مورد انتقاد قرار مي دهد.
ج:خاكستري سفيد:رسانه هايي هستند كه مي خواهند خود را بي طرف نشان دهند اما با انواع ترفند ها اخباري به نفع كشور خودي ارائه مي دهند.
شریعت عقلانی;546181 نوشت:
تنها رسانه بی طرف عقل انسان است.

كه با انواع ترفندها مي تواند دچار خطا در تحليل شود.و ضروري است افرادي كه مي خواهند رسانه هاي دشمن را ببينند به ترفند هاي رسانه اي آگاه باشند كه اغلب افراد ناآگاهند.[/]

[="DarkOrchid"]

javadk1234;545794 نوشت:
سلام
دوستی با مردم دانا نکوست / دشمن دانا به از نادان دوست

دشمن دانا بلندت می کند / بر زمینت می زند نادان دوست

بین دوست نادان و دشمن دانا، فکر کنم انتخاب دشمن دانا عاقلانه تر.

سلام تشکر از نظرتون
این شعر قابل صدق بر این قضیه نیست چون وجه این شعر این است که مشورت کنید و دشمنی را میگوید که به نفع خودش حرف نزند و فقط مشورت عقلانی دهد ولی در بی بی سی اینگونه است که آنها دارای منافع خاصی هستند.
این شعر قصدش این است که بگوید دوست های دانا بگیرید و دوست نادان از دشمن دانا بدتر است.[/]

[="DarkOrchid"]

muiacir;545749 نوشت:
آقا اصلا حرف شما درست... بی بی سی اخبارش منصفانه نیست
حالا به نظرتون اخبار رو از کجا ببینیم؟از ایران؟از 20:30؟...خوب حالا شما ثابت کن اخبار ما بی طرفانه است

سلام ممنون ارز نظرتون
بله همه ی اخبار ها با طرفانه است بی بی سی و 20 و 30 یک خبر را میگویند ولی لفظشش را جوری میکنند که به نفع خودشان باشد به نظر من اصلا خبر گوش ندید !چرا میرید فقط بی بی سی گوش میدید و 20 و 30 گوش نمیدید.من خودم دیدم اینهایی که عهد ناگسسستنی با بی بی سی بستن و مثل بعضی افراد میگویند ما میخواهیم خبر بی طرف نگاه کنیم و آدم باید خبر هر دو طرف را نگاه کند بعد عاقلانه تصمیم بگیرد موقع نشان دادن دلایل محکوم بودن فتنه ی 88 صدایش را بست و چشم و گوشش را بست. بله آثار بی بی سی اینگونه است که نمیگذارد کسی 20 و 30 نگاه کند و آثار 20 و 30 این است که میگذارد مردم بی بی سی نگاه کنند و حتی کنجکاو تر میکند که چه خبر شده . بی بی سی شبکه ای جادویی است که در خبر رسانی اصل روان شناسی و تاثیر گذاری و اقناع و دروغ گویی( که انسان میگوید راست میگوید و حق با اوست در صورتی که حق جای دیگری ست)را رعایت میکنند ولی ما همچین چیزی را نداریم و دروغ را راست جلوه نمیدهیم فوقش خبر را نمیگویییم که این هم به مصلحت جامه است.جز راست نباید گفت هر راست نشاید گفت[/]

[="Black"]اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

muiacir;546242 نوشت:
اومدن پستی که جواب من رو داده بودید نقل قول کنم که متاسفانه این پست رو دیدم.
خیلی ناراحت شدم ، ....
فکر کنم بحث من و شما به جایی نمیرسه.اولین کسی که به عمرم دیدم میگه بهترین اخبار دنیا ، اخبار تلویزیون خودمون هست شمایید.88 رو مثال زدید...فکر کنم یادتون رفته اون موقع شهر توی جنگ و دعوا بود و اخبار آموزش آشپزی نشون میداد و تاز زمانی که عکس امام پاره نشد به این مسائل پرداخت نشد.
یه آیه قرآن هست میگه : لکم دینکم ولی دین

اولا پاسخ شما ربطی به پست بنده ندارد.و کاملا بی ربط است.

دوما بجای تهمت زدن پاسخ بده: جای که بنده گفته ام بهرتین اخبار ، اخبار ایران هست را نشان دهید.

دوم اگر ادعا دارید اخبار ایران جزء بهترین اخبارها نیست باید با سند ثابت کنید.

و ادعای پوچ و بی اساس دوم شما ، بنی بر اینکه تا زمانی که عکس امام خمینی(ره) پاره نشد اخبار ایران چیزی نگفت. یک دروغ بزرگ است.

عکس امام (ره) در آبان ماه پاره شد. و برنامه 88 از بعد از نماز جمعه تاریخی مقام معظم رهبری پخش میشد.
حتی مراسمات فراخوانی نامزدها قبل از نماز جمعه نیز پخش میشد.

بنده چند لینک بسیار کوچک ارائه دادم از دروغگو بودن بی بی سی.
قصد بنده حمایت کامل از رسانه ملی نیست.نبود و نخواهد بود.

حُسنی که رسانه ملی ایران دارد و دیگر رسانه های انگلیسی و اروپایی مدعی حقوق بشر ندارند. مخالفت با تروریسم جهانی است.

بی بی سی ، سی ان ان ، من و تو ، ووا و .... با تمام قُبا از اسرائیل جنایتکار و تکفیریان (داعش) دفاع میکنند.

اما رسانه ملی ایران این فساد را ندارد.

فساد مالی و اخلاقی که در شبکه های بی بی سی و من و تو وجود دارد در رسانه ملی وجود ندارد.

در پایان انقدر سنگ بی بی سی را به سینه نزن ، این ره که تو میروی به ترکستان است.[/]

دین محکم;546287 نوشت:

سلام ممنون ارز نظرتون
بله همه ی اخبار ها با طرفانه است بی بی سی و 20 و 30 یک خبر را میگویند ولی لفظشش را جوری میکنند که به نفع خودشان باشد به نظر من اصلا خبر گوش ندید !چرا میرید فقط بی بی سی گوش میدید و 20 و 30 گوش نمیدید.من خودم دیدم اینهایی که عهد ناگسسستنی با بی بی سی بستن و مثل بعضی افراد میگویند ما میخواهیم خبر بی طرف نگاه کنیم و آدم باید خبر هر دو طرف را نگاه کند بعد عاقلانه تصمیم بگیرد موقع نشان دادن دلایل محکوم بودن فتنه ی 88 صدایش را بست و چشم و گوشش را بست. بله آثار بی بی سی اینگونه است که نمیگذارد کسی 20 و 30 نگاه کند و آثار 20 و 30 این است که میگذارد مردم بی بی سی نگاه کنند و حتی کنجکاو تر میکند که چه خبر شده . بی بی سی شبکه ای جادویی است که در خبر رسانی اصل روان شناسی و تاثیر گذاری و اقناع و دروغ گویی( که انسان میگوید راست میگوید و حق با اوست در صورتی که حق جای دیگری ست)را رعایت میکنند ولی ما همچین چیزی را نداریم و دروغ را راست جلوه نمیدهیم فوقش خبر را نمیگویییم که این هم به مصلحت جامه است.جز راست نباید گفت هر راست نشاید گفت

من نفهمیدم چیطور شد
آخرش اخبار 20:30 رو ببینیم یا نبینیم؟
اگرشما میگین ببینیم که بازم پست من پاسخ داده نشده ، اثبات کنید که بی طرفانه حرف میزنه
[SPOILER]این جملتون که نوشتید "فوقش!!! خبر را نمیگوییم که ای هم به مصلحت جامعه است "...منو یاد این بازی های اخیر والیبال تیم ملی کشورمون انداخت.به سانسور چی گفتن بابا برای چی اینقدر سانسور میکنی ،مردیم از بسکه صحنه آهسته دیدیم ... سانسور چی گفت به صلاح جامعه است....اونام گفتن صلاح جامعه رو شما میفهمی؟فرضا که شما میفهمی...مانخوایم صلاحمون رو کسی دیگه تعیین کنه تکلیف چیه؟[/SPOILER]

امام عشق;546289 نوشت:
اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

اولا پاسخ شما ربطی به پست بنده ندارد.و کاملا بی ربط است.

دوما بجای تهمت زدن پاسخ بده: جای که بنده گفته ام بهرتین اخبار ، اخبار ایران هست را نشان دهید.

دوم اگر ادعا دارید اخبار ایران جزء بهترین اخبارها نیست باید با سند ثابت کنید.


و ادعای پوچ و بی اساس دوم شما ، بنی بر اینکه تا زمانی که عکس امام خمینی(ره) پاره نشد اخبار ایران چیزی نگفت. یک دروغ بزرگ است.

عکس امام (ره) در آبان ماه پاره شد. و برنامه 88 از بعد از نماز جمعه تاریخی مقام معظم رهبری پخش میشد.
حتی مراسمات فراخوانی نامزدها قبل از نماز جمعه نیز پخش میشد.

بنده چند لینک بسیار کوچک ارائه دادم از دروغگو بودن بی بی سی.
قصد بنده حمایت کامل از رسانه ملی نیست.نبود و نخواهد بود.

حُسنی که رسانه ملی ایران دارد و دیگر رسانه های انگلیسی و اروپایی مدعی حقوق بشر ندارند. مخالفت با تروریسم جهانی است.

بی بی سی ، سی ان ان ، من و تو ، ووا و .... با تمام قُبا از اسرائیل جنایتکار و تکفیریان (داعش) دفاع میکنند.

اما رسانه ملی ایران این فساد را ندارد.

فساد مالی و اخلاقی که در شبکه های

بی بی سی و من و تو وجود دارد در رسانه ملی وجود ندارد.

در پایان انقدر سنگ بی بی سی را به سینه نزن ، این ره که تو میروی به ترکستان است.

برادر عزیز من سنگ بی بی سی رو به سینه نمیزنم اما نمیدونم چرا شما سنگ اخبار رسانه ملی رو اینقدر به سینه میزنید؟
من مثل شما مصداقی رو الان در ذهن ندارم اما شاید بزرگترین مصداق بحث سانسور باشه...اخبار ما اونچه که خودش میپسنده رو به گوش بیننده میرسونه که دوستی الان فرمودند چون " مصلحت جامعه در آن است"
و خداییش نگین رسانه ملی تفسیر روی اخبار نمیذاره....تا جایی که بتونند اون ها هم مثل شبکه های دولت های غربی تفسیر مورد نظر خودشون رو میذارند.

[="DarkOrchid"]

96xy;546286 نوشت:
اخبار بي بي سي بيطرفانه تر از اخبار صدا و سيما هست
خود صاحب تاپيك اين رو بهتر از همه ميدونه
پس خودتون رو علاف نكنيد!

سلام اولا و ممنون از نظر تون هر چند نظر خوبی نبود و و حرف در دهان مردم گذاشتن بود.
من آن تاپیک را زدم تا به خودتان ثابت کنم که بی طرفانه نیست. و از کارشناسان پاسخ بخواهم که الفاظی به من یاد دهند و دلایلی بیاورند که بتوانم جواب کسانی مانند شما را بدهم .بعضی وقت ها انسان میداند بر حق است ولی نمیتواند بر زبان بیاورد و از درون میسوزد.اگر با توجه خوانده بودید میفهمیدید.
خدا رو شکر میکنم که کسی نمیتواند مغز من را با ابزار حیله و دروغ شستسو دهد وگرنه دروغ های آنها را یکی یکی میگفتم چون هنوز عقلم را بی بی سی ندزدیده . حتما با افرادی بر خورد کرده اید که انقدر مغالطه در حرفشان هست که وقتی با آنها حرف میزنی فکر میکنی حق با اوست و مرتب تاییدش میکنی ولی بعد از تحقیق میفهمی که بعض جا ها دروغ گفته.این فرد انقدر دروغای قشنگی میگه که آدم دوست داره بشینه دروغ گوش بده.بی بی سی هم مثل همین فرد دروغ گویس ماهر ایت.مثلا چند روز پیش میگفت مقاومت سپر انسانی درست کرده و نمیگفت صهیون زن و بچه میکشند و زورشان به زن و بچه رسیده. چرا فقط تصاویر دو سه تا کشته ی صهیون را نشون میده چرا تصاویر غزه را نشان نمیده چرا دارد سانسور خبری میکنه؟! چون میترسد منافع صهیون به خطر بیفته و مردم فقط از یک طرف احساساتی شوند و فکر کنند حق با صهیون است
افلا یعقلون[/]

[="Black"]اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

عرض سلام و ادب

yaHosseinDS;546251 نوشت:
سوال:
رسانه ها از ما چه دیدند که دروغ و سانسور می کنند. آیا بی جنبه بازی مردم ما در مناظره 88 نبود که به خیابان ها ریختند؟ چه حاصلی داشت؟ ماه ها درهم ریختن اوضاع واقعا چه حاصلی داشت. تلویزیون ما هم تا هفته ها خودش رو به ندیدن زد تا اینکه اوضاع رو واقعا بحرانی دید. آقایان می خواستند صندلی را تصاحب کنند . پته های هم را ریختند روی آب. چه ربطی به ما داشت؟ اون ربطی که ما داشت رباخواری در بانک ها هست که هنوز هم هست. گرانی هست که هنوز هم هست . بروید قیمت این گاری آلومینیومی "پراید" رو ببینید. واقعا چه مشکلی حل شد؟ سبز بود شد بنفش. ما منافع خودمان را بچسبیم . که این منافع اینترنت و شبکه های پر سرعت دردسترس هست. کالاهای باکیفیت هست. کارهای تخصصی در دسترس جوانان هست. داروی ارزان هست. جهانگردی پویا هست. خدمات رفاهی به مساوات هست. ورزشگاه های ما ورود زنان ممنوع شد سوال می کنم چرا؟ آیا بخاطر بدلباسی مردان هست؟ به خاطر بد دهنی مردان هست؟ خوب آنها نیایند به ورزشگاه، چون فرهنگ ندارند. اصلا تنبیه شوند. حداقل زنان صندلی های ورزشگاه را نمی کنند. یا به زمین نمی ریزند.
.
.
.
شبکه ها ما و احساسات ما را بازی گرفته اند، ببنیم درد خودمان چیست.

دوست گرامی به نظر شما ، گرانی ، تورم ، رکود اقتصادی و ... تقصیر رسانه ملی است!؟؟

اگر رسانه ملی میگوید تورم پایین است ( که چنین سخنس نگفته است) چونه میگوید.
نه اینکه سازمان ملی آمار کشور باید تورم واقعی را اعلام کند.

رسانه ملی هرگاه پیرامون تورم سخن گفته است ، گفت طبق اعلام سازمان ملی آمار ...... فلان است.

اینکه پراید(قوطی کبریت) قیمتش کاذب است ، تقصیر رسانه ملی است!؟

اینکه گوشت و مرغ گران است تقصیر رسانه ملی است!؟؟

یادم نمیره عید سال 1390 رو وقتی مقام معظم رهبری(مدظله العالی) گفتند اگر مرغ گران است یک هفته مرغ نخرید تا دلالان از بین بروند.
همینطور برنج ... گوشت و ....
اما فردای سخنرانی یکی از نهادها که نیازی به بردن نامش نیست.آمد برنج انبار کرد. مرغ انبار کرد و .... که این کار به دلالان کمکی مضاعف کرد.

در ژاپن روزی قیمت گوشت و مرغ بسیار بالا رفت. تا یک هفته در ژاپن کسی مرغ و گوشت نخرید ، بعد از یک هفته قیمت به شددت کاهش یافت.

در تمام دنیا وقتی قیمت سکه و طلا رو به افزایش میرود کسی سکه و طلا خریداری نمیکند تا قیمت کاهش یابد.
ایران برعکس عمل میکند.
وقتی قیمت رو به بالا میرود همه میروند سکه و طلا میخرند تا با قیمتی بالاتر بفروشند و همین جهالت باعث میشود قیمت کاذب ایجاد بشود و قیمت به صورت پلکانی بالا برود و باعث تورم بشود.
ماحصل این اتفاق چه میشود!؟
افراد برای اینکه سکه و طلا خریداری کنند پولهایشان را از بانکها خارج میکنند.
نتیجه میشود کاهش سرمایه گزاری ، و کاهش سرمایه گذاری رکود اقتصادی را به دنبال دارد.

آنوقت کشور هم دچار تورم میشود و هم دچار رکود. و این حالت میشود بحران اقتصادی.

دراین حالت که امروز ایران همین حالت را دارد تورم واقعی خودش را نشان نمیدهد و رکود هم خودش را نشان نمیدهد.
باعث ایجاد تورم کاذب میشود.

درمان این وضعیت مشخص است.

ابتدا مردم باید سرمایه گذاری هایشان را افزایش بدهند ( متاسفانه رفتار مردم برعکس است)
دولت باید شغل ایجاد بکند ( متاسفانه تعدیل نیرو در ایران رو به افزایش و استخدام رو به رکود است)


تورم و رکود تقصیر خود ما مردم است.[/]

[="DarkOrchid"]

muiacir;546292 نوشت:
من نفهمیدم چیطور شد
آخرش اخبار 20:30 رو ببینیم یا نبینیم؟
اگرشما میگین ببینیم که بازم پست من پاسخ داده نشده ، اثبات کنید که بی طرفانه حرف میزنه
[SPOILER]این جملتون که نوشتید "فوقش!!! خبر را نمیگوییم که ای هم به مصلحت جامعه است "...منو یاد این بازی های اخیر والیبال تیم ملی کشورمون انداخت.به سانسور چی گفتن بابا برای چی اینقدر سانسور میکنی ،مردیم از بسکه صحنه آهسته دیدیم ... سانسور چی گفت به صلاح جامعه است....اونام گفتن صلاح جامعه رو شما میفهمی؟فرضا که شما میفهمی...مانخوایم صلاحمون رو کسی دیگه تعیین کنه تکلیف چیه؟[/SPOILER]

شما هم جزئی از جامعه هستید اگر شما دوست دارید در چاه بیفتید ما دوست نداریم این اصل امر به معرف و نهی از منکره که نه خود گناه کنیم و نه بگذاریم دیگران در گناه بیفتند.شما که بچه بودید مادرتان میگذاشت بروید دستتان را در آتش کنید؟؟اگر مصلحت خودتان را میدانستید میفهمیدید که نگاه حرام تیری ست زهر آلود از ناحیه ی شیطان . اینجور که معلوم است شما مرد هستید و از اینکه نتوانستید گناه کنید عصبانی شدید بله دشمن از زن به عنوان ابزاری ااستفاده میکند که تماشاچیان بازی را زیاد کند و به این فن میگویند هانی شات. که یک کار گردان مسابقات ورزشی آمریکایی آن را کشف کرد. اگر عاقلانه فکر میکردید هر چیزی که دشمن برای شما راحت قابل دسترسی قرار میدهد را نگاه نمیکردید.شما نمیدانید که غذایی مسموم است ولی کسی که میداند باید مانع شود که شما غذای مسموم را نخورید هر چقدر هم اصرار کنید نباید بگذارد چون مسئول است . آیت الله مکارم شیرازی در پاسخ به مسئولینی که گفتن لازم نیست ما صلاح دیگران را در نظر بگیریم و آنها را به زور به بهشت ببریم فرمودند: شما لازم نیست کسی را به زور به بهشت ببرید فقط با دستان خود در های جهنم را به روی آنها باز نکنید.[/]

[="Black"]

اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

muiacir;546296 نوشت:
برادر عزیز من سنگ بی بی سی رو به سینه نمیزنم

خنده دار بود.

ادعای شما:

muiacir;546110 نوشت:
من عمریه بی بی سی میبینم

muiacir;546110 نوشت:
اما بی بی سی که ما داریم چند ساله میبینیم ، فقط خبر رو منتقل میکنه

دقیقا نوع سخن گفتن شما. سنگ به سینه زدن بی بی سی است.

muiacir;546296 نوشت:
اما نمیدونم چرا شما سنگ اخبار رسانه ملی رو اینقدر به سینه میزنید؟

با نقل قول ثابت کنید. در غیر این صورت خاموش باشید.

muiacir;546296 نوشت:
" مصلحت جامعه در آن است"

باز جای شکرش باقی است. رسانه ملی به فکر مصلحت جامعه است.
نه همانند بی بی سی ، من و تو ، سی ان ان ، ووا و ... به فکر منافع اسرائیل و داعش!!!!!

muiacir;546296 نوشت:
و خداییش نگین رسانه ملی تفسیر روی اخبار نمیذاره

تفسیر با دروغ بستن (همانند بی بی سی) فرق میکند.[/]

امام عشق;546302 نوشت:

اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

خنده دار بود.

ادعای شما:

دقیقا نوع سخن گفتن شما. سنگ به سینه زدن بی بی سی است.


شاید نوع سخن گفتنم برداشت اشتباه ایجاد کرده....سخن ور خوبی نیستم...به هر حال ادعایی در مورد بی بی سی ندارم ولی سعیم این بوده همیشه اخبارش رو نگاه کنم چون تفسیر نمیذاره و سعی میکنه چیزی که هست رو انتقال بده..شاید به قول شما بعضی جاهام مغرضانه عمل کرده

نقل قول:

با نقل قول ثابت کنید. در غیر این صورت خاموش باشید.


تمام پست هاتون رو باید نقل قول کرد....ولی به هر حال خاموشی رو پیشه میکنم

نقل قول:

باز جای شکرش باقی است. رسانه ملی به فکر مصلحت جامعه است.
نه همانند بی بی سی ، من و تو ، سی ان ان ، ووا و ... به فکر منافع اسرائیل و داعش!!!!!

تفسیر با دروغ بستن (همانند بی بی سی) فرق میکند.

لطف کنین توی یه تاپیک همه پست ها از هر کسی رو بخونید...توی جواب اون دوستمون گفتم که مصلحت جامعه و شخص من رو کی میدونه؟سانسور چی؟اگرم بر فرض میدونه حالا من بخوام مثل بچه آدم بدون سانسور اخبار رو بشنوم باید کیو ببینم؟
بی بی سی همونطور که عرض کردم اگر به فکر منافع داعش و اسرائیل هست و حقوق بگیر اون هاست و .. من کاری ندارم ...من اخبارش رو مبینیم
شما یه طور حرف میزنید انگار از 1 ساعت خبر بی بی سی ، 45 دقیقش تحریفه....شوخی میکنین؟

دین محکم;546301 نوشت:

شما هم جزئی از جامعه هستید اگر شما دوست دارید در چاه بیفتید ما دوست نداریم این اصل امر به معرف و نهی از منکره که نه خود گناه کنیم و نه بگذاریم دیگران در گناه بیفتند.شما که بچه بودید مادرتان میگذاشت بروید دستتان را در آتش کنید؟؟اگر مصلحت خودتان را میدانستید میفهمیدید که نگاه حرام تیری ست زهر آلود از ناحیه ی شیطان . اینجور که معلوم است شما مرد هستید و از اینکه نتوانستید گناه کنید عصبانی شدید بله دشمن از زن به عنوان ابزاری ااستفاده میکند که تماشاچیان بازی را زیاد کند و به این فن میگویند هانی شات. که یک کار گردان مسابقات ورزشی آمریکایی آن را کشف کرد. اگر عاقلانه فکر میکردید هر چیزی که دشمن برای شما راحت قابل دسترسی قرار میدهد را نگاه نمیکردید.شما نمیدانید که غذایی مسموم است ولی کسی که میداند باید مانع شود که شما غذای مسموم را نخورید هر چقدر هم اصرار کنید نباید بگذارد چون مسئول است . آیت الله مکارم شیرازی در پاسخ به مسئولینی که گفتن لازم نیست ما صلاح دیگران را در نظر بگیریم و آنها را به زور به بهشت ببریم فرمودند: شما لازم نیست کسی را به زور به بهشت ببرید فقط با دستان خود در های جهنم را به روی آنها باز نکنید.

مگر شما صحنه های بدون سانسور مسابقات رو دیدید که از آن به عنوان نگاه حرام و تیری زهر آلود گناه و ... یاد میکنید؟
من نفهمیدم چجوری اینقدر از کار سانسورچی پشتیبانی میکنید؟
من یه بازی رو بدون سانسور دیدم و برای همین میگم اگر بنا باشه اون لحظه ها همون تعبیرات شما باشه ، پس مطمئن باشید باید تمامی سریال های خارجی که تلویزون پخش میکنه رو ه سانسور کنند.
این طور که پست شما میگه ، یعنی شما هم ماشالله وارد هستید...پس لطف کنید من یه بازی رو بدون سانسور بهتون میدم نگاه کنید و بفرمایید کجاها باید سانسور بشه و چرا؟هرجا رو خواستید سانسور کنید بفرمایید من بعدش یه ده دقیقه ای از بین ساعت 9 تا 9:10 شب از یکی از خیابون های شهرمون رو هم بهتون میدم...بفرمایید اون رو چجوری سانسور کنیم؟

سلام شب خوش

باعذرخواهی از استارتر تاپیک ولی به نظرم اینطور بحثا تواین سایت بی نتیجس البته ازون جهت که نتیجش ممشخصه

سلام
بی طرف بودن و بی طرفانه بودن به چه معناست؟

[="Black"]اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

muiacir;546307 نوشت:
سعیم این بوده همیشه اخبارش رو نگاه کنم چون تفسیر نمیذاره و سعی میکنه چیزی که هست رو انتقال بده

میگید سنگ بی بی سی رو به سینه نمیزنید.
اما بازهم سنگش رو به سینه میزنید.

به شبکه ای که بیشترین تحریف و تفسیر ور داره میگید شبکه ای بدون تفسیر.
به دروغگو ترین شبکه جهان میگید سعی میکنه چیزی که هست رو انتقال بده. یعنی واقعیت رو میگه!!! دقیقا کدوم واقعیت رو میگه!!؟؟؟

واقعیتی که میگه ایران حقوق بشر و رعایت نمیکه!؟
واقعیتی ک همیگه امریکا معدن حقوق بشر است!!؟؟
واقعیتی که میگه حق با اسرائیل است!؟؟ واقعیتی که حماس را متجاوز نشون میده و اسرائیل را مظلوم!!؟؟
واقعیتی که داعش را مظلوم نشون میده و دولت عراق و ، سوریه را ظالم!؟؟؟

دقیقا منظورتون کدوم واقعیت هست ، بگید تا ماهم از جهالت در بیاییم!!!!!!!!!!!!!!!!!!

muiacir;546307 نوشت:
تمام پست هاتون رو باید نقل قول کرد

عجب... بنده هیچوقت نگفتم تمام اخبار ایران 100% صحیح و بی نقص است...
و نمیتوانید حتی یک مورد نقل قول ارائه دهید که گفته باشم اخبار ایران کاملا درست است.
[/]

امام عشق;546313 نوشت:
[="Black"]اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

میگید سنگ بی بی سی رو به سینه نمیزنید.
اما بازهم سنگش رو به سینه میزنید.

به شبکه ای که بیشترین تحریف و تفسیر ور داره میگید شبکه ای بدون تفسیر.
به دروغگو ترین شبکه جهان میگید سعی میکنه چیزی که هست رو انتقال بده. یعنی واقعیت رو میگه!!! دقیقا کدوم واقعیت رو میگه!!؟؟؟

واقعیتی که میگه ایران حقوق بشر و رعایت نمیکه!؟
واقعیتی ک همیگه امریکا معدن حقوق بشر است!!؟؟
واقعیتی که میگه حق با اسرائیل است!؟؟ واقعیتی که حماس را متجاوز نشون میده و اسرائیل را مظلوم!!؟؟
واقعیتی که داعش را مظلوم نشون میده و دولت عراق و ، سوریه را ظالم!؟؟؟

دقیقا منظورتون کدوم واقعیت هست ، بگید تا ماهم از جهالت در بیاییم!!!!!!!!!!!!!!!!!!

عجب... بنده هیچوقت نگفتم تمام اخبار ایران 100% صحیح و بی نقص است...
و نمیتوانید حتی یک مورد نقل قول ارائه دهید که گفته باشم اخبار ایران کاملا درست است.
[/]

خوب مشکل مشخص شد....ببین تعریف راست و دروغ بین من و شما اختلاف هست
1 - مگر توی ایران حقوق بشر رعایت میشه که بگه رعایت میشه؟
2 - کی بی بی سی گفته امریکا معدن حقوق بشره؟
3 - کی بیبی سی گفته کارای اسراءیل درسته؟
4 - کی داعش رو تصدیق کرده؟
شما واقعا بی بی سی میبینین؟میخواین فرکانسش رو بهتون بگم؟بابا من دارم میگم اکثر مواقع فقط خبر رو میگه و تفسیری اصلا روش نمیذاره

شاپرک;546309 نوشت:
سلام شب خوش

باعذرخواهی از استارتر تاپیک ولی به نظرم اینطور بحثا تواین سایت بی نتیجس البته ازون جهت که نتیجش ممشخصه


دقیقا حرفتون درسته.
واقعا مگه میشه توی یه سایت دینی که زیر نظر جمهوری اسلامی داره کارش رو انجام میده و طبق قوانین اون میره جلو....ثابت بشه بی بی سی بد نیست.قطعا ثابت میشه بی بی سی خیلی بده

اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

muiacir;546320 نوشت:
1 - مگر توی ایران حقوق بشر رعایت میشه که بگه رعایت میشه؟

لطفا نقض حقوق بشر در ایران را ثابت بفرمایید.


muiacir;546320 نوشت:
کی بی بی سی گفته امریکا معدن حقوق بشره؟

muiacir;546320 نوشت:
کی بیبی سی گفته کارای اسراءیل درسته؟

این سخن شما حنده دار ترین بخش سخنانتان بود ، هست و خواهد بود.

لینکی که در پستهای قبل ارائه داده ام بخش کوچکی از حمایت اسرائیل توسط بی بی سی بود.که شما حتی یک نگاه هم نکرده اید.
کسی که از سگ نگهبان آمریکا دفاع کند فرقی با حمایت از آمریکا ندارد.

شما که گفته اید بی بی سی کجا از حقوق بشر آمریکایی دفاع کرده است ، به بنده ثابت کرده اید اصلا بی بی سی را نگاه نمیکنید ، اگر نگاه کنید بسیار کم و جژئی نگاه میکیند.

هرچند وقت یکبار هم نگاهی به بی بی سی انگلیسی یا عربی بیاندازید بد نیست.

دروغ گویی های شبکه من و تو سالهاست که رو شده است.
اما این را هم بدانید ک هدف بی بی سی و من و تو یکی است و 90% مسئولین این دو شبکه یکی است.
کسی که بگوید من و تو ر از مغلطه است نمیتواند ادعا کند بی بی سی سالم است.زیرا بسیار یاز مجریان و مسئولین هر دو شبکه یکی است.و هدفشان مشترک.

http://www.aparat.com/v/21NU8/%D8%B4%D8%A8%DA%A9%D9%87_%D9%87%D8%A7%DB%8C_%22%D9%85%D9%86%D9%88%D8%AA%D9%88%22_%D9%88_%22%D8%A8%DB%8C_%D8%A8%DB%8C_%D8%B3%DB%8C%22%D8%8C_%D8%A8%D8%A7_%DB%8C%DA%A9_%D8%A7%D9%87%D8%AF%D8%A7%D9%81

_______________________________________________________________


دفاعیات بی بی سی درغگو از رژیم منحوس صهیونیست.
بی بی سی دروغگو میگوید اسرائیل قبل از شلیک موشک به غزه به مردم آنجا خبر میدهد.و میگوید اسرائیل کثیف فقط مقرهای نظامی را میزند.

http://www.aparat.com/v/MIEJs

______________________________________________________

بی بی سی و حمایت اشکار از داعشیان جنایتکار و افسار گسیخته.

http://www.aparat.com/v/REn3B

http://www.aparat.com/v/qj19L

______________________________________________________


بی بی سی یک کذاب است.

http://www.aparat.com/v/hJdLp

http://www.aparat.com/v/XLI7D

و .............................................................!


_____________________________________________________

خیلی دوست دارم یه دلیل بگید، برای اینکه رسانه ها باید بی طرف باشن و هستن!
فقط و فقط یه دلیل.

[="Black"]اعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان اللعین الرجیم
بسم الله الرحمن الرحیم

muiacir;546323 نوشت:
دقیقا حرفتون درسته.
واقعا مگه میشه توی یه سایت دینی که زیر نظر جمهوری اسلامی داره کارش رو انجام میده و طبق قوانین اون میره جلو....ثابت بشه بی بی سی بد نیست.قطعا ثابت میشه بی بی سی خیلی بده

بچه جان اگه بلد نیستی بحث کنی ، بحث نکن.
اگه میخوای سنگ بی بی سی رو به سنه بزنی که کاری به جز این هم بلد نیستی اشکال نداره.

نه اینکه وقتی در جواب عاجز و ناتوانی بیایی به نظام توهین کنی.حدو مرزت رو رعایت کن.
[/]

موضوع قفل شده است