صفحه 1 از 5 123 ... آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: طب سنتی یا طب جدید؟

  1. #1

    عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۹۲
    نوشته
    76
    حضور
    3 روز 52 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    177

    دعوت طب سنتی یا طب جدید؟




    سلام علیکم،

    پیدا کردن مکانی دقیق در انجمن برای درج این پرسش مشکل بود، بهترین گزینه ای که مناسب دیدم این قسمت بود.
    واقعیتش مدتی است سوالی اساسی ذهنم رو مشغول کرده، علتش هم بر میگرده به بررسی طب سنتی/اسلامی که داشتم. چرا همه چی داره بر میگرده به عقب، انگار پیشرفت بشر هیچ تاثیر موثری نداشته و بیشتر مخرب بوده تا مفید.
    در واقع هر چیزی که دخالت در طبیعت بوده در نهایت بدون در نظر گرفتن مزایای اولیه اون باعث آسیب های بزرگی در دراز مدت میشه نمونه اش همین صنایع کنونی که باعث آلودگی بیش از حد هوا میشن.
    در واقع دیدگاهی که از علم امروزی دارم پر از دو گانگی ها و شک و شبهه هاست.
    طب اسلامی/سنتی قدیم که از کلام معصومین و دانشمندان قدیمی ذکر شده چرا تاثیر بیشتری داره؟ چرا بشر امروز دست روی هر چیزی میزاره در نهایت بیشتر خرابکاریه تا کار مفید.
    مثلا سبک معماری جدید کاملا (آپارتمان های بلند و قوطی مانند! حمام های کوچک و خارج از سبک قدیمی و ...) نابود کننده است در حالی که در اون علوم مختلفی نقش داشته اند تا به تکامل رسیده ولی در نهایت ضررش بیشتر از حسنش بوده!
    غذا از پخت بر روی آتش با ظروف مسی و سنگی به وسایل شکیلی همچون مایکرویو و .... تغییر پیدا کرد ولی ضرر های این وسایل الان ثابت شده است. مدتی از مشکلات ظروف مسی می گفتند الان از خوبی های این ظروف صحبت میکنند. تقریبا همه مواد خوراکی اصل نیستند و دارای نگهدارنده و افزاینده های مختلف هستند و در واقع مصنوعی هستند و مضر تا مفید. تلفن های همراه و مسایل الکترونیکی و امواج مضرشون الان اثبات شده است و بسیاری از موارد دیگه.

    و از طرفی وقتی طب سنتی/اسلامی و احادیث سبک زندگی ائمه معصومین بررسی میشه دنبال یک نوع یکسان سازی هستند یعنی فرد با اجرای این دستورات ناخودآگاه به یک شکل خاص تغییر پیدا میکنند و هر نوع تغییر خاص دیگه ای از اونها سلب میشه.

    در واقع وقتی به این موارد نگاه میکنم احساس میکنم خدا دنیا رو به یک شکلی طراحی کرده که حتی برای دخل و تصرف و تغییرش نیاز به امام معصوم داریم.
    الان واقعا چرار همه چی تقریبا قدیمی اش بهتر از جدیده (مخصوصا در حوزه سلامت)، پزشکی مدرن 180 درجه با مفاهیم طب سنتی تفاوت داره. چرا سیر نزولی داریم تا صعودی؟
    یعنی وقتی ائمه معصومین سفارش به حجامت کرده اند دیگه خودمون رو به زمین و آسمون بزنیم نمیتونیم تغییری در این سبک خونگیری داشته باشیم؟ مگر اینکه خدا از طریق معصوم دستورات دیگه ای بر خلق وارد کنه.
    نمی دونم منظورم رو خوب رسوندم یا نه. احساس میکنم در همه جنبه های زندگی به امام نیاز داریم در واقع ما برای همیشه همچون کودکی هستیم که به سرپرستی خدا در همه امور (دقت کنید در همه امور!) نیاز داریم و این سرپرستی از واسط امام معصوم به ما میرسه.
    چون واقعا تمامی علوم کنونی که مستقلا توسط بشر و بدون نظارت امام معصوم خلق شده در نهایت ویران کننده است تا آباد کننده! (البته بدون در نظر گرفتن فایده های سطحی و زودگذر)
    شاید به همین خاطر هم باشه که در موقع ظهور امام زمان عج انگار دین جدیدی پیاده میشه در حالی که همون دین قدیمه ولی اینقدر دستتخوش تغییر شده این طور به نظر میرسه.

    الان به شخصه خودم طوری شدم که برای هر چیزی به علوم اسلامی مراجعه میکنم و دستورات علوم فعلی رو هم تا حد امکان با علوم دینی و اسلامی و قدیم تطبیق میدم اگر به جا بود، به کار میبندم ولی در غیر اینصورت خیر. (البته اگر شدنی باشه :))
    چرا هر چی جلوتر میریم وضعمون بدتر میشه؟
    لطفا شما هم نظرتون رو بفرمایید.

  2. صلوات ها 2


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    نوشته
    892
    حضور
    16 روز 10 ساعت 29 دقیقه
    دریافت
    10
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1567



    سلام خدمت زننده تاپیک
    شما طوری حرف زدید که کاملا به طب اسلامی(سنتی) و طبابت جدید واقف هستید.
    من 1 ساله در مکانی هستم که یه متخصص طب سنتی(با 18 سال سابقه کار توی حجامت ، فست ، بادکش و ....) هم داریم و به شخصه تجربه کردم طب سنتی به تنهایی پاسخ گوی 10درصد بیماری ها هست و توی 90درصد دیگه فقط و فقط یه مکمل میتونه باشه.

  5. صلوات


  6. #3

    عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۹۲
    نوشته
    76
    حضور
    3 روز 52 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    177



    نقل قول نوشته اصلی توسط muiacir نمایش پست ها
    سلام خدمت زننده تاپیک
    شما طوری حرف زدید که کاملا به طب اسلامی(سنتی) و طبابت جدید واقف هستید.
    من 1 ساله در مکانی هستم که یه متخصص طب سنتی(با 18 سال سابقه کار توی حجامت ، فست ، بادکش و ....) هم داریم و به شخصه تجربه کردم طب سنتی به تنهایی پاسخ گوی 10درصد بیماری ها هست و توی 90درصد دیگه فقط و فقط یه مکمل میتونه باشه.
    دوست عزیز حرف هایی که زدم مال خودم نیست بر مبنای گفته های اساتید این رشته است. البته دیدگاه شخصی شما جای سوال داره، این آمار و ارقام بر چه مبنایی است، شاید یه نفر به خاطر عدم دریافت نتیجه دارویی از یک طب احساسی برخورد کنه و چنین نظری بده ولی اینکه فرمودید در ۹۰درصد مواقع طب سنتی کارساز نیست جای ابهام داره، البته بنده و متخصصین طب سنتی، طب مدرن رو کاملا کنار نزدن و اعتقادشون بر این هست که از طب سنتی برای تعدیل طب مدرن میشه استفاده کرد.
    با این همه موضوع اصلی بنده فقط طب سنتی نبود. این رو هم در نظر بگیرید نحوه اجرای طب سنتی مهمه اگه فقط قسمتی اش اجرا بشه ممکنه باعث اختلالاتی بشه

  7. صلوات


  8. #4

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۲
    علاقه
    مطالعات دینی، فلسفی، ریاضی، فیزیکی ...
    نوشته
    2,628
    حضور
    73 روز 19 ساعت 53 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    1
    صلوات
    8025



    نقل قول نوشته اصلی توسط programmer1 نمایش پست ها
    سلام علیکم،

    پیدا کردن مکانی دقیق در انجمن برای درج این پرسش مشکل بود، بهترین گزینه ای که مناسب دیدم این قسمت بود.
    واقعیتش مدتی است سوالی اساسی ذهنم رو مشغول کرده، علتش هم بر میگرده به بررسی طب سنتی/اسلامی که داشتم. چرا همه چی داره بر میگرده به عقب، انگار پیشرفت بشر هیچ تاثیر موثری نداشته و بیشتر مخرب بوده تا مفید.
    در واقع هر چیزی که دخالت در طبیعت بوده در نهایت بدون در نظر گرفتن مزایای اولیه اون باعث آسیب های بزرگی در دراز مدت میشه نمونه اش همین صنایع کنونی که باعث آلودگی بیش از حد هوا میشن.
    در واقع دیدگاهی که از علم امروزی دارم پر از دو گانگی ها و شک و شبهه هاست.
    طب اسلامی/سنتی قدیم که از کلام معصومین و دانشمندان قدیمی ذکر شده چرا تاثیر بیشتری داره؟ چرا بشر امروز دست روی هر چیزی میزاره در نهایت بیشتر خرابکاریه تا کار مفید.
    مثلا سبک معماری جدید کاملا (آپارتمان های بلند و قوطی مانند! حمام های کوچک و خارج از سبک قدیمی و ...) نابود کننده است در حالی که در اون علوم مختلفی نقش داشته اند تا به تکامل رسیده ولی در نهایت ضررش بیشتر از حسنش بوده!
    غذا از پخت بر روی آتش با ظروف مسی و سنگی به وسایل شکیلی همچون مایکرویو و .... تغییر پیدا کرد ولی ضرر های این وسایل الان ثابت شده است. مدتی از مشکلات ظروف مسی می گفتند الان از خوبی های این ظروف صحبت میکنند. تقریبا همه مواد خوراکی اصل نیستند و دارای نگهدارنده و افزاینده های مختلف هستند و در واقع مصنوعی هستند و مضر تا مفید. تلفن های همراه و مسایل الکترونیکی و امواج مضرشون الان اثبات شده است و بسیاری از موارد دیگه.

    و از طرفی وقتی طب سنتی/اسلامی و احادیث سبک زندگی ائمه معصومین بررسی میشه دنبال یک نوع یکسان سازی هستند یعنی فرد با اجرای این دستورات ناخودآگاه به یک شکل خاص تغییر پیدا میکنند و هر نوع تغییر خاص دیگه ای از اونها سلب میشه.

    در واقع وقتی به این موارد نگاه میکنم احساس میکنم خدا دنیا رو به یک شکلی طراحی کرده که حتی برای دخل و تصرف و تغییرش نیاز به امام معصوم داریم.
    الان واقعا چرار همه چی تقریبا قدیمی اش بهتر از جدیده (مخصوصا در حوزه سلامت)، پزشکی مدرن 180 درجه با مفاهیم طب سنتی تفاوت داره. چرا سیر نزولی داریم تا صعودی؟
    یعنی وقتی ائمه معصومین سفارش به حجامت کرده اند دیگه خودمون رو به زمین و آسمون بزنیم نمیتونیم تغییری در این سبک خونگیری داشته باشیم؟ مگر اینکه خدا از طریق معصوم دستورات دیگه ای بر خلق وارد کنه.
    نمی دونم منظورم رو خوب رسوندم یا نه. احساس میکنم در همه جنبه های زندگی به امام نیاز داریم در واقع ما برای همیشه همچون کودکی هستیم که به سرپرستی خدا در همه امور (دقت کنید در همه امور!) نیاز داریم و این سرپرستی از واسط امام معصوم به ما میرسه.
    چون واقعا تمامی علوم کنونی که مستقلا توسط بشر و بدون نظارت امام معصوم خلق شده در نهایت ویران کننده است تا آباد کننده! (البته بدون در نظر گرفتن فایده های سطحی و زودگذر)
    شاید به همین خاطر هم باشه که در موقع ظهور امام زمان عج انگار دین جدیدی پیاده میشه در حالی که همون دین قدیمه ولی اینقدر دستتخوش تغییر شده این طور به نظر میرسه.

    الان به شخصه خودم طوری شدم که برای هر چیزی به علوم اسلامی مراجعه میکنم و دستورات علوم فعلی رو هم تا حد امکان با علوم دینی و اسلامی و قدیم تطبیق میدم اگر به جا بود، به کار میبندم ولی در غیر اینصورت خیر. (البته اگر شدنی باشه :))
    چرا هر چی جلوتر میریم وضعمون بدتر میشه؟
    لطفا شما هم نظرتون رو بفرمایید.
    سلام علیکم مؤمن،
    حقیر هم با اکثر حرفهای شما موافق هستم و پاسخ پرسش شما را هم یک چیز بیشتر نمی‌دانم و البته عالمی هم حرف ذیل همین یک جمله دارم:

    وَمَا يَتَّبِعُ أَكْثَرُ‌هُمْ إِلَّا ظَنًّا ۚ إِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا ۚ إِنَّ اللَّـهَ عَلِيمٌ بِمَا يَفْعَلُونَ [یونس، ۳۶]
    و بیشتر آنها، جز از گمان (و پندارهای بی‌اساس)، پیروی نمی‌کنند؛ (در حالی که) گمان، هرگز انسان را از حقّ بی‌نیاز نمی‌سازد (و به حق نمی‌رساند)! به یقین، خداوند از آنچه انجام می‌دهند، آگاه است!

    حق کجاست؟ علی مع الحق و الحق مع العلی ...
    کدام علی؟ همانکه أنا مدینة‌ العلم و علی بابها
    کدام مدینة‌العلم؟ همان که علمش از ناحیه‌ی خداست: وَقُل رَّ‌بِّ زِدْنِي عِلْمًا
    و در روایت مبارکه داریم که لیَسَ العِلمُ بِکثرة التَعلیمِ و التَعلُّم ، بَلِ العِلمُ نورٌ یقذفُه اللهُ فی قلبِ مَن یَشاء

    آنچه نزد دانشمندان است نه علم است و نه حق است، چیزی که حق نیست باطل است، باطل لزوماً به معنای شیطانی نیست،‌ باطل به معنای چیزی است که خلقت به آن تعلق نگرفته باشد و شبه‌حقیقت باشد، چیزی که وجود ندارد و گمان می‌شود که وجود دارد ... در مورد علوم جدید (بغیر شاید فقط ریاضیات و فلسفه که عقلانی هستند) علومی که داریم شبهی از حقیقت هستند، شبهی از علم، تقریبی از حقیقت ...

    فرض کنید خداوند انسان را می‌آفرید و بعد محافظت او از خودش را به داروها و تجهیزات پزشکی‌ای موکول می‌کرد که تازه حدود ۷۰۰۰ سال بعد قرار بود انسان کشف کند! اصلاً نسل تا آن ۷۰۰۰ سال ادامه پیدا می‌کرد که بعد انسان بخواهد چیزی کشف کند؟ خداوند هرچه خلق کرده اسباب زندگی او را هم برایش فراهم کرده است، ولی انسان در قرون وسطی پا را از گلیمش فراتر گذاشت ... شروع کرد به تصرف کردن بدون استحقاق در چیزی که علم زیادی هم نسبت به آن نداشت:

    ... وَمَا أُوتِيتُم مِّنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا [الإسراء، ۸۵]
    ... و جز اندکی از دانش به شما داده نشده است

    بهره‌ی علوم تجربی از علم حقیقی که خداوند عالم را بر اساس آن بنا کرده است تنها فرضیات و نظریه‌هایی است که هیچ یک قطعی نیستند ... البته هر کسی کتاب دانشمندان جربی را بخواند و بفهمد لذت می‌برد از نبوغ انسان و قدرت فکر و تحلیل انسان، اما اینها برای ما قابل توجه هستند مگرنه در مقابل خداوند سرگرمی و بازیچه‌ی دنیا هستند، یک ورزش ذهنی مثل شطرنج و ... می‌ماند، خوب است اگر انسان را مقابل خالق علم خاضع کند اما سد راه است اگر انسان را به طغیان بکشاند که در این صورت این علم ناچیز حجاب اکبر بوده است، متاع غرور، رزقی که انسان را فریب داده و به غفلت از اصل کشانده است، میلی‌متر را می‌گیرند و کیلومتر از دستشان در می‌رود. بجز نظریات که برای محققین جالب است (گاهی هم واقعاً بیش از تخیلات و خیال‌بافی‌های عالمانه نیست) آنچه که عوام را علم‌زده کرده است ماحصل تولید این علوم است: تکنولوژی! تکنولوژی چیز خاصی نیست، اگرچه در آن هم نبوغ انسانی موج می‌زند (که البته در مقابل علم حقیقی قابل اعتنا نیست ولی در غیر مقام مقایسه برای ما جالب است و مایه‌ی کنجکاوی) اما باقی دیگر مطلب خاصی در دل خود ندارد و معمولاً بزرگتری از آنچه که واقعاً هستند به نظر می‌رسند.
    حرف بسیار است ...
    یا علی

    بهترین سرمایه‌گذاری عمر در کمک به تعجیل در ظهور است،
    ... بضاعتی محدود و اثرگذاری نامحدود،
    نگران سوددهی‌اش هم نیستیم چون خدا تضمین کرده است که قیام به بار خواهد نشست
    هر که می‌خواهد نامحدود بندگی خدا را کند و در هر خیری سهیم شود بسم الله ...

    بزرگواران و دوستان و هم‌مباحثه‌ای‌ها، ان شاء الله اگر جسارتی کرده‌ام ببخشید و اگر کوتاهی کرده‌ام یا رنجشی به شما رسانده‌ام حلال کنید

  9. #5

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    نوشته
    892
    حضور
    16 روز 10 ساعت 29 دقیقه
    دریافت
    10
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1567



    نقل قول نوشته اصلی توسط programmer1 نمایش پست ها
    دوست عزیز حرف هایی که زدم مال خودم نیست بر مبنای گفته های اساتید این رشته است. البته دیدگاه شخصی شما جای سوال داره، این آمار و ارقام بر چه مبنایی است، شاید یه نفر به خاطر عدم دریافت نتیجه دارویی از یک طب احساسی برخورد کنه و چنین نظری بده ولی اینکه فرمودید در ۹۰درصد مواقع طب سنتی کارساز نیست جای ابهام داره، البته بنده و متخصصین طب سنتی، طب مدرن رو کاملا کنار نزدن و اعتقادشون بر این هست که از طب سنتی برای تعدیل طب مدرن میشه استفاده کرد.
    با این همه موضوع اصلی بنده فقط طب سنتی نبود. این رو هم در نظر بگیرید نحوه اجرای طب سنتی مهمه اگه فقط قسمتی اش اجرا بشه ممکنه باعث اختلالاتی بشه
    سلام مجدد
    برخلاف پست اول شما ، تقریبا با این پستتون موافقم
    اینکه طب سنتی باید در کنار طب جدید اجرا باشه تا شاید نتیجه بهتری بده و اگر دقت کنین من هم گفتم توی 90 درصد بیماری هایی که من میشناسم به صورت مکمل کاربرد داره.
    مساله بعدی اینکه اون آمار و ارقام رو من گفتم که....فقط و فقط تجربه 1 ساله من در کنار یکی از متخصصین این امر هست(ایشون 18 سال سابقه کار دارند).
    و مساله آخر اینکه متاسفانه برعکس اطبای امروزی که طب سنتی رو یه درمان مکمل میدونند ، متخصصان طب سنتی شدیدا روی طبشون حساس هستند و اون رو خیلی خیلی کاربردی تر میدونند و .... اما متاسفانه بین ادعا و عمل زمین تا آسمون فاصله است.
    نقل قول نوشته اصلی توسط owari نمایش پست ها


    سلام علیکم مؤمن،
    حقیر هم با اکثر حرفهای شما موافق هستم و پاسخ پرسش شما را هم یک چیز بیشتر نمی‌دانم و البته عالمی هم حرف ذیل همین یک جمله دارم:

    وَمَا يَتَّبِعُ أَكْثَرُ‌هُمْ إِلَّا ظَنًّا ۚ إِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا ۚ إِنَّ اللَّـهَ عَلِيمٌ بِمَا يَفْعَلُونَ [یونس، ۳۶]
    و بیشتر آنها، جز از گمان (و پندارهای بی‌اساس)، پیروی نمی‌کنند؛ (در حالی که) گمان، هرگز انسان را از حقّ بی‌نیاز نمی‌سازد (و به حق نمی‌رساند)! به یقین، خداوند از آنچه انجام می‌دهند، آگاه است!

    حق کجاست؟ علی مع الحق و الحق مع العلی ...
    کدام علی؟ همانکه أنا مدینة‌ العلم و علی بابها
    کدام مدینة‌العلم؟ همان که علمش از ناحیه‌ی خداست: وَقُل رَّ‌بِّ زِدْنِي عِلْمًا
    و در روایت مبارکه داریم که لیَسَ العِلمُ بِکثرة التَعلیمِ و التَعلُّم ، بَلِ العِلمُ نورٌ یقذفُه اللهُ فی قلبِ مَن یَشاء

    آنچه نزد دانشمندان است نه علم است و نه حق است، چیزی که حق نیست باطل است، باطل لزوماً به معنای شیطانی نیست،‌ باطل به معنای چیزی است که خلقت به آن تعلق نگرفته باشد و شبه‌حقیقت باشد، چیزی که وجود ندارد و گمان می‌شود که وجود دارد ... در مورد علوم جدید (بغیر شاید فقط ریاضیات و فلسفه که عقلانی هستند) علومی که داریم شبهی از حقیقت هستند، شبهی از علم، تقریبی از حقیقت ...

    فرض کنید خداوند انسان را می‌آفرید و بعد محافظت او از خودش را به داروها و تجهیزات پزشکی‌ای موکول می‌کرد که تازه حدود ۷۰۰۰ سال بعد قرار بود انسان کشف کند! اصلاً نسل تا آن ۷۰۰۰ سال ادامه پیدا می‌کرد که بعد انسان بخواهد چیزی کشف کند؟ خداوند هرچه خلق کرده اسباب زندگی او را هم برایش فراهم کرده است، ولی انسان در قرون وسطی پا را از گلیمش فراتر گذاشت ... شروع کرد به تصرف کردن بدون استحقاق در چیزی که علم زیادی هم نسبت به آن نداشت:

    ... وَمَا أُوتِيتُم مِّنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا [الإسراء، ۸۵]
    ... و جز اندکی از دانش به شما داده نشده است

    بهره‌ی علوم تجربی از علم حقیقی که خداوند عالم را بر اساس آن بنا کرده است تنها فرضیات و نظریه‌هایی است که هیچ یک قطعی نیستند ... البته هر کسی کتاب دانشمندان جربی را بخواند و بفهمد لذت می‌برد از نبوغ انسان و قدرت فکر و تحلیل انسان، اما اینها برای ما قابل توجه هستند مگرنه در مقابل خداوند سرگرمی و بازیچه‌ی دنیا هستند، یک ورزش ذهنی مثل شطرنج و ... می‌ماند، خوب است اگر انسان را مقابل خالق علم خاضع کند اما سد راه است اگر انسان را به طغیان بکشاند که در این صورت این علم ناچیز حجاب اکبر بوده است، متاع غرور، رزقی که انسان را فریب داده و به غفلت از اصل کشانده است، میلی‌متر را می‌گیرند و کیلومتر از دستشان در می‌رود. بجز نظریات که برای محققین جالب است (گاهی هم واقعاً بیش از تخیلات و خیال‌بافی‌های عالمانه نیست) آنچه که عوام را علم‌زده کرده است ماحصل تولید این علوم است: تکنولوژی! تکنولوژی چیز خاصی نیست، اگرچه در آن هم نبوغ انسانی موج می‌زند (که البته در مقابل علم حقیقی قابل اعتنا نیست ولی در غیر مقام مقایسه برای ما جالب است و مایه‌ی کنجکاوی) اما باقی دیگر مطلب خاصی در دل خود ندارد و معمولاً بزرگتری از آنچه که واقعاً هستند به نظر می‌رسند.
    حرف بسیار است ...
    یا علی
    سلام
    من توی پست قبلیم میخواستم ثابت کنم که پست اول زننده تاپیک یکم مغرضانه نسبت به طب جدید بیان شد اون وقت شما برای حرفی که خیلی صحت نداره تازه اثبات قرآنی هم میارید؟
    طب سنتی چی داره؟فست ، بادکش ، ماساژ ، حجامت ، زالو وبعضا اگر طرف وارد باشه توی مساءل تغذیه هم بر اساس مزاج شناسی توصیه هایی میکنند.
    از اسمش هم مشخصه ، طب سنتی ، یعنی تا آخر دنیا همینه.
    من به شخصه اون رو طب خوبی میدونم و کاربردی
    اما اینکه اگر کسی بخواد شدیدا تعصبی بگه مثلا خیلی راحت میاد و 80درصد بیماری ها رو درمان میکنه یا اینکه بگه طب جدید ضررش بیشتر نفعشه(مثل زننده تاپیک) رو قبول ندارم.چون این ها یا تجربه شخصه متخصصه یا غیر متخصص
    اگر غیر متخصصه که هیچ اگرم متخصصه که منم تجربه شخصیم رو بیان کردم.حالا کدوم درست میگیم؟الله اعلم
    هیچ وقت هیچ امار مناسبی از تاثیر طب سنتی گزارش نشده ، همیشه تجربه بیماری ها در افراد منفرد بوده برعکس طب جدید که روزی 500 تا مقاله همیشه توش منتشر میشه از خوب بودن یا بد بودنش

  10. صلوات ها 6


  11. #6

    عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۹۲
    نوشته
    76
    حضور
    3 روز 52 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    177



    نقل قول نوشته اصلی توسط muiacir نمایش پست ها
    متخصصان طب سنتی شدیدا روی طبشون حساس هستند و اون رو خیلی خیلی کاربردی تر میدونند و .... اما متاسفانه بین ادعا و عمل زمین تا آسمون فاصله است.
    حساس هستند چون اکثر مفاهیم از ناحیه معصوم و یا افرادی که تحت تاثیر بیشتر معارف دینی بوده اند صادر شده، حساس هستند چون پدر بزرگ ها و مادربزرگهای ما هزار و یک جور مرضی که الان جوانهای ما بهش مبتلا هستند رو نداشتند، حساس هستند چون وقتی امروز رو با همه پیشرفت های تکنولوژیکی با گذشته با همه ضعف های علمی مقایسه میکنند، گذشته رو بهتر می بینند چیزی که در تاریخ وجود داره، عمرهای زیادتر، گرمی بیشتر خانواده و امراض کمتر و زندگی های راحت تر و ...

    وقتی زندگی معنوی عالمان گذشته رو نگاه میکنیم، خروجی کارهای ایشان هم معمولا دارای کیفیت بسیار بالایی است شبیه همون دانش پزشکی بوعلی سینا که خیلی هم اتفاقا از مزاج ها صحبت کرده و مفاهیم طب سنتی امروز برگرفته از اون هست و سالها در دانشگاه های خارجی و جامع پزشکی (در غرب : مهد تکنولوژی ) مورد استفاده قرار میگرفته و چه بسا قرار میگیرد!.
    شما اونها رو با جامعه متخصصین امروزی مقایسه کنید.


    نقل قول نوشته اصلی توسط muiacir نمایش پست ها
    من توی پست قبلیم میخواستم ثابت کنم که پست اول زننده تاپیک یکم مغرضانه نسبت به طب جدید بیان شد اون وقت شما برای حرفی که خیلی صحت نداره تازه اثبات قرآنی هم میارید؟
    بنده نخواستم چیزی رو ثابت کنم و منتظر باشم که دیگران اثباتش رو تایید کنند، سوال و ابهامی داشتم بیان کردم، اگه اثباتی قرآنی و دینی بر مطلبی آورده بشه و تجربه و نظریات مبنتی بر اون تجربه رو زیر سوال ببره و شبه حقیقت رو با نور حقیقت روشن کنه اشکالی داره!؟
    شما در پست قبلی چیز خاصی رو ثابت نکردید، فقط بر شبهه و سردرگمی بنده افزودید، اگر نمی گفتید که 1 سال با یک متخصص طب سنتی با 18 سال سابقه کاری در 90 درصد بیماری ها، طب سنتی فقط میتونه مکمل باشه اینقدر وارد بحث نمی شدم! در واقع برای بنده عجیب هست که چطور ممکنه به همه توصیه ها عمل کرد ولی باز هم قدرت طب سنتی رو کم دید، این رو از این بابت میگم که خودم واقعا تازه وارد در طب سنتی هستم و همین چند توصیه ای که در ماه رمضان اجرا کردم تاثیر زیادی ازش دیدم! همچنین سخنان و مطالبی که متخصصین این رشته شبیه آقای خیر اندیش، خدادادی، روازاده و ... گفته اند بر این مطلب اذعان دارند.

    نقل قول نوشته اصلی توسط muiacir نمایش پست ها
    طب سنتی چی داره؟فست ، بادکش ، ماساژ ، حجامت ، زالو وبعضا اگر طرف وارد باشه توی مساءل تغذیه هم بر اساس مزاج شناسی توصیه هایی میکنند.
    نمی دونم سطح آشنایی شما با طب سنتی چقدر هست؟ (مثلا همین مزاج شناسی خیلی از نارسایی ها رو درمان میکنه و در واقع یک پیشگیری دهنده بسیار خوب هست به نظر من همون چیزی که در طب اسلامی/سنتی یک اصل هست یعنی پیشگیری).
    ضمنا مفاهیم پایه این رشته هم خیلی با منطق و کلام قرآن و معصومین جور در می آد.
    اینکه طب جدید جزء نگره و کل نگر نیست و باعث مشکلاتی میشه.
    مثال ملموس همین قضیه بیماری چرک کردن گلو و سرماخوردگی است که دکتر فورا پنی سیلین مینویسه و یه مشت آنتی بیوتیک میده، درسته بهبودی سریعی حاصل میشه ولی آیا کسی گفته که این داروها باعث نارسایی دیگری نمیشن؟! شبیه مکمل های ورزشی و غذایی که عضلات رو حجیم میکنند ولی از اون طرف کلیه و سایر دستگاه های داخلی رو داغون میکنند به قول طب سنتی ها این فرد شبیه یک چراغ هست که فتیله عمرش رو کشیده بالا، درسته روشنایی زیاد و خیره کننده ای برای لحظه ای ساطع میشه ولی زود هم خاموش میشه!
    مثال ملموس دیگه همون قضیه معروف 8 لیوان آب خوردن طی روز هست که سلامتی رو تامین میکنه، همون افرادی که این حرف رو زدند باز اخیرا سر این بحث میکنند که این حرف مثل اینکه زیاد هم درست نیست!
    همین قضیه در بسیاری از موارد دیگه هم هست، اصولا اکثر شاخه های پزشکی بیمار رو شبیه یک ماشین در نظر میگیرند که قطعه ای ازش خراب شده، شروع میکنند به تعمیر اون قطعه! ولی انسان یک ماشین نیست که مسقل توی این دنیا رها شده باشه و به شدت با همه عالم در ارتباط هست، این رو میتونید در داستان های قرآنی و زندگی های عرفانی و دینی هم مشاهده کنید.
    وقتی این جز نگری طب مدرن که مورد مخالفت شدید طب سنتی است رو در کنار معادلات قرآنی و احادیث قرار میدیم نتیجه گیری منطقی تری حاصل میشه.
    اینکه احادیث داریم انعقاد نطفه مثلا چه روزهایی انجام بشه باعث بیماری صرع و ... میشه و یکپارچگی عجیب ما با دستگاه خلقت این جز نگری رو کاملا نفی میکنه.
    اینکه امام رضا ع تمامی طب رو یک آیه "كُلُواْ وَاشْرَبُواْ وَلاَ تُسْرِفُواْ" معرفی میکنند بی دلیل نیست، شاید گسترش طب جدید و ناآشنا نگه داشتن مردم از طب سنتی اهداف خاص گروهی خاص بوده!
    اینکه دستور حجامت از ناحیه خداوند صادر شده باشه حتما دلیل داره.
    اینکه افکار و نیات ما روی آب و اشیاء و خصوصیات کیفی و کمی شون تاثیر میزاره یقینا کاربردهایی داره.
    اینکه آقای خیر اندیش میگن در داروخانه ما کمتر از 9 تا دارو وجود داره و البته به اسم دارو هستند و بیشتر مواد سالم غذایی هستند و بسیاری از بیماری ها توسط همین دارو ها درمان شده حتما دلیلی داره.
    اینکه تجربیات افراد مختلف در سایت های مختلف درج شده در این زمینه حتما علت خاصی داره.

    اما اینکه اگر کسی بخواد شدیدا تعصبی بگه مثلا خیلی راحت میاد و 80درصد بیماری ها رو درمان میکنه یا اینکه بگه طب جدید ضررش بیشتر نفعشه(مثل زننده تاپیک) رو قبول ندارم
    تعصبی عمل کردن توسط بنده نیست، این حرف انعکاس سخنان متخصصین این رشته است که با دلایل بسیار منطقی انتقادات شدیدی بر طب مدرن وارد میکنند.
    اینکه طب جدید ضررش بیشتر از نفعشه بلکه حق با شماست کمی تعصبی نوشتم ولی قابل اثبات هم نیست! چه بسا که این طور هم باشه در واقع!

    چون این ها یا تجربه شخصه متخصصه یا غیر متخصص
    اگر غیر متخصصه که هیچ اگرم متخصصه که منم تجربه شخصیم رو بیان کردم.حالا کدوم درست میگیم؟الله اعلم
    تجربه شخصی شما تجربه یک متخصصه!؟ حال اگر فرض کنیم که شما مبنی بر اون متخصصی که 18 سال سابقه داره این رو گفته باشید، آیا تمامی طب سنتی خلاصه و مجتمع در تخصص یک فرد هست؟ یادمون نره که طب سنتی هم شبیه علوم دیگه نیاز به تکامل داره و مستعد خطا و اشتباه هست و شبیه تفاسیر قرآنی ممکنه صد در صد درست نباشه! و از یکی تا اون یک تفاوتهایی وجود داشته باشه.

    هیچ وقت هیچ امار مناسبی از تاثیر طب سنتی گزارش نشده ، همیشه تجربه بیماری ها در افراد منفرد بوده برعکس طب جدید که روزی 500 تا مقاله همیشه توش منتشر میشه از خوب بودن یا بد بودنش
    انتشار این مقالات دلیلی بر برتری طب جدید نیست، البته این رو هم در نظر بگیرید چیزهای جدید معمولا مخاطبان بیشتری هم داره و این کمیت کار رو بالا میبره، اگه در دانشگاه های ما هم به صورت تخصصی در این زمینه رشته ای وجود داشته باشه و مخاطبانش بیشتر بشوند چه بسا که مقالات و پایان نامه های بیشتری در عرصه علم ظاهر بشه.
    ضمن اینکه اون 500 مقاله ای که در طب جدید منتشر میشه همیشه پاربرجا نیست و چه بسا سالهای دیگه توسط چند صد مقاله دیگه زیر سوال نرن! (مثال 8 لیوان آب رو به یاد بیارید)

  12. صلوات ها 2


  13. #7

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۲
    علاقه
    مطالعات دینی، فلسفی، ریاضی، فیزیکی ...
    نوشته
    2,628
    حضور
    73 روز 19 ساعت 53 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    1
    صلوات
    8025



    نقل قول نوشته اصلی توسط muiacir نمایش پست ها
    سلام
    من توی پست قبلیم میخواستم ثابت کنم که پست اول زننده تاپیک یکم مغرضانه نسبت به طب جدید بیان شد اون وقت شما برای حرفی که خیلی صحت نداره تازه اثبات قرآنی هم میارید؟
    طب سنتی چی داره؟فست ، بادکش ، ماساژ ، حجامت ، زالو وبعضا اگر طرف وارد باشه توی مساءل تغذیه هم بر اساس مزاج شناسی توصیه هایی میکنند.
    از اسمش هم مشخصه ، طب سنتی ، یعنی تا آخر دنیا همینه.
    من به شخصه اون رو طب خوبی میدونم و کاربردی
    اما اینکه اگر کسی بخواد شدیدا تعصبی بگه مثلا خیلی راحت میاد و 80درصد بیماری ها رو درمان میکنه یا اینکه بگه طب جدید ضررش بیشتر نفعشه(مثل زننده تاپیک) رو قبول ندارم.چون این ها یا تجربه شخصه متخصصه یا غیر متخصص
    اگر غیر متخصصه که هیچ اگرم متخصصه که منم تجربه شخصیم رو بیان کردم.حالا کدوم درست میگیم؟الله اعلم
    هیچ وقت هیچ امار مناسبی از تاثیر طب سنتی گزارش نشده ، همیشه تجربه بیماری ها در افراد منفرد بوده برعکس طب جدید که روزی 500 تا مقاله همیشه توش منتشر میشه از خوب بودن یا بد بودنش
    سلام علیکم مؤمن،
    پاسخ شما را از چند بعد می‌دهم و در هیچ کدام از آنها هم به رشته‌ی پزشکی قصد توهین ندارم که در حدیثی آمده که طبیب از آن جهت طبیب گفته می‌شود که سبب طیب خاطر مریض می‌شود و البته همه می‌دانیم که درمان به دست ماست مگرنه شفا دست خداست (الشافی یکی از اسمهای خداست و در دعا هم داریم «یا من اسمه دواء و ذکره شفاء»):

    ۱. این یک بحث عقلی است که اگر نیاز به دانش پزشکی نوین یک نیاز اساسی باشد در حکمت خداوند خدشه وارد می‌شود که چرا این دانش را همزمان با خلقت آدم علیه‌السلام نازل نکرده است!؟ و چون در حکمت خداوند خدشه‌ای وارد نیست (حکمت خداوند اثبات عقلی دارد) پس نتیجه می‌گیریم دانش نوین پزشکی یک نیاز اساسی انسان نیست.
    ۲. دو روایت خاص و ویژه در مورد پزشکی به این صورت است:
    • درمان انبیاء چهار چیز بوده است، حجامت، انفیه، حمام و اگر درست خاطرم باشد پیاده‌روی.
    • درمان بیماری‌ها درمان بر اساس مزاج است و عادت بدن، گرمی را با سردی و سردی را با گرمی و رطوبت را با خشکی و خشکی را با رطوبت باید درمان کرد و در نهایت بدن را با آنچه که به آن عادت دارد باید درمان کرد (به نوعی همان ترک ناگهانی عادت موجب مرض است)

    اینها بجز داروهای طبیعی مثل عسل است که خداوند الشافی در موردش گفته است «فیه شفاء للناس»
    ثُمَّ كُلِي مِن كُلِّ الثَّمَرَ‌اتِ فَاسْلُكِي سُبُلَ رَ‌بِّكِ ذُلُلًا ۚ يَخْرُ‌جُ مِن بُطُونِهَا شَرَ‌ابٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ فِيهِ شِفَاءٌ لِّلنَّاسِ ۗ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَةً لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُ‌ونَ [النحل، ۶۹]
    اگر به این آیه دقت کنید می‌بینید که به چند مورد همزمان اشاره شده است:
    • از هر محصولی بخور که اشاره به گیاهان دارویی و بیابانی دارد، پس پرداختن به خود گیاهان دارویی هم خالی ازاثر نخواهد بود
    • عسل‌هایی با رنگ‌های متعدد (پس محتویات متعدد)، پس هر در عسل شفای برخی دردهاست

    روایات دیگری هستند که افرادی خدمت امام صادق علیه‌السلام می‌رسیدند که برای درمان بیماری طبیب شراب تجویز کرده است یا بول،‌ امام می‌فرمودند اگر چاره‌ی دیگری نداری به اندازه‌ی ضرورت آن حلال شده است در کتاب خدا، اما بعد زنی آمد که دکتر برایم چنین چیزی را تجویز کرده و من گفته‌ام امکان ندارد به آن لب بزنم چون من شیعه‌ی امام صادق علیه‌السلام هستم. امام هم فرمودند که به راستی کار درستی کردی که خداوند شفایش را در حرامش قرار نداده ست. همه می‌دانیم که شراب هم می‌تواند برخی بیماری‌ها را درمان کند ولی امام فرموده‌اند خداوند شفا را در آن قرار نداده است! این یعنی چی؟ یعنی شراب اگر منافعی هم داشته باشد ولش مضراتی هم دارد که شما علمای پزشکی جدید به آن می‌گویید Side Effect، و خداوند بخیل نیست که دارویی را تجویز کند که اگر یک درد را بهبود می‌دهد خودش منشأ دردهای بسیار دیگر شود که در بلند مدت (و گاهی کوتاه‌مدت) سبب عارضه‌های جدید و گاهی جدی‌تر از عارضه‌ی اول شود، مثلاً به کبد آسیب بزند یا غیره. اما شما که در طب جدید هستید چند دارو را می‌شناسید که عوارض جانبی نداشته باشد؟ اطلاعی که حقیر دارم این است که تعداد چنین داروهایی که عوارض جانبی نداشته باشد بسیار کم است و مثلاً در مورد Adault Cold و یا آسپیرین و چند داروی دیگر چنین ادعایی مطرح است، ولی به نظر حقیر اینکه گفته شود اینها عوارض جانبی ندارند هم یک صحبت استانداردسازی شده است نه حقیقی، یعنی اینکه اگر تبعاتش از حدی کمتر باشد مجاز است که بگوییم آن تبعات قابل صرفنظر می‌باشند، اگرچه در علوم تجربی بسیاری از حقایق هم در زمان تجویز ممکن است هنوز کشف نشده باشند و عدم قطعیت در اکثر و چه بسا تمامی صحبت‌ها وجود دارد، کم و زیاد دارد ولی وجود دارد.
    ۳. علمای طب سنتی طب جدید را نفی نمی‌کنند ولی دو رویکرد نسبت به آن دارند:
    • تجهیزات پزشکی برای کشف بیماری‌ها بسیار خوب است، چون درمان دو مرحله‌ی اساسی دارد یکی تشخیص بیماری و دیگری درمان آن بیماری، در مرحله‌ی تشخیص می‌توان از روش‌های نوین تشخیص بیماری کمک‌های خوبی گرفت
    • طب سنتی اساسش بر پیشگیری است، اساسش بر مقام‌سازی و سپس تحمل درد است تا بهبودی کامل، اما اگر کسی پیشگیری نکند و بیماری شروع شود و به آن رسیدگی هم نشود و وارد وضعیت بحرانی شود دیگر طب سنتی راهکار شناخته‌شده‌ی جدی برای آن ندارد و مثلاً اگر نیاز به عمل جراحی و خارج کردن بخشی از روده باشد طب سنتی جراحی در خودش ندارد، پس طب جدید برای رسیدگی به وضعیت‌های بحرانی بیشتر توصیه می‌شود، به این معنا که اگر اصل زندگی شخص در خطر است و وقت برای درمان سنتی وجود ندارد بهتر است جان او با طب جدید حفظ شود و البته عوارض این کار هم چون چاره‌ی دیگری نبوده است باید پذیرفته گردد، اما اینکه در تمام طول عمر برای هر چیز کوچک و بزرگی شخص متوسل به درمان‌های طب جدید با مواد شیمیایی و سم‌های خفیف شده و ... شود این است که اشکال دارد، چون نیازی هم به این کارها نیست.

    اما نظر حقیر در مورد گزینه‌ی نخست باز همان است که در بالاتر هم به آن اشاره کردم، طب سنتی حتی نیازی به دستگاه‌های تشخیص بیماری طب جدید هم ندارد، مثلاً از روی نبض تا چند صد بیماری قابل کشف است، و نشانه‌های دیگر، اینکه برخی اطبای سنتی همچنان خود را وابسته به روش‌های تشخیصی جدید می‌دانند به نظر حقیر دو دلیل اصلی دارد:
    • ایشان اکثراً پزشک عمومی هستند که برای تخصص به سراغ طب سنتی و اسلامی رفته‌اند، به همین دلیل همچنان متأثر از پزشکی نوین هستند که ۷ سال در آن تحصیل کرده‌اند
    • تخصص و تجربه‌ی بالایی لازم است که طبیب سنتی بتواند از روی نبض و سایر علائم بیماری‌ها را درست تشخیص دهد و اشتباه در این تشخیص هم کل روند درمان را به بیراهه خواهد کشید

    به این معنی که مورد نخست به دلیل ضعف در طب سنتی نیست که بیان می‌گردد بلکه بخاطر عدم مهارت کافی طبیبان سنتی است که مطرح می‌شود.
    ۴. در طب اسلامی تمام بیماری‌ها درمان دارند بجز اصل مرگ اگر بیماری به حساب آید، یعنی کسی که مرد را نمی‌توان مداوا کرد، پس بر خلاف نظر معروف حتی وضعیت‌های بحرانی هم چه بسا درمان اسلامی داشته باشند که بنده‌ی حقیر به یقین می‌گویم دارند، اگرچه درمانشان با درمان‌های معمولی متفاوت است، مثلاً با ذکر و قرآن و توسل. موضوع اینجاست که اسم این درمان‌ها گذاشته نمی‌شود درمان با روش‌های درمانی، در حالیکه در کتب اسلامی ما انواع دعاها و تعویذها و آیات متفاوت قرآنی برای درمان بیماری‌های متفاوت بیان شده‌اند و خود سوره‌ی حمد هم مانند عسل (و البته بسیار بالاتر از آن) شفا شمرده شده است که اگر بر مرده هم خوانده شد و او زنده گشت نباید تعجب کرد. اثر گفتن و شنیدن در اسلام به هیچ وجه قابل انکار نیست، البته نه با موسیقی که خودش درد و بیماری است بلکه با دعا و قرآن و ذکر.
    ۵. در طب جدید گاهی اوقات به جای درمان بیماری تلاش بر رفع علائم بیماری به صورت منفرد است، مثلاً در یک سرماخوردگی برای بند آمدن آب ریزش بینی دارویی داده می‌شود، برای درد گلو داروی دیگر، برای کم شدن تب هم داروی دیگر! در حالیکه اینها علامت‌هایی هستند که خداوند قرار داده است تا درد به درستی تشخیص داده شده و درمان گردند و برطرف کردن آن علائم بدترین کاری است که یک نفر ممکن است انجام دهد! از طرف دیگر ما داریم که تب و دردگلو را باید رفع کرد ولی آب‌ریزش بینی خودش مفید است. همچنین در طب جدید اگر بیماری تشخیص داده شود دیگر برای رفع درد از مسکن استفاده می‌شود که باز مقابل طب جدید است که می‌گوید تا در توان شخص است باید درد را تحمل کند و این تحمل درد خودش برای بیمار مفید است و ... .


    اما صحبت‌های حقیر در آن پست که شما معترض به آن بودید فقط در مورد پزشکی نبود، پزشکی هر چه که باشد باز در خدمت سلامت جسم انسان است، آنچه که بیشتر حقیر در موردش نوشتم سایر علوم تجربی است که در غیر محل ضرورت کار می‌کنند و ایجاد فساد می‌کنند. داروهای اشتباه پزشکی را امام صادق علیه‌السلام هم به دلیل وجود ضرورت اجازه می‌دادند ولی پیشرفت برخی علوم دیگر بدون ضرورت ایجاد فساد می‌کنند و بزرگترین فساد آنها هم همینکه انسان‌هایی را مسخ کرده و عابد و معبودهای جدید ایجاد کرده است، افرادی علم زده که معبودشان دانشمندانی کافر است که غرق در توهمات هستند، مردم را از خدا نهی می‌کنند و به سوی خود دعوت می‌کنند، و عابدانی که قرآن را هم بخواهند باور کنند باید اول آن دانشمندان غربی برایشان تأیید کنند و آنها هم هرگز چنین کاری نمی‌کنند:
    وَقَدْ مَكَرُ‌وا مَكْرَ‌هُمْ وَعِندَ اللَّـهِ مَكْرُ‌هُمْ وَإِن كَانَ مَكْرُ‌هُمْ لِتَزُولَ مِنْهُ الْجِبَالُ [ابراهیم، ۴۶]
    وَلَا تَحْزَنْ عَلَيْهِمْ وَلَا تَكُن فِي ضَيْقٍ مِّمَّا يَمْكُرُ‌ونَ [النمل، ۷۰]
    به راستی جز بنده‌ی خدا بودن یعنی اوج ذلت و خواری ...

    اما فقط یک نکته باقی است: آیا پس نباید به علوم جدید اصلاً پرداخت؟
    پاسخ: چرا در دوره‌ی کنونی باید پرداخت، از یک طرف مثل شهید چمران که می‌خواستند آنقدر از نظر علمی بالا بروند که کافران جدید نتوانند ایشان را بخاطر نداشتن سواد جدید تخطئه کنند و از طرف دیگر برای اینکه ما الآن در جنگ هستیم، جنگ اسلام و کفر، و در زمان غیبت امام زمان علیه‌السلام وظیفه‌امان مقابله است با هر امکانی که در دسترس داریم.

    یا علی

    بهترین سرمایه‌گذاری عمر در کمک به تعجیل در ظهور است،
    ... بضاعتی محدود و اثرگذاری نامحدود،
    نگران سوددهی‌اش هم نیستیم چون خدا تضمین کرده است که قیام به بار خواهد نشست
    هر که می‌خواهد نامحدود بندگی خدا را کند و در هر خیری سهیم شود بسم الله ...

    بزرگواران و دوستان و هم‌مباحثه‌ای‌ها، ان شاء الله اگر جسارتی کرده‌ام ببخشید و اگر کوتاهی کرده‌ام یا رنجشی به شما رسانده‌ام حلال کنید

  14. صلوات


  15. #8

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    Atheism
    نوشته
    680
    حضور
    7 روز 12 ساعت 7 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    1
    صلوات
    1499



    طب مدرن: شیوه هایی که در آزمایشگاه می توان نشان داد در درمان مسائل و مشکلات تاثیر گذار هستند بوسیله مشاهدات تکرار پذیر.
    طب سنتی: ادعاهای قدیمی که از فیلتر های طب مدرن قابل عبور نیستند و قادر نیستیم در آزمایشگاه نشان دهیم در درمان مشکلات تاثیر گذار هستند.

    بخش هایی از طب سنتی (و طب چینی و هندی و ...) تاثیرگذاریشون مشخص هست و همگی وارد طب مدرن شدند، ولی طب مدرن دامنه بسیار وسیع تری از راهکرد ها و درمان ها برای مسائل و مشکلات داره که طب های سنتی هیچ وقت نداشتند. واکسن فلج اطفال رو که همه ما زدیم رو طب سنتی به ما نداد و پنی سیلین و آنتی بیوتیک و جراحی قلب و رادیولوژی و دستگاه mri و اورتوپدی و درمان آسم و آلرژی و ... رو هم از طب سنتی یا طب چینی و هندی نداریم.

    نمی دونم اصرار چیه یک عده قصد دارن طب مدرن و کلا علم مدرن رو بد و بی اهمیت و گمراه و اشتباه و بیخود و ... نشون بدن. خود آقایون وقتی بچه هاتون بیمار میشن کجا می بریدشون؟ عطار و متخصص طب سنتی یا پزشکی که رفته دانشگاه و پزشکی خونده؟ وقتی گلوش عفونت می کنه می بریدش حجامت خون کثیف از بدنش بیرون بیاد یا بهش آمپول پنی سیلین می زنید؟ عزیزان مراجع تقلید که اکثرا سن بسیار بالایی هم دارند هر شب زالودرمانی می کنند یا داروهای قلب و فشار خون و ... رو می خورند؟

    حالا گفتیم بینادگرایی و اهمیت به فرهنگ و ... ولی دیگه نه تا این حد. هیچ کدوم از مراجع تقلید و بزرگان دین به اندازه دوستان در اینجا تفکرات بنیادگرایانه درباره علم و پزشکی ندارند.
    گویند بهشت و حور و عین خواهد بود آنجا می و شیر و انگبین خواهد بود
    گر ما می و مـعشوق گزیدیم چه باک چـون عـاقبت کـار چـنین خواهد بود
    چرا در مدینه فاضله باران می بارد؟

  16. صلوات ها 4


  17. #9

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۲
    علاقه
    مطالعات دینی، فلسفی، ریاضی، فیزیکی ...
    نوشته
    2,628
    حضور
    73 روز 19 ساعت 53 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    1
    صلوات
    8025



    نقل قول نوشته اصلی توسط وایسلی گوجا نمایش پست ها
    طب مدرن: شیوه هایی که در آزمایشگاه می توان نشان داد در درمان مسائل و مشکلات تاثیر گذار هستند بوسیله مشاهدات تکرار پذیر.
    طب سنتی: ادعاهای قدیمی که از فیلتر های طب مدرن قابل عبور نیستند و قادر نیستیم در آزمایشگاه نشان دهیم در درمان مشکلات تاثیر گذار هستند.
    یعنی ابن‌سینا کارهایش همه غیرعلمی بوده است و نتایجی که به آن‌ها رسیده بود را هر کدام بر اساس مشاهدات غیرعالمانه و تکرار ناپذیر دریافته و ثبت کرده بود؟
    فیلترهای طب مدرن کدام هستند؟
    آیا قبول ندارید که تحقیقات طب مدرن همین الأن بر اساس مشاهدات روی یک تعداد مثلاً ۱۰۰ یا ۲۰۰ نفری انجام می‌شود و بسیار پیش می‌آید که وقتی نتیجه‌ای را مقاله می‌کنند و دانشگاه دیگری روی گروه دیگری از داوطلبان آزمایش می‌کند و آنها را تحت نظر می‌گیرند نتیجه متفاوت می‌شود؟
    اساس کار علوم تجربی بخصوص در پزشکی نوین «مشت نمونه‌ی خروار» است. این ضرب‌المثل به صورت کلی درست است ولی بحث علمی روی آن به این سادگی نیست. مثلاً یکی می‌گوید مشت نمونه‌ی خوبی است از خروار. بعد از او می‌پرسند که آیا یک مشت نمونه‌ی بهتری از خروار است یا دو مشت؟ پاسخ عالمانه این خواهد بود که معلوم نیست، شاید یک مشت و شاید دو مشت، بستگی دارد که مشت‌ها را از کجا پر کنی و ...! بعد می‌پرسد یک مشت نمونه‌ی بهتری است یا سه مشت؟ پاسخ باز همان است! بعد می‌رود سراغ حد بالای مسأله و می‌پرسد آیا یک مشت نمونه‌ی بهتری است از خروار یا خود خروار؟ پاسخ دیگر بدیهی است که خروار چون خود خروار است پس دقیق‌ترین نمونه از خروار هم هست! مثل اینکه اگر پزشکان روی تمام افراد بشر و نسل بشر از ابتدا تا انتها مطلبی را آزمایش کنند و یک نتیجه بگیرند آن نتیجه را بتوانند قطعی بیان کنند! اما این کارها عملی نیست، پس سؤال جدید این خواهد بود که حالا چند مشت برداریم تا تقریب خوبی از خروار را برایمان می‌سازد؟ یعنی در محدوده‌ی دقت قابل پذیرش برای ما! اینجاست که قاعده‌ای وارد بحث می‌شود به نام Law of Large Numbers که اساس هر بحث آماری است. نمونه‌ی مورد بررسی از خروار باید به اندازه‌ی کافی بزرگ باشد تا بشود از بررسی ویژگی‌های آن ویژگی‌های خروار را به دست آورد. در علوم تجربی فیزیکی این کار به نسبت ساده است، اما در علوم اجتماعی و اقتصادی و کلاً انسانی و همچنین علوم پزشکی این کار اصلاً ساده نیست، خصوصاً که در این مسائل بررسی آثار هم کار ساده‌ای نیست که پژوهش را با مشکلات بسیار بزرگتری مواجه می‌کند.
    طب سنتی هم همین مشکلات را داشته است، شاید هم بیشتر داشته است چون تجهیزات آزمایشگاهی جدید را نداشته است .... اما ... اما طب اسلامی این مشکلات را ندارد و طب سنتی منبعث از علم الهی هم این مشکلات را ندارد ... چون در علوم منطبق بر وحی صادر کننده‌ی علم به تمام خروار علم دارد و علم او محدود به نمونه‌های از خروار نمی‌شود که با تغییر نمونه نتیجه هم تغییر کند، مضافاً اینکه آثار هر پدیده‌ای را هم کامل و دقیق می‌داند.
    اما یک مطلب مهم در مورد طب اسلامی که نباید مورد غفلت قرار داد این است که بخشی از آن رویکرد وحیانی دارد و بخش بزرگی از آن همچنان رویکرد علوم تجربی را ادامه خواهد داد. مثلاً گفته می‌شود که در عسل شفاست و در عسل‌های متفاوت شفای دردهای متفاوت است. حال این یک کار پژوهشی برای محققینی مثل شماست که گیاهان متفاوت را مورد بررسی قرار دهند و ببینند عسل درست شده از روی آنها برای درمان کدام بیماری‌های مفید است ... اما پزشکی مدرن پیدا کردن خط آغاز در تحقیقات را به شانس محول کرده است اگرچه گاهی از روی املاح موجود در خوردنی‌های متفاوت هم حدس‌های عالمانه برای بررسی نقطه‌ی شروع تحقیقاتشان می‌زنند. در طب اسلامی راهنمایی‌های مهمی در مورد شروع تحقیقات تجربی در پزشکی و داروسازی داده شده است و کنار گذاردن آنها خلاف عقل و احتیاط است. همین الآن هم تحقیقات مفصلی پیرامون کاری که حجامت روی بدن انجام می‌دهد در حال پیگیری است و وقتی پیرامون حجامت (چه حجامت تر و چه بادکش) مطالعه می‌کنید گاهی انسان به فکر فرو می‌رود که حجامت نمی‌تواند مبنای انسانی داشته باشد! تحریک غده‌های درون بدن، پدیده‌ی اسمز و ... خود حجامت هم مهم است که از کجای بدن باشد و مطالعه‌ی این موارد و اثر وضعیت ماه بر بدن و ... همگی می‌توانند موضوع تحقیقات پزشکی به حساب بیایند ... اینها مانع تحقیقات نیستند و فقط تحقیقات را در جهت درستشان هدایت می‌کنند ...

    نقل قول نوشته اصلی توسط وایسلی گوجا نمایش پست ها
    بخش هایی از طب سنتی (و طب چینی و هندی و ...) تاثیرگذاریشون مشخص هست و همگی وارد طب مدرن شدند، ولی طب مدرن دامنه بسیار وسیع تری از راهکرد ها و درمان ها برای مسائل و مشکلات داره که طب های سنتی هیچ وقت نداشتند. واکسن فلج اطفال رو که همه ما زدیم رو طب سنتی به ما نداد و پنی سیلین و آنتی بیوتیک و جراحی قلب و رادیولوژی و دستگاه mri و اورتوپدی و درمان آسم و آلرژی و ... رو هم از طب سنتی یا طب چینی و هندی نداریم.
    پیشرفت‌های طب مدرن را منکر نیستیم، اگرچه خیلی از این پیشرفت‌ها هم غیرضروری خواهد شد اگر در طب اسلامی-سنتی پیشرفت انجام گیرد و به آن عمل شود. چنانکه آن زمان که طاعون باعث مرگ و میرهای توده‌ای مردم می‌شد بودند کسانی که به طب مأثور عمل می‌کردند و مبتلا نمی‌شدند.

    نقل قول نوشته اصلی توسط وایسلی گوجا نمایش پست ها
    نمی دونم اصرار چیه یک عده قصد دارن طب مدرن و کلا علم مدرن رو بد و بی اهمیت و گمراه و اشتباه و بیخود و ... نشون بدن. خود آقایون وقتی بچه هاتون بیمار میشن کجا می بریدشون؟ عطار و متخصص طب سنتی یا پزشکی که رفته دانشگاه و پزشکی خونده؟ وقتی گلوش عفونت می کنه می بریدش حجامت خون کثیف از بدنش بیرون بیاد یا بهش آمپول پنی سیلین می زنید؟ عزیزان مراجع تقلید که اکثرا سن بسیار بالایی هم دارند هر شب زالودرمانی می کنند یا داروهای قلب و فشار خون و ... رو می خورند؟
    حالا گفتیم بینادگرایی و اهمیت به فرهنگ و ... ولی دیگه نه تا این حد. هیچ کدوم از مراجع تقلید و بزرگان دین به اندازه دوستان در اینجا تفکرات بنیادگرایانه درباره علم و پزشکی ندارند.
    در مورد پزشکی و علوم انسانی صاحب‌نظر نیستم و مطلبی را که در بالا گفتم هم نظر شخصیم بود، شما به عنوان صاحب‌نظر نقدشان کنید، ولی در مورد علوم فیزیکی و ... دارم نظرم را از درون همین علم‌ها بیان می‌کنم، منتقدی هستم که ناآشنا به مبانی این علوم نیستم و می‌بینم که در سایه‌ی پرداختن به آنها چه علم‌های بیشتری که از دستمان نمی‌رود. فکر کنید علمای علوم جدید که هم هوش و هم پشتکارشان از بنده‌ی حقیر به مراتب بیشتر بوده است وقت و همتشان را معطوف به آموزه‌های قرآن و حدیث می‌کردند ...
    در زمان غیبت که دسترسی مستقیم به خلیفه‌ی خدا نداریم قرآن و حدیث منبع بزرگی برای شروع تحقیقات هستند، لازم نیست هر فرضیه‌ای که به ذهنمان رسید را رویش وقت بگذاریم و رویش سرمایه‌گذاری و ... کنیم چون خیلی از آنها بی‌ربط هستند.
    بعد از ظهور هم که ان شاء الله دیگر انسان کامل که علم ظاهر و باطن را با هم دارد تمام علوم کشف می‌شوند و نیازی به تحقیقات نخواهد بود و دیگر فقط بهره‌برداری از علم خواهد بود و نه تولید علم به معنای امروزی آن.

    بهترین سرمایه‌گذاری عمر در کمک به تعجیل در ظهور است،
    ... بضاعتی محدود و اثرگذاری نامحدود،
    نگران سوددهی‌اش هم نیستیم چون خدا تضمین کرده است که قیام به بار خواهد نشست
    هر که می‌خواهد نامحدود بندگی خدا را کند و در هر خیری سهیم شود بسم الله ...

    بزرگواران و دوستان و هم‌مباحثه‌ای‌ها، ان شاء الله اگر جسارتی کرده‌ام ببخشید و اگر کوتاهی کرده‌ام یا رنجشی به شما رسانده‌ام حلال کنید

  18. صلوات ها 3


  19. #10

    عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۹۲
    نوشته
    76
    حضور
    3 روز 52 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    177



    نمی دونم اصرار چیه یک عده قصد دارن طب مدرن و کلا علم مدرن رو بد و بی اهمیت و گمراه و اشتباه و بیخود و ... نشون بدن. خود آقایون وقتی بچه هاتون بیمار میشن کجا می بریدشون؟ عطار و متخصص طب سنتی یا پزشکی که رفته دانشگاه و پزشکی خونده؟ وقتی گلوش عفونت می کنه می بریدش حجامت خون کثیف از بدنش بیرون بیاد یا بهش آمپول پنی سیلین می زنید؟ عزیزان مراجع تقلید که اکثرا سن بسیار بالایی هم دارند هر شب زالودرمانی می کنند یا داروهای قلب و فشار خون و ... رو می خورند؟

    حالا گفتیم بینادگرایی و اهمیت به فرهنگ و ... ولی دیگه نه تا این حد. هیچ کدوم از مراجع تقلید و بزرگان دین به اندازه دوستان در اینجا تفکرات بنیادگرایانه درباره علم و پزشکی ندارند.
    اینکه چطور تشخیص به اصرار بنده دادید خودش جالبه، بنده اصلا اصرار نکردم و طب جدید رو کلا نفی نکردم و برای منافعی که طب مدرن داره و هنوز طب سنتی فاقد اون هست به پزشک متخصص مراجعه میکنم ولی آیا این دلیل بر برتری طب جدید و به حاشیه بردن طب سنتی میشه؟ آیا شما وقتی راه حلی خوب و سالم در طب سنتی وجود داشته باشه باز هم به پزشک متخصص مراجعه میکنید؟
    سوال اینجاست که چرا علوم غربی و خارج از ناحیه معصوم اینقدر رشد پیدا میکنه ولی علوم ناحیه معصوم و در واقع علوم وحیانی بایستی به حاشیه بره و نقش یک مکمل رو بازی کنه.
    چرا باید غرق در کمیت طب جدید شد ولی بی هیچ توجهی از کنار کیفیت طب سنتی گذشت؟
    چرا طب غربی اینقدر برای ما قابل اطمینان هستی در حالی که طب سنتی همیشه با شک و شبهه همراه هست؟

    همانطور که نیت از خود عمل بالاتر است، ذهنیت و بینش ما از خروجی عملکرد ما بالاتر است، چرا یک فرد که در مکتب شیعه بزرگ شده، جدا نبودن دین از علم رو قبول داره ولی در عمل اینطور یک حقیقت علمی دینی رو در بینش و تفکر خودش به حاشیه میبره و بیشتر جنبه دکوری براش داره تا حقیقت عینی.
    به شخصه دکتر متخصص میرم و از طب جدید بسیار استفاده میکنم ولی همیشه در گوشه ذهنم با دو دلی و شک و شبهه به این طب نگاه میکنم و هر زمان که خروجی خوبی از طب سنتی میبینم نهایت لذت رو میبرم و سعی میکنم به صورت عملی در زندگی ام پیاده سازی کنم.
    اگر اصراری هم باشه، اصرار در بینش و تفکر است و نه در عمل چون اصلاح و رفع این مشکلات وظیفه من غیر متخصص نیست، وظیفه آنهایی است که باید در این راه جهد و کوشش کنند.
    ویرایش توسط programmer1 : ۱۳۹۳/۰۴/۱۶ در ساعت ۲۰:۳۵

  20. صلوات


صفحه 1 از 5 123 ... آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع رو مطالعه کرده اند از ۱۳۹۶/۰۷/۰۱, ۱۷:۳۵ : 1

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود