جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: اعتقاد به حکومت خلفا از سوی چه کسی مطرح شد؟

  1. #1

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۰
    علاقه
    موتور سواری در کوهستان
    نوشته
    29
    حضور
    2 روز 12 ساعت 40 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    104

    اشاره اعتقاد به حکومت خلفا از سوی چه کسی مطرح شد؟




    اعتقاد به حکومت خلفا از سوی چه کسی مطرح شد؟ آیا کسی که خلفا را قبول ندارد به ایمانش خدشه وارد می شود؟
    ویرایش توسط bina88 : ۱۳۹۳/۰۹/۲۹ در ساعت ۰۴:۴۷

  2. صلوات


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    علاقه
    تحصیل ، تحقیق و پژوهش
    نوشته
    21,495
    حضور
    174 روز 11 ساعت 11 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    38
    صلوات
    58276



    با نام و یاد دوست






    اعتقاد به حکومت خلفا از سوی چه کسی مطرح شد؟








    کارشناس بحث: استاد سید محسن


  5. صلوات ها 3


  6. #3

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۸۹
    علاقه
    علم
    نوشته
    1,261
    حضور
    24 روز 16 ساعت 58 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    2646



    با سلام
    اعتقاد به حکومت خلفا را باید در عصر سقیفه بنی ساعده و جریانات پس از رحلت پیامبر دنبال کنیم آنهایی که در سقیفه بنی ساعده اجتماع کردند و ابوبکر را پس از کشمکشهای سیاسی و مباحثی که ردو بدل شد به عنوان خلیفه اول مشخص کردند همان افراد اعتقادبه خلیفه را واجب دانستند و برای این امر از مردم به زور بیعت گرفتند و برای این کار طبق اذعان و اعتراف منابع اهل سنت به زور وارد خانه علی (علیه السلام) شده و درب خانه ان حضرت را آتش زده و خواهان بیعت از او شدند ادعای آنها این بود که پیامبر جانشینی معین نکرده در حالی که شواهد متعددی بر جانشینی حضرت علی بود اما این حق را از او ربودند و گفتند مردم باید خلیفه را مشخص کنند پس در سقیفه ابوبکر روی کار آمد اما در دوران خلیفه دوم با این که میگفتند مردم باید خلیفه را مشخص کنند کما این که پیامبر هم مشخص نکرد به ناگاه دیدند ابوبکر خلیفه دوم را خود شخصا معرفی نمود و باید به او هم معتقد میشدند همینطور خلیفه سوم که باز بر خلاف روش پیامبر و روش ابوبکر از سوی عمر با تشکیل شورای شش نفره عثمان معین گردید به حکومت او هم باید معتقد میشدند لاجرم پس از این که مردم عثمان را از حکومت عزل کرده و او را کشتند علی رغم عدم میل باطنی حضرت علی به حکومت مردم خواهان بیعت با او شدند و او را به عنوان حاکم اسلامی انتخاب نمودند اما برخی به خاطر دشمنی با حضرت علی حاضر به بیعت با او نشدند ولی حضرت فرمود آنها را رها نمیایید و زور و اجباری برای بیعت در کار نبود به خلاف خلفای پیشین.
    اما این که عدم اعتقاد خللی به ایمان وارد میکند یانه باید عرض کنم اعتقاد به خلفت در نزد اهل سنت لازم است اما در نزد شیعیان ولایت و خلافت از آن حضرت علی است و او جانشین پیامبر است


  7. صلوات ها 3


  8. #4

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    نوشته
    892
    حضور
    16 روز 10 ساعت 29 دقیقه
    دریافت
    10
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1567



    آیا بحث جانشینی حتما باید از جانب خود پیامبر تعیین میشد؟مثلو به شخصه من امروزه معتقدم حاکم یه مملکت نبای جانشین خودش(که عموما فامیل خودش هم هست) به حاکمی منصوب کنه ، این طوری میشه حکومت پادشاهی

  9. صلوات


  10. #5

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۲
    علاقه
    مطالعات دینی، فلسفی، ریاضی، فیزیکی ...
    نوشته
    2,628
    حضور
    73 روز 19 ساعت 53 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    1
    صلوات
    8025



    نقل قول نوشته اصلی توسط muiacir نمایش پست ها
    آیا بحث جانشینی حتما باید از جانب خود پیامبر تعیین میشد؟مثلو به شخصه من امروزه معتقدم حاکم یه مملکت نبای جانشین خودش(که عموما فامیل خودش هم هست) به حاکمی منصوب کنه ، این طوری میشه حکومت پادشاهی
    سلام علیکم،
    مطابق قرآن حکومت تنها از آن خداست

    ... إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّـهِ ... [یوسف، ۴۰]
    ... تنها حکمفرمای عالم وجود خداست ...

    که البته علت حکومت او هم به مالکیت او برمی‌گردد:

    بِسْمِ اللَّـهِ الرَّ‌حْمَـٰنِ الرَّ‌حِيمِ يُسَبِّحُ لِلَّـهِ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْ‌ضِ ۖ لَهُ الْمُلْكُ وَلَهُ الْحَمْدُ ۖ وَهُوَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ‌ [التغابن، ۱]

    بسم الله الرحمن الرحيم هر چه در آسمانها و زمین است همه به تسبیح و ستایش خدا مشغولند که سلطنت ملک هستی و ستایش (اهل عالم) برای اوست و او بر هر چیز تواناست.

    و حکومت را فقط او می‌تواند به دیگران ببخشد:

    قُلِ اللَّـهُمَّ مَالِكَ الْمُلْكِ تُؤْتِي الْمُلْكَ مَن تَشَاءُ وَتَنزِعُ الْمُلْكَ مِمَّن تَشَاءُ ... [آل‌عمران، ۲۶]
    بگو (ای پیغمبر): بار خدایا، ای پادشاه ملک هستی، تو هر که را خواهی ملک و سلطنت بخشی و از هر که خواهی ملک و سلطنت بازگیری ...

    از مثال‌های معروف آن ماجرای به حکومت رسیدن طالوت علیه‌السلام است:

    وَقَالَ لَهُمْ نَبِيُّهُمْ إِنَّ اللَّـهَ قَدْ بَعَثَ لَكُمْ طَالُوتَ مَلِكًا ۚ قَالُوا أَنَّىٰ يَكُونُ لَهُ الْمُلْكُ عَلَيْنَا وَنَحْنُ أَحَقُّ بِالْمُلْكِ مِنْهُ وَلَمْ يُؤْتَ سَعَةً مِّنَ الْمَالِ ۚ قَالَ إِنَّ اللَّـهَ اصْطَفَاهُ عَلَيْكُمْ وَزَادَهُ بَسْطَةً فِي الْعِلْمِ وَالْجِسْمِ ۖ وَاللَّـهُ يُؤْتِي مُلْكَهُ مَن يَشَاءُ ۚ وَاللَّـهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ [البقرة، ۲۴۷]
    پیغمبرشان به آنها گفت: خداوند طالوت را به پادشاهی شما برانگیخت. گفتند که از کجا او را بر ما بزرگی و شاهی رواست در صورتی که ما به پادشاهی شایسته‌تر از اوییم و او را مال فراوان نیست. رسول گفت: خداوند او را برگزیده و در دانش و توانایی و قوت جسم فزونی بخشیده، و خدا ملک خود را به هر که خواهد بخشد، که خدا به حقیقت توانگر و داناست.

    و مثال دیگرش حضرت داوود علیه‌السلام است:

    فَهَزَمُوهُم بِإِذْنِ اللَّـهِ وَقَتَلَ دَاوُودُ جَالُوتَ وَآتَاهُ اللَّـهُ الْمُلْكَ وَالْحِكْمَةَ وَعَلَّمَهُ مِمَّا يَشَاءُ ... [البقرة، ۲۵۱]
    پس به یاری خدا کافران را شکست دادند و داود (علیه السّلام) امیر آنها جالوت را کشت و خدایش پادشاهی و فرزانگی عطا فرمود و از آنچه می‌خواست بدو بیاموخت ...

    و نکته‌ی جالب اینجاست که حضرت داوود علیه‌السلام پیامبر یهود شدند اما همچنان حضرت طالوت علیه‌السلام پادشاه یهود بودند و تا خداوند ایشان را خلع نمی‌کردند حضرت داوود علیه‌السلام اجازه‌ی حکومت نداشتند، یعنی حکومت از طرف خداست و اگر به کسی بدهد کس دیگری جز خود خداوند نمی‌تواند آن حکومت را از او سلب کند ...
    این به آن معنا نیست که اگر کسی به جای کسی که خداوند به او حکومت داده است بخواهد بنشیند هرگز نتواند، ولی مشروعیت نخواهد داشت اگرچه همه هم بر حکومت او متفق‌القول باشند، در این صورت شخصی که حکومت را غصب کرده است غاصب خواهد بود چون حکومت جز به امر خداوند مشروعیت نمی‌یابد. در همین رابطه از معصوم علیه‌السلام سؤال شد که آیا مطابق قرآن خداوند به بنی‌امیه حکومت را بخشیده است؟ ایشان فرمودند که اگر کسی به تو لباسی دهد و کس دیگری آن را از نو به زور بگیرد آن لباس از آن او خواهد شد یا او تنها دزد و غاصب لباس است؟ موضوع اینجاست که حکومت عطیه‌ی خداوند است و اینطور نیست که به زور اعمال هم بشود ... در قرآن هم با لفظ «بخشیدن» بیان شده است (بخشش در دل خود ضمانت اجرایی را نمی‌رساند بلکه به معنای اعطای حق است) ... این حکومت در زمان ظهور به سر جای خودش باز می‌گردد که خداوند ایشان را وارثان زمین می‌گرداند تا زمین را پر از عدل و داد کنند بعد از آنکه از ظلم و جور پر شده باشد ...
    و بعد در آستانه‌ی قیامت دیگر غصب حکومت و ... نداریم چون خداوند در قیامت حکومت خود را با زور اعمال می‌کند و کسی را یارای ایستادگی مقابل خداوند نیست:
    ... لِّمَنِ الْمُلْكُ الْيَوْمَ ۖ لِلَّـهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ‌ [غافر، ۱۶]
    ... در آن روز سلطنت عالم با کیست؟ با خدای یکتای بس قاهر منتقم است.

    اهل سنت اما در اعتقاد به خلفا آنطور که جناب کارشناس محترم فرمودند یک مشکل بزرگ دارند چون در صحیحین خود دارند که عمر دراواخر عمر خود گفته است که بعد از رسول خدا صل‌الله‌علیه‌وآله ترس از تفرقه داشتیم به همین دلیل به صورت عجولانه یک نفر دستش را دراز کرد (ابوبکر) و یک نفر سریع با او بیعت کرد (عمر) تا قائله بخوابد و آگاه باشید که اگر بعد از این کسی خواست چنین کند هم بیعت‌کننده و هم بیعت‌شونده را فی‌المجلس گردن بزنید! بنابراین دو حالت دارد، یا این گردن زدن حکم دین است که در این صورت باید در مورد خودش و ابوبکر هم اجرا می‌شد و یا حکم دین نیست که در این صورت بدعت جناب عمر می‌باشد، آن هم بدعتی که در آن خون دو مسلمان به همین راحتی مباح می‌شود!
    اگرچه این تنها مشکلی که اهل سنت با آن روبرو هستند هم نیست ... مثلاً ایشان می‌گویند پیامبر خدا برای خود جانشینی تعیین نکرد، از ایشان می‌پرسیم پس چرا ابوبکر این کار را کرد؟ می‌گویند (با ایشان بحث کردم و جوابشان این بود، از خودم نمی‌گویم) برای اینکه تفرقه‌ای که بعد از رسول خدا داشت در سقیفه بنی‌ساعده پیش می‌آمد تکرار نشود! حالا سؤال اینجاست که آیا رسول خدا امت را در معرض خطر تفرقه قرار داده بودند و ابوبکر این بصیرت را داشت که برای عدم پیدایش تفرقه باید جانشین تعیین کرد؟ یا آیا ابوبکر به حفظ دین خدا دلسوزتر از رسول خدا بوده است؟ اگر این کار ابوبکر درست بود چرا عمر روش دیگری را در پیش گرفت که در آن چندین شرط گذاشته شده است که اگر فلان نشد هرکه مخالف بود را گردن بزن و ... آن هم گردن کسانی را که در آن زمان از بزرگان امت بودند! به همین راحتی گردن بزنند!؟

    بگذریم ...
    یا علی

    بهترین سرمایه‌گذاری عمر در کمک به تعجیل در ظهور است،
    ... بضاعتی محدود و اثرگذاری نامحدود،
    نگران سوددهی‌اش هم نیستیم چون خدا تضمین کرده است که قیام به بار خواهد نشست
    هر که می‌خواهد نامحدود بندگی خدا را کند و در هر خیری سهیم شود بسم الله ...

    بزرگواران و دوستان و هم‌مباحثه‌ای‌ها، ان شاء الله اگر جسارتی کرده‌ام ببخشید و اگر کوتاهی کرده‌ام یا رنجشی به شما رسانده‌ام حلال کنید

  11. صلوات ها 3


  12. #6

    عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۸۹
    علاقه
    علم
    نوشته
    1,261
    حضور
    24 روز 16 ساعت 58 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    2646



    پست جمع بندی موضوع

    پرسش

    اعتقاد به حکومت خلفا از سوی چه کسی مطرح شد؟ آیا کسی که خلفا را قبول ندارد به ایمانش خدشه وارد می شود؟

    کلیدواژه : جانشینی پیامبر، سقیفه بنی ساعده، امامت علی

    پاسخ
    اعتقاد به حکومت خلفا را باید در عصر سقیفه بنی ساعده و جریانات پس از رحلت پیامبر دنبال کنیم آنهایی که در سقیفه بنی ساعده اجتماع کردند و ابوبکر را پس از کشمکشهای سیاسی و مباحثی که ردو بدل شد به عنوان خلیفه اول مشخص کردند همان افراد اعتقادبه خلیفه را واجب دانستند و برای این امر از مردم به زور بیعت گرفتند و برای این کار طبق اذعان و اعتراف منابع اهل سنت به زور وارد خانه علی (علیه السلام) شده و درب خانه ان حضرت را آتش زده و خواهان بیعت از او شدند ادعای آنها این بود که پیامبر جانشینی معین نکرده در حالی که شواهد متعددی بر جانشینی حضرت علی بود اما این حق را از او ربودند و گفتند مردم باید خلیفه را مشخص کنند پس در سقیفه ابوبکر روی کار آمد اما در دوران خلیفه دوم با این که میگفتند مردم باید خلیفه را مشخص کنند کما این که پیامبر هم مشخص نکرد به ناگاه دیدند ابوبکر خلیفه دوم را خود شخصا معرفی نمود و باید به او هم معتقد میشدند همینطور خلیفه سوم که باز بر خلاف روش پیامبر و روش ابوبکر از سوی عمر با تشکیل شورای شش نفره عثمان معین گردید به حکومت او هم باید معتقد میشدند لاجرم پس از این که مردم عثمان را از حکومت عزل کرده و او را کشتند علی رغم عدم میل باطنی حضرت علی به حکومت مردم خواهان بیعت با او شدند و او را به عنوان حاکم اسلامی انتخاب نمودند اما برخی به خاطر دشمنی با حضرت علی حاضر به بیعت با او نشدند ولی حضرت فرمود آنها را رها نمیایید و زور و اجباری برای بیعت در کار نبود به خلاف خلفای پیشین.
    اما این که عدم اعتقاد خللی به ایمان وارد میکند یانه باید عرض کنم اعتقاد به خلافت در نزد اهل سنت لازم است اما در نزد شیعیان ولایت و خلافت از آن حضرت علی است و او جانشین پیامبر است



    اعتقاد به حکومت خلفا از سوی چه کسی مطرح شد؟

  13. صلوات


اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 0

هیچ کاربری در لیست وجود ندارد.

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود