ولایت فردی یا شورایی؟

[=arial]

با عرض سلام و درود خدمت دوستان ،

بنده یک سوال مهم در رابطه با موضوع اصل ولایت فقیه داشتم که با اجازه بیان میکنم :

سوالم اینه که در تاریخ اولیه اسلام و بعد از شکل گیری کامل حکومت اسلامی و بعد از رحلت پیامبر(ص) و ابابکر صدیق و عمر(ع) و عثمان ، حکومت به دست امیر المومنین میرسه ، اما در چنین جامعه ای که ارتباط نزدیکی با پیامبر داشته و از نعمت امام(به قول شیعیان) بر خوردار بوده فقط بعد از گذشت چند سال از بهترین حکومت ممکنه در جهان یعنی حکومت امیر المومنین ، حکومت به دست افرادی چون یزید و معاویه میرسه ، درست ؟!

خوب حالا ولایت فقیه ، از کجا معلوم که حکومت بعد از دو رهبر فزانه اول ایران به دست افرادی چون یزید و معاویه نیفته؟؟؟

پیشاپیش از پاسخ گویی شما ممنونم

من برام شبهه ایجاد شده ، چرا مسئولین پاسخگو نیستند :khandeh!:
:Gol:

سلام بر شما برادر بزرگوار
جسارتا میشه بگید این سوال شما چه ربطی به "اصل ولایت فقیه" داشت؟؟؟!!!
سوال حضرتعالی مربوط میشه به ضمانت اجرایی شدن این اصل و رسیدن آن به دست افراد شایسته و ربطی به اصل و تئوری ولایت فقیه نداره.
اما در جواب شما باید گفت که (البته با اجازه کارشناس محترم) خداوند متعال برای اینکه مردم در زمان غیبت گمراه نشوند فقها را برای آن ها حجت قرار داد همچنان که حضرت فرمودند: فانهم حجتی علیکم... ولی همانطور که امام معصوم برای به دست گرفتن حکومت و قدرت ظاهری به حمایت مردم نیازمند است فقیه نیز برای بسط ید به حمایت مردم نیاز دارد و همانطور که مردم بی بصیرت آن زمان با فاصله گرفتن از امام مجتبی علیه السلام زمینه خلافت معاویه و بعد یزید علیه اللعنة را فراهم کردند اگر خدای ناکرده در زمان حال نیز بصیرت کافی به خرج ندهند هر لحظه این امکان وجود دارد که در این آزمون الهی مردود شوند. مثلا در زمان ما که ولی فقیه با ساز و کار خبرگان انتخاب می شوند باید نهایت دقت را به خرج داد که چه کسی را به عنوان نماینده خود در مجلس خبرگان انتخاب می کنند، اگر افراد صالح را انتخاب کنند آنها نیز رهبری شایسته برمی گزینند ولی اگر خدای ناکرده انتخاب اشتباهی داشته باشیم آن وقت گناه ما کمتر از آنهایی که زمینه خلافت معاویه و امثال او را فراهم کردند، نیست.
ضمن اینکه شرط ولی فقیه عدالت است و اگر کسی عدالت نداشته باشد خود به خود این منصب را از دست می دهد.

[="Tahoma"][="Black"]سلام
با اینکه شورایی بودن رهبری با استفاده از دلایل ساده عقلی قابل رد کردنه اما با این وجود بسیاری از فقها در جلسه تعیین رهبری بعد از امام خمینی (ره) نظر روی اون داشتند و شنیدم که حتی خود رهبر معظم انقلاب هم قائل به شورا بودند.
اگه این مسئله به سادگی قابل حل و رد کردنه پس چرا در اون زمان این همه روش بحث بود و حتی برای تصمیم گیری راجع به شورایی یا فردی بودن رأی گیری انجام شد؟ مسلماً نکته قابل تأمل دیگه ای وجود داره که این همه فقیه رو به بحث کشانده و آخر هم با رأی گیری همه چیز تموم شده.[/]

علیکم السلام

دوست گرامی ، من نمیدونم این گفته شما چه ارتباطی با سخن من داشت ؟!!

حرف من اینه که معیار حمایت مردم از یک رهبر دو چیزه : 1-رفتار و منش اون شخص 2-اعتقادات و سلایق خود مردم

خوب در مورد اول اگر بخواهیم مقایسه کنیم( یعنی علی (ع) رو با امام خمینی یا امام خامنه ای) ،به این نتیجه خواهیم رسید که در مورد شماره یک ، زمان امیر المومنین برتری داره نسبت به حال(مگر اینکه مخالف این موضوع باشید یعنی معتقد باشید امام خمینی از علی(ع) هم بالاتره!!)

اما در مورد شماره 2 کمی مقایسه سخت تر میشه ، چون باید خیلی از جوانبو سنجید اما با توجه به آمار هایی که از کشورمون به گوش میرسه و با توجه به رفتاری که خود آدم در اجتماع ازز سوی مردم میبینه ، باز هم به این نتیجه خواهیم رسید که مردم در زمان علی(ع) بهتر و به اسلام نزدیکتر بودند ،

حالا با توجه به اینکه هر دو مورد به نفع اون زمان بوده ، نتیجش شده رسیدن حکومت به دست معاویه و یزید در کمتر از چند سال !!
حال چه تضمینی وجود داره که حکومت ولایت فقیه هم بعد ها به دست افرادی چون یزید نیفته ؟؟

[="Times New Roman"][="Black"]سلام علیکم و رحمه الله

تا همینجای بحث کمی صبر بفرمائید تا استاد تشریف بیاورند .

یاحق[/]

خیلی ممنون از پاسخ گویی شما(البته با تاخیر چند ماهه:khandeh!:)

دوست عزیز شما نگاه کنید در پاسخی که دادید چقدر از کلمات شرطی استفاده شده ، منظور من هم همین بود

که آیابا توجه به چیزی که من گفتم و مقایسه تاریخی که من کردم ، حکومت حال حاضر ما به اما و اگر وابسته شده ؟؟

و با توجه به آمار و ارقامی که از جامعه ی حال حاضر ایران به گوش میرسه و چیزی که واقعا آدم با چشم در جامعه میبینه

شما فکر می کنید چقدر مردم مسلمون در کشور ما وجود داره که اون بصیرت لازم رو داشته باشند ؟؟

البته همچنان پاسخ بنده رو ندادید ، سوال من این بود چه تضمینی وجود داره برای اینکه رهبری به دست افرادی چون یزید نیوفته چنانکه بعد از علی(ع) افتاد ؟!اما شما با کلمات شرطی جواب من رو میدید که این اصلا به معنای تضمین نیست ؛

اما در مورد 98 درصد مردم که گفتید ، باید بگم(با وجود اعتقاد کامل من به تشیع) فکر نمیکنم رفراندوم 30 سال پیش ملاک مناسبی برای جامعه امروز ما باشه ، اگر باور ندارید آمار بیارم از جامعه ضد اسلامی خودمون و اگر به آمار اعتقاد ندارید خواهش میکنم خودتون برید بیرون و با چشمتون ببینید جامعه رو ،

پ..ن : باید اضافه کنم من هنوز هم به ولایت فقیه اعتقاد کامل دارم و این فقط یک شبهه کوچکیست که ایجاد شده و امیدوارم شما و دوستان با پاسخ هاتون هرچه سریعتر بنده رو راهنمایی کنید :Gol:

[="Times New Roman"][="Black"]با عرض سلام و ادب خدمت دوستان گرامی

از دوستان خواهشمندم مباحث سیاسی را در این سایت مطرح ننمایند و گفتمان عقیدتی را ادامه بدهند تا مجبور به حذف یا اصلاح پست ها نشویم .

یاحق[/]

خیر بنده به این موضوع معتقد نیستم ، در اینکه ائمه و قرآن دو روی یک سکه هستند شکی نیست اما سوال اینجاست که همیشه مقدار زیادی شک در احادیث و روایات موجوده ، اما در درستی قرآن هیچ شکی نیست ، شما که منکر احادیث ساختگی نمیشید ؟!

اما مطلبی به این مهمی که از 1400 سال تاریخ اسلام ، شامل حدود 1200 سال تاریخ اسلام میشه آیا انقدر اهمیت نداره تا خداوند شکی در این موضوع به وجود نیاره و این مطلب مهم رو در قرآن بیاره ؟!

اصلا چه لزومی داره خداوند بخواد برادران سنی ما در گمراهی به سر ببرند ؟؟

دقیقا ، من هم میخواستم به همین مطلب برسیم که در این نوع حکومت هیچ تضمینی وجود ندارد ، پس ممکنه کمتر از چند دهه حکومت به دست یزیدیان افتاده و حاصل انقلاب هیچ شود ،

اما من به دنبال چه تضمینی هستم ؟! به نظر شما حکومتی که بر مبنای دموکراسی باشه و بالاترین مقام کشور(که الآن رهبریست) هر چند سال یکبار به دست مردم انخاب بشه و در کل بشیم کشوری مثل آلمان ، سوئد یا ........ آیا به این معنا نیست که این نوع حکومت بهتر و تضمین شده تر از حالت قبلیست ؟؟

سلام علیکم

همیشه نور خدا منجلی شود
در سینه ای که مملو مهر ولی شد
من افتخار میکنم آری خدا کند خدا کند خداکند ....
جانم فدای حضرت سید علی شود

یا زهرا (س)

البته هیچ جای متنتون پاسخ من نبود ، من گفتم اگر تضمینی در حکومت فعلی نیست ، بهتره سکولار بشیم ،
حالا اگر درست فهمیده باشم شما حرفتون اینه که نظام ما بر پایه قوانین الهیست در صورتیکه نظام های سکولار اینطور نیستند
بله ، حق با شماست اما دلیلش اینه که اکثریت مردم اون کشور هارو مردمی تشکیل میدن که علاقه ای به مذهب ندارند
یعنی خیلی ساده تر بگم اگر اکثریت مردم کشور ما ، واقعا علاقه ای به مذهب و دین داشته باشند(که اینطور نیست) بعد از اینکه
نظام سکولار بشه ، میتونن با رای دادن به نماینده های هم عقیده خودشون باز هم قوانین مذهبی رو در مجلس به اجرا در بیارند

پس نگرانی شما از این بابت هم حل میشه ، اینطور نیست ؟؟

در ثانی ملاک تشخیص یک حکومت خوب از بد ، نیت یا اسم اون حکومت نیست بلکه حاصل کاریست که اون نوع حکومت در یک کشور انجام میده ،
حالا در عصر اطلاعات خیلی کار سختی نیست که بیایم نظام الهی خودمون رو با نظام های سکولار مقایسه کنیم
ببینیم ما از نظر علمی کجا هستیم و اونها کجا ،
تمام افتخارات ما به پیشرفت های فرهنگی و به اصطلاح معنوی بوده ، اما واقعا از نظر فرهنگ هم به گرد پای اونها نمیرسیم ؛

پس چرا وقتی با یک نظام سکولار میتونیم انقدر پیشرفت کنیم ، اما بعد از 30 سال پیشرفت زیادی در نظام الهی نمیبینیم !!
پس چرا باید نظام الهی رو انتخاب کنیم ؟؟

[="Times New Roman"][="Navy"]

سلام و عرض ادب
حکومت اسلامی ما 35ساله روی کار آمده و در همان ابتدا جنگی هشت ساله بر ما تحمیل شد یعنی ما در طی حدودا 25سال با این همه تحریم و مخالفت جهانی به این پیشرفت کنونی رسیده ایم.
ولی کشوری مثل آلمان بعد از جنگ جهانی دوم که مهم ترین رویدادی بود که آلمان درگیر اون بود مشکل دیگری سر راه پیشرفت خودش نداشته.
پس شما هم به اندازه آلمان به حکومت اسلامی ما وقت بدین البته با این شرط که تحریمی هم نباشه بعد از 40 سال بیشتر از آلمان امروز پیشرفت نداشته باشیم کمتر هم نخواهیم داشت.[/]

سلام عليكم با تشكر

ببخشيد ايا رسيدن در علم نانو را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
دسترسي به انرزي هستي را را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
رسيدن به علم سلول هاي بنيادين و لقاح مصنوعي را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
پيشرفت در صنايع دفاع و نظامي و مهندسي معكوس را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
ايا پيشرفت در علم پزكشي را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
طراحي و ساخت ماهواره هاي فرازميني را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
بالابردن امنيت مرز هاي جغرافيايي را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
ايا يادتان رفته مستعمره غرب تمام اثار و سرمايه هاي ملي ما را به تاراج برد؟
حكومت ظاغوت چه پيرفتي داد حخال انكه 2500 سال حكوممت كرد
ما 35 سال هست در موضع علمي نظامي پزشكي اجتماعي و همه موارد پيشرفت كرده ايم واقعا اين همه دستاورد و اندوخته در نظر شما هيچ است؟
حاشا به انصاف شما برادر عزيزم

چرا ژاپن رو مثال نمیزنید ، اگر بعد از جنگ جهانی دوم بخواهیم ژاپن رو وصف کنیم فقط میشه گفت خرابه !!

ژاپن بعد از جنگ جهانی دوم خرابه ای بیش نبود و حتی بدون وجود کمترین منابع زیر زمینی بعد از فقط چند دهه به این ژاپن تبدیل شد
دقت کنید بدون هیچ گونه منابع زیر زمینی !! اما ایران با این همه نعمتی که در اختیار داره بعد از 35 سال تازه به اینجا رسیده

مشکل اصلی هم سر سیاست های کشوره ، مثلا برای من جای سواله که چرا آمریکا دشمنه و روسیه و چین دوست ، در صورتی که در ظاهر آمریکا کشوریست بیشتر مسیحی اما روسیه و چین کمونیستی ،
اگر بخواهیم از نظر تجاوز به کشور های دیگه هم محاسبه کنیم باز هم روسیه با آمریکا برابره ، پس اگر میخوایم با کافران و مستکبران دشمن باشیم چرا گزینشی عمل میکنیم ؟؟ اگر نه پس این شاخ و شونه کشیدن برای آمریکا و دوستی و باج دادن به روسیه چیه ؟؟

:khaneh:

داستان هاي جالبي را برايمان نقل كگرديد

اما ما وقتي رجوع مي كنيم به ثابقه قبل از انقلاب مي بينيم ما چيزي جز از دست دادم و به يغما رفتن نداشتيم

پرفسور حسابي در خاطرات خود مي گويند وزير ترابري شاه از من پرسيد فلاني تو الان چه تلمذ مي كني گفتم فيزيك نفهميد چيت پرفوسر فرمودند من دو ساعت برايش توضيح دادم باز هم نفهميد اخر گفتم شيمي مي خوانم گفت اهان پس كار شما همان دارو سازي هست اخوي اين مسند و مقام علمي بك وزير ما بوده حالا ببين عامه مردم چه بودند

الحمد الله امروز ايران در موضع علمي نفر اول قله هاي جهان است ما نمي دانيم اين استدلالات اگر انقلاب نبود ما فلان و بهمان مي كرديم از كجا امده نكند ايشان علم غيب دارند؟

من هم مي گويم اگر انقلاب نمي شد همه ايران با خاك يكسان مي شد ايا شما هم مي گفتي بله؟

بحث علمي منطق خودش را دارد نه اينكه برويم از سايت كپي كنيم اگر كمي به دور بر خود نگاه كنيد پيشرف ايران را خواهيد ديد

واقعا انكار اين همه پيشرفت جاي تعجب دارد ما حرف اول در جنگك هوشمند را مي زنيم براستي كه انكار اينها انكار اظهر من الشمس است

ببخشيد برادر چخوو شما مطلب را را طرح نموديد

بنده هم در پاسخ گفتم

ببخشيد ايا رسيدن در علم نانو را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
دسترسي به انرزي هستي را را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
رسيدن به علم سلول هاي بنيادين و لقاح مصنوعي را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
پيشرفت در صنايع دفاع و نظامي و مهندسي معكوس را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
ايا پيشرفت در علم پزكشي را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
طراحي و ساخت ماهواره هاي فرازميني را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
بالابردن امنيت مرز هاي جغرافيايي را جمهوري اسلام داشت يا طاغوت
ايا يادتان رفته مستعمره غرب تمام اثار و سرمايه هاي ملي ما را به تاراج برد؟
حكومت ظاغوت چه پيرفتي داد حخال انكه 2500 سال حكوممت كرد
ما 35 سال هست در موضع علمي نظامي پزشكي اجتماعي و همه موارد پيشرفت كرده ايم واقعا اين همه دستاورد و اندوخته در نظر شما هيچ است؟
حاشا به انصاف شما برادر عزيزم

شما بايد مطالب بالاي ما را رديه بزنيد كه مدعي هستيد پيشرفت نكرديم اما در اين 35 سال به گونه اي ما رشد نموده ايم كه دهان هيمنه هاي پوشالي غرب باز است

يك كشور را نشانمان دهيد با توجه به اين مدت كوتاه و وجود دشمن هاي مختلف و دشمني هاي مختلف در دهه هاي اين 35 سال بتواند چنين پيشرفت هايي را داشته باشد

شما پيشرفت را در چه مي بيند؟

ايا انرزي هسته پيرفت نيست؟

ايا ساختن ماهواره پيشرفت نيبست؟

اياپيوست به محدود كمشور هاي توليد لقاح مصنوعي و سلول هاي بنيادين پيشرفت نيست؟

ايا وارد شدن به جلگه اولين هاي مقام هاي علمي و پزشكي و غذايي و غيره پيشرفت نيست؟

پس پيشرفت در نزد شما چه معنايي دارد؟

دوم استناد به سخنان ان اپوزيسون ادعاي شما را هم باطل مي كند زيرا او مي گويد اگر انقلاب نمي شد ما پيشرفت مي كرديم و با انقلاب پيرفت نكرده ايم اما شما مي گويم كمي پيرفت كرده ايم لذا احتجاج به سخنان او ادعاي شما را هم متزلزل مي كند برادر عزيزم

قبلا گفتم ، یکی از اشتباهات ما در امر مقایسه اینه که ما ایران رو با کشور هایی چون پاکستان ، افغانستان ، سوریه و ..... مقایسه میکنیم
درحالی که باید ایران رو با ایران مقایسه کرد ، بله ایرانی که دارای منابع نفت و گاز عظمیه و از نظر تنوع مواد معدنی در رده 12 جهان قرار داره

این ایرانه که تورمش عدد X و نرخ بیکاری و رشد اقتصادیش عدد Y رو نشون میده و به خاطر همین X و y هاست که باید نگران بود(عدد هاش مشخصه اما چون قرار بر این هست بحث سیاسی نکنم از x و y استفاده کردم)

حدیث داریم که اگر فقر از در خانه ای وارد شود ایمان از پنجره خارج می شود ، یا در نهج البلاغه میخونیم :

فقر مرگ بزرگ است

حکمت 164

و درود خدا بر او، فرمود: (به پسرش محمد حنفیه سفارش کرد) اى فرزند من از تهیدستى بر تو هراسناکم، از فقر به خدا پناه ببر، که همانا فقر، دین انسان را ناقص، و عقل را سرگردان، و عامل دشمنى«» است.

حکمت 320

پس من از شما سوال میکنم ، پیشرفت علمی(اگر واقعا به اون معنی وجود داشته باشه) ، به چه قیمتی ؟؟ سری به پائین شهر زدید ؟؟ سری به شهرستان ها زدید ؟؟ سری به بچه های بی سرپرست زدید که ببینید پیشرفت به چه قیمتی ؟؟!

فقر و مشكلات اقتصادي در همه كشور ها هست از همان امريكاش كهادعاي اقتصاد حهاني مي كند بگيريد تا ديگر كشور ها اما درصدش متفاوت هست پس به گونه اي سخن نكويد كه در بقيه جاها بهشت هست و ايران جهنم مضاف بر اينكه ما هم ماجراي وال استريت و پيام هاي انرا فراموش نكرده ايم تعطيلي شركت هاي و كمپاني هاي بزرگ و معتبر امريكايي و غيره را پس استناد به فقر يك مسئله غير منطقي هست

دوم بحث ما بر سر پيرشف بوده نه فقر، شما مي گويد ايران با بايد با ايران قياس كرد برادرم چرا شما مشكلات ايران را در كنار هجمه دمشنان قرار نمي دهيد تا عادلانه تر نتيجه بگيريد؟

شما يك ايراني را در نظر گرفته ايد با بهترين امكانات اما انگار از قصد دارد سرويس دهي نمي كند براي جه ما بايد عراق و سوريه را در نظر نگيريم؟ يكي از عوالي كه جلوي سرعت ما را گرفته همين هست كه ما در مناطقي هستيم كه دورمان پر از دشمن و بعضي است ايا با وجود تحريم ها و همه موانع و الاخصوص امنيت مرز هاي جغرافيايي ايا اين انصاف هست كه بگويم اين همه پيرفت نداشته ايم و همش هيچ؟

ما ايران را بايد با توجه به وضعيت موجود جهاني و شرايط داخلي و حوزه خليح بررسي كنيم و نه اينگه نگاهمنا بدون ژرفاي سياسي باشد و همين طوري چيزي را منصوب كنيم

[=Times New Roman]

سلام.چون شما اونجا آلمانو گفته بودید منم آلمانو گفتم دلیل خاصی نداشت.
دلایل پیشرفت ژاپن فکر نمیکنم ربطی به مذهبی نبودن حکومتشون داشته باشه. اتفاقا الان داشتم دلایل پیشرفت ژاپن رو از سایت ها میخوندم. میشه گفت تماما همون چیزهایی هست که دین ما بهشون تاکید و توصیه کرده. حالا اینکه ما به آموزه های دینمون عمل نمیکنیم دلیل این نیست که مذهب جلوی پیشرفت کشور مارو گرفته.
در ضمن ژاپن بعد از نزدیک 70 سال که از جنگ جهانی میگذره به اینجا رسیده نه چند دهه و ایران بعد 25 سال نه 35 سال.

[="Times New Roman"][="Black"]سلام علیکم و رحمه الله

موضوع سوال

ولایت فردی و شورائی بر اساس آیات و روایات است. قیاس نظام های حکومتی در باب موضوعاتی که مطرح شد در این بحث مدخلیتی ندارد .

لطفا حول موضوع اصلی نظرات تان را بیان بفرمائید .

یاحق[/]

سلام علیکم

کاربر گرامی و محترم،بنده که دارم مباحث این تاپیک را دنبال میکنم متوجه نمیشوم ارتباط این مباحث اخیر با ولایت فردی و شورایی کجاست؟! اگر لطف بفرمایید ارتباطش را بیان بفرمایید ممنون میشوم،

التماس دعا،یا زهرا(س)

متاسفانه دلیل حذف نوشته های من بی ارتباط بودن اونها نیست ، دلیلش یا ناتوانی دوستان شما در پایخگویست یا حالت بهتر رو در نظر میگیرم دلیلش بی حوصلگی یا وقت کافی نداشتن یا ...... است ،

اما من خلاصه حرف های خودم رو با دوستان شما مطرح میکنم تا به ارتباطش پی ببرید :

من : سوال یا شبهه ای برای من ایجاد شده بود در مورد ولایت فقیه که در صفحه های اول میتونید بخونیدش

دوستان : دوستان شما در پاسخ گفتند که هیچ تضمینی برای اینکه حکومت به دست یزیدیان نیفتد نیست و مردم باید همیشه در صحنه باشند و بصیرت کافی داشته باشند و ......

من : پس با این اوصاف آیا حکومت های سکولار ، بهتر از این نوع حکومت نیست ، به دلیل اینکه هم تضمین بیشتر در اونهاست و هم باعث پیشرف هرچه بیشتر کشور می شوند ،

دوستان : نه خیر ، کشور ما هم پیشرفت های زیادی داشته ، پیشرفت در نانو ، در علم هسته ای در .......

من : پیشرفت به چه قیمتی ؟؟ پیشرفتی که حاصلش فقر و بدبختی برای اکثریت مردم کشور بوده ؟؟ بعد هم اون احادیث رو از امام علی(ع) نقل کردم ، پس شد آنچه شد ، در ضمن باید اضافه کنم دیشب ساعت 2.30 نصف شب کلی وقت گزاشتم برای پاسخگویی به دوستان شما اما امروز میام میبینم فقط پس های من پاک شده ، و هنوز صورت مسئله که دوستان شما نقل کردند سر جاش هست ؛

پس سوال اینجاست چطور میشه صورت مسئله به موضوع ارتباط داشته باشه اما جوابش نه ؟؟(به قول فامیل دور: من دیگه حرفی ندارم)

[="Times New Roman"][="Navy"]

سلام
جناب چخو موضوع بحث بین ولایت فرد فقیه یا شورایی از فقهاست. بحث سر حکومت اسلامی و غیر اسلامی نیست. و سیاه نمایی حکومت اسلامی ایران ربطی به تاپیک نداره.
و ادامه دادن بحث های نامربوط بعد از تذکر مدیر محترم محکوم به حذف هستند.
البته باید تمامی بحث از ابتدا حذف میشد و یا سوال شما در تاپیک دیگری به کارشناس ارجاع میشد. اگر موافقید بحثتان را در تاپیک دیگری ادامه دهید.
باتشکر[/]

سلام علیکم
کاربر گرامی شما از یک نکته خیلی مهم غافل شده اید وگرنه این شبهه برایتان ایجاد نمیشد !

و آن هم اینکه از زمان پیامبراکرم (ص) و معصمومن (ع) تاکنون هدف از تشکیل حکومت چه بوده است ؟!

هدف از تشکیل حکومت ، حکومت دینی است نه هر حکومتی !، حکومتی که بر مبنای اصول دینی و فرامین الهی باشد ، پس هرحکومتی که در عالم تشکیل شو د اگر دینی(فقط برپایه دین اسلام) نباشد ناقص است ولو اینکه بهترین پیشرفتها را از نظر صنعتی و غیره داشته باشند ،و تنها حکومتی مورد قبول است و ادامه حکومت انبیا (ع) که بر مبنای دین اسلام بنا شده باشد

التماس دعا ، یازهرا(س)

علیک ،

بله منم همین قصد رو دارم ، اما اول به یکی از مدیران این بخش پیام دادم و موضوعی که میخواستم مطرح کنم رو براشون شرح دادم تا اگر موافقت شد بعد جستار مربوطه رو راه بندازم تا بعدا مشکلی ایجاد نشه و پست هام پاک نشه ؛

در ضمن اگر از حرف من ناراحت شدید ، من پوزش میطلبم :Gol: