تقلید و مسأله اتمام حجت

تب‌های اولیه

9 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
تقلید و مسأله اتمام حجت

با عرض سلام خدمته کارشناس محترم سایت
امیدوارم که حالتان خوب باشد ...

سوالی که برای من پیش اومده این هست که اگر کسی مرجع تقلید داشته باشه و طبق گفته ها و فرمایش های مرجع تقلیدش عمل کنه ... آیا حجت شرعی در برابر خداوند خواهد داشت ....

به عنوان مثال به نظره من الان یکی از دردهای بزرگ جامعه ما سود بانکی هست ... وقتی سود بانکی 24 در سر رسید 3 ماهه هست یعنی سود سالیانه اون بالغ بر 33 درصد میشه ( اگر خواستین میتونم براتون محاسبه کنمش ) این یعنی اینکه اگر شما پولتون رو در درون بانک بزارین و حواستون هم جمع باشه در 3 سال پولش دو برابر میشه ... شاید به ظاهر این مساله خوب باشه و تصور بشه که اقتصاد پر رونقی داریم که بانک ها میتونن 24 درصد سود بدن ... اما این درد جامعه ما هستش ... الان کشورهایی که از لحاظ اقتصادی بسیار بسیار موفق هستند ... سودی در حد 8 تا 9 درصد رو پرداخت میکنند و این با رقم 33 درصد تفاوت چشمگیری داره ... سخن این هست که با این کاری که بانکها دران انجام میدن برای خریدن یک خانه 60 متری در تهران الان من باید 300 میلیون داشته باشم ... 3 سال بعد 600 میلون و 9 سال بعد یک میلیاردو دویست میلیون تومن و مطمئن هستم با این وضع حقوق هیچ وقت نمیتونم یه سرپناهی برای خودم داشته باشم . و یکی از مهمترین عوامل رو هم سود بانکی میدونم ... وقتی سوده بانکی 33 درصد سالیانه هست یعنی 3 سال دیگه ارزش پول من نصف میشه .

خوب من این چیزها رو میدونم ... و این هم تنها یک نمونه بود ... در برابر دهها نمونه دیگر ... همچنین هیچیک از مراجع تقلید نسبت به چنین مسائلی بازخوردی رو ندارند ... سوال من این هست که آیا از من در مورده اینکه چرا بانک ها را امر به معروف نکردی در اون دنیا پرسش نمیشود ؟؟؟ همینکه مرجع تقلیدم این مساله رو قبول داره کفایت میکنه ...

مرجع تقلید :
آیت الله جوادی آملی .

با نام و یاد دوست


کارشناس بحث: استاد هادی

با سلام و تشكر از بابت پرسش خوبتان

با توجه به اينكه مرجع تقليد متخصص در زمينه استنباط احكام شرعي است؛ رجوع به آن و عمل بر اساس فتواي آن حجت شرعي در برابر خداوند است و اگر فتوايي بر خلاف واقعيت بود مكلّف بازخواست نخواهد شد.
اما اين نكته را مدّ نظر داشته باشيد كه مرجع تقليد در برخي مواقع حكم را بيان مي كند اما مصاديق را به خود مكلّف واگذار مي كند در اين جا مكلف بايد مصاديق را براساس حكم مرجع تقليد خود تشخيص دهد و به ان عمل كند، براي مثال مجتهد فتوا مي دهد هر چيزي كه ضرر قابل توجهي به سلامتي بدن داشته باشد استفاده از ان حرام است اما مصاديق را عنوان نمي كند و تشخيص مصداق را به خود مكلّف واگذار مي كند كه مثلا آيا سيگار حرام است يا نه!
معمولا سپرده هايي كه در بانك ها گذاشته مي شود و درصدي سود به سپرده گذار تعلق مي گيرد بر اساس معاملات شرعي و حلال مانند مضاربه است، و سودي كه از اين طريق به سپرده گذار تعلق مي گيرد اشكال شرعي ندارد. مجتهد هم فتوا مي دهد اگر سود حاصل از سپرده گذاري بر اساس يكي از معاملات شرعي پرداخت شود حلال بوده و دريافت آن اشكالي ندارد اما تشخيص اينكه كدام بانك بر اساس اين معاملات عمل مي كند و كدام عمل نمي كند بر عهده خود مكلف است، ممكن است شما دلايل كافي داشته باشيد و يقين حاصل كنيد كه مثلا بانك الف سودي كه پرداخت مي كند بر اساس هيچ يك از معاملات شرعي نيست لذا شما نمي توانيد سود را دريافت كنيد.
امر به معروف و نهي از منكر يك واجب شرعي است؛ همانگونه كه اقامه نماز يك واجب شرعي است و به هيچ عنوان نبايد ترك شود امر به معروف (با شرايطش) نيز يكي از فروعات دين بوده و عمل به آن واجب است و در صورت ترك اين واجب در قيامت باز خواست خواهد شد.

عقود شرعي و معاملت حلال را مي توانيد در لينك زير مطالعه بفرماييد:

فرق بين جعاله و مضاربه

حضرت آيت الله جوادي املي (حفظه الله) در رابطه با نظام بانكداري بياناتي ايراد فرمودند، در لينك زير ملاحظه بفرماييد:

نظام بانك داري


سلام علیکم،
اتفاقاً بانکها یکی از جاهای هستند که همه باید نهی از منکرشان کنند، چند مشکل که در آنها بارزتر است:
۱. سودی که می‌دهند به شرطی شرعی است که علی‌الحساب باشد و بعد از انجام کار اقتصادی اگر سود بیشتری نصیبشان شد به مردم بدهند و اگر ضرر کردند از مردم بگیرند (البته به علت رقابت می‌دانم که خودشان گاهی ترجیح می‌دهند که ضررشان را از مردم نگیرند و به آنها می‌بخشند تا مشتری از دست ندهند)، اما نمی‌دانم واقعاً اگر سود بیشتری نسبت به آنچه که انتظارش را داشتند نصیبشان شد به مردم خواهند داد یا خیر ... مواردی بوده که داده‌اند ولی این قاعده بوده یا استثناء را نمی‌دانم.
۲. این عنوان سود علی‌الحساب برای خیلی از مردم لااقل بی‌معنی است و واژه‌ای اضافه شده است که همه همیشه به کارش می‌برند بدون آنکه معنی آن را در نظر داشته باشند، ولی اگر نیت موقع باز کردن حساب چه از نظر بانک و چه از نظر مشتری درست نباشد آن حساب باز کردن جنبه‌ی ربا خواهد داشت و پول حرام وارد چرخه‌ی اقتصادی کشور می‌شود که بی‌برکت است، کار راه نمی‌اندازد و همه‌اش صرف حواشی می‌شود یا کس دیگری آن را به حرام می‌خورد.
۳. بانک‌ها وقتی به درد کشور می‌خوردند که واقعاً‌ کار اقتصادی کنند ولی الآن لااقل برخی از بانکها کار اقتصادی‌اشان شده ساخت و ساز خانه و بساز و بفروشی! وام هم که بخواهند بدهند به بنگاه‌های اقتصادی زیر نظر خودشان میدهند! اینها در جهت ساختن ممکلت نیست و در جهت دامن زدن به مشکلات کشور است، کسی هم که دلش خوش باشد سرمایه‌گذاری در بانک‌ها کمک به آبادانی کشور است و ... فریب خورده است، لااقل از طرف برخی بانکها اگر نه همه‌اشان.
۴. بسیاری از درآمدهای بانک که در عوض خدماتش می‌گیرد از طریق خلق پول و افزایش نقدینگی است که آن هم باعث افزایش تورم می‌شود. مدام جایزه‌های کلان می‌گذارند که طمع مشتریها را برانگیزند و خودشان روی پول‌های بادآورده‌اشان گنده‌ و گنده‌تر شوند. بیخود نیست همه دوست دارند بانک تأسیس کنند و هر روز اسم یک بانک جدید بیرون می‌آید. پول را از یکی به کس دیگری می‌دهند و این وسط برای خودشان پول تولید می‌کنند به بهای گران شدن گوشت و مرغ و نان و سایر اقلام مورد نیاز مردم (ایجاد تورم). دادن وام و گرفتن بهره روی آن هم همینطور و ...

خلاصه همان بحث نظام سرمایه‌داری که بانک‌ها زندگی برای مردمشان نگذاشتند را در کشور خودمان هم کم‌کم شاهد هستیم، تا می‌شود باید حساب قرض‌الحسنه باز کرد به جای حساب‌هایی که سود می‌دهند (اگر کسی می‌تواند خودش کار کند پول در بیاورد بهتر از این است که به بانک بدهد سود بگیرد ارزش پولش کم نشود)، تا می‌شود هم اصلاً پول در بانک نگذارد و کارهایش ر نقدی کند. مقابله با تورم فقط به دست دولت نیست، دولت هم در مبارزه با بانک‌ها مانده، غول‌های سرمایه‌داری بی‌تعهد یا کم‌تعهد ...

ان شاء الله سیاه‌نمایی نباشه و انتقال دغدغه باشه، نهی از منکر واقعاً به بانکها لازمه فکر می‌کنم

یا علی

پس‌نامه: قانون بانکداری اسلامی واقعاً اسلامی و قابل قبوله ولی از یک طرف خیلی وقتها درست اجرا نمی‌شود (مثل همان نیت علی‌الحساب داشتن در افتتاح حساب و ...) و از طرف دیگر اگر درست هم اجرا شود اگرچه منع شرعی نداشته باشد چون اصل کار اسلامی است ولی از آن جهت که معامله‌ای است که در جهت ضربه زدن به اقتصاد کشور و لطمه دیدن قشر ضعیف‌تر جامعه می‌شود خلاف اخلاق است، اگرچه شرعی باشد، یعنی تا ضرورتی ندارد واردش نشویم بهتر است ...

owari;519469 نوشت:
سلام علیکم،
اتفاقاً بانکها یکی از جاهای هستند که همه باید نهی از منکرشان کنند، چند مشکل که در آنها بارزتر است:
۱. سودی که می‌دهند به شرطی شرعی است که علی‌الحساب باشد و بعد از انجام کار اقتصادی اگر سود بیشتری نصیبشان شد به مردم بدهند و اگر ضرر کردند از مردم بگیرند (البته به علت رقابت می‌دانم که خودشان گاهی ترجیح می‌دهند که ضررشان را از مردم نگیرند و به آنها می‌بخشند تا مشتری از دست ندهند)، اما فکر نمی‌کنم معمولاً اگر سود بیشتری از آنچه انتظار بود نصیبشان شد به مردم بدهند، گاهی می‌دهند ولی نه در همه‌ی موارد اگر اشتباه نکنم.
۲. این عنوان سود علی‌الحساب برای خیلی از مردم لااقل بی‌معنی است و واژه‌ی اضافه که همیشه می‌گویند ولی مهم هم نیست که یعنی چه ولی اگر نیت موقع باز کردن حساب چه از نظر بانک و چه از نظر مشتری درست نباشد آن حساب باز کردن جنبه‌ی ربا خواهد داشت و پول حرام وارد چرخه‌ی اقتصادی کشور می‌شود.
۳. بانک‌ها وقتی به درد کشور می‌خوردند که واقعاً‌ کار اقتصادی کنند ولی الآن لااقل برخی از بانکها کار اقتصادی‌اشان شده ساخت و ساز خانه و بساز و بفروشی! وام هم که بخواهند بدهند به بنگاه‌های اقتصادی زیر نظر خودشان میدهند! اینها در جهت ساختن ممکلت نیست و در جهت دامن زدن به مشکلات است که کسی دلش خوش باشد سرمایه‌گذاری در بانک‌ها کمک به آبادانی کشور است و ... .
۴. هر کارمزدی که بانک روی خدماتش می‌گیرد در جهت تولید نقدینگی است که باعث افزایش تورم می‌شود، یعنی اگر کسی پول از یک حساب به حساب دیگر بریزد (مثلاً حساب مشتری به فروشنده) کارمزد انتقال وجه از کجا به دارایی بانک‌ها اضافه می‌شود؟ از خلق پول! این هم تولید تورم می‌کند. پس تا می‌شود آنها دستگاه خودپرداز خود را تبلیغ می‌کنند و برای کار با آن هدایای سفر دور دنیا و ... می‌گذارند که طمع مشتریها را برانگیزند و خودشان روی پول‌های بادآورده‌اشان گنده‌ و گنده‌تر شوند. بیخود نیست همه دوست دارند بانک تأسیس کنند و هر روز اسم یک بانک جدید بیرون می‌آید. پول را از یکی به کس دیگری می‌دهند و این وسط برای خودشان پول تولید می‌کنند به بهای گران شدن گوشت و مرغ و نان و سایر اقلام مورد نیاز مردم (ایجاد تورم).

خلاصه همان بحث نظام سرمایه‌داری که بانک‌ها زندگی برای مردمشان نگذاشتند را در کشور خودمان هم کم‌کم شاهد هستیم، تا می‌شود باید حساب قرض‌الحسنه باز کرد به جای حساب‌هایی که سود می‌دهند (اگر کسی می‌تواند خودش کار کند پول در بیاورد بهتر از این است که به بانک بدهد سود بگیرد ارزش پولش کم نشود)، تا می‌شود هم اصلاً پول در بانک نگذارد و کارهایش ر نقدی کند. مقابله با تورم فقط به دست دولت نیست، دولت هم در مبارزه با بانک‌ها مانده، غول‌های سرمایه‌داری بی‌تعهد یا کم‌تعهد ...

ان شاء الله سیاه‌نمایی نباشه و انتقال دغدغه باشه، نهی از منکر واقعاً به بانکها لازمه فکر می‌کنم

یا علی

سلام جناب Owari

1- یه زمان هست من نیاز به 10 میلیون تومن پول دارم ... میرم از آقای x مبلغ 10 میلیون تومن پول میگیرم ... هر ماه هم مبلغ 200 هزار تومن بهش به عنوان سود میدم بعد از 1 سال هم 10 میلیونش رو بر میگردونم .

2- یه زمان هست بانک نیاز به پول داره ........................ میره از آقای ط مبلغ 10 میلیون تومن پول میگیره .... هر ماه هم برجی 200 هزار تومن بهش به عنوان سود میده ... بعد از 1 سال هم 10 میلیونش رو بر میگردونه .

من حالت دوم رو بسیار بسیار خطرناک تر از حالت اول میدونم ... یه زمانی هست یه چیزی جرم هست .... ابزارهای مناسب برای انجام اون کار نیست ... فاعلین مساله با ترس و لرز اون کار رو انجام میدن .... خوب تعداد چنین آدمهایی محدود میمونه ... مثلا از 1000 نفر 1 نفر ولی یه زمان هست که طرف کت و شلوار میپوشه خیلی شیک میره پولش رو میزاره تو بانک و براش اس ام اس میاد شما اینقدر سود نصیبت شده ... اینجوری از 1000 نفر حداقل 900 نفر خیلی راحت این کار رو میکنن ... خوب این مساله باعث میشه نقدینگی تو جامعه به شدت بره بالا و تورم بالا بره و ارزش پول به شدت کاهش پیدا کنه ...

اونوقت هر 3 یا 4 سال باید شاهد باشیم قیمت همه چیز دو برابر میشه ... اگر ربا خوارها فردی بودند ... میزان تورم یهو اینقدر بالا نمیرفت ... ولی وقتی خیلی شیک و قشنگ و به صورته قانونند داره این عمل صورت میگیره ... دیگه یک نفر یا دو نفر این عمل رو انجام نمیدن ... همه این کار رو میکنن ... و این یعنی ...

نفرنفر;519495 نوشت:
سلام جناب Owari

1- یه زمان هست من نیاز به 10 میلیون تومن پول دارم ... میرم از آقای x مبلغ 10 میلیون تومن پول میگیرم ... هر ماه هم مبلغ 200 هزار تومن بهش به عنوان سود میدم بعد از 1 سال هم 10 میلیونش رو بر میگردونم .

2- یه زمان هست بانک نیاز به پول داره ........................ میره از آقای ط مبلغ 10 میلیون تومن پول میگیره .... هر ماه هم برجی 200 هزار تومن بهش به عنوان سود میده ... بعد از 1 سال هم 10 میلیونش رو بر میگردونه .

من حالت دوم رو بسیار بسیار خطرناک تر از حالت اول میدونم ... یه زمانی هست یه چیزی جرم هست .... ابزارهای مناسب برای انجام اون کار نیست ... فاعلین مساله با ترس و لرز اون کار رو انجام میدن .... خوب تعداد چنین آدمهایی محدود میمونه ... مثلا از 1000 نفر 1 نفر ولی یه زمان هست که طرف کت و شلوار میپوشه خیلی شیک میره پولش رو میزاره تو بانک و براش اس ام اس میاد شما اینقدر سود نصیبت شده ... اینجوری از 1000 نفر حداقل 900 نفر خیلی راحت این کار رو میکنن ... خوب این مساله باعث میشه نقدینگی تو جامعه به شدت بره بالا و تورم بالا بره و ارزش پول به شدت کاهش پیدا کنه ...

اونوقت هر 3 یا 4 سال باید شاهد باشیم قیمت همه چیز دو برابر میشه ... اگر ربا خوارها فردی بودند ... میزان تورم یهو اینقدر بالا نمیرفت ... ولی وقتی خیلی شیک و قشنگ و به صورته قانونند داره این عمل صورت میگیره ... دیگه یک نفر یا دو نفر این عمل رو انجام نمیدن ... همه این کار رو میکنن ... و این یعنی ...

سلام علیکم،
حق با شماست، اگر بانکها کار تولیدی یا خدماتی واقعی انجام می‌دادند و سودی که می‌دادند سود آن کارها بود اشکالی نداشت، خوب هم بود، مشکل اینجاست که مردم فکر می‌کنند که بانک‌ها واقعا دارند برای آبادانی کشور کار تولیدی و خدماتی می‌کنند، در راستای سازندگی کشور و رفاه مردم، ولی همین چند وقت پیش خبرش درز کرد که یکی از بانکها در شمال تهران داشته ساختمان‌های بزرگ و مدرن می‌ساخته که بفروشد به مرفهین عزیز چون پول زیاد و تضمین شده در کشور ما فعلاً از راه بساز و بفروشی در می‌آید و بانکها هم از این منبع تولید ثروت غافل نمانده‌اند. حالا اینکه واقعاً بانکی باشد که کار درست برای کشور بکند که کارش مصداق فریب مردم نباشد را نمی‌دانم، ان شاء الله که باشد، ولی فعلاً شاید کسی که نمی‌تواند با پولش کار کند خرید اوراق مشارکت کار خداپسندانه‌تری باشد تا استفاده از سود حساب‌های بانکی، اگرچه دردسر اوراق مشارکت کمی بیشتر است. سرمایه‌گذاری در بورس هم اگر به بازی‌های پشت‌پرده و ... کشیده نشود و کسی حوصله‌ی دنبال کردنش را داشته باشد می‌تواند خوب باشد، لااقل هر کسی خودش انتخاب می‌کند که سرمایه‌اش در چه کاری سرمایه‌گذاری شود.
اگر کار درست در کشور انجام شود آن وقت نقدینگی چند برابر هم که شود چون کالا و خدمات تولیدی هم زیاد شده است ایجاد تورم چندانی نخواهد کرد ...
یا علی

نفرنفر;517397 نوشت:
به عنوان مثال به نظره من الان یکی از دردهای بزرگ جامعه ما سود بانکی هست ... وقتی سود بانکی 24 در سر رسید 3 ماهه هست یعنی سود سالیانه اون بالغ بر 33 درصد میشه ( اگر خواستین میتونم براتون محاسبه کنمش )

سلام. مشتاقم محاسبه کنید.چون محاسبات من با شما خیلی فرق داره:

24درصد سالانه سررسید سه ماهه،یعنی سه ماهه 6 درصد رو پول شما میاد.یعنی اصل پول شما 1.06 برابر میشه. اگر سودتون رو دریافت نکنید و پول رو به همین حسابتون بریزید. سه ماه بعدی این 1.06 در پول شما مجددا ضرب میشه.
یعنی بعد از 6 ماه به جای 12 درصد سود{ 1.06*1.06=1.1236} 12 و 36 صدم پولتون نسبت به اولش اضافه میشه. به همین شکل ضرب کردن رو ادامه بدید در نهایت:

1.06*1.06*1.06*1.06=1.262
یعنی 26و 2 دهم سود مرکب سالانه میشه. نه 33 درصد!
==============

البته با این 26 درصد سالانه بعد از سه سال پول شما دو برابر خواهد شد. و اصل صحبت شما صحیحه
شاد باشید

با سلام
من شنيده ام در برخي از خيابانهاي تهران تعداد بانكها از تعداد بقالي ها هم بيشتر شده - ايا اين مطلب درسته؟ همچنين شنيده ام كه بانكها در تلويزيون دولتي تبليغ سود بانكي ميكنند و بيلبوردهاي تبليغاتي هم در سطح شهر دارند - باز هم نميدونم دسته يا نه - اما اين روال در هيچ كجاي دنيا كه اقتصاد سالم و پويا دارند وجود ندارد
به نظرم مشكل اصلي در سياستهاي فساد اور دولت است - واژه هايي چون بانكداري اسلامي - اقتصاد اسلامي و ... غيره كه هيچ مبناي علمي و اقتصادي ندارند راه هر گونه دزدي و فساد را هموار ميكنند

هادی;519333 نوشت:
با سلام و تشكر از بابت پرسش خوبتان

با توجه به اينكه مرجع تقليد متخصص در زمينه استنباط احكام شرعي است؛ رجوع به آن و عمل بر اساس فتواي آن حجت شرعي در برابر خداوند است و اگر فتوايي بر خلاف واقعيت بود مكلّف بازخواست نخواهد شد.
اما اين نكته را مدّ نظر داشته باشيد كه مرجع تقليد در برخي مواقع حكم را بيان مي كند اما مصاديق را به خود مكلّف واگذار مي كند در اين جا مكلف بايد مصاديق را براساس حكم مرجع تقليد خود تشخيص دهد و به ان عمل كند، براي مثال مجتهد فتوا مي دهد هر چيزي كه ضرر قابل توجهي به سلامتي بدن داشته باشد استفاده از ان حرام است اما مصاديق را عنوان نمي كند و تشخيص مصداق را به خود مكلّف واگذار مي كند كه مثلا آيا سيگار حرام است يا نه!
معمولا سپرده هايي كه در بانك ها گذاشته مي شود و درصدي سود به سپرده گذار تعلق مي گيرد بر اساس معاملات شرعي و حلال مانند مضاربه است، و سودي كه از اين طريق به سپرده گذار تعلق مي گيرد اشكال شرعي ندارد. مجتهد هم فتوا مي دهد اگر سود حاصل از سپرده گذاري بر اساس يكي از معاملات شرعي پرداخت شود حلال بوده و دريافت آن اشكالي ندارد اما تشخيص اينكه كدام بانك بر اساس اين معاملات عمل مي كند و كدام عمل نمي كند بر عهده خود مكلف است، ممكن است شما دلايل كافي داشته باشيد و يقين حاصل كنيد كه مثلا بانك الف سودي كه پرداخت مي كند بر اساس هيچ يك از معاملات شرعي نيست لذا شما نمي توانيد سود را دريافت كنيد.
امر به معروف و نهي از منكر يك واجب شرعي است؛ همانگونه كه اقامه نماز يك واجب شرعي است و به هيچ عنوان نبايد ترك شود امر به معروف (با شرايطش) نيز يكي از فروعات دين بوده و عمل به آن واجب است و در صورت ترك اين واجب در قيامت باز خواست خواهد شد.

عقود شرعي و معاملت حلال را مي توانيد در لينك زير مطالعه بفرماييد:

فرق بين جعاله و مضاربه

حضرت آيت الله جوادي املي (حفظه الله) در رابطه با نظام بانكداري بياناتي ايراد فرمودند، در لينك زير ملاحظه بفرماييد:

نظام بانك داري


سلام جناب هادی بابته پاسخگوئیتون تشکر میکنم ...

جناب هادی دو تا مساله اینجا مهم میشن که به نظره من شما در موردشون صحبت نکردین ...

- مطلب اول : اینکه یه زمانی هست که یهمساله شرعی زیاد به من ربطی پیدا نمیکنه و من هم زیاد خودم رو در مقابلش مسئول نمیبینم چون ضرر و زیان قابل توجهی به من وارد نمیکنه ... به عنوان مثال اگر من تو خیابون دارم راه میرم و ماشینی رو میبینم که راننده اون بی حجاب هست ... امر به معروف یا نهی از منکر نمیکنمش چون زیاد رو سرنوشت من تاثیری نداره ... مساله من این نیست که طوری قرار داد رو در درون بانک بنویسم که مشگل شرعی نداشته باشه ... مشگل من وجود داشتن چنین مراکزی هست ... اگر چنین مراکزی وجود نداشته باشه تورم به اینش شکل بالا نمیره و من میتونم با پولی که در میارم به مرور زمان کاری برای خودم بکنم اما وجود داشتن چنین مراکزی که اغلب کارهاشون قراردادهای غیر شرعی هست خوب میتونه مشگلات زیادی رو برای من به همراه بیاره .

- مطلب دوم : اینکه من قبلا هم این مثال رو جایی دیگه عنوان کردم ... از نوع مثالم واقعا عذر خواهی میکنم اما طوره دیگه ای نمیتونم مساله رو تبیین کنم ... فرض کنین الان کسی بیاد و در درون تهران فحشا خونه باز کنه ... یه مرکزی رو تاسیس کنه .... اتاق اتاقش کنه ... بلیط بفروشه ... و کسای هم در اونجا باشن ... بعدش که اداره اماکن میاد اونجا ... صاحب اونجا عنوان کنه به ما ربطی نداره ... اگر این افراد به مرجعشون مراجعه کنن میفهمن که باید عقد شرعی کنن ... و اینکه حالا عقد شرعی میکنن یا نمیکنن به ما ربطی نداره !!! خوب مساله بانک و سود بانکی هم همینطور هست ... مثله این میمونه تو تهران این همه فحشا خونه باز کردن ... علما هم میگن به ما ربط نداره ... خودشون برن عقد شرعی کنن ... در حالیکه صراحتا عرض میکنم وجود فحشا خونه ضررشون برای من به اندازه زدن چنین بانکهایی نیست ... بانکهایی اینچنینی زندگی من رو فلج کردن ... و هیچ جور نمیتونم ازر پسه زندگیم بر بیام ...

به هر حال در صورته امکان میخواستم بدونم به نظره شما اینکه کسی پولش رو بزاره بانک و در عرض 3 سال پولش رو دو برابر بکنه ...حتی نظام های امپریالیستی و سرمایه داری هم با مردمشون اینچنین نمیکنن ... اینجوری سرمایه دارهای میتونن زندگی کنن ... و امر به معروف کردن و نهی از منکر کردن چنین مراکزی هم کاره من نیست ...

به هر حال وظیفه من بود که بگم ...

موضوع قفل شده است