صفحه 1 از 18 12311 ... آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: اسلام یا اعلامیه جهانی حقوق بشر؟ چرا؟

  1. #1

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۹۲
    نوشته
    257
    حضور
    7 روز 1 ساعت 26 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    520

    اشاره اسلام یا اعلامیه جهانی حقوق بشر؟ چرا؟




    شما اسلام را قبول دارید یا اعلامیه جهانی حقوق بشر را؟ علت انتخابتان چیست؟

    ابتدا نظر شخصی خودم:

    اعلامیه جهانی حقوق بشر در بسیاری از نقاط حرف هایی زده که در قرآن و سنت پیامبر و ائمه نیامده است پس قابل مقایسه نیست. در بسیاری دیگر هم صحبت هایی کرده که با اسلام تضادی ندارد و هر دو موافقند. اما من خودم اعلامیه جهانی حقوق بشر را قبول میکنم چرا که:

    1-بطور مختصر بسیاری از حقوق انسان را گفته است.
    2-با توجه به زمانی که در آن زندگی میکنیم بروزتر است.
    3-در جاهایی که اسلام نظر دیگری را دارد من نظر اعلامیه را منطقی تر میدانم.

    برای روشنتر شدن مسئله متن اعلامیه را به شما عرضه میکنم که اگر ایرادی در اعلامیه دیدید آن را نشان دهید. نظر اسلام را هم از دید خودم گفتم اگر نظر اسلام را چیز دیگری میدانید متذکر شوید:

    ماده ی 1:


    تمام ابنای بشر آزاد زاده شده و در حرمت و حقوق با هم برابرند. عقلانیت و وجدان به آنها ارزانی شده و لازم است تا با یکدیگر برادرانه رفتار کنند.


    اسلام=خدا مردان را بر زنان برتری داده و زنان باید فرمانبردار مردان باشند و زنان ناقص العقلند و شهادتشان در دادگاه نصف مردان است.


    ماده ی 2:


    همه انسانها بی هیچ تمایزی از هر سان که باشند، اعم از نژاد، رنگ، جنسیت، زبان، مذهب، عقاید سیاسی یا هر عقیده ی دیگری، خاستگاه اجتماعی و ملی، [وضعیت] دارایی، [محل] تولد یا در هر جایگاهی که باشند، سزاوار تمامی حقوق و آزادیهای مصرح در این «اعلامیه»اند. به علاوه، میان انسانها بر اساس جایگاه سیاسی، قلمروقضایی و وضعیت بین‌المللی مملکت یا سرزمینی که فرد به آن متعلق است، فارغ از اینکه سرزمین وی مستقل، تحت قیمومت، غیرخودمختار یا تحت هرگونه محدودیت در حق حاکمیت خود باشد، هیچ تمایزی وجود ندارد.


    اسلام=اقلیت ها طبق اسلام باید با خواری و خفت زندگی کنند و جزیه بدهند. در کشورهای اسلامی هم اقلیت های اسلامی (مثل شیعیان در عربستان و بهاییان در ایران) زندگی آسوده ای ندارند و حقوق کمتری دارند.


    ماده ی 3:


    هر فردی سزاوار و محق به زندگی، آزادی و امنیت فردی است.

    اسلام=اولین حق یعنی حق زندگی از کسانی که دینی غیر از دین های مورد تایید اسلام را دارند سلب شده است.


    ماده ی 4:


    هیچ احدی نباید در بردگی یا بندگی نگاه داشته شود: بردگی و داد و ستد بردگان از هر نوع و به هر شکلی باید باز داشته شده و ممنوع شود.


    اسلام=براساس دین اسلام بردگی به رسمیت شناخته شده و قوانینی در مورد رفتار با بردگان و خرید و فروش آنان وجود دارد و حتی مردان میتوانند با بردگان زن رابطه جنسی برقرار کنند.


    ماده ی 5:


    هیچ کس نمی بایست مورد شکنجه یا بیرحمی و آزار، یا تحت مجازات غیرانسانی و یا رفتاری قرارگیرد که منجر به تنزل مقام انسانی وی گردد.


    اسلام=از نظر اسلام ملاک احکام خداست نه نظر انسانها و بر همین اساس مسلمانان در صورت اثبات شدن رابطه جنسی یک زن شوهردار با مردی دیگر باید انقدر به او سنگ بزنند تا بمیرد و اصلا اهمیتی ندارد که این عمل چقدر غیر انسانی هست همین که خدا مصلحت دانسته باید قبول کرد.


    ماده ی 13:


    1-هر انسانی سزاوار و محق به داشتن آزادی جابه جایی [حرکت از نقطه ای به نقطه ای دیگر] و اقامت در [در هر نقطه ای] درون مرزهای مملکت است.


    ۲. هر انسانی محق به ترک هر کشوری، از جمله کشور خود، و بازگشت به کشور خویش است.


    اسلام=بر طبق قوانین اسلامی کفار به دلایلی مثل نجاست باید جدا از مسلمین زندگی کنند (البته این قانون هم اکنون در عمل اجرا نمیشود) و نمیتواند به هر جایی مثل محل زندگی مسلمین برود.


    ماده ی 14:


    1-هر انسانی سزاوار و محق به پناهجویی و برخورداری از پناهندگی در کشورهای پناه دهنده در برابر پیگرد قضایی است.


    2-چنین حقی در مواردی که پیگرد قضایی منشأیی غیرسیاسی داشته باشد و یا نتیجه ارتکاب عملی مغایر با اهداف و اصول «ملل متحد» باشد، ممکن است مورد استناد قرار نگیرد.


    اسلام=یک پناهنده در صورتی که دینی غیر از ادیان تایید شده اسلام داشته باشد عملا به یک کشور اسلامی نمیتواند پناه ببرد چون در صورت پناهندگی باید مسلمان شود وگرنه کشته میشود.


    ماده ی 16:


    1-مردان و زنان بالغ، بدون هیچ گونه محدودیتی به حیث نژاد، ملیت، یا دین حق دارند که با یکدیگر زناشویی کنند و خانواده ای بنیان نهند. همه سزاوار و محق به داشتن حقوقی برابر در زمان عقد زناشویی، در طول زمان زندگی مشترک و هنگام فسخ آن هستند.


    2-عقد ازدواج نمیبایست صورت بندد مگر تنها با آزادی و رضایت کامل همسران که خواهان ازدواجند.


    3-خانواده یک واحد گروهی طبیعی و زیربنایی برای جامعه است و سزاوار است تا به وسیله ی جامعه و «حکومت» نگاهداری شود.


    اسلام=زنان مسلمان نمیتوانند با مردان غیر مسلمان ازدواج کنند و نمیتوانند با هرکس که میلشان است ازدواج کنند به دلیل آزادی ازدواج در سنین خردسالی که اصولا نظر دختر را نمیتوان پرسید و همچنین اذن پدر برای زن بالغ و حق طلاق با مرد است.


    ماده ی 18:


    هر انسانی محق به داشتن آزادی اندیشه، وجدان و دین است؛ این حق شامل آزادی دگراندیشی، تغییر مذهب [دین]، و آزادی علنی [و آشکار] کردن آئین و ابراز عقیده، چه به صورت تنها، چه به صورت جمعی یا به اتفاق دیگران، در قالب آموزش، اجرای مناسک، عبادت و دیده بانی آن در محیط عمومی و یا خصوصی است.


    اسلام=کسی که در خانواده ای مسلمان زاده شده حق تغییر دین ندارد وگرنه در صورت ابراز عقیده اش کشته میشود بر همین اساس تکلیف آزادی اندیشه در اسلام از پیش مشخص است و چنین چیزی در اسلام برتابیده نخواهد شد. غیر مسلمین حق تبلیغ دینشان را ندارند ولی جالب است که بدانید مسلمین در جایی که حق تبلیغ دینشان را نداشته باشند میتوانند به زور متوسل شوند اما همین حق را به طرف مقابلشان نمیدهند. آزادی اجرای مناسک و عبادات هم محدود به ادیان تایید شده است آن هم نه به نظر خودشان بلکه به نظر حکومت اسلامی.


    ماده ی 19:


    هر انسانی محق به آزادی عقیده و بیان است؛ و این حق شامل آزادی داشتن باور و عقیده ای بدون [نگرانی] از مداخله [و مزاحمت]، و حق جستجو، دریافت و انتشار اطلاعات و افکار از طریق هر رسانه ای بدون ملاحظات مرزی است.


    اسلام=در اسلام چنین حقوقی وجود ندارد که نمونه بارز آنها بهاییان هستند که در کشورهای اسلامی حق انتشار مطالب مورد نظرشان را ندارند. نکته ای که در مورد اسلام وجود دارد این است که چون مسلمین محمد را آخرین پیامبر و اسلام را کاملترین دین میدانند و این را صرفا نه نظر شخصی خود بلکه عین حقیقت میدانند حق تبلیغ برای بقیه ادیان را برنمیتابند. در مورد فرقه هایی مثل بهاییت هم چون اسلام نخستین (اسلام زمان پیامبر) را کامل میبینند فرقه ها را برنمیتابند.

    برای دیدن لیست کامل مواد اعلامیه جهانی حقوق بشر به لینک زیر مراجعه کنید:

    http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%...A8%D8%B4%D8%B1
    ویرایش توسط bina88 : ۱۳۹۳/۰۹/۱۱ در ساعت ۱۰:۳۱

  2. صلوات ها 9


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    نوشته
    4,062
    حضور
    21 روز 10 ساعت 12 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    11167



    با نام الله




    اسلام یا اعلامیه جهانی حقوق بشر؟ چرا؟








    کارشناس بحث: استاد کریم



    دلی که نشد خانه یاس نرگس

    خراب است و و یران صفایی ندارد








  5. صلوات ها 2


  6. #3

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۲
    علاقه
    مجلس امام حسین(ع)، مطالعه، ورزش، خانواده.
    نوشته
    2,695
    حضور
    41 روز 1 ساعت 33 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    7505



    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    اعلامیه جهانی حقوق بشر در بسیاری از نقاط حرف هایی زده که در قرآن و سنت پیامبر و ائمه نیامده است پس قابل مقایسه نیست. در بسیاری دیگر هم صحبت هایی کرده که با اسلام تضادی ندارد و هر دو موافقند. اما من خودم اعلامیه جهانی حقوق بشر را قبول میکنم چرا که:

    1-بطور مختصر بسیاری از حقوق انسان را گفته است.
    2-با توجه به زمانی که در آن زندگی میکنیم بروزتر است.
    3-در جاهایی که اسلام نظر دیگری را دارد من نظر اعلامیه را منطقی تر میدانم.
    با سلام
    البته بحث کردن با شما یک ایراد اساسی فعلا دارد وآن اینکه شما از قبل مسیر خود را انتخاب کرده اید و وفعلا پیش فرضی دارید که خلاص شدن از آن وبحث آزاد با شما خود مشکلی است ولی به هر حال بنده نیز با توجه به مطالبی که بیان داشته اید مطالبی را عرض می کنم که ببینیم دیدگاه اسلام بهتر است یا اعلامیه حقوق بشر.



    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    برای روشنتر شدن مسئله متن اعلامیه را به شما عرضه میکنم که اگر ایرادی در اعلامیه دیدید آن را نشان دهید. نظر اسلام را هم از دید خودم گفتم اگر نظر اسلام را چیز دیگری میدانید متذکر شوید:
    یکی از مظلومیت های اسلام همین است که حضرتعالی خود را ملزم می دانید مواد اعلامیه حقوق بشر را ماده به ماده بیان کنید ولی دیدگاه اسلام را از دید خودتان بیان بفرمایید. در حالی که اگر لطف می کردید به قرآن کریم وکتبی که علمایی مانند شهید مطهری نوشته اند مراجعه می کردید بیشتر با دیدگاه اسلام آشنا می شدید واشکالاتی که در دیدگاه اسلام بیان داشته اید به وجود نمی آمد.


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    تمام ابنای بشر آزاد زاده شده و در حرمت و حقوق با هم برابرند. عقلانیت و وجدان به آنها ارزانی شده و لازم است تا با یکدیگر برادرانه رفتار کنند.

    اسلام=خدا مردان را بر زنان برتری داده و زنان باید فرمانبردار مردان باشند و زنان ناقص العقلند و شهادتشان در دادگاه نصف مردان است.
    قبل از همین حقوق بشر ورد زمانی که اروپا ارزشی برای انسان قائل نبود وبومی های آمریکا وسایر کشورها مثل استرالیا مانند گوسفند قتا وعام می شدند تا نویسندگان این اعلامیه ها به مطامع دنیوی خود برسند قرنها قبل از آن در سوره اسراء فرمود: لقد کرّمنا بنی آدم، ما بنی آدم را گرامی داشتیم. وبزرگترین نعمت وجودی انسان را عقل معرفی کرد که اولین مخلوق الهی است ومبنای ثواب وعقاب عقل است.( حدیث اول اصول کافی)
    وطبق آیه 213 سوره بقره انسانها اول امت واحده بودند( کان الناس امة واحدة) ومشکل از زمانی شروع شد که بین مردم بر سر امور دنیوی وغلبه بعضی بر بعضی دیگر اختلاف به وجود آمد( مثل غلبه اروپائیان بر قاره آمریکا وتصاحب آن) ودر این زمان خداوند برا یرفع این اختلافها وایجاد زندگی مسالمت آمیز انبیاء خود را بسوی مردم فرستاد که در این راه خیلی از آنها شهید شدند.
    اینکه دیدگاه اسلام را در مورد اینکه زنان ناقص العقل هستند مطرح می فرمایید، کاش اول دیدگاه کلی اسلام را بیان بفرمایید که اسلام در اصل خلقت وتوان رشد وپیشرفت ورسیدن به مقامات عالی انسانی فرقی بین مرد وزن قائل نیست ودر اینکه هر دوی آنها از روح الهی بهرمندهستند تفاوتی نیست(سوره مومنون)
    اما در امور دنیوی طبق خود اثبات دانشمندان امروزی( می توانید به کتاب انسان موجود ناشناخته از آلکسیس کارل مراجعه کنید) بدن مادی زن ومرد تفاوتهایی دارد که مرد در برخی امور توانمند است وزن در برخی دیگر . اسلام برای زن آنقدر ارزش قائل است که خانواده که رکن اصلی جامعه می باشد که به زن سپرده است. زن بخاطر بهره مندی از احساسات که لازمه تربت خانواده ای موفق وجامعه ای پیشرفته است ادر امور مدیریتی به خاطر غلبه احساسات چه بسا تواند موفق باشد که مرد به خاطر کمبود احساسات نسبت به زن در این امور می تواند بهتر عمل کند.
    پس در اصل خلقت ورسیدن به مراتب عالی انسانی فرقی ندارند واختلاف در استعدادهای دنیای است که مرد در برخی بهتر وزن در برخی دیگر بهتر است وهر دو برای رشد جامعه لازم می باشد واین مورد تایید دانشمندان صاحب نظر هم می باشد.


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    همه انسانها بی هیچ تمایزی از هر سان که باشند، اعم از نژاد، رنگ، جنسیت، زبان، مذهب، عقاید سیاسی یا هر عقیده ی دیگری، خاستگاه اجتماعی و ملی، [وضعیت] دارایی، [محل] تولد یا در هر جایگاهی که باشند، سزاوار تمامی حقوق و آزادیهای مصرح در این «اعلامیه»اند. به علاوه، میان انسانها بر اساس جایگاه سیاسی، قلمروقضایی و وضعیت بین‌المللی مملکت یا سرزمینی که فرد به آن متعلق است، فارغ از اینکه سرزمین وی مستقل، تحت قیمومت، غیرخودمختار یا تحت هرگونه محدودیت در حق حاکمیت خود باشد، هیچ تمایزی وجود ندارد.
    اسلام=اقلیت ها طبق اسلام باید با خواری و خفت زندگی کنند و جزیه بدهند. در کشورهای اسلامی هم اقلیت های اسلامی (مثل شیعیان در عربستان و بهاییان در ایران) زندگی آسوده ای ندارند و حقوق کمتری دارند.
    اولا قانونی که ضمانت اجرایی ندارد به چه دردی می خورد، آیا کشورهای پیشرفته خود ملتزم به این قانون هستند یا این قانون را ابزاری برای فشار بر کشورهای فقیر وستمدیده قرار داده اند. اگر اینطور است پس اینهمه ظلم وجنایت در دنیا برای چیست؟ چرا حقوق مسلمانها در کشورهای اروپایی وآمریکا نقض می شود؟ چرا جوان ایرانی را در انگلستان در ملا عام وحشیانه می کشند وآب از آب تکان نمی خورد؟ چرا در آلمان ودر جلوی چشم قاضی ها بانوی مسلمان شاکی را متهم با هجده ضربه پاقو شهید می کند وآب از آب تکان نمی خورد؟
    اینکه می فرمایید اسلام با خواری از اهل کتاب جزیه می گیرد بخاطر همین است که احکام اسلام را از دید خود دارید بیان می کنید نه از منابع اسلامی، هر مسلمانی موظف است که خمس وزکات پرداخت کند ولی این احکام برای یک مسیحی یا یهدوی که در کشو راسلامی زندگی می کند نیست. هزینه های دولت اسلامی هم از طریق خمس به دست می آید واهل کتاب در قبال آن جزیه می دهند تا حکومت اسلام یهم امنیت وشرایط زندگی را برای آنها فراهم می کند. آیا این خلاف عقلانیت است؟ یا باید هزینه زندگی اهل کتا بدر جامعه اسلامی را مسلمانها پرداخت کنند؟


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    هر فردی سزاوار و محق به زندگی، آزادی و امنیت فردی است.

    اسلام=اولین حق یعنی حق زندگی از کسانی که دینی غیر از دین های مورد تایید اسلام را دارند سلب شده است.
    کجای اسلام چنین حکمی وجود دارد؟!


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    هیچ احدی نباید در بردگی یا بندگی نگاه داشته شود: بردگی و داد و ستد بردگان از هر نوع و به هر شکلی باید باز داشته شده و ممنوع شود.

    اسلام=براساس دین اسلام بردگی به رسمیت شناخته شده و قوانینی در مورد رفتار با بردگان و خرید و فروش آنان وجود دارد و حتی مردان میتوانند با بردگان زن رابطه جنسی برقرار کنند.
    در زمانی که برداری رسم بوده اسلام ظهور می کند وبرای بردگان حقوقی قرار می دهد وروشهایی برای آزادی آنها مثل کفاره روزه قرار می دهد تا مسیر آزادی آنها فراهم شود که قبلا اینها نبود وارباب هر موقع دلش می خواست برده بدبخت را می توانست بکشد. اما اسلام تامین هزینه های زندگی برده را به گردن ارباب می گذارد. خوب به نظر شما اسرایی که در جنگ ها گرفته می شدند بجای بردگی مثل گوانتانامو به زندان انداخته می شدند بهتر بود؟ اگز اسرای جنگی به زندانهای دائمی انداخته می شدند بهتر بود که در عین حال مسیر برای آزادی آنها فراهم بود که در سایه این احکام بعدها اصلا برده داری جمع شد. یا اینکه مثل الان آفریقایی های بیچاره توسط اروپائیان به برده داری نوین کشیده شوند یا اینکه اعضاء بدن انسانها توسط همین نویسندگان منشور داد وستد شود.
    شما نگاه کنید وروش اسلام در تعدیل احکام غلط قبلی واز بین بردن این امور را به مروز زمان با اثر امروز وزندانهای مخوف آمریکا ونوع رفتار این مدعیان را حتی با مردم خود که در اعتراضات اخیر دیده شد نگاه کنید ببینید کدام بهتر است البته لازمه این داوری این است که پیش فرض نداشته باشید والا نمی توانید حق را از ناحق تشخیص دهید.


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    هیچ کس نمی بایست مورد شکنجه یا بیرحمی و آزار، یا تحت مجازات غیرانسانی و یا رفتاری قرارگیرد که منجر به تنزل مقام انسانی وی گردد.
    اسلام=از نظر اسلام ملاک احکام خداست نه نظر انسانها و بر همین اساس مسلمانان در صورت اثبات شدن رابطه جنسی یک زن شوهردار با مردی دیگر باید انقدر به او سنگ بزنند تا بمیرد و اصلا اهمیتی ندارد که این عمل چقدر غیر انسانی هست همین که خدا مصلحت دانسته باید قبول کرد.
    پس چرا الان مورد شکنجه قرار میدهند وآن هم چنین تحقیر آمیز؟
    در مورد اسلام اولا اثبات شدن زنای یک شخص خیلی سخت ات چون باید چهار نفر انسان عادل شهادت دهند وآنها هم دقیق دیده باشند، مسلم این نوع مساله زمانی می تواند اتفاق بیفتد که طرفین آنقدر بی حیا باشند که در ملا عام چنین کاری انجام داده باشند وچهار نفر انسان عادل آنها را دیده باشند.
    کسی که چنی بی حیا وبی شرم است که احکام جاری جامعه را به تمسخر می گیرد باید آزادش بگزاریم تا جامعه به لجن کشیده شود یا احکام بازدارنده ای باشد که جلو یاین کارها را بگیرد تا مثل الان غرب نباشد که مراکز اطفال بی سرپرست وفاقد پر ومادر پر شود وکودکان سقط شده در هر کوی وبرزنی پیدا شوند. ونظام خانواده از هم بپاشد.
    مگر یکی از گلایه های زنان ومردان الام ما بی وفایی وخیانت همسرانشان نیست؟ آیا اسلام کا راشتباهی می کند که می خواهد زنان ومردان به هم وفادار باشند وکودکان نامشروع وجود نداشته باشند ونظام خانواده استحکام داشته باشد.
    مد نظر هم داشته باشید که کسی که سنگسا رمیشود اگر بتواند از مهله فرار کند نباید با او کاری داشته باشند. وآزاد است.
    اگر به شرایط این مساله نگاه کنید این امر به ندرت پیش می آید ودر عین حال حکمی است برا یعدم اختلاط نسلها وحفظ نظام خانواده.
    اسلام یا اعلامیه جهانی حقوق بشر؟ چرا؟
    إنّ الصلوة تنهی عن الفحشاء والمنکر
    جامعه ای که در آن فرهنگ نماز باشد. دچار یاس، افسردگی، فساد وروز مره گی نمی شود.


  7. صلوات ها 11


  8. #4

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۲
    علاقه
    مجلس امام حسین(ع)، مطالعه، ورزش، خانواده.
    نوشته
    2,695
    حضور
    41 روز 1 ساعت 33 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    7505



    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    اسلام=بر طبق قوانین اسلامی کفار به دلایلی مثل نجاست باید جدا از مسلمین زندگی کنند (البته این قانون هم اکنون در عمل اجرا نمیشود) و نمیتواند به هر جایی مثل محل زندگی مسلمین برود.
    از نظر اسلام کافر نجس اشت ودر صورت سرایت این نجاست باید پاک شود. اما از کجا می فرماید هیچ کافری نمی تواند در کننار مسلمانها زندگی کند در حالی دروه خود رسول خدا و ائمه(ع) خلا ف اینرا نشان می دهد.
    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    -هر انسانی سزاوار و محق به پناهجویی و برخورداری از پناهندگی در کشورهای پناه دهنده در برابر پیگرد قضایی است.
    2-چنین حقی در مواردی که پیگرد قضایی منشأیی غیرسیاسی داشته باشد و یا نتیجه ارتکاب عملی مغایر با اهداف و اصول «ملل متحد» باشد، ممکن است مورد استناد قرار نگیرد.
    اسلام=یک پناهنده در صورتی که دینی غیر از ادیان تایید شده اسلام داشته باشد عملا به یک کشور اسلامی نمیتواند پناه ببرد چون در صورت پناهندگی باید مسلمان شود وگرنه کشته میشود.
    پس این منشور هم استثنائاتی دارد وآزادی به هر قیمتی نیست.
    کجای اسلام گفته شده که پناهنده باید مسلمان شود والا کشته خواهدشد؟ مگر آیه معروف آیة الکرسی نمی گوید: لا اکراه فی الدین، در دین اجبار نیست. این برداشت شما کاملا اشتباه وخلاف احکام اسلامی است.


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    1-مردان و زنان بالغ، بدون هیچ گونه محدودیتی به حیث نژاد، ملیت، یا دین حق دارند که با یکدیگر زناشویی کنند و خانواده ای بنیان نهند. همه سزاوار و محق به داشتن حقوقی برابر در زمان عقد زناشویی، در طول زمان زندگی مشترک و هنگام فسخ آن هستند.


    2-عقد ازدواج نمیبایست صورت بندد مگر تنها با آزادی و رضایت کامل همسران که خواهان ازدواجند.
    3-خانواده یک واحد گروهی طبیعی و زیربنایی برای جامعه است و سزاوار است تا به وسیله ی جامعه و «حکومت» نگاهداری شود.
    اسلام=زنان مسلمان نمیتوانند با مردان غیر مسلمان ازدواج کنند و نمیتوانند با هرکس که میلشان است ازدواج کنند به دلیل آزادی ازدواج در سنین خردسالی که اصولا نظر دختر را نمیتوان پرسید و همچنین اذن پدر برای زن بالغ و حق طلاق با مرد است.
    اسلام نیز هیچ کس را مجبور به ازدواج با کسی که دلش نمی خواهد نمی کند، ورسول بزرگوار اسلام(ص) دخترشان را ازاد گذاشته بودند که خودشان از میان خواستگارها هر کس را که یمی خواهد انتخاب کند.
    همین خانواده که می فرمایید، در این قرن اخیر که اینهمه اتفاقات افتاده ورد غرب خیلی خانواده ها از هم پاشیده میان مسلمانان حفظ شده یا غرب، آیا در غرب مفهوم خانواده الان معنایی دارد؟ برای حفظ خانواده باید مقدمات وموانعی باشد که جلوی سقوط آنرا بگیرد. مگر می شود بگوییم زن ومرد با هر کس که دلشان خواست آزادند رابطه جنسی داشته باشند در عین حال خانواده خودشان هم حفظ شود؟ آیا همین ماهواره واینترنت نیستند که الان خانواده ها زا ازهم جدا می کنند وموجب گسترش طلاق شده اند؟ از کجا آمده اند؟
    اسلام با طلاق زیاد موافق نیست ومبغوض ترین حلال الهی است ولی در برخ یموارد چاره ای نیست. طلاق دادن با مرد است ولی مرد موظف است زندگی وآسایش لازم را متناسب با شان همسرش برا او فراهم کند. ول یاگر تخطی کرد ویا کارهای خلاف دیگری داشت همسر می تواند تقاضای طلاق کند وبا حکم دادگاه طلاق بگیر. راه کلا بسته نیست که ما بخواهیم خرده بگیریم. در عین حال اسلام برای همین زن مهریه قرار داده است که خود پشتوانه ای برای اوست که اگر مرد به وظایفش عمل نکرد این منبعی است تا بتواند نیازهای مالی خود را تامین کند.
    بله اسلام اجازه نمی دهد زن مسلمان با غیر مسلمان ازدواج کند چون در اینصورت به خاطر غلبه ای که نوعا مردها در زندگی دارند دینش به خطر می افتد واسلام برای این اعتقادات واین نوع زندگی کردن ارزش قائل است وآرنا بهترین راه سعادت دنیا وآخرت می داند ونمی خواهد بنده اش در مسیر غلطی بیفتد.



    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    هر انسانی محق به داشتن آزادی اندیشه، وجدان و دین است؛ این حق شامل آزادی دگراندیشی، تغییر مذهب [دین]، و آزادی علنی [و آشکار] کردن آئین و ابراز عقیده، چه به صورت تنها، چه به صورت جمعی یا به اتفاق دیگران، در قالب آموزش، اجرای مناسک، عبادت و دیده بانی آن در محیط عمومی و یا خصوصی است.
    اسلام=کسی که در خانواده ای مسلمان زاده شده حق تغییر دین ندارد وگرنه در صورت ابراز عقیده اش کشته میشود بر همین اساس تکلیف آزادی اندیشه در اسلام از پیش مشخص است و چنین چیزی در اسلام برتابیده نخواهد شد. غیر مسلمین حق تبلیغ دینشان را ندارند ولی جالب است که بدانید مسلمین در جایی که حق تبلیغ دینشان را نداشته باشند میتوانند به زور متوسل شوند اما همین حق را به طرف مقابلشان نمیدهند. آزادی اجرای مناسک و عبادات هم محدود به ادیان تایید شده است آن هم نه به نظر خودشان بلکه به نظر حکومت اسلامی.
    همه دینها اینطور هستند مگر یهدی ها اجازه تبلیغ اسلام در سرزمینهای اشغالی را می دهند؟ مگر خود آمریکا وکشورهای اروپایی به مسلمانها آزادی لازم وتبلیغ دین اسلام می دهند؟ همین الان مبلغان کشور خود ما را خیلی از کشورهای اروپایی نمی پذیرند. این مساله محدود به اسلام نیست. به هر حال یک دولت باید همانطور که امنیت جانی مردم را تامین می کند امنیت وآسایش فکری هم برای آنها تامین کند. اسلام راه تحقیق در مورد ادیان دیگر را به روی مردم خود نبسته است بلکه توصیه اش این است که دینتان از روی تحقیق باشد نه تقلید، در عین حال اقلیتهای مذهبی هم می توانند در کلیسا وکنیسه احکام خود را آزادانه انجام دهند وتبلیغ کنند که شما الان در برخی شهرهای ما مناطق ومحله هایی هستند که مسیح ینشین ویا یهودی نشین وسایر ادیان هستند.
    در کجای اسلام گفته شده باید با زور دین خود را در هر کجای دلتان خواست تبلیغ کنید؟ اسلام معتقد است انسان باید با آزادی دین خود را انتخاب کند ول یاجازه نمی دهد یکی امروز اعلام کند من مسلمان هستم وفردا بلند به دست بگیر وبگوید من کافر شدم. اگر قرار باشد به این شکل عمل شود سنگ روی سنگ بند نمی شود وفضای جامعه به هم می خورد ومنافقان ودشمنان اسلام با استفاده از این ترفند یک روز اعلام کنند ما مسلمان هستیم وفردایش اعلام کفر کنند وبی دینی را تبلیغ نمایند.
    اسلام با کسی که کافر می شود ولی اعلام نمی کند وبا کسی کار ندارد مشکلی ندارد ویقه او را نمی گیرد بلکه حکم ارتداد در جایی است که طرفدر ملا عام اعلام کفر می کند. به هر حال هر جامعه ای حتی جوامع سکولار اصول وافکاری دارند واجازه نمی دهند هر نوعی فکری در ملا عام تبلیغ شود چون در اینصورت نمی توانند جامعه را اداره کنند. بلکه محدودیتهایی دارند. اسلام نیز اجازه نمی دهد در کشور اسلامی افکار ضد اسلام تبلیغ شود چون اداره این جامعه بر اساس افکار اسلامی است.


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    هر انسانی محق به آزادی عقیده و بیان است؛ و این حق شامل آزادی داشتن باور و عقیده ای بدون [نگرانی] از مداخله [و مزاحمت]، و حق جستجو، دریافت و انتشار اطلاعات و افکار از طریق هر رسانه ای بدون ملاحظات مرزی است.
    اسلام=در اسلام چنین حقوقی وجود ندارد که نمونه بارز آنها بهاییان هستند که در کشورهای اسلامی حق انتشار مطالب مورد نظرشان را ندارند. نکته ای که در مورد اسلام وجود دارد این است که چون مسلمین محمد را آخرین پیامبر و اسلام را کاملترین دین میدانند و این را صرفا نه نظر شخصی خود بلکه عین حقیقت میدانند حق تبلیغ برای بقیه ادیان را برنمیتابند. در مورد فرقه هایی مثل بهاییت هم چون اسلام نخستین (اسلام زمان پیامبر) را کامل میبینند فرقه ها را برنمیتابند.
    اولا ادیانی مثل مسیحیت ویهودیت وبه تعبیری ادیان رسمی وابراهیمی در معابد ومدارس خود براحت یتبلیغ می شوند وکسی هم کاری ندارد. اما فرقه های من در آوردی که تنها جنبه اعتقادی ندارند بلکه پایش بیفتد ضد نظام آن کشور عمل می کنند تا آنرا از بین ببرند. بهاییها سالها در دوران پهلوی د راین کشور تبلیغ کرده اند ومراکز قدرت را نیز تصاحب کردند وخود همین بهاییها نتوانستند سخنرانی های آیة الله فلسفی را که یک ماه رمضان با اجازه خود شاه در نقد افکا ربهاییها بود تاب بیاورند وبا فشاری که بر شاه آوردند منبر ایشان تعطیل شد. چون شرط کردند دیگر در مورد بهاییها حرف نزند.
    بهاییها در اقداماتی که علیه نظام وحکومت کشور بوده مثل فتنه 88مشارکت داشته اند. وعلاوه بر آن اینها اشخاصی هستند که اول خود را منشعب از اسلام می دانستند ول یبعدها بزرگان آنها ادعای خدایی کردند وبه دامن اسرائیلی پناه بردند که هیچ گونه آزادی وارزشی برای غیر خود قائل نیست. وغیر یهود را حویاناتی می دانند که خدمتگزار آنها هستند. شما چطو رمی توانید کسانی که که در جبهه سرسخت ترین دشمنتان هستند آزاد بگذارید تا افکارشان را تبلیغ کنند وزمینه نابودی کشور ونشر افکار صهیونیستی را فراهم کنند.
    اسلام یا اعلامیه جهانی حقوق بشر؟ چرا؟
    إنّ الصلوة تنهی عن الفحشاء والمنکر
    جامعه ای که در آن فرهنگ نماز باشد. دچار یاس، افسردگی، فساد وروز مره گی نمی شود.


  9. صلوات ها 9


  10. #5

    عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۹۲
    نوشته
    257
    حضور
    7 روز 1 ساعت 26 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    520



    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    با سلام
    البته بحث کردن با شما یک ایراد اساسی فعلا دارد وآن اینکه شما از قبل مسیر خود را انتخاب کرده اید و وفعلا پیش فرضی دارید که خلاص شدن از آن وبحث آزاد با شما خود مشکلی است ولی به هر حال بنده نیز با توجه به مطالبی که بیان داشته اید مطالبی را عرض می کنم که ببینیم دیدگاه اسلام بهتر است یا اعلامیه حقوق بشر.
    با سلام

    البته اینکه چرا من اعلامیه جهانی حقوق بشر را به اسلام ترجیح داده ام بی دلیل نیست و 3 تا دلیل برای سخنانم آوردم و همانطور که هرجای دیگر این سایت گفته ام هرکس با ورود به هر بحثی غرضی دارد حتی اگر غرض حقیقت باشد.

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    یکی از مظلومیت های اسلام همین است که حضرتعالی خود را ملزم می دانید مواد اعلامیه حقوق بشر را ماده به ماده بیان کنید ولی دیدگاه اسلام را از دید خودتان بیان بفرمایید. در حالی که اگر لطف می کردید به قرآن کریم وکتبی که علمایی مانند شهید مطهری نوشته اند مراجعه می کردید بیشتر با دیدگاه اسلام آشنا می شدید واشکالاتی که در دیدگاه اسلام بیان داشته اید به وجود نمی آمد.
    البته هرکس برداشتی از هر دینی دارد و این حق من است که برداشت خودم را از اسلام داشته باشم وگرنه اگر قرار باشد مثلا شما برداشتتان از مسیحیت همان چیزی باشد که پاپ دارد مطمئنا باید مسیحی شوید و از این منظر نمیتوان گفت اسلام مظلوم است!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    قبل از همین حقوق بشر ورد زمانی که اروپا ارزشی برای انسان قائل نبود وبومی های آمریکا وسایر کشورها مثل استرالیا مانند گوسفند قتا وعام می شدند تا نویسندگان این اعلامیه ها به مطامع دنیوی خود برسند قرنها قبل از آن در سوره اسراء فرمود: لقد کرّمنا بنی آدم، ما بنی آدم را گرامی داشتیم. وبزرگترین نعمت وجودی انسان را عقل معرفی کرد که اولین مخلوق الهی است ومبنای ثواب وعقاب عقل است.( حدیث اول اصول کافی)
    وطبق آیه 213 سوره بقره انسانها اول امت واحده بودند( کان الناس امة واحدة) ومشکل از زمانی شروع شد که بین مردم بر سر امور دنیوی وغلبه بعضی بر بعضی دیگر اختلاف به وجود آمد( مثل غلبه اروپائیان بر قاره آمریکا وتصاحب آن) ودر این زمان خداوند برا یرفع این اختلافها وایجاد زندگی مسالمت آمیز انبیاء خود را بسوی مردم فرستاد که در این راه خیلی از آنها شهید شدند.
    اینکه دیدگاه اسلام را در مورد اینکه زنان ناقص العقل هستند مطرح می فرمایید، کاش اول دیدگاه کلی اسلام را بیان بفرمایید که اسلام در اصل خلقت وتوان رشد وپیشرفت ورسیدن به مقامات عالی انسانی فرقی بین مرد وزن قائل نیست ودر اینکه هر دوی آنها از روح الهی بهرمندهستند تفاوتی نیست(سوره مومنون)
    اما در امور دنیوی طبق خود اثبات دانشمندان امروزی( می توانید به کتاب انسان موجود ناشناخته از آلکسیس کارل مراجعه کنید) بدن مادی زن ومرد تفاوتهایی دارد که مرد در برخی امور توانمند است وزن در برخی دیگر . اسلام برای زن آنقدر ارزش قائل است که خانواده که رکن اصلی جامعه می باشد که به زن سپرده است. زن بخاطر بهره مندی از احساسات که لازمه تربت خانواده ای موفق وجامعه ای پیشرفته است ادر امور مدیریتی به خاطر غلبه احساسات چه بسا تواند موفق باشد که مرد به خاطر کمبود احساسات نسبت به زن در این امور می تواند بهتر عمل کند.
    پس در اصل خلقت ورسیدن به مراتب عالی انسانی فرقی ندارند واختلاف در استعدادهای دنیای است که مرد در برخی بهتر وزن در برخی دیگر بهتر است وهر دو برای رشد جامعه لازم می باشد واین مورد تایید دانشمندان صاحب نظر هم می باشد.
    خب ابتدا که زدید جاده خاکی و خارج از بحث حرف از قتل عام انسانها توسط مدعیان حقوق بشر زدید البته در آن زمان هنوز حقوق بشری چاپ نشده بود و اعلامیه حقوق بشر مربوط به سال 1948 میلادی هست یعنی چند قرن بعدتر البته الان هم مدعیان حقوق بشر بعضا حقوق بشر را زیر پا میگذارند (زندان گوانتانامو) ولی این ایرادی بر حقوق بشر نیست.
    من نفی کننده تفاوت میان زن و مرد نیستم ولی اینکه الان در قرن 21 به یک زن بگویی تو ناقص العقلی و شهادتت در دادگاه نصف مرده و باید فرمانبردار شوهرت باشی فقط در مورد برخی زنان مذهبی صدق میکند و حتی زنانی که به ظاهر مسلمان هستند اگر بدانند نظر صریح اسلام در این باره چیست مطمئنا مسلمان نخواهند ماند.

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    اولا قانونی که ضمانت اجرایی ندارد به چه دردی می خورد، آیا کشورهای پیشرفته خود ملتزم به این قانون هستند یا این قانون را ابزاری برای فشار بر کشورهای فقیر وستمدیده قرار داده اند. اگر اینطور است پس اینهمه ظلم وجنایت در دنیا برای چیست؟ چرا حقوق مسلمانها در کشورهای اروپایی وآمریکا نقض می شود؟ چرا جوان ایرانی را در انگلستان در ملا عام وحشیانه می کشند وآب از آب تکان نمی خورد؟ چرا در آلمان ودر جلوی چشم قاضی ها بانوی مسلمان شاکی را متهم با هجده ضربه پاقو شهید می کند وآب از آب تکان نمی خورد؟
    من برای این حرفهایتان جواب دارم اما چیزی که در این سایت اصل هست موضوع اصلی تاپیکه و انحراف از موضوع اصلی تاپیک رو قفل میکنه البته من نمیگم شما عامدانه این کار را میکنید که تاپیکم قفل شود و با عینک خوشبینی به مسائل نگاه میکنم.

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    اینکه می فرمایید اسلام با خواری از اهل کتاب جزیه می گیرد بخاطر همین است که احکام اسلام را از دید خود دارید بیان می کنید نه از منابع اسلامی، هر مسلمانی موظف است که خمس وزکات پرداخت کند ولی این احکام برای یک مسیحی یا یهدوی که در کشو راسلامی زندگی می کند نیست. هزینه های دولت اسلامی هم از طریق خمس به دست می آید واهل کتاب در قبال آن جزیه می دهند تا حکومت اسلام یهم امنیت وشرایط زندگی را برای آنها فراهم می کند. آیا این خلاف عقلانیت است؟ یا باید هزینه زندگی اهل کتا بدر جامعه اسلامی را مسلمانها پرداخت کنند؟
    البته در جامعه عقب مانده عربستان زمان پیامبر حتما راه بهتری به ذهن خدا نرسیده که گفته با خواری و خفت از اهل کتاب جزیه بگیرید یا خمس و زکات از مسلمین بگیرید چون در کشورهای متمدن همان زمان با گرفتن مالیات به جزیه و خمس و زکات متوسل نمیشدند که همین رویه هم الان در جوامع اسلامی رایج است و اسلام نخستین نسبت به قوانین متمدنانه آن زمان و این زمان عقب مانده بودن خودش را بخوبی نشان داده است.

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    کجای اسلام چنین حکمی وجود دارد؟!
    در اسلام نخستین در زمان قدرتمندی پیامبر با مشرکان چگونه رفتار میشد؟! 5 آیه ابتدایی سوره توبه را نخوانده اید؟! آیا غیر از این است که یک کافر غیر اهل کتاب یا باید ظاهرا مسلمان شود یا باید کشته شود؟!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    در زمانی که برداری رسم بوده اسلام ظهور می کند وبرای بردگان حقوقی قرار می دهد وروشهایی برای آزادی آنها مثل کفاره روزه قرار می دهد تا مسیر آزادی آنها فراهم شود که قبلا اینها نبود وارباب هر موقع دلش می خواست برده بدبخت را می توانست بکشد. اما اسلام تامین هزینه های زندگی برده را به گردن ارباب می گذارد. خوب به نظر شما اسرایی که در جنگ ها گرفته می شدند بجای بردگی مثل گوانتانامو به زندان انداخته می شدند بهتر بود؟ اگز اسرای جنگی به زندانهای دائمی انداخته می شدند بهتر بود که در عین حال مسیر برای آزادی آنها فراهم بود که در سایه این احکام بعدها اصلا برده داری جمع شد. یا اینکه مثل الان آفریقایی های بیچاره توسط اروپائیان به برده داری نوین کشیده شوند یا اینکه اعضاء بدن انسانها توسط همین نویسندگان منشور داد وستد شود.
    شما نگاه کنید وروش اسلام در تعدیل احکام غلط قبلی واز بین بردن این امور را به مروز زمان با اثر امروز وزندانهای مخوف آمریکا ونوع رفتار این مدعیان را حتی با مردم خود که در اعتراضات اخیر دیده شد نگاه کنید ببینید کدام بهتر است البته لازمه این داوری این است که پیش فرض نداشته باشید والا نمی توانید حق را از ناحق تشخیص دهید.
    اگر نمیدانید بدانید که در ایران قبل از اسلام برده داری وجود نداشته است و در دنیای امروز هم ساز و کار هایی وجود دارد که بر مبنای آن فرد اسیر تمام عمرش برده نمیشود. تایید برده داری در اسلام عملی اخلاقا شنیع هست که نمیتوان آن را توجیه کرد و اسلام به دنیای امروز که در آن برده داری وجود ندارد تعلق ندارد (برده داری مدرن را نمیگویم که نتیجه غیر قابل انکار سرمایه داری هست)

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    پس چرا الان مورد شکنجه قرار میدهند وآن هم چنین تحقیر آمیز؟
    در مورد اسلام اولا اثبات شدن زنای یک شخص خیلی سخت ات چون باید چهار نفر انسان عادل شهادت دهند وآنها هم دقیق دیده باشند، مسلم این نوع مساله زمانی می تواند اتفاق بیفتد که طرفین آنقدر بی حیا باشند که در ملا عام چنین کاری انجام داده باشند وچهار نفر انسان عادل آنها را دیده باشند.
    کسی که چنی بی حیا وبی شرم است که احکام جاری جامعه را به تمسخر می گیرد باید آزادش بگزاریم تا جامعه به لجن کشیده شود یا احکام بازدارنده ای باشد که جلو یاین کارها را بگیرد تا مثل الان غرب نباشد که مراکز اطفال بی سرپرست وفاقد پر ومادر پر شود وکودکان سقط شده در هر کوی وبرزنی پیدا شوند. ونظام خانواده از هم بپاشد.
    مگر یکی از گلایه های زنان ومردان الام ما بی وفایی وخیانت همسرانشان نیست؟ آیا اسلام کا راشتباهی می کند که می خواهد زنان ومردان به هم وفادار باشند وکودکان نامشروع وجود نداشته باشند ونظام خانواده استحکام داشته باشد.
    مد نظر هم داشته باشید که کسی که سنگسا رمیشود اگر بتواند از مهله فرار کند نباید با او کاری داشته باشند. وآزاد است.
    اگر به شرایط این مساله نگاه کنید این امر به ندرت پیش می آید ودر عین حال حکمی است برا یعدم اختلاط نسلها وحفظ نظام خانواده.
    منظور سوالتان را متوجه نشدم. هرچقدر هم که سخت باشد باز هم به هر حال وجود دارد و این لکه ننگ بر روی اسلام باقی میماند که کشتن وحشیانه یک انسان را قانونمند میکند.

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    از نظر اسلام کافر نجس اشت ودر صورت سرایت این نجاست باید پاک شود. اما از کجا می فرماید هیچ کافری نمی تواند در کننار مسلمانها زندگی کند در حالی دروه خود رسول خدا و ائمه(ع) خلا ف اینرا نشان می دهد.
    پس بفرمایید محمد علی جناح چرا هند را شقه کرد و به پاکستان و نجستان (همون هندوستان از دید خودش!) تقسیم کرد؟!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    پس این منشور هم استثنائاتی دارد وآزادی به هر قیمتی نیست.
    کجای اسلام گفته شده که پناهنده باید مسلمان شود والا کشته خواهدشد؟ مگر آیه معروف آیة الکرسی نمی گوید: لا اکراه فی الدین، در دین اجبار نیست. این برداشت شما کاملا اشتباه وخلاف احکام اسلامی است.
    پناهنده اگر مسیحی یهودی زرتشتی باشد که خب بحثی نیست اما اگر دینی غیر از اینها داشت چطور؟!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    اسلام نیز هیچ کس را مجبور به ازدواج با کسی که دلش نمی خواهد نمی کند، ورسول بزرگوار اسلام(ص) دخترشان را ازاد گذاشته بودند که خودشان از میان خواستگارها هر کس را که یمی خواهد انتخاب کند.
    اصلا پرسیدن این سوال از بچه که میخوای با این آقا ازدواج کنی یا نه مسخره نیست؟! آیا بهتر نیست که ازدواج خردسالان را ممنوع کرد؟! اونوقت از بچه شیرخواره چگونه بپرسند؟!!!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    همین خانواده که می فرمایید، در این قرن اخیر که اینهمه اتفاقات افتاده ورد غرب خیلی خانواده ها از هم پاشیده میان مسلمانان حفظ شده یا غرب، آیا در غرب مفهوم خانواده الان معنایی دارد؟ برای حفظ خانواده باید مقدمات وموانعی باشد که جلوی سقوط آنرا بگیرد. مگر می شود بگوییم زن ومرد با هر کس که دلشان خواست آزادند رابطه جنسی داشته باشند در عین حال خانواده خودشان هم حفظ شود؟ آیا همین ماهواره واینترنت نیستند که الان خانواده ها زا ازهم جدا می کنند وموجب گسترش طلاق شده اند؟ از کجا آمده اند؟
    حالا اینها چه ربطی به سوال من داشت؟! مگه من در مورد خانواده در غرب و شرق صحبت کردم؟!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    اسلام با طلاق زیاد موافق نیست ومبغوض ترین حلال الهی است ولی در برخ یموارد چاره ای نیست. طلاق دادن با مرد است ولی مرد موظف است زندگی وآسایش لازم را متناسب با شان همسرش برا او فراهم کند. ول یاگر تخطی کرد ویا کارهای خلاف دیگری داشت همسر می تواند تقاضای طلاق کند وبا حکم دادگاه طلاق بگیر. راه کلا بسته نیست که ما بخواهیم خرده بگیریم. در عین حال اسلام برای همین زن مهریه قرار داده است که خود پشتوانه ای برای اوست که اگر مرد به وظایفش عمل نکرد این منبعی است تا بتواند نیازهای مالی خود را تامین کند.
    اسلام با طلاق زیاد موافق نیست؟! اگر مهریه زن بالا نبود چگونه نیازهایش را برطرف کند؟! اگر زن دیگر به شوهرش علاقه نداشت چگونه طلاق بگیرد؟!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    همه دینها اینطور هستند مگر یهدی ها اجازه تبلیغ اسلام در سرزمینهای اشغالی را می دهند؟
    خب آیا این کارشان صحیح است؟!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    مگر خود آمریکا وکشورهای اروپایی به مسلمانها آزادی لازم وتبلیغ دین اسلام می دهند؟
    پس این همه افرادی که در غرب مسلمان شده اند چگونه مسلمان شده اند؟! با فیلتر شکن سایت های اسلامی را باز کرده اند و خوانده اند؟! اینکه به راحتی در ملا عام مسلمان بودنشان را ابراز میکنند در کشورهای اسلامی حالت عکسش وجود دارد؟!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    همین الان مبلغان کشور خود ما را خیلی از کشورهای اروپایی نمی پذیرند.
    به فرض که حرف شما صحیح است ایران با مبلغان ادیان دیگر چکار میکند که هم شما میدانید هم من؟! همین که تلویزیون ما نشان میدهد در فلان کشور غربی در روز عاشورا شیعیان به خیابان آمده و عزاداری میکنند و جزوه در مورد امام حسین پخش میکند در شرایط خفقان است؟!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    اسلام راه تحقیق در مورد ادیان دیگر را به روی مردم خود نبسته است بلکه توصیه اش این است که دینتان از روی تحقیق باشد نه تقلید
    البته این را هم گفته که اگه بعد از تحقیق مسلمان نماندید در صورت ابراز عقیده تان دیگر حق حیات ندارید!!! چه جالب! واقعا این همه آزادی در اسلام دهان مرا بسته!!!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    در عین حال اقلیتهای مذهبی هم می توانند در کلیسا وکنیسه احکام خود را آزادانه انجام دهند وتبلیغ کنند که شما الان در برخی شهرهای ما مناطق ومحله هایی هستند که مسیح ینشین ویا یهودی نشین وسایر ادیان هستند.
    بله ولی مثلا مجبورند انجیل برنابا را بخوانند و اگر سر وقت انجیل های دیگر را بگیرند ...

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    در کجای اسلام گفته شده باید با زور دین خود را در هر کجای دلتان خواست تبلیغ کنید؟
    آقای مکارم شیرازی در تفسیر نمونه گفته اند اگر در جایی به مسلمانان حق تبلیغ دین را ندهند مسلمین میتوانند بزور متوسل شوند.

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    اسلام معتقد است انسان باید با آزادی دین خود را انتخاب کند ول یاجازه نمی دهد یکی امروز اعلام کند من مسلمان هستم وفردا بلند به دست بگیر وبگوید من کافر شدم. اگر قرار باشد به این شکل عمل شود سنگ روی سنگ بند نمی شود وفضای جامعه به هم می خورد ومنافقان ودشمنان اسلام با استفاده از این ترفند یک روز اعلام کنند ما مسلمان هستیم وفردایش اعلام کفر کنند وبی دینی را تبلیغ نمایند.
    نه نیاز به چند بار گفتن ندارد همان بار اول کارش را یکسره میکنند!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    اسلام با کسی که کافر می شود ولی اعلام نمی کند وبا کسی کار ندارد مشکلی ندارد ویقه او را نمی گیرد بلکه حکم ارتداد در جایی است که طرفدر ملا عام اعلام کفر می کند. به هر حال هر جامعه ای حتی جوامع سکولار اصول وافکاری دارند واجازه نمی دهند هر نوعی فکری در ملا عام تبلیغ شود چون در اینصورت نمی توانند جامعه را اداره کنند. بلکه محدودیتهایی دارند. اسلام نیز اجازه نمی دهد در کشور اسلامی افکار ضد اسلام تبلیغ شود چون اداره این جامعه بر اساس افکار اسلامی است.
    خب این یعنی چی؟! یعنی آزادی بیان تعطیل! حالا حقوق بشر بهتر است یا اسلام؟!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    اولا ادیانی مثل مسیحیت ویهودیت وبه تعبیری ادیان رسمی وابراهیمی در معابد ومدارس خود براحت یتبلیغ می شوند وکسی هم کاری ندارد. اما فرقه های من در آوردی که تنها جنبه اعتقادی ندارند بلکه پایش بیفتد ضد نظام آن کشور عمل می کنند تا آنرا از بین ببرند. بهاییها سالها در دوران پهلوی د راین کشور تبلیغ کرده اند ومراکز قدرت را نیز تصاحب کردند وخود همین بهاییها نتوانستند سخنرانی های آیة الله فلسفی را که یک ماه رمضان با اجازه خود شاه در نقد افکا ربهاییها بود تاب بیاورند وبا فشاری که بر شاه آوردند منبر ایشان تعطیل شد. چون شرط کردند دیگر در مورد بهاییها حرف نزند.
    خب این خوب است یا بد؟! زمان شاه که نمیشد ضد بهاییان حرف زد بد بود حالا که نمیشه بهاییت را تبلیغ کرد خوبه! نظرتان همینه؟! هدف وسیله رو توجیه میکنه دیگه ببخشید که من احمقم و نمیگیرم!!!

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    بهاییها در اقداماتی که علیه نظام وحکومت کشور بوده مثل فتنه 88مشارکت داشته اند. وعلاوه بر آن اینها اشخاصی هستند که اول خود را منشعب از اسلام می دانستند ول یبعدها بزرگان آنها ادعای خدایی کردند وبه دامن اسرائیلی پناه بردند که هیچ گونه آزادی وارزشی برای غیر خود قائل نیست. وغیر یهود را حویاناتی می دانند که خدمتگزار آنها هستند. شما چطو رمی توانید کسانی که که در جبهه سرسخت ترین دشمنتان هستند آزاد بگذارید تا افکارشان را تبلیغ کنند وزمینه نابودی کشور ونشر افکار صهیونیستی را فراهم کنند.
    فتنه 88! خب اینجا سایت دینیه بحث سیاسی هم ممنوعه من هم سکوت میکنم اما ظاهرا موافقان نظر شما میتوانند آزادانه حرف بزنند! این چیزی هست که من در زمان حضورم در این سایت فهمیدم! ظاهرا از دیدگاه شما و همفکرانتان نظر مخالف با آزادی بیان قابل جمع زدن نیست! همینطوره؟!
    ویرایش توسط عظيم : ۱۳۹۳/۰۲/۲۲ در ساعت ۱۷:۵۷ دلیل: لطفا در خطاب به کارشناس مودب باشید

  11. صلوات ها 6


  12. #6

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۱
    نوشته
    1,958
    حضور
    95 روز 23 ساعت 22 دقیقه
    دریافت
    126
    آپلود
    6
    گالری
    8
    صلوات
    5459



    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    اما من خودم اعلامیه جهانی حقوق بشر را قبول میکنم چرا که:

    1-بطور مختصر بسیاری از حقوق انسان را گفته است.
    2-با توجه به زمانی که در آن زندگی میکنیم بروزتر است.
    3-در جاهایی که اسلام نظر دیگری را دارد من نظر اعلامیه را منطقی تر میدانم.
    بسیار خب

    1- بله مختصرا تعدادی از حقوق بشر را نام برده .
    2- این به روز بودن در زمانی مورد پذیرش است که اصل جامع بودن را هم در خودش داشته باشد که ندارد و ناقص است
    3- این را هم زمانی میتوان پذیرفت که شما یک کتاب اسلامی خوانده باشید ولی وقتی اینطور در مورد اسلام نظر میدهید یعنی یک کتاب اسلامی نخوانده اید و چیزی نمی دانید
    اگر با مسائل حقوقی آشنائی داشتید نواقص این حقوق را هم اشاره ای میکردید مثلا نقص تفسیری حقوق بشر . عدم ضمانت اجرائی ( البته با یک بیان خوش بینانه ) و ضعف های اجرائی در این سازمان و متکی بودن به کشورهائی که تنها با وجود آنها میتواند مثلا مساله ای را اجرائی کند و اگر تخلف از سوی آنها باشد حتی جرات اظهار نظر در موردشان را ندارد و ...

    با این شرایط مطلب شما ارزش علمی ندارد بهتر بود بصورت موضوعی و سوال به سوال مطرح میکردید و پاسخ میگرفتید
    ویرایش توسط فاتح : ۱۳۹۳/۰۲/۱۸ در ساعت ۱۸:۰۳
    قال الله سبحانه و تعالي : اعْدِلُواْ هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى ( مائده / 8 )

    قال النبي : بالعدل قامت السموات و الارض (تفسير صافي ذيل آيه 7 سوره الرحمن)
    و قال :
    اياكم و الظلم فان الظلم عند الله هو الظلمات يوم القيامة ( سفينة البحار ماده "ظلم" )

    مسئوليت قرآني مردم در قبل عدل

  13. صلوات ها 3


  14. #7

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۹۲
    نوشته
    500
    حضور
    20 روز 15 ساعت 25 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    2081



    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    مطالبی را عرض می کنم که ببینیم دیدگاه اسلام بهتر است یا اعلامیه حقوق بشر.
    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    در زمانی که برداری رسم بوده اسلام ظهور می کند وبرای بردگان حقوقی قرار می دهد وروشهایی برای آزادی آنها مثل کفاره روزه قرار می دهد تا مسیر آزادی آنها فراهم شود
    سلام
    قبول دارم احکامی اسلام در زمان خودش با توجه به فرهنگ مردم آن زمان بهترین بوده مثلا در رابطه با احکام زنان و برده ها شاید با توجه به شرایط آن زمان همین احکام خودش عالی بوده و اینکه یکباره نیامده بگه برده داری ممنوع است و یا امتیازات تقریبا برابری به زنان و مردان بدهد شاید اگر همان زمان همه قوانین به صورتی عالی گفته میشد کسی نمی پذیرفت ولی اگر بعدا عقل بشری به قوانینی دست یافت که وضعیت خیلی بهتری نسبت به قوانین اسلام داشت باید مخالف کنیم که این قوانین با اسلام در تضاد است ؟؟؟
    یعنی خدا مخالفه بشر با توجه به شرایط زمانی قوانین را بهتر کند و خودش به قوانینی دست یابد که وضع الان را بهتر از قبل کند؟؟
    حالا کاری نداریم کشورهای مدافع حقوق بشر خودشان این قوانین را نقض کنند کلا منظورم اینه این قوانین قابل تامل نیست؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط کریم نمایش پست ها
    اسلام اجازه نمی دهد زن مسلمان با غیر مسلمان ازدواج کند چون در اینصورت به خاطر غلبه ای که نوعا مردها در زندگی دارند دینش به خطر می افتد واسلام برای این اعتقادات واین نوع زندگی کردن ارزش قائل است وآرنا بهترین راه سعادت دنیا وآخرت می داند ونمی خواهد بنده اش در مسیر غلطی بیفتد.
    زن مسلمان نمی تواند با غیر مسلمان ازدواج کند ولی برای مرد اجباری نیست یعنی مرد مسلمان اگر با زنی غیر مسلمان ازدواج کند محال است از اسلام خارج شود ؟ به نظر تاثیری که زوج ها می توانند روی هم بگذارند به یه اندازه باشه
    خوب اگر زنی خودش خواهان چنین ازدواجی باشد و برایش مهم نباشه که بعدا از اسلام خارج میشود یا نه ، چرا باید جلوی او گرفته شود مگر نمی گویید در دین اجباری نیست؟؟

  15. صلوات ها 2


  16. #8

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۸۹
    علاقه
    ریاضی
    نوشته
    1,536
    حضور
    222 روز 3 ساعت 30 دقیقه
    دریافت
    4
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    7886



    به نام خدا.

    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    با سلام
    و سلام بر شما. با اجازه ی آغازگر تاپیک و جناب پاسخگو ، بنده بپرم وسط بحث؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    البته در جامعه عقب مانده عربستان زمان پیامبر حتما راه بهتری به ذهن خدا نرسیده که گفته با خواری و خفت از اهل کتاب جزیه بگیرید یا خمس و زکات از مسلمین بگیرید چون در کشورهای متمدن همان زمان با گرفتن مالیات به جزیه و خمس و زکات متوسل نمیشدند که همین رویه هم الان در جوامع اسلامی رایج است و اسلام نخستین نسبت به قوانین متمدنانه آن زمان و این زمان عقب مانده بودن خودش را بخوبی نشان داده است.
    جناب امیر ، فکر نمیکنید دارید بر سر اسم دعوا میکنید نه مفهوم؟ چطور جزیه خواری و خفت هست ولی مالیات نیست؟ البته از نظر من نه مالیات خفت و خواری هست نه جزیه. اما چون اسمش از مالیات تبدیل به جزیه شده تبدیلش میکنه به خفت و خواری؟ یا اینکه چون بهش میگن خمس و زکات ، دیگه روش متمدنانه ای نیست و اگر بهش بگن مالیات دیگه میشه متمدنانه؟ اینها اسم هایی هست که روی اموالی برای پوشش خرج های حکومت به دولت پرداخت میشه. مهم مفهوم هست نه اسم.


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    در اسلام نخستین در زمان قدرتمندی پیامبر با مشرکان چگونه رفتار میشد؟! 5 آیه ابتدایی سوره توبه را نخوانده اید؟! آیا غیر از این است که یک کافر غیر اهل کتاب یا باید ظاهرا مسلمان شود یا باید کشته شود؟!
    جناب امیر ، شما شان و موقعیت نزول آیات رو در نظر نمی گیرید؟ اون آیات برای موقعیت خاص بودن نه برای همه ی زمان ها. وگرنه اگر قضیه ی برخورد از سر قدرت باشه ، دیگه مهلت 4 ماهه برای چیه؟ همون روز ، کشتار رو شروع میکردند. فراموش نفرمایید که شما فرض کردید در زمان قدرتمندی این آیات اومده و مبنای رفتار پیامبر (ص) و مسلمانان با کفار قرار گرفته. پس هیچ چیزی نمیتونسته مانع اعمال حکم در روز نزول بشه.


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    اگر نمیدانید بدانید که در ایران قبل از اسلام برده داری وجود نداشته است و در دنیای امروز هم ساز و کار هایی وجود دارد که بر مبنای آن فرد اسیر تمام عمرش برده نمیشود. تایید برده داری در اسلام عملی اخلاقا شنیع هست که نمیتوان آن را توجیه کرد و اسلام به دنیای امروز که در آن برده داری وجود ندارد تعلق ندارد (برده داری مدرن را نمیگویم که نتیجه غیر قابل انکار سرمایه داری هست)
    جناب امیر ، در اسلام هم ساز و کار های بسیار زیادی تعبیه شده تا فرد ، تمام عمرش برده نماند ( همین که یکی از کفاره های گناهان ، آزاد کردن برده است ) پس لااقل بعد از مدت ها ، جهان امروز تا حدی به قوانین و مقررات اسلام رسیده. اما سوال اصلی اینجاست : فرض میکنیم برده داری نداریم ، با اسیران جنگی ( به عنوان مثال ) چکار کنیم؟ راه هایی که من میتونم متصور بشم اینهاست :

    1- آزادشون کنیم برن ( اصلا اسیر نگیریم )
    2- بکشیمشون
    3- اونها رو تربیت کنیم و حقوقشون رو هم رعایت کنیم و بعد هم به تدریج آزاد کنیم.

    خوب اجرای مورد اول که عاقلانه نیست ( کسی که تا دو دقیقه پیش در حال جنگ بوده باهامون رو ول کنیم تا بره و برگرده دوباره بجنگه؟ ) دومی هم که مسلما مورد تایید هیچکس نیست ، میمونه راه حل سوم که به نظر راه خوبی میاد ( همون برده داری اسلام ). حالا شما گزینه ی دیگری به ذهنتون میرسه ، بفرمایید. فقط توجه بفرمایید که در این مورد جنگ که گفتم ، اسلام به کسی حمله نمیکنه ( و اگر کسی حمله کرد ، دیگه کار اسلامی نیست و نباید به پای اسلام نوشته بشه ) مگر به افرادی که جنگ رو آغاز بکنند.

    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    پس بفرمایید محمد علی جناح چرا هند را شقه کرد و به پاکستان و نجستان (همون هندوستان از دید خودش!) تقسیم کرد؟!
    آیا رفتار افراد باید به پای عقیده نوشته بشه؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    اسلام با طلاق زیاد موافق نیست؟! اگر مهریه زن بالا نبود چگونه نیازهایش را برطرف کند؟! اگر زن دیگر به شوهرش علاقه نداشت چگونه طلاق بگیرد؟!
    زن مطلقه میتواند دوباره ازدواج کند. اگر هم به شوهرش علاقه نداشت و به نقطه ی نهایی رسیدند ، میتونه بره دادگاه درخواست طلاق بده و طلاق بگیره.

    ستایشگر
    اللهم انا نشکو الیک فقد نبینا، صلواتک علیه و اله، و غیبه ولینا، و کثره عدونا، و قله عددنا و شده الفتن بنا، و تظاهر الزمان علینا، فصل علی محمد و اله و اعنا علی ذلک بفتح منک تعجله و بضر تکشفه و نصر تعزه و سلطان حق تظهره، و رحمه منک تجللناها و عافیه منک تلبسناها، برحمتک یا ارحم الراحمین.

    من بیچاره ترین موجود در عالم بودم و خدایا، محبت حسین (ع) رو در دل من گذاشتی و من خوشبخت ترین فرد زمین شدم.

  17. #9

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۲
    علاقه
    مجلس امام حسین(ع)، مطالعه، ورزش، خانواده.
    نوشته
    2,695
    حضور
    41 روز 1 ساعت 33 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    7505



    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    البته هرکس برداشتی از هر دینی دارد و این حق من است که برداشت خودم را از اسلام داشته باشم وگرنه اگر قرار باشد مثلا شما برداشتتان از مسیحیت همان چیزی باشد که پاپ دارد مطمئنا باید مسیحی شوید و از این منظر نمیتوان گفت اسلام مظلوم است!
    با سلام
    شما می توانید برداشت خودتان را داشته باشید ولی آنوقت بحث کردن ما معنایی ندارد چون شما یک برداشت دارید من برداشتی دیگر وفلانی برداشتی سوم که به این شکل بحث علمی در اصل بی ارزش است. اما اگر محور منابع اسلامی باشد آنوقت می توان بحث کرد. شما برداشت خودتان از منشور حقوق بشر را که ما هفتاد وخورده ای سال است را بیان نداشتید بلکه مواد آنرا را یک به یک آوردید آنوقت این اسلام که 14 قرن قدمت دارد بهتر نبود قرآن آنرا یک بار مطالعه می کردید وطبق آن حرف می زدید ودر کنار مواد حقوق بشر آیات قرآن را هم ذکر می کردید.
    الان اگر بنده بگویم برداشتم از حقوق بشر این است وشما هر برداشتی که دلتان می خواهد داشته باشید دیگر ما بر اساس چه می خواهیم بحث کنیم. به هر حال


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    من نفی کننده تفاوت میان زن و مرد نیستم ولی اینکه الان در قرن 21 به یک زن بگویی تو ناقص العقلی و شهادتت در دادگاه نصف مرده و باید فرمانبردار شوهرت باشی فقط در مورد برخی زنان مذهبی صدق میکند و حتی زنانی که به ظاهر مسلمان هستند اگر بدانند نظر صریح اسلام در این باره چیست مطمئنا مسلمان نخواهند ماند.
    این باز برداشت شماست. ناقص العقل به چه معنی است. توضیح داده اند که ناقص العقل یعنی قوه تفکرش نسبت به مرد ضعیف تر است. ولی در عوض جنبه احساساتی او قوی تر است وهمانقدر که انسان به عقل نیاز دارد برای رشد فرد وجامعه به احساسات وعواطف نیز نیاز دارد. اگز به مرد بگویند تو ناقص العواطفی باید بدش بیاید؟ مسلم است که احساسات وعواطف مرد در برابر زن ضعیف تر است. ضعیف بودن ایراد نیست که زن بدش بیاید بلکه اسلام با توجه به همان تفاوتهایی که زن ومرد دارند می خواهد از زن ومرد در جای خود استفاده شود وپیشرفت هم به این شکل حاصل می شود. اینکه زن را به کارهای سنگین بگماری مسلم با روحیه لطیف او منافات دارد وضربه خواهد دید واگر منشور حقوق بشر در همه چیز زن ومرد را مساوی دانسته است بیشترین ظلم را به او کرده است. نه خدمت، ولی اسلام می خواهد هر کس در محل خود وبراساس استعدادهای خود در جامعه وخانواده فعالیت کنند.


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    البته در جامعه عقب مانده عربستان زمان پیامبر حتما راه بهتری به ذهن خدا نرسیده که گفته با خواری و خفت از اهل کتاب جزیه بگیرید یا خمس و زکات از مسلمین بگیرید چون در کشورهای متمدن همان زمان با گرفتن مالیات به جزیه و خمس و زکات متوسل نمیشدند که همین رویه هم الان در جوامع اسلامی رایج است
    منظورتان نظام ایران است که نظام طبقاتی درست کرده بود وافراد پایین دست حق سواد آموزی نداشتند وفرزندانشان نمی توانستند با مناصب بالاتر ارتقا پیدا کنند. ودر عوض حکام با پول مردم حرمسرا تشکیل می دادند یا مراد روم تزار است که گلادیاتور ها را به جان هم می انداخت تا قوی ضعیف را بکشد واین اسباب خوش گذرانی بزرگان بود.
    اگر جزیه خفت است چرا مالیات گرفتن خفت حساب نمی شود مگر چه تفاوت ماهوی دارند که مالیات دان عزت است وجزیه خفت؟ مگر در قبال همین جزیه دولت اسلامی امکانات د راختیار اهل کتاب قرار نمی داد؟ در کدام تاریخ آمده است که دول متمدن آنروز مالیت می گرفتند. خمس وزکات از دید شما خفت است اما همین خمس وزکات برای این است که در عین تامین هزینه های حکومت افراد فقیر نیز در فلاکت زندگی نکنند بلکه نیازهای آنها هم تامین شود واین خود در واقع تقسیم ثروت در جامعه است نه مثل دول پیشرفته امروز که فقرا در فلاکت زندگی کنند ویک درصد جامعه در نظام سرمایه داری اکثریت منابع وثروت جامعه را در اختیار داشته باشند. بدون ذهنیت نسبت به اسلام مقداری فکر کنید وببینید کدامیک ا زاین دو نظام اداری برای ایجاد تعادل وعدالت در جامعه بهتر است.


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    در اسلام نخستین در زمان قدرتمندی پیامبر با مشرکان چگونه رفتار میشد؟! 5 آیه ابتدایی سوره توبه را نخوانده اید؟! آیا غیر از این است که یک کافر غیر اهل کتاب یا باید ظاهرا مسلمان شود یا باید کشته شود؟!
    اولا این آیات در مورد مشرکانی است که به عهد خود پایبند نبودند ودر اصل خیانت از طرف آنها بوده وثانبا طبق این آیات به مشرکان فرصت می دهد که تا چهار ماه سرزمین مکه را ترک کنند والا کشته خواهند شد. چون آنجا سرزمین مقدسی است که خداوند نمی خواهد آثار شرک ومشرکان در آنجا وجود داشته باشند پس این کشتن مربوط به همه کشورهای اسلامی نیست بلکه محدود به شهری خاص است.


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    اگر نمیدانید بدانید که در ایران قبل از اسلام برده داری وجود نداشته است و در دنیای امروز هم ساز و کار هایی وجود دارد که بر مبنای آن فرد اسیر تمام عمرش برده نمیشود. تایید برده داری در اسلام عملی اخلاقا شنیع هست که نمیتوان آن را توجیه کرد و اسلام به دنیای امروز که در آن برده داری وجود ندارد تعلق ندارد (برده داری مدرن را نمیگویم که نتیجه غیر قابل انکار سرمایه داری هست)
    بنده شرایط آن دوره و سسیاست حکم اسلامی را بیان کردم وعلی لظاهر دقت نکردید شما بفرمایید با توجه به شرایط آن زمان که توضیح دادم با اسیران جنگی چکار می کرد؟ شما با فضای امروز وتبلیغات صورت گرفته الانی قضاوت نکنید بلکه با توجه به همین منشور حقوق بشر چکار می کرد؟ 1- زندانی می کرد. 2- برده داری با حقوق وشرایطی که توضیح داده شد. 3- ولشان می کرد تا از تشنگی وگرسنگی بمیرند. 4- آزادشان می گذاشت تا امکانات فراهم کنند وستون پنجم دشمن بوده یا از درون پدر حکومت اسلامی را در می آوردند.
    اگر شما راه حل دیگری معقول تر از آنچه اسلام گفته دارید بیان کنید.

    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    پس بفرمایید محمد علی جناح چرا هند را شقه کرد و به پاکستان و نجستان (همون هندوستان از دید خودش!) تقسیم کرد؟!
    ما بر اساس مبانی شیعه صحبت می کنیم مگر محمد علی جناح شیعه بود؟


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    پناهنده اگر مسیحی یهودی زرتشتی باشد که خب بحثی نیست اما اگر دینی غیر از اینها داشت چطور؟!
    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    اصلا پرسیدن این سوال از بچه که میخوای با این آقا ازدواج کنی یا نه مسخره نیست؟! آیا بهتر نیست که ازدواج خردسالان را ممنوع کرد؟! اونوقت از بچه شیرخواره چگونه بپرسند؟!!!
    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    حالا اینها چه ربطی به سوال من داشت؟! مگه من در مورد خانواده در غرب و شرق صحبت کردم؟!
    وقتی کشوری پناهنده ای را قبول می کند به هر دینی باشد مسلم حقوق او را باید رعایت کند ویا اینکه براساس قوانین کشور خود اصلا از اول قبول نمی کند که هر کشوری قوانین خاص خود را دارد وما نمی توانیم اجبار کنیم حتما باید اینرا رعایت کنید وهمه کشورها بر اساس مصالح وسیاست های خود محدودیتهایی دارند که محترم است ونمی شود اجبار کرد.
    سخن از اذن از کودک نیست بلکه اذن از بزرگتر است وکودکی هم که در بچگی برا یاو عقد می خوانند می تواند قبول نکند ومجبور نیست حتما قبول کند.
    مساله خانواده به بحث ما از قضا ربط دارد. وقتی شما از منشور حقوق بشر صحبت می کنید وآزادی زن ومرد را مطرح می کنید باید به لوازم آن هم پایبند باشید. عذر می خوام اگر یک زن شوهر دار هر روز با یک مرد ارتباط دارد باید به آن پایبند باشید که لازمه اینها فروپاشی خانواده ودیگر اشکالاتی است که گفته شد.


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    اسلام با طلاق زیاد موافق نیست؟! اگر مهریه زن بالا نبود چگونه نیازهایش را برطرف کند؟! اگر زن دیگر به شوهرش علاقه نداشت چگونه طلاق بگیرد؟!
    مرد وظیفه دارد مخارج زن را تامن کند وزن می تواند از او مطالبه کند یا به دادگاه مراجعه کند. ودر صورتی که به مرد علاقه ندارد می تواند با او توافق کند تا طلاق بگیرد که اصطلاحا طلاق خلع ومبارات می گویند.


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    خب آیا این کارشان صحیح است؟!
    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    پس این همه افرادی که در غرب مسلمان شده اند چگونه مسلمان شده اند؟! با فیلتر شکن سایت های اسلامی را باز کرده اند و خوانده اند؟! اینکه به راحتی در ملا عام مسلمان بودنشان را ابراز میکنند در کشورهای اسلامی حالت عکسش وجود دارد؟!
    به نظر شما همه را آزاد بگزارند که در کشورشان تبلیغ کنند که البته بر خلاف نظر شما الان تو کشور ما هم اکثر فرقه ها وادیان تبلیغ دارند وحتی کتابهایشان چاپ می شود واینطور هم که می فرمایید خفقانی نیست. اما اگر قرار باشد هر کس از هر کجا خواست بیاید وتبلیغ کند می تواند جاسوسی کند وبه مرور کشور را نابود کند.
    الان رسانه های ارتباط جمعی وبومی های خود کشورها تبلیغ می کنند ودر خود آمریکا هزاران مسلمان هستند وسایر کشورها ودر عین حال که هر کشوی براساس قوانین ومحدودیتهای خود به سایرین هم اجازه می دهد که این مساله در کشور ما هم وجود دارد.
    اسلام یا اعلامیه جهانی حقوق بشر؟ چرا؟
    إنّ الصلوة تنهی عن الفحشاء والمنکر
    جامعه ای که در آن فرهنگ نماز باشد. دچار یاس، افسردگی، فساد وروز مره گی نمی شود.


  18. صلوات ها 2


  19. #10

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۲
    علاقه
    مجلس امام حسین(ع)، مطالعه، ورزش، خانواده.
    نوشته
    2,695
    حضور
    41 روز 1 ساعت 33 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    7505



    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    آقای مکارم شیرازی در تفسیر نمونه گفته اند اگر در جایی به مسلمانان حق تبلیغ دین را ندهند مسلمین میتوانند بزور متوسل شوند.
    اولا سخن آیة الله مکارم برای مقلدان خودش لازم الاتباع است وثانیا کجا یتفسیر نمونه چنین سخنی گفته است؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    خب این یعنی چی؟! یعنی آزادی بیان تعطیل! حالا حقوق بشر بهتر است یا اسلام؟!
    شما دین وکشوری نام ببرید که به این بخش منشور حقوق بشر ملتزم بود واجازه داده ادیان دیگر که در تقابل با اندیشه ودین رسمی خودشان است در کوی وبرزن تبلیغات کنند؟ چند کشور اینطوری دارم؟


    نقل قول نوشته اصلی توسط mir@ نمایش پست ها
    خب این خوب است یا بد؟! زمان شاه که نمیشد ضد بهاییان حرف زد بد بود حالا که نمیشه بهاییت را تبلیغ کرد خوبه! نظرتان همینه؟! هدف وسیله رو توجیه میکنه دیگه ببخشید که من احمقم و نمیگیرم!!!
    شما که بهتر می فهمید بفرمایید ببینیم به فرقه وگروهی که بدنبال نابودی نظام حکومتی شما هستند وفقط هم کارشان تبلیغ نیست بلکه کمک کار معاندان شما هم هستند اجازه فعالیت وتبلیغ می دهید؟



    نقل قول نوشته اصلی توسط (نگین) نمایش پست ها
    به قوانینی دست یافت که وضعیت خیلی بهتری نسبت به قوانین اسلام داشت باید مخالف کنیم که این قوانین با اسلام در تضاد است ؟؟؟
    یعنی خدا مخالفه بشر با توجه به شرایط زمانی قوانین را بهتر کند و خودش به قوانینی دست یابد که وضع الان را بهتر از قبل کند؟؟
    شرایط زمان ومکان در حکم اسلامی تاثیر دارد ومی تواند آنرا عوض کند ولی متخصص این کار فقیه وحاکم شرع است که تشخیص می دهد این حکم قابل تغییر است یا نه؟ یا اینکه این احکام جدید مطابق با اسلام وشرع مقدس می باشد یانه؟ شما حتما در نظر داشته بلاشید خیل یاز این حرفهایی که در باب همین شبهات گفته می شود بخشی تاثیر تبلیغات است وماها باید واقعا بدون پیش فرض بررسی کنیم وببینیم کدامیک به مصلحت جامعه وافراد است ومی توانیم با اهل نظر بحث کنیم.


    نقل قول نوشته اصلی توسط (نگین) نمایش پست ها
    زن مسلمان نمی تواند با غیر مسلمان ازدواج کند ولی برای مرد اجباری نیست یعنی مرد مسلمان اگر با زنی غیر مسلمان ازدواج کند محال است از اسلام خارج شود ؟ به نظر تاثیری که زوج ها می توانند روی هم بگذارند به یه اندازه باشه
    البته مرد مسلمان هم نمی تواند با کفار ازدواج کند. وحتی با اهل کتاب هم حق ازدواج ندارد.


    نقل قول نوشته اصلی توسط (نگین) نمایش پست ها
    وب اگر زنی خودش خواهان چنین ازدواجی باشد و برایش مهم نباشه که بعدا از اسلام خارج میشود یا نه ، چرا باید جلوی او گرفته شود مگر نمی گویید در دین اجباری نیست؟؟
    حکم اسلام این است که عقد مسلملن با غیر مسلمان اصلا درست نیست. ولی کسی برایش اهمیت ندارد واینکار را انجام می دهد اسلام یقه او را نمی گیرد. وشما چه بسا افرادی را در مستندهای تلویزیونی دیده اید که زن ایرانی با غیر مسلمان ازدواج کرده است. ولی از نظر شرع مقدس این ازدواج درست نیست.
    اسلام یا اعلامیه جهانی حقوق بشر؟ چرا؟
    إنّ الصلوة تنهی عن الفحشاء والمنکر
    جامعه ای که در آن فرهنگ نماز باشد. دچار یاس، افسردگی، فساد وروز مره گی نمی شود.


  20. صلوات ها 2


صفحه 1 از 18 12311 ... آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع رو مطالعه کرده اند از ۱۳۹۳/۰۳/۰۴, ۱۳:۳۳ : 0

هیچ کاربری در لیست وجود ندارد.

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود