این کتاب را بخوانم یا نخوانم؟ (کتاب پندار خدا)

کارشناس بحث: استاد هادی

با سلام و عرض ادب
هدف خداوند سبحان از ارسال رسل و دین اسلام شکوفایی کمالات انسانی و رسیدن انسان به مقام قرب الهی است، لذا یک مسلمان مومن و متعهد موظف است اوقات عمر محدود خود را در جهت شناخت خداوند تبارک و تعالی مصروف بدارد، خواندن چنین کتبی نه تنها بر معرفت انسان نمی افزاید بلکه موجب شک و تردید در اعتقادات انسان خواهد شد، توصیه بزرگان دین این است که از مطالعه کتبی که شک و تردید ایجاد می کنند پرهیز شود مگر افرادی که پایه های اعتقادی مستحکم دارند، این گونه افراد می توانند جهت مقابله با افکار منحرف و پاسخ گویی بدان ها، این کتب را مطالعه کنند.
برای مباحثه با دوست خود می توانید از علمای آگاه جهت اثبات وجود مقدس باری تعالی یاری بجویید، برای این منظور کتاب «براهین اثبات خدا» آیت الله جوادی آملی را مطالعه بفرمایید. البته مطالعه این کتاب برای افرادی توصیه می شود که تا حدّی فلسفه خوانده باشند .

موفق و موید باشید .

سلام علیکم و رحمه الله

بنده یه چند وقتی هست که به مساله مغالطات در گفتمان ها علاقمند شدم جناب میرشکاک چون متاسفانه از این ابزار و خیلی استفاده میشود در گفتگو ها و همچنین کلمات و جملات و قدرت القائی آنها در گفتگمان ها و نهایتا سوء استفاده از اطلاع نداشتن دیگران از مساله ای برای فریب دیگران و ...

این مساله حقیقت است که ذهن انسان هراندازه قدرت تمرکز و هوش داشته باشد بیشتر از چند ثانیه نمی تواند در برابر سیل عبارات و اطلاعات اینچنینی مقاومت کند مگر اینکه اطلاعاتی در حد قابل قبول و دارای ذهنی تحلیل گر و نقد گرا باشد و به سادگی از عبارات نگذرد مگر اینکه متوجه القائات آنها و شکل گیری باورهای کاذب در ناخودآگاه خود بشود و تنها زمانی مطلبی را بپذیرد که به حقیقت آن اشراف یابد.

این مساله نوئی نیست . از دیرباز شاید قبل از اینکه اسمی بنام روانشناسی بر این علم بگذارند کمابیش استفاده از این روش در بین اقوام مختلف وجود داشته و از آن استفاده میکردند در سخنرانی ها نوشتارها و ...
حتی مطلع ترین افراد که اهل نقد و تحلیل نبودند از این نوشتارها تاثیر میگرفتند و جالب این بود که پس از خواندن و تائید می دیدید برداشت افراد تائید کننده از یک مطلب متفاوت است و هرکدام در ذهن خود معنائی از مطالبرا که می پسندیدند فهمیده اند و یا گاها یواسطه اختلاف در تخصص شان این برداشت ها تفاوت داشت.

بنده این کتاب را هنوز نخوانده ام ولی استفاده از این روشها را در اکثر این دست کتب دیده ام.
آنچه که باعث شد این مطلب را بنویسم شاید عنوان کتاب بود : پندار خدا

پیش داوری برای متنی که قرار است القاء گردد این پیش داوری را خیلی ها میخوانند ولی شاید به این فکر نکنند که چرا پندار و تصور و چرا عنوانش مثلا این چنین نیست : تحلیلی بر وجود یا عدم وجود خدا

ارسطو فیلسوف یونانی در مهار این دست روشهای سفسطه آمیز چنین به تفکر نظم میدهد که
فلسفه نظری علم به احوال و حقایق اشیاء است آن چنان که هستند بدون دخالت دادن رای پسند و اراده ما ( در تحلیل و نتیجه گیری )

یاحق

با سلام. من این کتابو چهار پنج سال پیش خوندم. بار علمی کتاب برای افراد آگاه بسیار پایین و ناچیزه. چیزی که باعث میشه بیخداها تبلیغش کنن اینه که این کتاب به زبان عوام نوشته شده، وگرنه حتی نقل قولهایی از متفکرین بیخداها در تحقیر این کتاب وجود داره.

داوکینز، نویسنده کتاب، به صورت کلیپهایی در یوتیوب هم مطالبشو با بیان خودش نشر داده و در یوتیوب با الیستر مک کراث الهیدان مسیحی بحثهایی سرش داشته. یه فیلسوف مسیحی به نام کریگ هم دعوتش کرد به مناظره که قبول نکرد و با بهانه های واهی مناظره رو رد کرد.

در کل آدم اگر آگاهی کافی داشته باشه و بتونه جواب شبهات پوشالی اینا رو بده، خوندن اینجور کتابها فقط بر ایمانش خواهد افزود. به قول قرآن زادهم ایمانا.

با سلام و عرض ادب
ضمن تشکر از جناب فاتح عزیز و تزکیه بزرگوار به خاطر نکات ارزنده ای که در این باب مطرح فرمودند، خدمت شما عارضم کتاب های مختلفی در این رابطه نگاشته شده، دو کتاب جهت مطالعه معرفی می شود؛ کتاب اول نقد «کتاب پندار خدا» می باشد که می توانید از لینک زیر دانلود بفرمایید:
حقیقت وجود خدا فراتر از پندار ما

و کتاب دوم کتابی است که به قلم چند تن از دانشمندان بزرگ معاصر نگاشته شده، این کتاب را نیز از لینک زیر دانلود بفرمایید:
اثبات وجود خدا

بله دوست عزيز حتماً بخوانيد
روي من خيلي تأثير گذاشت
كتاب خوبي هست

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
بسیار کتاب سطح پایینی است.مخاطب این کتاب را باید عوامی دانست که از مسائل فلسفی آگاه نیستند.بر روی چنین افرادی،این کتاب می تواند تاثیر بگذارد،به خصوص که فرد به دلایلی (معمولاً تمایلات شخصی) در آستانه جدا شدن از مذهب باشد.این کتاب اعتبار فلسفی و منطقی ندارد و در قسمت های زیادی از کتاب مغالطات منطقی به چشم می خورد.حتی عده ای از خود بی خدایان غربی به داوکینز اعتراض کردند و برخی بی خدایان گفته اند که با این کتاب ما را از بی خداییمان خجالت زده کرده ای.
تکیه داوکینز در اکثر مواقع بر سر زیست شناسی و داروینیسم است.چون خودش یک زیست شناس است نه یک فیلسوف.
مسئله بعدی این که داوکینز در این کتاب در تلاش است تا الهیات مسیحی را نقد کند.برای مثال در فصل 3 کتاب برهان هایی که می آورد،برهان هایی هستند که در الهیات مسیحی مورد استفاده قرار می گیرند.لذا نباید انتظار داشته باشیم که این نقد ها،الهیات اسلامی را نقد کنند.چون اولاً این نقد ها همانطور که گفته شد در سطح پایینی هستند،دوماً تکیه بر الهیات مسیحی است و نه اسلامی.
این کتاب را شاید بشود مصداق کتب ضاله دانست.بنده به شما توصیه می کنم در این سایت قدرخوبی بر سر مباحث خداشناسی کار کنید،در اینصورت خواهید دید که این کتاب در سطح بسیار پایینی قرار دارد.

لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق

من دوسال پیش فکر کنم بود که این کتابو خوندم.اول دوستم نمیخواس بده من این کتابو بخونم چون خودش ایمانش سست شده بود (و البته یکی از دوستاش این کتابو بهش داده بود تا بخونه و نطرشو درمورد خدا عوض کنه.) و فکر میکرد اگه منم بخونم مثل اون میشم. و تنها دلیلی که باعث شد من این کتابو بخونم این بود که نذارم دوستم اعتقاداتش از بین بره.
اینو گفتم که بگم بستگی داره تا چه حد به خدا و باورهات ایمان داشته باشی.ولی ممنکه در حین خوندن کتاب دچار شک هایی بشی و خوب کاملا طبیعی هست.بالاخره من خودم میتونستم جهان رو بدون خدا تصور کنم و البته اگه یه مسیحی بودم حتما اعتقادم به خدا رو از دست میدادم.
چوت داوکینز هیچ جا نیموده از اسلام بگه و اون زیر سوال ببره. دین اسلام اونقدر به نظر ما کامل هست که با خوندن چنین کتابایی بخواد اعتقادمون نسبت بهش سست شه.

اين كتاب در زندگي من خيلي تأثير داشت
در كل اين كتاب خيلي تأثير گذار بوده
مخصوصاً اين قسمت معروف:
اگر در اسراییل به دنیا آمده باشید،
به احتمال زیاد یهودی هستید
اگر در عربستان به دنیا آمده باشید،
به احتمال زیاد مسلمانید
اگر در هند به دنیا آمده باشید،
به احتمال زیاد هندو
اما اگر در امریکا به دنیا آمده باشید،
به احتمال زیاد مسیحی هستید
ایمان دینی شما از یک موجودیت الهی الهام گرفته نشده،
حقیقت ثابت و پایدار این است که :
ایمان شما به زبان ساده تنها جبر جغرافیاست !

ریچارد داوکینز

این هم حرف بی پایه ایست مثل سایر حرفهای بی اساس داوکینز، که به نظر من هوشش در بین بیخدایان غربی، با هوش انصاری در بین بیخدایان ایرانی قابل مقایسه است: در حدّ پنیر کپک زده!

اگر ایمان جبر جغرافیا بود، دیگر خبری از احتمال زیاد نبود، بلکه باید از عبارت "بدون شک" استفاده می شد، یعنی بدون شک یک عربستانی، مسلمان بود و بدون شک یک هندی، هندو بود و بدون شک یک آمریکایی مسیحی بود، ولی اینطور نیست. همینکه بسیاری از این انسانها از جمله خودش در این مناطق زندگی می کنند و از دل خانواده ای که به یکی از این مذاهب اعتقاد راسخ داشته به باوری دیگر رسیده اند، روشن می سازد که جبر جغرافیا یکی دیگر از توهمات بیخدایان است و البته بهانه ای برای فرار از حقیقت.

مشکل این افراد این است که فکر می کنند که اگر دین یک نفر با دین پدرش یکسان بود، حتماً آنرا به ارث برده است و در حقانیت آن تحقیق حقیقی ننموده است. قرآن چه زیبا می گوید که شیطان اعمالشان را برایشان زینت داده است.

سلام
نمي دونم چي بگم ولي اين سخن آقاي داوكينز غير قابل رد هست
مثلاً همين وهابي ها كه به خون شيعه تشنه هستند، تحت تأثير جبر جغرافيا اينگونه شده اند
در ضمن كه آتئيست ها از احتمال استفاده مي كنن، ويژگي اين تفكر هست چون اگه بگن بدون شك ميشه مثل ايمان!
تازه هر فرد دين داري ميگه من تحقيق كردم و مطمئن هستم درسته! و از نظر خودش بهترينه! و بقيه رو گمراه مي دونه!
من خودم تا همين چند وقت پيش آتئيست بودم
اما از طريق يكسري اتفاقات كه برام پيش اومد فهميدم كه خدا وجود داره
و الآن هم برهان ها و فلسفه ي آتئيست ها رو قبول دارم (چون غير قابل انكار هست)
ولي خب اون اتفاقات به من ثابت كرد هوش برتر هست

بسم الله الرحمن الرحیم

این حقیقت ثابت و پایدار را از کجا آورده نمی دانم ولی اگر در چین مسلمان دید و یا در ایران و مالزی و یا هنگ کنک طرفداران خودش را دید باید در مورد این حقیقت ثابت و پایداری که نوشته تجدید نطر کند.

در هر قوم و قبیله ای حقیقتی در قالب عقاید و رسوم و اداب وجود دارد و این گزاره ها شکل دهنده بدیهیات در آن قومیت است ولی این بدیهیات اگر کامل نباشند در برخورد با حقائق متزلزل میگردند .

آنچه که حقیقت ثابت و پایدار است یک حقیقت واحد است که تمام وجوه زندگی بشر را غنی میسازد و مطابق با فطرت اوست.
در تمام این قبائل و امم یافتن این حقیقت کامل دردی مشترک است حتی اگر با آن آشنائی نداشته باشند ولی وقتی با آن برخورد نمایند چون مطابق با فطرت آنهاست حتی اگر به زبان دیگر هم باشد جذبش خواهند شد.

این حقیقت ثابت و پایدار است .
یاحق

با سلام. من البته نمی خوام در این تاپیک حضور جدی داشته باشم، ولی بحثی که شده برام جالبه:

حداقل وقتی از نگرشی دفاع می کنید آنرا درست بشناسید. هیچ بیخدایی نمی گوید احتمال دارد خدا نباشد. بیخدایی در دو وجه وجود دارد: مثبت و منفی. منفیها بحث احتمال را مطرح نمی کنند، بلکه می گویند دلیلی برای اعتقاد به خدا در دست نیست و لذا ما به خدا اعتقاد نداریم. مثبتها که جناب داوکینز، نیز از آن دسته هستند، معتقد به وجود دلیل بر عدم وجود خدا هستند، پس اینها هم با احتمال کاری ندارند. این بحث احتمال که شما می گویید قدری شبیه به نگاه آگنوستیکی است که البته آن نیز بحثش احتمال نیست. گویا شما از واژۀ ایمان وحشت دارید و می خواید خودتون رو ازش دور بدونید. ولی شما به هر چیز که به اعتقاد باشید، می شود مصداق ایمان که در زبان انگلیسی مترادف believe است. خواه اعتقاد به عدم وجود خدا داشته باشید که آتئیست خواهید بود و خواه اعتقاد به نامعلوم بودن وجود یا عدم وجود خدا داشته باشید که آگنوستیک خواهید بود، ولی بیدینها و بیخداها از واژۀ ایمان می ترسند و سعی می کنند ایماندار تلقی نشوند. مگر اینکه منظورتون از ایمان، معنای درون دینی آن باشد.

اما اگر مطلب آیدی مسلمان ایرانی را درست خوانده بودید، ایشان بحثی از ایمان نکرد، بلکه گفته است که اگر جبر جغرافیا در کار باشد، آنگاه احتمال در کار نخواهد بود، و بدون شک هر کسی به دین منطقه خودش خواهد بود.

اما اگر شما برهان-نماها و فلسفه ی آتئیستها رو قبول دارید و اونرو غیر قابل انکار می دونید، مشکل از نقصهای منطقی خودتونه شما حتی مطالب سادۀ دوستان رو سرسری می خونید و با وجود اعتقاد به فلسفه ی آتئیستها، برداشت درستی از نگاه اونها ندارید! خب معلومه قادر به تحلیل صحیح مطالب اونها نیز نخواهید بود. میتونید در این سایت برای هر کدوم از این برهان-نماها یک تاپیک باز کنید تا اساتید جوابتونو بدن.

الان این اعتقاد راسخ شما به فلسفه آتئیسم و غیرقابل انکار دونستنش ایمان محسوب نمیشه دیگه؟!

سلام
من صحبت هاي جناب مسلمان ايراني رو فهميدم، خود آقاي داوكينز هم مي گن احتمال زياد
ولي واقعيت انكارناپذير اينه كه قبل از گسترده شدن رسانه هاي جمعي افراد تحت تأثير دين جغرافيايي شون بودن
و الآن هم همين طوره حتي! (اين در مورد مسلمون شدن اندكي از اروپايي ها هم صدق ميكنه)
ولي شما داريد يك واقعيت رو انكار مي كنيد! اينكه آقاي داوكينز طرفدار هايش در جاي ديگر ببيند تناقض نيست، بلكه صحبت آقاي داوكينز همين هست ،كه باورهاي ابتدايي يك شخص به خاطر جبر جغرافيا هست، و راست هم مي گن
اصلاً تو همين ايران، وقتي يك بچه به دنيا مياد چيكار مي كنن؟ پسر باشه ختنه مي كنن و زير گوشش اذان مي گن و از بچگي آموزش ديني ميدن (حالا جالبه كه در ايران مذهب به طور رسمي در مدارس هم از همون اول آموزش داده ميشه!) و دختر هم باشه از حجاب مي گن! (پس حداقل ما در جايي كه به دنيا اومديم، نمي تونيم منكر اين جبر بشويم)
و صحبت آقاي داوكينز كاملاً درسته كه ايمان افراد به جبر جغرافيا ربط داره، و در كل هم بيشتر افراد يك جامعه غرق در همون دين و فرهنگ ميشن يه عده ي كمي ميرن دنبال افكار ديگه (مثلاً در يك جامعه ي اروپايي ، بيشتر مردم به مسيحيت باور دارن و طبيعي هم هست)
صحبت آقاي داوكينز حداقل (در صورت پذيرفتن سخنان شما )در مورد افراطي ها كاملاً صدق ميكنه، مثلاً در پاكستان، مدارسي هست كه كودكان رو از اول در اونجا آموزش ميدن، و اين افراد به هـيچ منبع ديگه دسترسي ندارن، و اين افراد ميشن انتحاري، طالبان ( تحقيق كنيد)
اما بحث ايمان
هيچ آتئيست و اگنوسيتكي ايمان نداره!
آتئيست ها و اگنوسيتك ها نوعي عقيده و نگرش دارن
مهم ترين فرق يك نگرش جهان بيني و ايمان اينه كه در نگرش ،مثل ايمان هـيچ تقدسي وجود نداره، و هـيچ راهي براي سعادت مطلق وجود نداره
در نگرش آتئيستي هيچ رهبر و پيشوايي مثل خاخام يا كشيش و..وجود ندارهكه فرد بايد مطلق از او اطاعت كنه (اين دانشمندان و فيلسوفان هم فقط صاحب نظر هستند نه اينكه يك آتئيست از اونا تقليد كنه)
قطعاً يك فرد ايمان دار اين اطاعت مطلق رو بد نمي دونه ولي يادتون باشه كه همون وهابي ها كه با شيعه ها دشمني دارن از همين اطاعت مطلق اينطور شده (البته مثال زياده در اين باره)
ولي اينكه يك آتئيست روش هاي ديگران رو نادرست بدونه طبيعيه، همون طور كه دين دار يك مذهب بقيه ي اديان رو نادرست ميدونه
ولي فرقي كه وجود داره از نظر يك آتئيست ،بقيه گمراه و نگون بخت نيستن! چون اصلاً بهشت و جهنمي وجود نداره كه يكسري بخوان پس از مرگ خوشبخت و بقيه بدبخت بشن!

حالا چرا اينطوريه؟ فلسفه ي كلي بيشتر اديان اينه: خدا يا خداياني در بعضي از موارد - دنيا و انسان رو ساختن، و هر دين به طور خلاصه ميگه فقط كسي كه پيرو شريعت و بزرگان دين من باشه برنده ست! و بقيه يا شرور هستن يا گمراه و پس از مرگ ميرن جهنّم !
يهوديت كه ميگه فقط يهود قوم برگزيده هست
مسيحيت ميگه پيروان عيسي مسيح نجات پيدا مي كنن ( كه خود من از وقتي كه خدا بهم ثابت شده، سخنان عيسي مسيح رو زياد ميخونم، چون آرامش ميده)
اسلام-به طور مشخص شيعه-مي گه فقط حسين بن علي كشتي نجات هست و راه شيعه
و در بقيه ي اديان همين طوره، همواره از ديد يك دين دار پيروان اون دين بر ديگران برتري دارن
ولي يك آتئيست اينگونه نيست
به همين جهت آتئيست ها ايمان دار نيستند
ببخشيد طولاني شد

جناب Ezio به هرکس دروغ میگی به خودت دروغ نگو. یه مقدار مطالعه کن. وقتی هم که رسانه نبود، در ایام قدیم خیلیها باور و دینشون رو عوض می کردن و این ربطی به جغرافیا نداشت، بلکه افراد عموماً ترجیح می دادن به راه اجدادشون برن. در تاریخ نام افراد زیادی ذکر شده که دین اجدادیشونو ترک کردن و به راهی دیگه رفتن، و چه بسا افرادی با وجود اینکه از والدینی زندیق و بیدین به دنیا اومده بودن، مسلمان یا مسیحی می شدند.

اما شما هر چه دوست داری با مفهوم ایمان بازی کن که بگویی ایمان نداری! ایمان یک ارزش است، نداشتنش هنر نیست. ولی باید بدانید که ایمان یعنی اینکه باور داشته باشی یک گزاره صحیح است. حال این گزاره هر چه میخواهد باشد. آتئیسم و آگنوستیکیسم هم چنین گزاره هایی دارن. داوکینز هم اگر بگه به احتمال زیاد خدا وجود نداره، خیلی حرف خنده داری زده، چون بلأخره یه احتمال کوچک رو پذیرفته که خدایی در کار باشه، و این یعنی عدم بیخدایی! ولی داوکینز در این کتاب پوچ و بی اساسش، فصلی رو هم به برهان-نماهای انکار خدا اختصاص داده که نشون میده، اعتقاد داره که خدایی نیست.

عرض کردم، شما این برهان-نماهای آتئیستها رو که فکر میکنی مو لای درزشون نمیره،در تاپیکهای مجزا ذکر کن تا اساتید جواب بدن و بفهمی چقدر سست و بی اساس هستند.

سلام. مطالب وبلاگ پادزندیق هم جالب هستند. البته هنوز تکمیل نشده اند:

پادزندیق- کلید واژه بیخدایی

من هم گفتم بيشتر افراد به دين جامعه يا به قول شما دين پدر و مادر شون مي مونن (همون جبر جغرافيا)
وگرنه من منكر اين نشدم كه در زمان قديم عده اي هم بودن غرق در دين و فرهنگ جامعه و پدر و مادرشون نشدن و ديني ديگه اي آوردن (حالا هرچي)
در ضمن آقاي داوكينز در كتاب شون خدا /خدايان اديان رو رد مي كنن
ولي مي گن احتمال داره هوش فرا طبيعي باشه و در ويدئو هاشون هم مي گن كه اگه خدايي باشه و يا خدايي كه دانشمندان معتقد هستن (اونايي كه آتئيست هستن بحث جداست)
اون خدايي نيست كه اديان مي گن (خدايي كه شفا ميده، عذاب ميفرسته و..)
در ضمن من فرق ايمان و نگرش رو توضيح دادم، از اون جايي كه معني ايمان اينگونه جا افتاده ، آتئيست ها مي گن ما ايمان نداريم...
اصلاً خود آقاي داوكينز در همون فصل اول كامل توضيح دادن در اين باره
چرا شما مي گيد برهان- نما؟!

آهان پس شما نمیدونی جبر چیه.

هر کدوم از این برهان نماها رو شما برهان حقیقی می دونید در تاپیک مجزا طرح کنید تا اساتید جواب بدن. این برای دفعه سومه که دارم اینو میگم.

سلام
خیلی کنجکاو شدم کتابو بخونم!

اما به نظر غیر کارشناسی من باید کتابو میخوندین!!
شما که یکم شک و شبهه دارین و میترسین چنین کتابایی رو بخونین باید به فکر باشین وجود خدا رو یک بار برای هیشه برای خودتون ثابت کنید نه سال ها با ترس و شک...!!!

پیشنهاد میکنم یکم فلسفه بخونید هم ذهنتون منظم میشه که بهتر پاسخ دوستتونو بدین هم اینکه میفهمید این جور مطالب پر از مغلطه و سفسطست.
موفق باشید.

اگر خداپذيري شما قصه گون و از نهاد مادرانه و خانواده و بدون تحقيق باشد ، با خواندن فصل اول كتاب جزء منكران خداوند خواهيد بود
اما اگر خداپذيري شما با تحقيق دلي باشد ، 1000 جلد از اينگونه كتابها هم تاثيري در شما ندارد
جمله زيبايي كه در فيلم مارمولك وجود داشت اين بود كه راههاي شناخت خداوند به تعداد آدمهاي روي زمين است
تا كنون هيچ نظريه اي نتوانسته قاطعا" خداوند را اثبات يا رد كند پس خدا را با دل خودت كشف كن نه با منطق دنيا ، اگر هم در تحقيقت به نتيجه نرسيدي پس حتما" خدايي براي تو وجود ندارد
اين كتاب فقط دري براي تو به محيطي پر از سوالهاي بي جواب باز ميكند اگر ميخواهي وارد محيط آن بشوي با يك همراه صادق كه راهنما و پاسخگويت باشد وارد فضاي آن شو

اين رو بگم
احتمال داره پس از خوندن اين كتاب يك آتئيست شويد
و يا ممكنه يك اگنوسيتك بشويد
يعني خدا رو بپذيري، ولي دين و مذهب رو خير
و فقط قبول داشته باشي خدايي وجود داره همين
اگر هم كه آتئيست شويد، كلاً وارد مرحله ي ديگه اي مي شيد و كل زندگي تغيير مي كنه
نگاه تون به دنيا، يه نگرش جديد
ولي باز هم ميل خودتون هست كه بخونيد يا نخونيد
بالأخره هر كسي خودش رو بهتر ميشناسه
ولي اگر هم ترس از خوندن داريد،
دو راه هست يا به دوستتون راستش رو بگيد كه به هـيچ عنوان نميخونم
يا به دروغ بگيد كه خوندم ولي نظرم تغيير نكرد!.

سلام. درسته که روان نوشته شده.. اما اونطوری ها هم نیست که اینقدر اثر داشته باشه!

=============
بخونید بد نیست.
جسارت نباشه دکتر، اما به نظر میرسه یه مقدار ؛ "زیادی" وسواس بخرج میدید در این مسائل. البته "زیادی" در مقیاس بنده

شاد باشید.

سلام
نميدونم، اين كتاب روي زندگي من خيلي تأثير داشت
خيلي
من هم اول گفتم كه بخونند
ولي خب اگه بنا به ترس باشه، آدم نخونه بهتره
ولي در مورد وسواس خوب اومديد، موافقم
اگه يه غير مسلمون در مورد خوندن منابع اسلامي وسواس به خرج بده، يك مسلمون چي مي گه؟!
قطعاً ميگه شما يه بار هم كه شده بخون و قضاوت كن
اين قضيه در مورد هر كتاب و مطلبي صادقه به نظر من!

دقيقاً
من هم همون جواب راسل و داوكينز رو دارم!
در اين كتاب يه جمله هايي داره خيلي تأثير گذاره
متوجه خواهيد شد

تشکر میکنم از عزیزان
میشه یه سری جملات باحال و تاثیر گذار و نمیدونم جواب راسل و .. رو بفرمایید ما هم بدونیم؟
چون وقت کتاب خواندن رو ندارم

سلام
ميترسم اگه سخنان آقاي داوكينز و راسل، و فلسفه ي برهان هايي كه گفتن رو بگم مسدود كنن
يعني اصلاً اين جا، جاي اين حرف ها نيست
و سايت مذهبي هست
شما در اينترنت سرچ كنيد ،گزيده ها و گلچين ها رو پيدا مي كنيد
در فيس بوك هم آتئيست ها و اگنوسيتك هاي ايراني هم زياد هستن كه بخشي از ويدئو ها و مستند هاي آقاي داوكينز و اثبات فرگشت رو زير نويس فارسي كردن
اگه در سرچ نامؤفق بوديد، به من بگيد تا بيشتر راهنمايي كنم

نترس برادر من ساده و عمیقتر از اون رو آقای حجت الله نیکویی در دو جلسه از سخنرانیهاش گفته که این جور کتابها در مقابلش لنگ میندازن

سلام.

درسته؛ من 6-7 تا از سخنرانی های ایشون رو شنیدم، واقعا اثرگذاره. نمیدونم الان کجاست و داره چکار میکنه!؟ شما خبری ندارید ازش؟

کلا" 7 تا سخنرانی معروف دارن که دو تا از اونها در مورد خدا پذیری هست و 5 تای دیگه در مورد پذیرش ادیان هست که در راس اونها در مورد اسلام صحبت میکنه

چند وقت انداختنش زندان و فعلا" با گرفتن تعهد که ساکت باشه آزادش کردن