حكم كسي كه نگوید علی بهترین خلق است

تب‌های اولیه

41 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
حكم كسي كه نگوید علی بهترین خلق است

سلام علیکم این یک حکم فقهی است نه حدیثی به ناچار حدیثی را باید زد
ما حدیث از پیامبر داریم :على بهترين بشر است ، هر كه نپذيرد حقا كافر است
و این یک روایت مسلم است
خوب می خواستم بدانم از لحاظ شرعی هر کسی که چنین چیزی را انکار کند ایا کافر می شود و دست زدن به او چگونه است ؟؟باید دست ها را شست یا خیر ؟؟
مرجع امام خامنه ای و ایت الله العظمی مکارم شیرازی

با نام الله


کارشناس بحث: استاد شفا

ammarshia;480483 نوشت:
سلام علیکم این یک حکم فقهی است نه حدیثی به ناچار حدیثی را باید زد
ما حدیث از پیامبر داریم :على بهترين بشر است ، هر كه نپذيرد حقا كافر است
و این یک روایت مسلم است
خوب می خواستم بدانم از لحاظ شرعی هر کسی که چنین چیزی را انکار کند ایا کافر می شود و دست زدن به او چگونه است ؟؟باید دست ها را شست یا خیر ؟؟
مرجع امام خامنه ای و ایت الله العظمی مکارم شیرازی

سلام علیکم

طبق نظررهبری و ایت الله العظمی مکارم شیرازی :

آنچه موجب ارتداد می شود انکار کردن ضروری دین است،واین مساله ضروری،مذهب می باشدکه موجب ارتداد نمی شود.

ammarshia;480483 نوشت:
سلام علیکم این یک حکم فقهی است نه حدیثی به ناچار حدیثی را باید زد
ما حدیث از پیامبر داریم :على بهترين بشر است ، هر كه نپذيرد حقا كافر است
و این یک روایت مسلم است
خوب می خواستم بدانم از لحاظ شرعی هر کسی که چنین چیزی را انکار کند ایا کافر می شود و دست زدن به او چگونه است ؟؟باید دست ها را شست یا خیر ؟؟
مرجع امام خامنه ای و ایت الله العظمی مکارم شیرازی

چنین شخصی کافر حربی است و کشتن او بر هر مسلمانی واجب است اگر مخالف با قانون جامعه اسلامی نباشد

عين الحيات;481161 نوشت:
چنین شخصی کافر حربی است و کشتن او بر هر مسلمانی واجب است

سلام. شما بر چه اساسی همچین حرفی میزنید؟
اگه طرف شیعه نباشه و یا اصلا مسلمون نباشه خب طبیعیه که هیچ معرفتی نسبت به حضرت علی(ع) نخواهد داشت و این اصلا منطقی نیست که شما حتی بر اون خرده بگیرید.
و در صورتی هم که شیعه باشه و منکر فضایل حضرت علی (ع) بشه، کارف حربی نیست، نهایتا مرتد خواهد بود که البته این مسئله باید از حاکم شرع سوال شود و با یک حدیث نمیشود فتوا داد.

اقایون دعوا نکنید ..
یک سوال دیگر داشتم
شيخ فقها و محققان شيخ محمد حسن صاحب جواهر رحمه الله گويد : شايد مراد از روايات بسيارى كه درباره كفر منكر على عليه السلام و كفر منكر امام به طور مطلق وارد شده است كفر در مقابل ايمان باشد . . . آرى ، كافر بدين معنا بد ذات تر از كافران ديگر است بلكه كيفر او نيز شديدتر است ، چنان كه فرمايش امام صادق عليه السلام بدان اشاره دارد كه : ( شاميان از روميان بدترند ، و اهل مدينه از اهل مكه بدتر . اهل مكه آشكارا به خدا كفر مى ورزيدند و اهل مدينه هفتاد مرتبه بد ذات تر از آنانند ) . ( ) 3 - شيخ اعظم شيخ مرتضى انصارى رحمه الله گويد : حاصل آن كه ثبوت كفر آنان ظاهرا اشكالى ندارد چنان كه از سخنان اصحاب ( عالمان شيعه ) دانستى ، و برخى از اخبار متواتره نيز بر آن دلالت دارد كه برخى از آنها را به جهت تبرك و تشريف كتاب در اينجا مى آوريم . . . ( و پس از ذكر رواياتى چند گويد : ) و احاديث ديگرى هست كه مانند من به يك دهم آن و يك قطره از درياى آن احاطه نتواند يافت
خوب می خواستم حکم اینکه کسانی که نمی گوید حضرت علی بهترین خلق است ایا این شخص در اصل ذات کافر است یعنی برخی گفته اند وقتی بمیرند کفرشان چنین می شود ؟؟
با تشکر مرجع امام خامنه ای و ایت الله مکارم شیرازی

ammarshia;480483 نوشت:
سلام علیکم این یک حکم فقهی است نه حدیثی به ناچار حدیثی را باید زد
ما حدیث از پیامبر داریم :على بهترين بشر است ، هر كه نپذيرد حقا كافر است
و این یک روایت مسلم است
خوب می خواستم بدانم از لحاظ شرعی هر کسی که چنین چیزی را انکار کند ایا کافر می شود و دست زدن به او چگونه است ؟؟باید دست ها را شست یا خیر ؟؟

سلام ...
جناب عمارشیعه من نمیدونم تا کجا جلو رفتی و داره عقایدت به کجا ها میرسه ...

ولی بیشتر سعی کن از عقلت و فهمت استفاده کنی تا اینکه دنبال تقلید کردن کورکورانه و از اینجور چیزها باشی ... همش دنباله این هستی که یکی رو تکفیر کنی و یکی رو بکشی ... یکی رو کافر لقب بدی و ...

کسی مثله من وقتی چنین حدیثی رو میوخونه تندی متوجه میشه که علت گفتن چنین حدیثی چی هست ... ولی کسی که میخواد تقلید کنه اصلا با چند و چویه قضیه کار نداره ... فقط میخواد تقلید کنه که نکنه خدایی نکرده قصوری ازش سر بزنه ...

در موره این جمله ... احتمالا شرایطی تو اون زمان محقق شده بود ... و حضرت محمد چنین صحبتی رو کردن ...

اینی که 1400 سال از اون زمان میگذره ... یه ایتالیایی یا یه فرانسوی یا اصلا یک ایرانی ... دید و شناخت درستی از ایشون نداره که بخواد چنین حرفی رو قبول کنن یا رد کنن ...

به نظره من اگر اینجوری بچسبی به مساله تقلید ...یواش یواش قدرت تجزیه و تحلیلت رو از دست میدی ...

تقلید کردن به نظره من تنها در مورده نماز خوندن و روزه گرفتن و ... صحیح هست ... اما اینی که بخوای در مسائلی که نیازمنده عقلانیت خودت هستش تقلید کنی ... برات مشگلات زیادی بوجود میاد ... اصلا برایه اینکه مساله مذهبی نباشه و شما جهت گیری مذهبی نسبت به حرفام نکنی ... اجازه بده دو دکترین سیاسی رو با هم بررسی کنیم ...

سیاست یوزپلنگ : یوزپلنگ موجودی است که میتواند در مدت 23 ثانیه سرعت خودش رو به 220 کیلومتر در ساعت برساند تا بتواند شکار خودش رو صید کند ... اگر نتواند شکار خودش رو صید کنه .... بدنش خسته میشود و دیگر نمیتواند به سرعت نامی خودش برسه و باید شب رو گرسنه بخوابه .

سیاست ققنوس : ققنوس موجودی هست که هر بلایی هم که سرش در بیاری باهات کاری نداره ... آرام و با تومانینه هست ... ولی به ناگاه جوش میاره ... آتش میگیرد و تمام دشمنانش را به آتش میکشد ... این سیاست رو زمانهایی به کار میبرن که میخوان پدر کسی رو در بیارن ... هر چقدر دشمنی میکنه باهاش کاری ندارن ... ولی ازش مدرک جمع میکنن ... و یه روز تو جمعی قضاوتش میکنند ... و پدرش رو در میارن ....

این دو دکترین سیاسی دقیقا دارن راهکاری متفاوت رو نشون میدن ... یکی میگه باید از زمانت نهایت استفاده رو بکنی ... فقط 23 ثانیه وقت داری ... و دیگری میگه اصلا به زمان اندیشه نکن ...

کسی که به دنبال این هستش که سیاستمدار بزرگی بشه ... دائما در حال رصد کردن شرایط هست و دکترین سیاسی مناسبی رو هم به اجرا میزاره و از سیاستی که به خرج میده نتیجه میگیره ... و اگر نتیجه نداد دکترین سیاسیش رو عوش میکنه ... یا در مورده شرایط اجرای اون دکترین تجدید نظر میکنه ...

اما کسی که به دنبال تقلید کردن هست ... تنها یوزپلنگ را میبیند ... و همش میخواد سرعتش رو به 220 برسونه تا شکارش رو بدست بیاره ... و چون صورت مساله به گونه ای است که سیاسته یوزپلنگ در آن زمینه جواب نمیدهد .... همواره در آن مساله شکست میخورد ...پس بنابراین ... به نظره من تمام اینگونه احادیث باید بدونه هیچگونه تقلیدی بر عقل وارد شوند و گرنه تقلید انسان را به هیچ جا نمیرساند ...

تقلید نمیتواند در خیلی مواقع راهگشا باشد ... چون شرایط مساله شرایطی متفاوت هست ... پس بنابراین یک دکترین واحد نمیتواند پاسخگو باشد .

نفرنفر;481915 نوشت:
جناب عمارشیعه من نمیدونم تا کجا جلو رفتی و داره عقایدت به کجا ها میرسه ...

ولی بیشتر سعی کن از عقلت و فهمت استفاده کنی تا اینکه دنبال تقلید کردن کورکورانه و از اینجور چیزها باشی ... همش دنباله این هستی که یکی رو تکفیر کنی و یکی رو بکشی ... یکی رو کافر لقب بدی و ...


دوست عزیز من عقائدم همان است که در چند سال پیش بوده است و ظاهرا حدیث پیامبر ص را دارید تکذیب می کنید این حدیث در کتب اهل سنت و اهل تشیع امده است
بنده تقلید کورکورانه نمی کنم و تقلیدن کردن از مرجع تقلید بر همه واجب است اگر شیعه هستید یکی مرجعش امام خامنه ای یکی ایت الله وحید خراسانی و...
و اگر عیب بر من می گیرید تا برای شما سخنانی از علمای طراز اول تشیع بزنم که در ذیل همین حدیث نوشته اند ؟؟
من مرجع تقلیدم هر چی میگی می گم چشم و حرف هیچ کسی در حکم شرعی جز مرجع تقلیدم برام حجت نیست وگرنه خودم سخنان علما را در این زمینه شنیدم چون تقلید بر میت جایز نیست این سوال را پرسیدم

ammarshia;481940 نوشت:
دوست عزیز من عقائدم همان است که در چند سال پیش بوده است و ظاهرا حدیث پیامبر ص را دارید تکذیب می کنید این حدیث در کتب اهل سنت و اهل تشیع امده است
بنده تقلید کورکورانه نمی کنم و تقلیدن کردن از مرجع تقلید بر همه واجب است اگر شیعه هستید یکی مرجعش امام خامنه ای یکی ایت الله وحید خراسانی و...
و اگر عیب بر من می گیرید تا برای شما سخنانی از علمای طراز اول تشیع بزنم که در ذیل همین حدیث نوشته اند ؟؟
من مرجع تقلیدم هر چی میگی می گم چشم و حرف هیچ کسی در حکم شرعی جز مرجع تقلیدم برام حجت نیست وگرنه خودم سخنان علما را در این زمینه شنیدم چون تقلید بر میت جایز نیست این سوال را پرسیدم

سلام ...

فرض میکنیم الان شما رفتین اون دنیا ...

به نظرت باید جوابه عقلت رو بدی یا جوابه اینکه چرا از کسی بخصوص تقلید نکردی ؟؟؟

تنها چیزی که من باید جوابش رو بدم عقلم هست ... و اگر چیزی رو عقلانی ندونم انجامش نمیدم ... خدا عقلم رو بهم داده ... و اگر هم عقلم نرسه میگم کوتاهی از من نبوده .... عقلم کامل نبوده ... لا یکلف الانسان الا وسعها ... ولی شما چی میگی ... میگی همه میگفتن فلانی آدم خوبیه ... گفتش برین اون کار رو بکنین ... منم رفتم و کردم !!!

من خیلی خیلی از آدمایی میترسم .... چه سنی ... چه سلفی ... چه مسیحی ... چه یهودی ... و ...که عقلشون رو میزارن کنار ... دربست تقلید میکنن ...

نفرنفر;481950 نوشت:
به نظرت باید جوابه عقلت رو بدی یا جوابه اینکه چرا از کسی بخصوص تقلید نکردی ؟؟؟

با سلام.
تقلید در اصول دین جایز نیست.
اما در احکام فرعی ِ شرعی باید یکی از این سه راه رو انتخاب کنید: 1- تقلید. 2- احتیاط. 3- اجتهاد
شما ظاهرا راه سوم رو انتخاب کردید و طوری از حجیت عقل صحبت میکنید که انگار عقل تنها راه استنباط احکام شرعیه و احادیث و روایات هیچ جایگاهی ندارن...

نفرنفر;481950 نوشت:
سلام ...

فرض میکنیم الان شما رفتین اون دنیا ...

به نظرت باید جوابه عقلت رو بدی یا جوابه اینکه چرا از کسی بخصوص تقلید نکردی ؟؟؟

تنها چیزی که من باید جوابش رو بدم عقلم هست ... و اگر چیزی رو عقلانی ندونم انجامش نمیدم ... خدا عقلم رو بهم داده ... و اگر هم عقلم نرسه میگم کوتاهی از من نبوده .... عقلم کامل نبوده ... لا یکلف الانسان الا وسعها ... ولی شما چی میگی ... میگی همه میگفتن فلانی آدم خوبیه ... گفتش برین اون کار رو بکنین ... منم رفتم و کردم !!!

من خیلی خیلی از آدمایی میترسم .... چه سنی ... چه سلفی ... چه مسیحی ... چه یهودی ... و ...که عقلشون رو میزارن کنار ... دربست تقلید میکنن ...


من عقاید مخالف شما را دارم و ان چنان به مراجع عظام اعتماد دارم که هر چه بگویند عمل می کنم ..
و بنده حکم اجتهاد ندارم ولی اگر کسی بگوید حکم مراجع مخالف دستور ائمه است مانده است جواب را از هر جا که هست پیدا میکنم ..
من مخالف عقل نیستم ولی می دانم که فقط به عقلم رجوع نمی کنم و همه جوانب را در نظر می گیرم ....
خیلی مراجع عظام و مجتهدین سخن جالبی دارند در همین عقل ایت الله قزوینی که حتی وهابی ها هم حرف این مجتهد را قبول دارند می گوید :
هم‌چنين يك احمق ديگري مي‌گويد:
موسيقي چنين و چنان است و آقايان مراجع نمي‌فهمند كه موسيقي چه فوائدي دارد!
كار ما به جايي رسيده است آقايي كه در طهارت خودش مشكل دارد، آمده است براي مراجع عظام تقليد تعيين تكليف مي‌كند! وهابيت هم دنبال هم‌چنين سوژه‌اي هستند.
منبع :
http://www.velayattv.com/fa/page.php?bank=archive&id=228
برخی مسائل از دید ما مخفی است که مراجع عظام می دانند..خیلی سخن در این زمینه زیاد است. بنده به یقین رسیدم که هر چه مراجع میگویند حق است مطالبی در دستم امده است که چنین می گویند یکیش سخن ائمه ع
الراد عليهم كالراد علينا و الراد علينا كالراد علي الله و هو علي حد الشرك بالله.
هر كس در برابر مرجعيت بايستد و به آنها اهانت كند، به ما ائمه (عليهم السلام) اهانت كرده است و كسي كه به ما ائمه (عليهم السلام) اعتراض كند، به خداوند اعتراض كرده است و اين در حدّ شرك به خداوند است.
الكافي للشيخ الكليني، ج1، ص67
منبع سایت ولایت
بنده به یقینیت رسیدم و کسی نمی تواند این عقیده را از من بگیرد
و خواهر گرامی گویا شما بنده را خیلی خوب می شناسید بنده شما را قبلنا ندیدم در بحث

*ahmad*;481983 نوشت:
با سلام.
تقلید در اصول دین جایز نیست.
اما در احکام فرعی ِ شرعی باید یکی از این سه راه رو انتخاب کنید: 1- تقلید. 2- احتیاط. 3- اجتهاد
شما ظاهرا راه سوم رو انتخاب کردید و طوری از حجیت عقل صحبت میکنید که انگار عقل تنها راه استنباط احکام شرعیه و احادیث و روایات هیچ جایگاهی ندارن...

سلام ...
صورت سوال رو دقت کنین ...
آیا کسی که نگوید حضرت علی بهترین انسانهاست کافر است ؟؟؟
و این حدیث رو به حضرت محمد (ص) نسبت میدن ... یعنی اگر کسی نگه حضرت علی بهترین انسان هستش کافر هستش و میره به جهنم .... { کافر طبق قرآن تا عمر داره تو جهنم مخلد میمونه ... }
مثلا من از کسی بپرسم بهترین آدم به نظره تو کی هست ... و اون در جواب بگه استاد دانشگاهم یا بگه امام رضا ... بدبخت باید تا آخر عمرش تو جهنم بمونه و بسوزه ...

یا حدیث داریم که هر کسی موسیقی گوش بده ... تو اون دنیا درون گوشاش سرب داغ میریزن ...
همین شما اگر تو خیابون داری راه میری ببنی کسی داره تو گوش یه نفره دیگه سرب داغ میریزه و ازش بپرسی چرا داری این کارو میکنی ... و اون در پاسخ بگه بخاطر اینکه موسیقی گوش میداد ... چی کار میکنی ؟؟؟
و این عمل رو به ارحم الراحمین نسبت میدن ... یعنی قرار هست ارحم الراحمین چنین کاری رو بکنه ...

بعدش این همه هم مهر تایید روشه ... فلان ابن فلان ابن فلان ابن فلان هم تائیدش کرده ...

در نهایت ...

به نظره شما به چی میشه اعتماد کرد ... به حدیثی که 100 تا مهر زیرش زده شده ... یا عقلی که داره میگه این عمل درست یا اشتباه است .

[="Black"]

بسم الله الرحمن الرحیم


به منکر علی (ع) بگو نماز خویش قضا کند
نماز بـــی ولای او عــــــبادتیست بی وضو
[/]

ammarshia;482004 نوشت:
من عقاید مخالف شما را دارم و ان چنان به مراجع عظام اعتماد دارم که هر چه بگویند عمل می کنم ..
و بنده حکم اجتهاد ندارم ولی اگر کسی بگوید حکم مراجع مخالف دستور ائمه است مانده است جواب را از هر جا که هست پیدا میکنم ..
من مخالف عقل نیستم ولی می دانم که فقط به عقلم رجوع نمی کنم و همه جوانب را در نظر می گیرم ....
خیلی مراجع عظام و مجتهدین سخن جالبی دارند در همین عقل ایت الله قزوینی که حتی وهابی ها هم حرف این مجتهد را قبول دارند می گوید :
هم‌چنين يك احمق ديگري مي‌گويد:
موسيقي چنين و چنان است و آقايان مراجع نمي‌فهمند كه موسيقي چه فوائدي دارد!
كار ما به جايي رسيده است آقايي كه در طهارت خودش مشكل دارد، آمده است براي مراجع عظام تقليد تعيين تكليف مي‌كند! وهابيت هم دنبال هم‌چنين سوژه‌اي هستند.
منبع :
http://www.velayattv.com/fa/page.php?bank=archive&id=228
برخی مسائل از دید ما مخفی است که مراجع عظام می دانند..خیلی سخن در این زمینه زیاد است. بنده به یقین رسیدم که هر چه مراجع میگویند حق است مطالبی در دستم امده است که چنین می گویند یکیش سخن ائمه ع
الراد عليهم كالراد علينا و الراد علينا كالراد علي الله و هو علي حد الشرك بالله.
هر كس در برابر مرجعيت بايستد و به آنها اهانت كند، به ما ائمه (عليهم السلام) اهانت كرده است و كسي كه به ما ائمه (عليهم السلام) اعتراض كند، به خداوند اعتراض كرده است و اين در حدّ شرك به خداوند است.
الكافي للشيخ الكليني، ج1، ص67
منبع سایت ولایت
بنده به یقینیت رسیدم و کسی نمی تواند این عقیده را از من بگیرد
و خواهر گرامی گویا شما بنده را خیلی خوب می شناسید بنده شما را قبلنا ندیدم در بحث


سلام ...
یادش بخیر یه مدت منم همین آواتار شما رو تو اتاقم چسبونده بودم ... خیلی اون موقع ها با خوندن کتاباشون قوت میگرفتم ... نمیدونم کتاب عطش رو خوندی یا نه ... ولی من عاشق این کتاب شدم ...
یادمه یکی از شاگردانشون خیلی دوست داشتند که مریدشون بشن و پدرشون اجازه نمیداد ... تا اینکه نزده آیت الله قاضی میره و ازش میپرسه چی کار کنم ....
و ایشون پاسخ میده ... مرجع تقلیدت کیه ... برو از مرجع تقلیدت سوال کن ...
و گویا مرجع تقلیدشون هم میگه چونت شما رضایت پدرتون رو ندارید نمیتونید از محضر ایشون استفاده کنین ...
و ...

منم این مطالب رو خوندم و این منازل رو طی کردم ...
ولی در نهایت پی بردم که بهتر هستش که به عقل و فهم خودم تکیه کنم ...
نمیتونم بگم مسیرت درست یا غلط هست ...
هر کسی میتونه مسیرش رو به نحوی طی کنه ...
حداقل امیدوارم که به بقیه پندهای ایشون نیز دقت کرده باشین ...

اگر کسی نصفه عمر خودش رو بگرده ... تا استاد مناسبی برای خودش انتخاب کنه ... عمرش رو هدر نداده ...
شما که اینقدر به دنباله تقلید هستی ... فکر میکنم این مساله هم باید برات خیلی خیلی مهم باشه ...

امیدوارم که موفق باشی ...

نفرنفر;482195 نوشت:
سلام ...
یادش بخیر یه مدت منم همین آواتار شما رو تو اتاقم چسبونده بودم ... خیلی اون موقع ها با خوندن کتاباشون قوت میگرفتم ... نمیدونم کتاب عطش رو خوندی یا نه ... ولی من عاشق این کتاب شدم ...
یادمه یکی از شاگردانشون خیلی دوست داشتند که مریدشون بشن و پدرشون اجازه نمیداد ... تا اینکه نزده آیت الله قاضی میره و ازش میپرسه چی کار کنم ....
و ایشون پاسخ میده ... مرجع تقلیدت کیه ... برو از مرجع تقلیدت سوال کن ...
و گویا مرجع تقلیدشون هم میگه چونت شما رضایت پدرتون رو ندارید نمیتونید از محضر ایشون استفاده کنین ...
و ...

منم این مطالب رو خوندم و این منازل رو طی کردم ...
ولی در نهایت پی بردم که بهتر هستش که به عقل و فهم خودم تکیه کنم ...
نمیتونم بگم مسیرت درست یا غلط هست ...
هر کسی میتونه مسیرش رو به نحوی طی کنه ...
حداقل امیدوارم که به بقیه پندهای ایشون نیز دقت کرده باشین ...

اگر کسی نصفه عمر خودش رو بگرده ... تا استاد مناسبی برای خودش انتخاب کنه ... عمرش رو هدر نداده ...
شما که اینقدر به دنباله تقلید هستی ... فکر میکنم این مساله هم باید برات خیلی خیلی مهم باشه ...

امیدوارم که موفق باشی ...


ظاهرا منظورتون ایت الله العظمی بهجت است ..
خواهر گرامی بنده نه تنها پی بردم بلکه با گروه های خاضی چون کسانی که ادعای فقط عقل در احکام داشتم مناظره کرده ام و هیچ کدامشان جواب بنده را ندادند و بعدش اون شخص به پته پته افتاد وشروع کرد به حضرت محمد ص توهین کردن..
یعنی حتی کی بار به ذهنم خطور نکرده است که این مسیر تقلید باطل است
بالاخره با تشکر از انتقادات سازنده تون

ammarshia;480483 نوشت:
حكم كسي كه نگوید علی بهترین خلق است

سلام علیکم این یک حکم فقهی است نه حدیثی به ناچار حدیثی را باید زد
ما حدیث از پیامبر داریم :على بهترين بشر است ، هر كه نپذيرد حقا كافر است
و این یک روایت مسلم است
خوب می خواستم بدانم از لحاظ شرعی هر کسی که چنین چیزی را انکار کند ایا کافر می شود و دست زدن به او چگونه است ؟؟باید دست ها را شست یا خیر ؟؟
مرجع امام خامنه ای و ایت الله العظمی مکارم شیرازی

سلام

بله این یک امر طبیعی است هرکس حق را ببیند و منکر ان شود کافر است مگر کفر به غیر اینست اما اگر کسی حق را نبیند یا به او انرا وارونه جلوه دهند چطور ایا ما علی را درست نشان داده ایم که انتظار داریم همه او را حق بدانند علی حق بود ودید حقش پایمال شد ولی کوتاه امد تا دین پایدار بماند اما ما امروز حقی را که در لابلای قرون اعصار بواسطه ظلم ظالمین مستور مانده بجای اینکه اشکار کنیم چون انان توده نااگاه را تکفیر میکنیم بیایید بجای تکفیر نهایت سعی را در اشکار کردن حق بنمائیم که هرکس حق را ببیند و انرا انکار کند به حق ظالم به خویش است .

پیامبر اسلام بر حدیثی فرمودند که: انا علی و علی انا

من علی هستم و علی هم خود من است .در بحارالانوار هست این حدیث
از این حدیث اثبات میشود که مقام پیامبر و حضرت علی علیهما السلام در نزد خدا یکسان است و هر فضیلت و مقامی که یکی از این بزرگواران داشته باشد دیگری هم داراست .
اینم یک فایل صوتی از فضائل مولا عاشقان حضرت گوش بدهند

http://s4.picofile.com/file/7793940535/miryazdi_1392_2_30.wav.html

همان طور که استاد شفا بیان کردن این مورد از موارد ضروری دین است نه ضروری اسلام.

[="Black"]

بسم الله الرحمن الرحیم

توضیع المسائل

احکام طهارت.

نجاسات

کافر

مسئله 106

کافر یعنی کسی که منکر خداست ، برای خدا شریک قرار می دهد ، یا پیغمبری حضرت محمد (ص) را قبول ندارد ، نجس است.
و همچنین است اگر در یکی ااز اینها شک داته باشد.
و نیز کسی که ضروری دین یعنی چیزی که مثل نماز و روزه مسلمانان جزء دین اسلام می دانند منکر شود چنانچه بداند آن چیز ضروری دین است ، و انکار آن چیز برگردد به انکار خدا یا توحید یا نبوت ، نجس می باشد ، و اگر نداند احتیاطا باید از او اجتناب کرد ، گرچه لازم نیست.

مساله 110

اگر به یکی از دوازده امام دشنام دهد ، یا با آنان دشمنی داشته باشد ، نجس است.

فقط یک نکته:

کسی که امامت حضرت علی (ع) را قبول نداشته باشد یعنی پیغمبر(ص) را قبول ندارد. و کسی که پیغمبر(ص) را قبول ندارد یعنی کافر است.
کافر نجس است.

[/]

امام سجاد (عليه السلام) به نقل از رسول الله (صلي الله عليه و آله)فرموده که آن وجود مقدس (صلي الله عليه و آله) فرموده اند: ... قسم به آن کس که جان محمد (صلي الله عليه و آله) در دست او است اگر بنده ای در روز قیامت عمل هفتاد پیغمبر را بیاورد خداوند از او نپذیرد تا خدا را به ولایت من و اهل بیتم (ع) دیدار کند.[۱]

امام صادق (عليه السلام) هم فرموده است: نخستین چیزی که از بنده به هنگامی که در پیشگاه خدا می ایستد، پرسیده می شود از نمازهای واجب و زکات واجب و روزۀ واجب و حج واجب و از ولایت ما اهل بیت (عليهم السلام) است که اگر اقرار به ولایت ما کرده و بر آن مرده باشد نماز و روزه و زکات و حجش پذیرفته می شود و اگر در پیشگاه خدا جل جلاله بر ولایت ما اقرار نکند خدای عزوجل چیزی از اعمالش را نخواهد پذیرفت. [2]

رسول مکرم اسلام (صلي الله عليه و آله) هم در این زمینه فرموده است: اگر مردی تمام شب های عمرش را به عبادت و تمام روزهایش را به داشتن روزه بگذرد و همۀ مالش را صدقه دهد و تمام عمرش حج کند ولی ولایت ولی خدا را نشناسد که دوستش بدارد و همه کارهای خویش را به دستور و دلالت او انجام دهد حق پاداشی بر خدا ندارد و از مؤمنان محسوب نخواهد شد. [3]

امام حسن عسکری (عليه السلام) فرمود: خداوند هیچ عبادتی را نمی پذیرد مگر به ولایت پیامبر و علی (عليه السلام) و دشمنی با دشمنان این دو اگر چه [شخص به اندازه] ما بین زمین تا عرش الهی در راه خدا طلا صدقه بدهد. [4]

البته اين مطلب اختصاص به شيعيان ندارد ودر روايات اهل سنت نيز آمده است كه هركس امام خود را نشناسد به مرگ جاهليت مرده است[5]

حضرت رسول اکرم (صلي الله عليه و آله) فرموده اند: «نگاه کردن به چهره امیرالمؤمنین علی بن ابیطالب عبادت، و یاد او عبادت است. و ایمان کسی جز با دوستی با او و بیزاری جستن از دشمنان او پذیرفته نمی شود»[6].

و نیز علمای اهل سنت نقل کرده اند که پیامبر اکرم (صلي الله عليه و آله) فرمودند: یا علی! اگر کسی به اندازه عمر (حضرت) نوح خدا را عبادت کند، و به اندازه کوه احد طلا داشته باشد و در راه خدا انفاق نماید و به اندازه ای عمرش طولانی باشد که بتواند هزار بار پیاده به حج برود، آنگاه در (مکه) بین صفا و مروه مظلومانه کشته شود، ولی، ولایت تو را – ای علی! – نداشته باشد، بوی بهشت به مقام او نخواهد رسید و هرگز وارد بهشت نخواهد شد».[7]

شهيد مطهري(ره) در اين زمينه مي فرمايد:

باید دید ایمان به نبوت و امامت از چه نظر لازم است و چرا باید شرط قبول اعمال باشد؟ به نظر می رسد دخالت ایمان به انبیاء و اولیاء خدا در پذیرش اعمال از دو جهت است: یکی اینکه معرفت آنان برمی گردد به معرفت خدا. در حقیقت شناختن خدا و شؤون او بدون معرفت اولیاء خدا کامل نمی گردد، به عبارت دیگر اینکه شناختن خدا بطور کامل شناختن مظاهر هدایت و راهنمایی است. دیگر اینکه شناختن مقام نبوت و امامت از این نظر لازم است که بدون معرفت آنان، بدست آوردن برنامه کامل و صحیح ممکن نیست.[8]

[۱]. مفید، أمالی، ص ۱۱۵، ناشر، کنگره شیخ مفید، قم، چاپ اول، ۱۴۱۳ ق.
[2]. مجلسی، محمد باقر، بحار الانوار، ج‏۲۷، ص ۱۶۷، نشراسلامیة، تهران، سال چاپ، مختلف، نوبت چاپ، مکرر.
[3]. کلینی الکافی، ترجمه کمره‏اى، ، ج‏۲، ص: ۱۹،‏ ناشر، اسلامیه‏، تهران، ‏چاپ دوم، ۱۳۶۲ ش‏.‏
[4] مستدرک‏الوسائل ج، ۴ ص، ۲۴۷٫
[5]براي اطلاع از مصادر اين حديث به مقاله مصادر حدیث «من مات و لم یعرف إمام زمانه» ، نویسنده: فقیه الإیمانی، السید مهدی ، فلسفه، کلام و عرفان » رسالة الثقلین » آذر 1373 - شماره 11 مراجعه فرماييد.
[6] مناقب خوارزمی، 19 و 212؛ کفایة الطالب، گنجی شافعی، 214. «... النظر الی وجه امیرالمؤمنین علی بن ابیطالب عبادة و ذکره عبادة ولایقبل الله ایمان عبد الا بولایته والبرائة من اعدائه
[7] "… ثم لم یوالیک یا علی لم یشم رائحة الجنة ولم یدخلها"مناقب، خطیب خوارزمی، مقتل الحسین (ع)، خوارزمی، 1/37
[8] مجموعه‏ آثار استاد شهيد مطهرى، ج‏1، ص: 310

ammarshia;480483 نوشت:
ما حدیث از پیامبر داریم :على بهترين بشر است ، هر كه نپذيرد حقا كافر است

شفا;481031 نوشت:
طبق نظررهبری و ایت الله العظمی مکارم شیرازی :

آنچه موجب ارتداد می شود انکار کردن ضروری دین است،واین مساله ضروری،مذهب می باشدکه موجب ارتداد نمی شود.

سلامبر کارشناس محترم

چرا ایت الله خامنه ای و شیرازی بر خلاف حکم پیامبر فتوا داده اند ؟

[="Black"]

دل ارام;482583 نوشت:
سلامبر کارشناس محترم

چرا ایت الله خامنه ای و شیرازی بر خلاف حکم پیامبر فتوا داده اند ؟

بسم الله الرحمن الرحیم

با عرض سلام.

رسالت جزء ضروریات دین اسلام و مذهب شیعه است. (( مذهب شیعه یعنی دین اسلام ، دین اسلام یعنی مذهب شیعه. ))

هرکس که حضرت علی (ع) و امامت او را قبول نداشته باشد یعنی رسالت که ضروریات دین است را قبول ندارد. پاس با این نوع ارتباط سخنان رهبری و آیت الله مکارم نقض نمیشود.

درضمن کسی که میگوید بنده امام علی (ع) را به عنوان بنده پاک و امام قبول ندارم ، این سخن یعنی توهین به امام معصوم (ع). و از نظر مقام معظم رهبری(مدظله العالی) ، آیت الله مکارم و تمام مراجع توهین به امام معصوم(ع) حرام است ، کفر است و شخص توهین کنند نجس است.

زمانی که بگویید حضرت علی(ع) که به گفته پیغمبر پاکترین مخلوقات است ، پاک نیست ( ناپاک است) اولا توهین محسوب میشود. ثانیا مقابله با سخن رسول خدا(ص) است.که این جوری میشود دو نوع کفر.[/]

دل ارام;482583 نوشت:
سلامبر کارشناس محترم

چرا ایت الله خامنه ای و شیرازی بر خلاف حکم پیامبر فتوا داده اند ؟


اولا بر خلاف حکم پیامبر فتوا ندادند و فکر نکنم در این انجمن کسی باشد که بگوید مراجع چه کار بکنند و چه کار نکنند
برخى گفته اند : اين حكم منافات دارد با اين كه شما مى گوييد اقرار كننده به شهادتين مسلمان است و كافر نيست . پاسخ آن است كه منافاتى ميان اين دو حكم نيست . زيرا ما حكم مى كنيم كه آن كس كه تصديق مذكور را ندارد در نفس الامر كافر است و در ظاهر مسلمان است . بنابر اين موضوع اين دو حكم مختلف است و منافاتى در ميان نيست . - سپس گفته است : - مراد از اين كه ظاهرا مسلمان است آن است كه بيشتر احكام شرعى بر آن مترتب است . حاصل آن كه : شارع اقرار به شهادتين را نشانه صحت اجراى اكثر احكام شرعى بر اقرار كننده قرار داده است مانند حلال بودن ازدواج با او ، پاك بودن او ، حفظ خون و مال او و ديگر احكامى كه در كتابهاى فقهى وارد است . و گويى حكمت آن سبك ساختن تكليف مؤمنان است
بحار الانوار 8 / 367 به نقل از رساله حقائق الايمان شهيد ثانى رحمه الله .
و شیخ الفقها مرحوم جواهر می گویند شاید منظور از کفر ، کفر در مقابل ایمان باشد
جواهر الکلام ج6ص60
و از برخى اخبار بلكه از بسيارى از آنها آشكار مى شود كه دشمنان على عليه السلام در دنيا نيز در حكم كفارند ، ولى چون خداوند مى دانست كه پيشوايان جور و پيروانشان بر شيعه مسلط مى شوند و شيعيان مبتلاى به معاشرت با آنانند و اجتناب از آنان و ترك معاشرت و آميزش و ازدواج با آنان امكان پذير نيست خداوند براى توسعه بر شيعه حكم اسلام را بر آنان جارى ساخته است . اما هنگامى كه حضرت قائم عليه السلام ظهور كند با آنان در همه امور مانند كافران ديگر معامله مى كند ، و در آخرت نيز داخل دوزخ شده و براى هميشه با ديگر كافران در آنجا خواهند ماند
بحار ج8ص368
-----------------------------------------
پس نظرات متفاوت است و تعیین و تکلیف برای مرجع بزرگوار جایز نیست..

نفرنفر;482195 نوشت:
سلام ...
یادش بخیر یه مدت منم همین آواتار شما رو تو اتاقم چسبونده بودم ... خیلی اون موقع ها با خوندن کتاباشون قوت میگرفتم ... نمیدونم کتاب عطش رو خوندی یا نه ... ولی من عاشق این کتاب شدم ...
یادمه یکی از شاگردانشون خیلی دوست داشتند که مریدشون بشن و پدرشون اجازه نمیداد ... تا اینکه نزده آیت الله قاضی میره و ازش میپرسه چی کار کنم ....
و ایشون پاسخ میده ... مرجع تقلیدت کیه ... برو از مرجع تقلیدت سوال کن ...
و گویا مرجع تقلیدشون هم میگه چونت شما رضایت پدرتون رو ندارید نمیتونید از محضر ایشون استفاده کنین ...
و ...

منم این مطالب رو خوندم و این منازل رو طی کردم ...
ولی در نهایت پی بردم که بهتر هستش که به عقل و فهم خودم تکیه کنم ...
نمیتونم بگم مسیرت درست یا غلط هست ...
هر کسی میتونه مسیرش رو به نحوی طی کنه ...
حداقل امیدوارم که به بقیه پندهای ایشون نیز دقت کرده باشین ...

اگر کسی نصفه عمر خودش رو بگرده ... تا استاد مناسبی برای خودش انتخاب کنه ... عمرش رو هدر نداده ...
شما که اینقدر به دنباله تقلید هستی ... فکر میکنم این مساله هم باید برات خیلی خیلی مهم باشه ...

امیدوارم که موفق باشی ...

شما در اهمیت عقل ( الیته عقل خودتان ) صحبت می کنید و اونو بالاتر حدیث می دونید

عقل انسان اشتباه میکنه امروز یه چیز را تایید می کنه و فردا یه چیز دیگه

راستی در امضای شما قسمتی از انجیل تحریف شده اوردید از کجا فهمیدید این قسمتش اصلیه و تحریف نشده لابد با عقل خودتان !

اگر قرار باشه هر کس تنها با عقل خودش درست را از غلط تشخیص بده نیازی به دین نبود !

ammarshia;482669 نوشت:
اولا بر خلاف حکم پیامبر فتوا ندادند و فکر نکنم در این انجمن کسی باشد که بگوید مراجع چه کار بکنند و چه کار نکنند

این حرف شما خلاف اموزه های علی ع است

حضرت علی در جواب یکی از افسرانش که او را بسیار ستایش می کند و می گوید من همواره در برابر فرمان تو سراپا گوشم
می فرماید :

من هرگز چنین ستایشهایی را نمی پسندم بلکه دوست دارم انچه را که حق می بینید ازادانه به من بگویید زیرا خود را برتر از انکه
به خطایی دچار شوم نمی بینم

نهج البلاغه

یا لطیف

دل ارام;482678 نوشت:
این حرف شما خلاف اموزه های علی ع است

حضرت علی در جواب یکی از افسرانش که او را بسیار ستایش می کند و می گوید من همواره در برابر فرمان تو سراپا گوشم
می فرماید :

من هرگز چنین ستایشهایی را نمی پسندم بلکه دوست دارم انچه را که حق می بینید ازادانه به من بگویید زیرا خود را برتر از انکه
به خطایی دچار شوم نمی بینم


سلام و عرض ادب..
برادر یا خواهر من منظورتان را دقیق نفهمیدم این حدیث و سخن امام ع چه ربطی داشت به حکم خلاف سخن پیامبر ؟؟
من می گویم انسان باید حدیث شناس باشد تا نظر در مورد حدیث بدهد هر حرفی که گفته باید همه چیز ان را در نظر گرفت ی علم فهم شناسی داریم در حدیث به اسم فقه الحدیث که باید ان را خواند و بعد در مورد حدیث نظر داد
و ثابت کردم حکم خلاف سخن پیامبر نیست همانطور که دیگران فرموده اند

ammarshia;482789 نوشت:
سلام و عرض ادب..
برادر یا خواهر من منظورتان را دقیق نفهمیدم این حدیث و سخن امام ع چه ربطی داشت به حکم خلاف سخن پیامبر ؟؟
من می گویم انسان باید حدیث شناس باشد تا نظر در مورد حدیث بدهد هر حرفی که گفته باید همه چیز ان را در نظر گرفت ی علم فهم شناسی داریم در حدیث به اسم فقه الحدیث که باید ان را خواند و بعد در مورد حدیث نظر داد
و ثابت کردم حکم خلاف سخن پیامبر نیست همانطور که دیگران فرموده اند

سلام و همچنین عرض ادب

برادر گرامی
جواب شما در سخن گهر بار امام علی ع موجود بود

شما فرمودید : مراجع اشتباه نمی کنند و کسی نباید به انها تذکر دهد

در جایی که امام معصوم به پیروانش می گوید من نیز ممکن است دچار اشتباه شوم
اگر دیدید حق را به من بگویید

چرا مراجع باید از اشتباه مصون باشند ؟و کسی نباید به انها چیزی بگوید !!!!!!

مگر مقام و علم و عصمت مراجع از امام بالاتر است ؟؟؟!!!

دل ارام;482800 نوشت:
شما فرمودید : مراجع اشتباه نمی کنند و کسی نباید به انها تذکر دهد

با سلام ..
برادر گرامی گرفتم منظورتان چیست ..
نه بنده قائل به عصمت مراجع نیستم ولی خود ائمه به ما می گویند برید سراغ مراجع عظام تقلید
و این خطبه 273 است فکر کنم ؟؟که این با عقاید شیعه در تضاد است چون حضرت علی ع معصوم است و هیچ خطایی از امام سر نمی زند
و تذکرتون خوب بود من که نگفتم بد بود شما می توانید در انجمن اختصاصی مطرح کنید ولی سخنان علما را هم اول ببینید و 14 علم ما باید یاد بگیریم تا بشیم تازه مجتهد که بسیار سخت است به نظر من سوالتون را اگر از خود مراجع بپرسید بهتر است مثلا سایت ایت الله العظمی مکارم شیرازی یا سایت حضرت ایت الله العظمی روحانی که خود مراجع پاسخ می دهند تا شبهه ای برای شما پیش نیاید
حق این است که مراجع عظام مجتهد هستند و اگر هم اشتباه بگویند باز یک ثواب برده اند..
با تشکر از شما دوست عزیز

ammarshia;482805 نوشت:
حق این است که مراجع عظام مجتهد هستند و اگر هم اشتباه بگویند باز یک ثواب برده اند..


سلام

این چطور ممکنه مرجع تقلیدی اشتباه کند تازه ثواب هم ببرد؟؟؟؟

شاید این اشتباه مرجع به قیمت پایمال شدن حق هزاران نفر تموم شه باز هم ثواب میبرند ؟

پس تکلیف حقوق پایمال شده اون اشخاص چی میشه ؟؟

حالا این دنیا هیچی. چطور در اون دنیا این افراد به حقشون میرسند نباید اون مرجع بابت اشتباهش توانی پس بده ؟؟؟؟؟؟؟؟

:Gig:

[=Times New Roman]با سلام چند تا سؤال برای من هست:
۱) اگر خیلی خوب است که انسان مطیع محض مفتیان باشد اشکال کار آن سلفیانی که شیعیان را چنین و چنان می‌کشند چیست؟ کار آن مسیحیانی که بنا به حکمت‌های ندانسته‌ای که فقط کشیشان و اسقفان می‌دانستند عیسی را خدا تلقی کردند چه عیبی داشت؟ که قرآن می‌گوید إتخذوا أحبارهم و رهبانهم ارباباً من دون الله. (این ارباب گرفتن به معنای خدا دانستن نیست چون در تاریخ مسیحیت یا حتی در قرآن نیامده که این‌ها علمائشان را خدا گرفته باشند بلکه سخنان آنان را دربست می‌پذیرفتند.)
۲) چرا قرآن که ادعای کمال دارد این مهم‌ترین اصل دینی (علی بهترین بشر است) را صریحاً نگفته، سهل است حتی اشارهٔ صریح یا تلویحی نکرده؟
۳) اگر عقل انسان در تشخیص اشتباه می‌کند آیا علماء و حدیث‌شناسان در تشخیصشان اشتباه نمی‌کنند؟
۴) اگر (به فرض) دین و مذهب با عقل برای ما اثبات شده، اگر چیزی خلاف آن باشد آیا پذیرفتنی است؟

[="Times New Roman"]۵) من سال‌های سال منطق (در شاخه‌های متعددش، نه تنها منطق قدیم ارسطو و ابن سینا) خوانده‌ام و بنابر قاعدهٔ لزوم رجوع جاهل به عاقل، علماء در این زمینه باید به من و امثال من رجوع کنند و من می‌گویم برخی استنباط‌ها و استدلال‌های علماء (چه در عقائد و چه در احکام) برخطاست.
۶) وقتی بین علماء اختلاف هست، به کدام باید مراجعه کرد؟ مثلاً آیت الله ابوالفضل برقعی هم مجتهد بوده، کدیور هم مجتهد است، مصباح یزدی هم مجتهد است، امام خمینی هم مجتهد بوده؛ آیت الله شریعتمداری هم مجتهد بوده، آیت الله خویی و آیت الله سید محمد روحانی هم مجتهد بوده با آن همه اختلافاتی که بین این‌ها هست.

احتمالاً ادامه دارد.

!Shabnam!;482812 نوشت:
سلام

این چطور ممکنه مرجع تقلیدی اشتباه کند تازه ثواب هم ببرد؟؟؟؟

شاید این اشتباه مرجع به قیمت پایمال شدن حق هزاران نفر تموم شه باز هم ثواب میبرند ؟

پس تکلیف حقوق پایمال شده اون اشخاص چی میشه ؟؟

حالا این دنیا هیچی. چطور در اون دنیا این افراد به حقشون میرسند نباید اون مرجع بابت اشتباهش توانی پس بده ؟؟؟؟؟؟؟؟


برادر من عزیز من ..جامعه مدرسین حوزه بوق نیستند که مراجع مورد تایید را مشخص می کنند بنده این را فقط فرض گرفتم و خود بزرگان بهتر می دانند که حکم اجتهاد کسی را مهر می کنند
به عنوان یک فرض بود حالا این یک قاعده است میان امت و کسی رد نمی کند

فرهنگ;482815 نوشت:
۲) چرا قرآن که ادعای کمال دارد این مهم‌ترین اصل دینی (علی بهترین بشر است) را صریحاً نگفته، سهل است حتی اشارهٔ صریح یا تلویحی نکرده؟

گویا علی خیر البریه را نشیده اید؟؟
عزیز من اگر اسم ببرد که بد می شود در قرن چهارم شخصی زندگی می کرده شاعر به اسم علی بن ابی طالب او میاید ادعا می کند که این ایه در حق من است شما چه می گویید ؟؟
أول الناس برسول الله صلى الله عليه وآله وعملوا الصالحات تمسكوا بأداء الفرائض أولئك هم خير البرية يعني عليا أفضل الخليقة بعد النبي إلى آخر السورة . الأعمش عن عطية ، عن الخدري ، وروى الخطيب عن جابر : انه لما نزلت هذه الآية قال النبي : علي خير البرية . وفي رواية جابر كان أصحاب رسول الله ( ص ) إذا اقبل علي قالوا :
مناقب اب ابی شهر اشوب
عن أبي سعيد ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وآله : علي خير البرية .
شواهد التنزیل ج2
و صد ها مصادر دیگر که می گوید حضرت علی خیر البریه است
فرهنگ;482815 نوشت:
۳) اگر عقل انسان در تشخیص اشتباه می‌کند آیا علماء و حدیث‌شناسان در تشخیصشان اشتباه نمی‌کنند؟

من توصیه می کنم به دوستانی که فقط می گند عقل بروند کتاب فقیه امامی را بخوانند به اسم: نقش عقل در احکام الهی ، که مهر بطلان بر تمام نظریه می زند و احکام مراجع تقلید عقلی هستند و شما گویا نمی دانید
علما برادر گرامی گویا اصلا احادیث ائمه را نشیده اید :ان العلما ورثه الانبیا .الراد علیهم الراد علینا اصول کافی که هر کس مرجعیت را رد کند ما را رد کرده است که در حد شرک است و احادیث دیگر که می گویند درزمان غیبت به یک فقیه جامع الشرائط رجوع کنیم ..
و کسی می تواند بگوید مراجع اشتباه می کنند که در سطح ان ها باشد یا سطح علمیش بیشتر از مراجع باشد
فرهنگ;482815 نوشت:
۴) اگر (به فرض) دین و مذهب با عقل برای ما اثبات شده، اگر چیزی خلاف آن باشد آیا پذیرفتنی است؟

در احکام چهار شرط برای بدست اوردن است :سنت قران عقل اجماع
هر چهارتا باید عمل شود .
و بهتر است در هر زمینه ای تاپیکی دوستان بزنند و فکر کنم تاپیک منحرف شده است

فرهنگ;482820 نوشت:
۶) وقتی بین علماء اختلاف هست، به کدام باید مراجعه کرد؟ مثلاً آیت الله ابوالفضل برقعی هم مجتهد بوده، کدیور هم مجتهد است، مصباح یزدی هم مجتهد است، امام خمینی هم مجتهد بوده؛ آیت الله شریعتمداری هم مجتهد بوده، آیت الله خویی و آیت الله سید محمد روحانی هم مجتهد بوده با آن همه اختلافاتی که بین این‌ها هست.

ایت الله؟؟؟یک حجت الاسلام بیش نبوده است این قدر بزرگش کرده اند چنان کتکی این شخص را در قم زدند که رفت به طرف تهران و اون کتاباش رو نوشت
اختلافات جزئی اس مثلا کدام مرجع گفته است نماز صبح 3رکعت است ؟؟والله تو بیار من از تشیع دست بر می دارم
برادر من بهتر است تاپیکی جداگانه ایجاد کنید
فرهنگ;482820 نوشت:
۵) من سال‌های سال منطق (در شاخه‌های متعددش، نه تنها منطق قدیم ارسطو و ابن سینا) خوانده‌ام و بنابر قاعدهٔ لزوم رجوع جاهل به عاقل، علماء در این زمینه باید به من و امثال من رجوع کنند و من می‌گویم برخی استنباط‌ها و استدلال‌های علماء (چه در عقائد و چه در احکام) برخطاست.

خود شما در چه سطحی از منطق هستید که رد می کنید نظرات دیگران را ،اگر واقعا سطح منطقتان اندازه مراجع عظام است وهم سطح علما بیاید مناظره کنید تا ببینیم که نظر مراجع حق است یا خیر ،استاد ابوالقاسمی بسیار قوی هستند می توانید باهاشون بحث کنید ..
گفتم کسی نظر کسی را رد می کند که هم طراز یا بیشتر از ان ها درس خوانده باشد

[=Times New Roman]

ammarshia;482822 نوشت:
فکر کنم تاپیک منحرف شده است

بله به خاطر سخنان غریب و بدعت‌آمیزی که در اینجا می‌شنویم.

ammarshia;482822 نوشت:
عزیز من اگر اسم ببرد که بد می شود در قرن چهارم شخصی زندگی می کرده

اینکه توجیه نیامدن نام حضرت علی (ع) نمی‌شود؛ اشارهٔ صریح یا تلویحی هم بدین نکته نیامده. چرا دربارهٔ پیامبر با آنکه همهٔ دار و ندار اعراب جاهلی را به هم ریخت چنین گفته نشده و چنین احتمالی نبوده؟ اگر کتابی نمی‌تواند حرف صریح را از ترس ایکس و ایگرگ بگوید می‌تواند دستِ‌کم ادعای کمال (تبیاناً لکل شیء) نکند. اگر کمالش وقتی است که با سخنان پیامبر (و ...) تفسیر شود، خوب لازم نبود این همه حجم داشته باشد یک کلمه می‌گفت به پیامبر رجوع کنید. اگر کسانی هستند که به فرض مهم‌ترین آیات قرآن را هم تحریف (لفظی یا معنایی) می‌کردند پس معلوم است بشر در حدی نرسیده که بتواند کتاب دینی را حفظ کند و (اگر در نظر برخی توانایی بشر بر حفظ کتاب دلیل ختم نبوت است) نبوت باید ادامه پیدا می‌کرد.
مهم نیست که حدیث در کدام کتاب امده یا نیامده، سند و مدرکش باید بررسی شود و هزار نکتهٔ باریک‌تر ز مو. کتاب شواهد التنزیل که ظاهراً از فردی سنی است اما واقعاً نمی‌دانم اعتبار و سندیتش در چه حد است کمتر آیه‌ای از قرآن را به خاندان پیامبر تطبیق و تفسیر نکرده.

[="Times New Roman"]

ammarshia;482824 نوشت:
یت الله؟؟؟یک حجت الاسلام بیش نبوده است

برادر ظاهرا شما خبر ندارید که این عناوین چقدر ساختگی و اعتباری هستند. حجت الاسلام بوده یعنی چی؟ مجتهد بوده یا نه؟

ammarshia;482824 نوشت:
چنان کتکی این شخص را در قم زدند

خوب این نشان ضعف علمی ایشان بوده؟! یا منطق قوی طرف مقابل؟!

ammarshia;482824 نوشت:
خود شما در چه سطحی از منطق هستید که رد می کنید نظرات دیگران را

کی باید ببیند؟ من (بگو من نوعی یا فلان استاد منطق آکسفرد) در بهترین دانشگاه‌ها مدرک منطق دارم، شاخه‌های متعددش را؛ علما غیر از آن منطق مظفر یا حاشیهٔ ملاعبدالله چه می‌خوانند؟

ammarshia;482805 نوشت:
و این خطبه 273 است فکر کنم ؟؟که این با عقاید شیعه در تضاد است چون حضرت علی ع معصوم است و هیچ خطایی از امام سر نمی زند

سلام بر برادر گرامی

بزرگوار شیعه علی مگر نباید پیرو راه و عمل و حرف ان بزرگوار باشد ؟
چطور ممکن است ما شیعه باشیم ولی سخن خود امامی که رهبرمان هست را قبول نداشته باشیم ؟؟!!!

اینکه دیگر پیرو و شیعه نمی شود

پس اگر حرف امام علی ع حجت است که هست باید اشتباه در عقایدمان باشد
یا جای دیگر

یا لطیف

[="Times New Roman"]

دل ارام;482828 نوشت:
چطور ممکن است ما شیعه باشیم ولی سخن خود امامی که رهبرمان هست را قبول نداشته باشیم ؟

سلام بزرگوار جواب شما در آستین علماء هست: آن سخنان که در نهج‌البلاغه آمده (که من چنان نیستم که خطا کنم، که باید مرا پند دهید و ...) قابل قبول نیست؛ چون نهج‌البلاغه متن مرسل است و سند قوی ندارد ولی آن احادیثی که خود علماء می‌دانند و می‌خوانند سند بسیار محکم دارد و شیعه و سنی نقل کرده‌اند و هر کس هم قبول نداشته باشد بر علماء رد کرده و این یعنی ائمه و پیامبر را رد کرده و این هم یعنی خدا را قبول نداردو در آتش جهنم الی الأبد مخلد است.
بدین ترتیب مشکل حل می‌شود.

فرهنگ;482825 نوشت:
اینکه توجیه نیامدن نام علی نمی‌شود؛ اشارهٔ صریح یا تلویحی هم بدین نکته نیامده

پس ان احادیث بوق بودند !!!؟؟؟

فرهنگ;482825 نوشت:
مهم نیست که حدیث در کدام کتاب امده یا نیامده، سند و مدرکش باید بررسی شود و هزار نکتهٔ باریک‌تر ز مو. کتاب شواهد التنزیل که ظاهراً از فردی سنی است اما واقعاً نمی‌دانم اعتبار و سندیتش در چه حد است کمتر آیه‌ای از قرآن را به خاندان پیامبر تطبیق و تفسیر نکرده.

خود خدا چه می گوید ؟
بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ ۗ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ [١٦:٤٤]
(از آنها بپرسید که) از دلایل روشن و کتب (پیامبران پیشین آگاهند!) و ما این ذکر [= قرآن‌] را بر تو نازل کردیم، تا آنچه به سوی مردم نازل شده است برای آنها روشن سازی؛ و شاید اندیشه کنند!
نحل 44
می گوید هر چیزی که نازل می کنیم را بگو تببیین کننده قران حضرت محمد ص است که گفته اند این ایه خیر البریه در حق علی است و این روایت مسلم است ،دیگر اگر روایت را نپذیریم صحابه می گویند انک امرو احمق یعنی کسی که میگه فقط قران به تحقیق احمق است (منظورم شما نیست بلکه طرفم اونایی هستند که فقط قران می گند )

فرهنگ;482825 نوشت:
بله به خاطر سخنان غریب و بدعت‌آمیزی که در اینجا می‌شنویم.

عجب بدعت امیز شما مشخص کنید تا جواب دهیم

فرهنگ;482826 نوشت:
برادر ظاهرا شما خبر ندارید که این عناوین چقدر ساختگی و اعتباری هستند. حجت الاسلام بوده یعنی چی؟ مجتهد بوده یا نه؟

شما مقام ایشون را بالا بردید و گفتید ایت الله کجاش ایت الله بوده ؟؟
ایت الله به هر کسی که تعلق نمی گیره بچه بازی که نیست

فرهنگ;482826 نوشت:
خوب این نشان ضعف علمی ایشان بوده؟! یا منطق قوی طرف مقابل؟!

ایشون به حضرت ایت الله العظمی بروجردی توهین و فحش دادند ، گویا در جریان نیستید که داستان این شخص از چه قرار است می خواست فامیل خودش بشه رییس جهان تشیع ..بعد رفت کتاباش رو نوشت اونم در تهران

امام صادق: هر کس کوچکترین توهینی به مرجعیت بکند به ما کرده است و در حد شرک است

فرهنگ;482826 نوشت:
کی باید ببیند؟ من (بگو من نوعی یا فلان استاد منطق آکسفرد) در بهترین دانشگاه‌ها مدرک منطق دارم، شاخه‌های متعددش را؛ علما غیر از آن منطق مظفر یا حاشیهٔ ملاعبدالله چه می‌خوانند؟

گفتم داداش خوب اگر در سطح علمی ای هستید و احساس می کنید که فتاوای مراجع اشتباه است اقا در همین جا می توانید با کارشناسان بحث کنید و اگر کارشناسان عاجز شدند بعد بیاید با اساتید دیگر بحث کنید حرفی نداریم که ما..

دل ارام;482828 نوشت:
بزرگوار شیعه علی مگر نباید پیرو راه و عمل و حرف ان بزرگوار باشد ؟
چطور ممکن است ما شیعه باشیم ولی سخن خود امامی که رهبرمان هست را قبول نداشته باشیم

اخه برادر من باید سند بررسی بشه ..
ببخشید خطبه 216 است که بنده مطالب رجالی را خدمتتان عرض میکنم:
الكافي، جلد 8، صفحه 356، حديث 550 با سند آمده است. سند اين روايت هم اين‌گونه است:
علي بن الحسن المؤدب عن أحمد بن محمد بن خالد و أحمد بن محمد عن علي بن الحسن التيمي جميعاً عن إسماعيل بن مهران قال: حدثني عبد الله بن الحارث عن جابر عن أبي جعفر عليه السلام)
پس سندش هم مشخص است. وقتي ما بخواهيم اين سند را بررسي كنيم، مي‌بينيم كه اين سند، كاملاً ضعيف است.
علامه مجلسي (ره) كه در علم رجال، جزء استوانه‌هاي شيعه است، در كتاب مرآة العقول، جلد 26، صفحه 517 وقتي به اين خطبه مي‌رسد، مي‌فرمايد:
ضعيف.
و عبد الله بن حارث و احمد بن محمد معطوف علي علي بن الحسن و هو العاصمي و التيمي هو إبن فضّال.
ايشان در معجم رجال الحديث، جلد 12، صفحه 379 وقتي به علي بن حسن مؤدب مي‌رسد، مي‌فرمايد كه ايشان مجهول است.
هم‌چنين در جلد 11، صفحه 164 نسبت به عبد الله بن حارث هم حكم به مجهول بودنش مي‌كند.
منبع سایت ولایت بهره گیری از سخنان ایت الله قزوینی
پس روایت ضعیف است پس لازم نیست که هر روایت ضعیف را قبول کنیم درست است ؟؟
روایت به شدت مورد تضعیف است .

فرهنگ;482835 نوشت:
جواب شما در آستین علماء هست: آن سخنان که در نهج‌البلاغه آمده (که من چنان نیستم که خطا کنم، که باید مرا پند دهید و ...) قابل قبول نیست؛ چون نهج‌البلاغه متن مرسل است و سند قوی ندارد ولی آن احادیثی که خود علماء می‌دانند و می‌خوانند سند بسیار محکم دارد و شیعه و سنی نقل کرده‌اند و هر کس هم قبول نداشته باشد بر علماء رد کرده و این یعنی ائمه و پیامبر را رد کرده و این هم یعنی خدا را قبول نداردو در آتش جهنم الی الأبد مخلد است.

برادر خیلی طعن ها لفیف در متنتان نهفته است و این شیوه صحبت کردن جالب نیست
نهج البلاغه از سید رضی نیست !!تعجب نکنید بلکه سید رضی ان را از کتب دیگر جمع کرده است وبه صورت یک کتاب در اورده است و اسناد ان در کتب مختلف موجود است گویا دارید از بحث دور می شوید
بهتر است دوستان روی به توهین نیاورند..

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
بستگی به تلقی ما از اسلام و شیعه دارد.ما در اینجا دو تلقی داریم:
1-اسلام یعنی مذهب شیعه و بین اسلام و مذهب شیعه تفاوتی نیست.
2-شیعه مذهبی از مذاهب اسلامی است و مذاهب دیگر،با وجود این که غیر شیعه محسوب می شوند،ولی مسلمان هستند.
طبق تلقی اول،هر مسلمانی شیعه است و هر شیعه ای مسلمان است.
طبق تقلی دوم،هر مسلمانی شیعه نیست ولی هر شیعه ای مسلمان است.
گرایش حقیر به مورد اول است.ولی به هر حال ما معتقد به وحدت هستیم و در عمل تقلی دوم را در نظر می گیریم.آنچه که از روایات به دست می آید،امام زمان (عج) ظاهراً با تلقی اول با سایرین برخورد خواهند کرد.هر چند مسئله قابل بحث است.
ما می توانیم دو تلقی بالا را آشتی دهیم.به این معنا که بگوییم مسلمان بودن مراتبی دارد.پایین ترین مرتبه آن،شهادت به یگانگی خداوند و نبوت حضرت محمد (ص) است.بالاترین مرتبه آن تشیع است ولی نه فقط به معنای این که ولایت معصومین (ع) را در حرف بپذیریم.بلکه در عمل هم بپذیریم.یعنی کاملاً تسلیم باشیم و ولایت را بپذیریم.بعد از اسلام،فرد وارد مراتب دیگر مانند تقوا و ایمان و یقین می شود.

لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق

احسنت برادر بن موسی ..
دوستانی که عیب می گیرند بر ما اول باید ببینیم این دوستان مذهب ودینشان چیست ؟؟و اگر مسلمان هستند ما تا شیوه بحث خودمان را برویم و اگر ایین دیگری دارند اول باید اسلام را به ان ها ثابت کنیم بعد تشیع را ؟ولی کسی که اسلام را قبول ندارد حالا شما بیا بگو در فلان کتاب چنین امده است و چنان قبول که نمی کند و بحثی بی فایده می شود
با تشکر از همه دوستان .

دل ارام;482583 نوشت:
سلامبر کارشناس محترم

چرا ایت الله خامنه ای و شیرازی بر خلاف حکم پیامبر فتوا داده اند ؟


سلام عليكم

با شايع بودن اين كه مى‌گويند اهل تسنّن عدل و امامت و يا عصمت آل محمّد صلوات اللّٰه عليهم اجمعين را قبول ندارند آيا پاكند يا نجس و جزء كفّار محسوبند يا نه؟.
[=Noor_Lotus] ج
[=Noor_Lotus][=Noor_NazliBold] - مسلمان هستند و پاك مگر نواصب و خوارج و اشخاصى كه بغض اهل بيت عصمت را داشته باشند.

موضوع قفل شده است