اگر به نظر یک نفر همه ی مراجع معاصر غیر عادل باشند باید چه کند؟
تب‌های اولیه
[="Indigo"]اگر به نظر یک فر همه ی مراجع معاصر غیر عادل باشند باید چه کند؟[/]
اگر به نظر یک فر همه ی مراجع معاصر غیر عادل باشند باید چه کند؟
سلام عليكم
چنين شخصي بايد موارد احتياط را ياد بگيرد وبه احتياط عمل كند تا مطمئن شود حتما مطابق واقع عمل كرده است.
[="Indigo"]چنين شخصي بايد موارد احتياط را ياد بگيرد وبه احتياط عمل كند
اگر به نظر یک فر همه ی مراجع معاصر غیر عادل باشند باید چه کند؟
سلام
باید به عدالت خودش شک کنه!
موفق باشید
سلام عليكمچنين شخصي بايد موارد احتياط را ياد بگيرد وبه احتياط عمل كند تا مطمئن شود حتما مطابق واقع عمل كرده است.
سلام
پس در واقع میشه اصلاً مرجع تقلید نداشت درسته؟
[="Navy"]اگر به نظر یک فر همه ی مراجع معاصر غیر عادل باشند باید چه کند؟
سلام
يا مجتهد شود و يا به احتياط عمل كند.
عمل به احتیاط ان است که از فتوای چند مرجع ، انکه به احتیاط نزدیکتر است را انتخاب کند و به ان عمل شود و تحقق ان به چند صورت است:
1- اگر عده ای از مراجع کاری را جایز و عده ای منع کرده اند ؛ عمل را ترک کند
2-اگر عده ای از مراجع ترک عملی را جایز و عده ای انجامش را لازم بدانند ؛عمل را انجام دهد
3- عده ای از مراجع انجام یکبار عملی را کافی و عده ای کافی ندانند ؛ عمل را تکرار کند
عروة الوثقی،ج1،فی التقلید،م2[/]
2-اگر عده ای از مراجع ترک عملی را جایز و عده ای انجامش را لازم بدانند
با سلام.
در این جمله شما اگر :
ترک عمل = کار
انجامش ===> ش=ترک کار
شود می شود این جمله شما :
1. اگر عده ای از مراجع کاری را جایز و عده ای منع کرده اند ؛
ولی نتایج با هم فرق دارد.
و من الله توفیق
يا مجتهد شود و يا به احتياط عمل كند.
با سلام.
با اجتهاد مشکلی ندارم.
ولی مسلما همه وقت اجتهاد در متون دینی را ندارند. چرا باید به احتیاط عمل کنند؟ احتیاط عمل کردن یعنی سخت گیری. در صورتی که سهل گیری و سخت گیری هر دو به یک اندازه از اعتدال دورند. ولی طبق آیات قرآن دین اسلام دین آسانی است. پس در مواقعی که حکم قطعی خدا معلوم نیست بهتر است راه اسان را انتخاب کرد نه سخت.
«یُرِیدُ اللَّهُ بِکُمُ الْیُسْرَ وَ لا یُرِیدُ بِکُمُ الْعُسْرَ»؛ بقره، 185.
و من الله توفیق
اگر به نظر یک فر همه ی مراجع معاصر غیر عادل باشند باید چه کند؟
سلام مونا جان ...
من همون FT_Mohammadi هستم ...
منم نظره خودم رو میگم ...
من مرجعیت رو تا چه اندازه قبول دارم ؟؟؟ تا اونجایی که بهم بگن نماز رو باید چجوری بخونم ... چجوری نماز باطل میشه ... چجوری باید خمس و زکات بدم ... و در مورده اینگونه امور به مرجعم مراجعه میکنم ... اما در مورد اموری که نیاز به تجزیه و تحلیل فردی داره ... من خودم نظر میدم و نظره خودم هستش که برای من ارزش داره ...
اصلا از نظره من استنباط فقهی که نتیجه اش حلال یا حرام . جایز است یا جایز نیست ختم شود از بنیان مشگل داره ... خیلی از امور هستند که به نظره من افراط در اون مسائل مشگل داره ... مثلا گوش دادن موسیقی ... مثلا اگر کسی هفته ای 3 یا 4 بار هم چنین آهنگهایی رو برای شاد شدن گوش بده از نظره من مشگلی نداره ... ولی کسی که کارش گوش دادن به اینجور موسیقی ها باشه از نظره من کارش مشگل داره ....
در نهایت بهتر هست در مورده طریقه نماز خوندن و زکات دادن تقلید کنیم و مسائل دیگری که نیاز به تجزیه و تحلیل خودمون داره رو تجزیه و تحلیل کنیم ... من این آیه رو خیلی دوست دارم { لا یکلف الانسان الا وسعها } { بر هیچ انسانی بیش از آنچه در وسعش هست تکلیف نمیخواهیم } و مشگل تو دنیا دقیقا از اونجایی شروع میشه که آدمها میخوان بیش از وسعشون عمل کنن ... مثلا با اینکه هنوز به بصیرت نرسیدن میخوان شهید بشن ... اینجوری میشه که خودکشی میکنن و قاتل هم میشن ...
لا یکلف الانسان الا وسها ... مسائل فقهی رو تقلید کن ... و تا اونجایی هم که عقل و فهمت میرسه کارهات رو درست انجام بده ...
بیشتر توضیح میدین در این مورد؟
سلام عليكم
شخصي كه تقليد نمي كند بايد اين گونه عمل كند كه مثلا براي تطهير محلي كه به بول نجس شده است مرجع الف مي گويد يك مرتبه كافي مرجع ب مي گويد دو مرتبه اين شخصي كه مي خواهد احتياط كند بايد دو مرتبه بشويد يا مرجعي مي گويد خون در تخم مرغ نجس مرجع دوم مي گويد پاك است شخصي كه احتياط مي كند بايد بگويد نجس است وهمين طور در مسائل عبادي مرجعي مي گويد تسبيحات در ركعت 3 و4 يك مرتبه كافي مرجع ديگر مي گويد بايد 3 مرتبه گفته شود شخصي كه احتياط مي كند بايد 3 مرتبه بگويد
و.......در همه مسائل به همبن صورت است.واز طرفي بايد اين موارد رابا مطالعه كردن ياد بگيرد وياد بگيرد كه احتياط در هر موردي ترك كردن است يا انجام دادن.
سلام مونا جان ...
من همون FT_Mohammadi هستم ...
منم نظره خودم رو میگم ...من مرجعیت رو تا چه اندازه قبول دارم ؟؟؟ تا اونجایی که بهم بگن نماز رو باید چجوری بخونم ... چجوری نماز باطل میشه ... چجوری باید خمس و زکات بدم ... و در مورده اینگونه امور به مرجعم مراجعه میکنم ... اما در مورد اموری که نیاز به تجزیه و تحلیل فردی داره ... من خودم نظر میدم و نظره خودم هستش که برای من ارزش داره ...
اصلا از نظره من استنباط فقهی که نتیجه اش حلال یا حرام . جایز است یا جایز نیست ختم شود از بنیان مشگل داره ... خیلی از امور هستند که به نظره من افراط در اون مسائل مشگل داره ... مثلا گوش دادن موسیقی ... مثلا اگر کسی هفته ای 3 یا 4 بار هم چنین آهنگهایی رو برای شاد شدن گوش بده از نظره من مشگلی نداره ... ولی کسی که کارش گوش دادن به اینجور موسیقی ها باشه از نظره من کارش مشگل داره ....
در نهایت بهتر هست در مورده طریقه نماز خوندن و زکات دادن تقلید کنیم و مسائل دیگری که نیاز به تجزیه و تحلیل خودمون داره رو تجزیه و تحلیل کنیم ... من این آیه رو خیلی دوست دارم { لا یکلف الانسان الا وسعها } { بر هیچ انسانی بیش از آنچه در وسعش هست تکلیف نمیخواهیم } و مشگل تو دنیا دقیقا از اونجایی شروع میشه که آدمها میخوان بیش از وسعشون عمل کنن ... مثلا با اینکه هنوز به بصیرت نرسیدن میخوان شهید بشن ... اینجوری میشه که خودکشی میکنن و قاتل هم میشن ...
لا یکلف الانسان الا وسها ... مسائل فقهی رو تقلید کن ... و تا اونجایی هم که عقل و فهمت میرسه کارهات رو درست انجام بده ...
سلام عليكم
اين صحبتي كه مطرح كرده ايد همه اش درست نيست همه اش هم غلط نيست:
1-در احكام شرعي مكلفين بايد به مرجع تقليد خود رجوع بكنند مثلا ببيند مرجع تقليد در مورد نماز يا روزه يا حج يا معاملات يا ازدواج يا موسيقي و....چه معياري را مطرح مي كند وبه تعبير ديگر حكم را از مرجع تقليد گرفته و به آن عمل مي كنند.
2- اما نسبت به موضوعات تشخيص به عهده خود مكلفين است ودر اينجا مرجع تقليد نظري ندارد واگر نظري مي دهد به عنوان يك عوام عادل به او نگاه مي شود كه اگر اطمينان آور بود براي مكلف به آن عمل مي كند مثلا مجتهد حكم مي كند موسيقي مطرب حرام است ومعيار موسيقي مطرب را تعيين مي كند حال موسيقي را براي ما گذاشتن اگر با آن معيار تطبيق كرد حرام است و اگر تطبيق نكرد حلال است،و اين تشخيص تطبيق وعدم تطبيق برعهده عرف متدين است پس در تشخيص موضوع مرجع نظري ندارد مگر بعنوان يك شخص از مكلفين.
[="Navy"] ولی نتایج با هم فرق دارد.
با سلام.
در این جمله شما اگر :
ترک عمل = کار
انجامش ===> ش=ترک کار
شود می شود این جمله شما :
و من الله توفیق
سلام
جملات با هم متفاوت است دقت كنيد:
1- اگر عده ای از مراجع کاری را جایز و عده ای منع کرده اند ؛ عمل را ترک کند
2-اگر عده ای از مراجع ترک عملی را جایز و عده ای انجامش را لازم بدانند ؛عمل را انجام دهد
در جمله اول مفهوم اين است كه اگر عده اي گفتند انجام فلان كار مانعي ندارد(مثلا گفتند دروغ گفتن مانعي ندارد) و عده اي گفتند نبايد انجام شود(مثلا گفتند نبايد دروغ گفته شود) آن عمل نبايد انجام شود (يعني نبايد دروغ گفت)
در جمله دوم مفهوم اين است كه اگر عده اي گفتند انجام ندادن عملي مانعي ندارد (مثلا گفتند ترك نماز جايز است و مانعي ندارد) و عده اي گفتند بايد فلان عمل انجام شود (مثلا بايد نماز خوانده شود) شخص بايد عمل را انجام دهد.(يعني بايد نماز بخواند)[/]
طبق آیات قرآن دین اسلام دین آسانی است. پس در مواقعی که حکم قطعی خدا معلوم نیست بهتر است راه اسان را انتخاب کرد نه سخت.
اسلام
احتياط حكم عقل است
البته ما اجباري بر احتياط نداشته و بلكه تقليد را بهتر از احتياط مي دنيم چنانچه در استفتايي از رهبر پرسيده شده
به نظر شريف حضرتعالى، عمل به احتياط بهتر است يا تقليد؟
ج: چون عمل به احتياط مستلزم شناسايى موارد و چگونگى احتياط و صرف وقت بيشتر است، بهتر آن است که مکلّف در احکام دين از مجتهد جامع الشرايط تقليد کند.
اما شخصي مي گويد من هيچ شخصي را به عنوان متخصص دين قبول ندارم و هيچ يك از مراجع عادل نيستند!(كه اين شخص با سختگيري در تعيين مصداق عدالت خودش بر خودش سخت مي گيرد و نه دين بر او) و خودش هم مجتهد نيست و بايد بنا بر حكم عقل احتياط كند و یا برود و مجتهد شود.
چرا كه در مواردي كه مثلا اشخاصي مي گويند انجام عمل الف واجب است و عده اي مي گويند ترك آن كار مانعي ندارد.
عقل مي گويد احتمال اين وجود دارد كه گروه اول صحيح بگويند و آن عمل واجب باشد اما اگر به سخن گروه دوم عمل كرده و آن عمل را ترك كنم يا انجام دهم(گروه دوم عمل الف را حرام نمي داند بلكه انجام دادن يا ندادن آن را مساوي مي داند) احتمال دارد كه عمل واجب بوده باشد و من به دليل ترك عمل واجب در قيامت ضرر كنم و دفع ضرر احتمالي عقلا واجب است اما اگر به گروه اول عمل كنم و آن عمل را انجام دهم اگر هم واجب نباشد ضرري در آخرت نكرده ام (يعني مطابق فتواي هر دو گروه عمل شده چون گروه دوم عمل الف را واجب نمي دانند و در صورت عمل به حكم الف خلاف فتواي آنها هم عمل نشده اما در صورت عمل به فتواي گروه دوم فقط مطابق يك گروه حكم الهي انجام شده و مخالف فتواي گروه ديگر)
[="Black"] اصلا از نظره من استنباط فقهی که نتیجه اش حلال یا حرام . جایز است یا جایز نیست ختم شود از بنیان مشگل داره ... خیلی از امور هستند که به نظره من افراط در اون مسائل مشگل داره ... مثلا گوش دادن موسیقی ... مثلا اگر کسی هفته ای 3 یا 4 بار هم چنین آهنگهایی رو برای شاد شدن گوش بده از نظره من مشگلی نداره ... ولی کسی که کارش گوش دادن به اینجور موسیقی ها باشه از نظره من کارش مشگل داره ....من مرجعیت رو تا چه اندازه قبول دارم ؟؟؟ تا اونجایی که بهم بگن نماز رو باید چجوری بخونم ... چجوری نماز باطل میشه ... چجوری باید خمس و زکات بدم ... و در مورده اینگونه امور به مرجعم مراجعه میکنم ... اما در مورد اموری که نیاز به تجزیه و تحلیل فردی داره ... من خودم نظر میدم و نظره خودم هستش که برای من ارزش داره ...
بسم الله الرحمن الرحیم
مرجع تقلید یعنی متخصص دینی.مرجع تقلید وقتی میگوید فلان چیز جائز است یا خیر ، حلال است یا حرام.
زمانی که مرجعی پیرامون مسئله ای حکمی میدهد در واقع تمام احادیث و ایات مربوط به آن مساله را برسی میکند ، سپس حکم صادر میکند.
زمانی هم که یک پزشک میگوید خوردن فلان دارو جائز است یا نه با توجه به کتوب و آزمایشات به دست آمده نسخه ای را میدهد.
همانجور که شما نمیتوانید بگویید من خودم استدلال میکنم چه داروی مصرف کنم.
همانجور هم نمی توانید بگویید من فلان حکم فقهی را خودم استدلال میکنم.
امام زمان (عج) فرمودند علما حجت من بر مردم هستند.[/]
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام و خداقوت
اگر به نظر یک فر همه ی مراجع معاصر غیر عادل باشند باید چه کند؟
باید اول دلیلش بررسی بشه، چون این بک ادعای عجیب و غریب است!!!4
به نظرم انی حرف شما در ارتباط با موضوعی است که در بحث زنان مطرح شد و یه جوابهایی اونجا رد و بدل شد
خب چرا؟
چون بیشتر (شاید همه، چون نمیدانم میگویم بیشتر) آنها حکم داده اند زن نمیتواند حاکم جامعه باشد، نمیتواند فلان و فلان باشد؟
اول شما باید ثابت کنی که آنها اشتباه نکرده اند بلکه به عمد چنین خطایی را مرتکب شده اند
دوم باید ثبات کنی، که زن میتواند فلان و فلان هم باشد
و به نظر حقیر مشا هیچ یک از اینها را نمیتوانید اثبات کنید که هیچ
حتی خلافش هم اثبات میشود
امام زمان (عج) فرمودند علما حجت من بر مردم هستند.
و اما الحوادث الواقعه فرجعوا الی رواة احادیثنا
اگر به نظر یک فر همه ی مراجع معاصر غیر عادل باشند باید چه کند؟
حکم امام زمان (عج) خلاف گفته شماست
اگر کسی تمام مراجع یک عصر را غیرعادل بداند، یعنی مصداقی برای اون حکم نیست
بسم الله الرحمن الرحیم
مرجع تقلید یعنی متخصص دینی.مرجع تقلید وقتی میگوید فلان چیز جائز است یا خیر ، حلال است یا حرام.زمانی که مرجعی پیرامون مسئله ای حکمی میدهد در واقع تمام احادیث و ایات مربوط به آن مساله را برسی میکند ، سپس حکم صادر میکند.
زمانی هم که یک پزشک میگوید خوردن فلان دارو جائز است یا نه با توجه به کتوب و آزمایشات به دست آمده نسخه ای را میدهد.
همانجور که شما نمیتوانید بگویید من خودم استدلال میکنم چه داروی مصرف کنم.
همانجور هم نمی توانید بگویید من فلان حکم فقهی را خودم استدلال میکنم.امام زمان (عج) فرمودند علما حجت من بر مردم هستند.
اگر من پیشه دکتری برم و برام دارویی رو تجویز کنه که نسبت بهش حساسیت داشته باشم یا اینکه برام ضرر داشته باشه ... دارو رو مصرف نمیکنم .
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
اگر من پیشه دکتری برم و برام دارویی رو تجویز کنه که نسبت بهش حساسیت داشته باشم یا اینکه برام ضرر داشته باشه ... دارو رو مصرف نمیکنم .
قیاستان اشتباه است.اگر آن دکتر بداند که شما نسبت به آن حساسیت دارید،ممکن است بگوید مصرف نکن.یا ممکن است بگوید مصرف کن چون درمان این بیماری حیاتی تر و مهمتر است.
اما ممکن است بخواهیم به یک بچه آمپول بزنیم یا شربتی بدهیم که از مزه آن خوشش نیاید و بگوید نمی خواهم این کار را انجام بدهم.این همان مسئله بحث ماست.نه چیزی که در بالا گفتید.فقها در بسیاری از موارد احکامی را برای شرایط خاص بیان می کنند.نمونه ای از آن که معمولاً مطرح می شود،روزه در ماه مبارک رمضان است که ممکن است برای فرد حرام شود.این می شود جمله ای که شما گفتید.
ولی افرادی هستند که می گویند دوست نداریم روزه بگیریم.خوشمان نمی آید.پس نمی گیریم.این ها می شوند مانند همان بچه ای که حاضر نیست آمپول بزند.یا می گویند خودم تشخیص می دهم روزه برایم خوب است یا نه.در صورتی که با توجه به حرف های مرجعش باید تشخیص بدهد.
لذا قیاس شما کاملاً مشکل دارد.
لبیک یا مهدی
و من الله التوفیق
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم
اگر من پیشه دکتری برم و برام دارویی رو تجویز کنه که نسبت بهش حساسیت داشته باشم یا اینکه برام ضرر داشته باشه ... دارو رو مصرف نمیکنم .
وقتی بری پیش دکتر مختصص با سوال پرسیدن دارو تجویز میکنه. و وقتی دارو حساسیت به همراه داشته باشه دارو رو عوض میکنه. پس شما هیچوقت نمیتوانید بگویید من نزد دکتر نمیروم.
اگر مرجع ای هم ببیند احکام ثانویه باید تغییر کنند آنها را تغییر میدهد برای زندگی بهتر.
همانگونه که شما نمیتوانید بخاطر تلخ بودن دارو بگویید من تشخیص میدهم این دارو را نخورم. یا بخاطر درد آمپول بگویید من آمپول نمیزنم.
هیچوقت هم نمیتوانید بگویید چون فلان احکام سخت است و انجامش برای من مشکل است ان را انجام نمیدهم.
حساسیت یک دارو برای همه حساسیت آور نیست. همینطور احکام دین. پس توجه داشته باشید حسایست یک فرد عمومیت نمی آورد.
پزشکی:
شخص a به آمپول x حساسیت دارد. شخص b نمیتواند بگوید چون شخص a به آمپول x حساسیت دارد من هم این آمپول را استفاده نمیکنم.
دینی:
شخص a بخاطر بیماریش نباید روزه بگیرد. شخص b نمیتواند بگوید چون شخصa بیمار است و نمیتواند روزه بگیرد من هم روزه نمیگیرم.
نتیجه گیری:
شخص a نیز نمیتواند بگوید چون من به فلان دارو حساسیت دارم دیگر نزد پزشک نمیروم. زیرا علم پزشکی در تخصص او نیست که بداند کدام دارو برای کدام بیماریش مفید است.
در ثانی ممکن است دارو و درمانی برای فرد حساسیتی به همراه داشته باشد اما تنها راه درمان باشد.
مثلا شخصی سرطان دارد. برای اینکه بیشتر زنده بماند مجبور است شیمی درمانی انجام دهد.حال اینکه این شیمی درمانی برایش مضراتی را نیز به همراه داشته باشد مانند ریزش موهای سر و بدن بخاطر شیمی درمانی.
و اینکه چه کسی تشخیص دهد این حساسیت طبیعی است یا غیر طبیعی بازهم به عهده ی پزشک است.[/]
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام
اگر من پیشه دکتری برم و برام دارویی رو تجویز کنه که نسبت بهش حساسیت داشته باشم یا اینکه برام ضرر داشته باشه ... دارو رو مصرف نمیکنم .
وقتی هنوز در قید این دنیا هستی از کجا میفهمی که داروی معنوی که نتیجه اش رو روز قیامت میبینی برات حساسیت داشته یا ضرر
کمتر داستان نویسی کنید
به جاش یاد بگیرید منطقی فکر کنید
و براساس یک نظام ارزشی بیاندیشید
اصلا هم قیاسم اشتباه نبود ...
الان تو بهترین بیمارستان های دنیا وقتی میخوان یه مریض رو جراحی کنن ... یه تیم پزشکی تشکیل میدن که اون تیم پزشکی شامل چندین پزشک با تخصص های متفاوت هست ...
فرض کنین کسی پاندول پاش پاره شده باشه ... یا اینکه نیاز به جراحی قلب داشته باشه یا ...
تو اون جلسه انواع روشهای جراحی رو برای بیمار تشریح میکنن ... مزایا و معایب هر روش رو اعلام میکنن ... هزینه هر روش رو توضیح میدن ... نتایج و خروجی های هر روش رو توضیح میدن ... در مورده بیماری شخص توضیح میدن و درنهایت تصمیم گیری رو به خوده شخص محول میکنن . و در نهایت خوده شخص هست که تصمیم میگیره چه کاری رو انجام بده .... نه اینکه بگن شخص نمیفهمه ماییم که میفهمیم ...
بحث من در مورده روشها نیست ... مسلما من نمیتونم جراحی قلب باز انجام بدم ... اما من میتونم راهها و روشهای مختلف رو بشنوم و تصمیم بگیرم که از کدوم روش جراحی بشم ...
در مورده دین و مذهب هم همینطور هستش ...
من دوست دارم راه ها و روشها و ایدیولوژی های مختلف رو در هر زمینه ای بشنوم ... فیدبک ها و نتایجشون رو با هم مقایسه کنم ... و در نهایت یک تصمیمی رو برای اون مساله بگیرم ... به نظره من مساله مرجع تقلید خیلی مساله باحالیه ... به من میگن تو عقلت نمیرسه که تشخیص بدی دروغ خوب هستش یا بد هستش ... باید در این زمینه ها تقلید کنی ... میگم چجوری تقلید کنم ... میگن شما شما باید علم لدنی داشته باش ... و بفهی که کدوم یک از این روحانی ها اعلم تر هستش ... بعدش هر چی گفت همون کار رو بکن ... کسی نیست ازشون بپرسه منی که نمیتونم بفهمم دروغ خوب یا بد هستش ... از کجا میتونم بفهمم کدام مرجع تقلید اعلم تر هستش ؟؟؟
مثله این میمونه که پیش 10 تا دکتر بری و هر کدومشون نسخه ای رو برات تجویز کنن ... و شما باید علم لدنی داشته باشی و به دستوری عمل کنی که دکترش اعلم تر باشه ...
ولی من این کار رو نمیکنم ... در مورده روشهایه مختلف جراحی شدنم بررسی میکنم ... نتیاج رو با هم مقایسه میکنم و راهی رو انتخاب میکنم که ضرر کمتری بارم داشته باشه ... و بهتر و سریعتر به نتیجه برسم ...
[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم.
اصلا هم قیاسم اشتباه نبود ...
الان تو بهترین بیمارستان های دنیا وقتی میخوان یه مریض رو جراحی کنن ... یه تیم پزشکی تشکیل میدن که اون تیم پزشکی شامل چندین پزشک با تخصص های متفاوت هست ...
فرض کنین کسی پاندول پاش پاره شده باشه ... یا اینکه نیاز به جراحی قلب داشته باشه یا ...تو اون جلسه انواع روشهای جراحی رو برای بیمار تشریح میکنن ... مزایا و معایب هر روش رو اعلام میکنن ... هزینه هر روش رو توضیح میدن ... نتایج و خروجی های هر روش رو توضیح میدن ... در مورده بیماری شخص توضیح میدن و درنهایت تصمیم گیری رو به خوده شخص محول میکنن . و در نهایت خوده شخص هست که تصمیم میگیره چه کاری رو انجام بده .... نه اینکه بگن شخص نمیفهمه ماییم که میفهمیم ...
بحث من در مورده روشها نیست ... مسلما من نمیتونم جراحی قلب باز انجام بدم ... اما من میتونم راهها و روشهای مختلف رو بشنوم و تصمیم بگیرم که از کدوم روش جراحی بشم ...
در مورده دین و مذهب هم همینطور هستش ...
من دوست دارم راه ها و روشها و ایدیولوژی های مختلف رو در هر زمینه ای بشنوم ... فیدبک ها و نتایجشون رو با هم مقایسه کنم ... و در نهایت یک تصمیمی رو برای اون مساله بگیرم ... به نظره من مساله مرجع تقلید خیلی مساله باحالیه ... به من میگن تو عقلت نمیرسه که تشخیص بدی دروغ خوب هستش یا بد هستش ... باید در این زمینه ها تقلید کنی ... میگم چجوری تقلید کنم ... میگن شما شما باید علم لدنی داشته باش ... و بفهی که کدوم یک از این روحانی ها اعلم تر هستش ... بعدش هر چی گفت همون کار رو بکن ... کسی نیست ازشون بپرسه منی که نمیتونم بفهمم دروغ خوب یا بد هستش ... از کجا میتونم بفهمم کدام مرجع تقلید اعلم تر هستش ؟؟؟مثله این میمونه که پیش 10 تا دکتر بری و هر کدومشون نسخه ای رو برات تجویز کنن ... و شما باید علم لدنی داشته باشی و به دستوری عمل کنی که دکترش اعلم تر باشه ...
ولی من این کار رو نمیکنم ... در مورده روشهایه مختلف جراحی شدنم بررسی میکنم ... نتیاج رو با هم مقایسه میکنم و راهی رو انتخاب میکنم که ضرر کمتری بارم داشته باشه ... و بهتر و سریعتر به نتیجه برسم ...
سرکارنفرنفر هیچ یک از سخنان شما سخنان بنده را نقض میکند.
بالاخره شما هرکجای دنیا که به پزشک مراجعه کنید برای درمان مراجعه میکنید. نه برای تفریح.
شما به متخصص پزشکی مراجعه مییکنید برای درمان بیماریتان.
در دین هم برای درمان روح و روان و برای نزدیک شدن گبه خدا باید به متخصصین این علم و رشته مراجعه کنید.
باقی سخنان فقط بهانه تراشی است.[/]
شخصي كه تقليد نمي كند بايد اين گونه عمل كند كه مثلا براي تطهير محلي كه به بول نجس شده است مرجع الف مي گويد يك مرتبه كافي مرجع ب مي گويد دو مرتبه اين شخصي كه مي خواهد احتياط كند بايد دو مرتبه بشويد
سلام
فرض کنید شخص الف تقلید نمی کند
و برای تطهیر محلی انجا را یک بار می شوید
و فرد ب تقلید می کند از مرجعی که گفته است یک بار بشویید
هر دو نفر الف و ب یک محل نجس را یک بارشسته اند
چطو.ری امکان دارد برای نفر الف محل تطهیر نشود ولی برای نفر ب محل تطهیر شود
لطفا جواب علمی بدهید
متشکرم
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام و خداقوت
اصلا هم قیاسم اشتباه نبود ...
الان تو بهترین بیمارستان های دنیا وقتی میخوان یه مریض رو جراحی کنن ... یه تیم پزشکی تشکیل میدن که اون تیم پزشکی شامل چندین پزشک با تخصص های متفاوت هست ...
فرض کنین کسی پاندول پاش پاره شده باشه ... یا اینکه نیاز به جراحی قلب داشته باشه یا ...تو اون جلسه انواع روشهای جراحی رو برای بیمار تشریح میکنن ... مزایا و معایب هر روش رو اعلام میکنن ... هزینه هر روش رو توضیح میدن ... نتایج و خروجی های هر روش رو توضیح میدن ... در مورده بیماری شخص توضیح میدن و درنهایت تصمیم گیری رو به خوده شخص محول میکنن . و در نهایت خوده شخص هست که تصمیم میگیره چه کاری رو انجام بده .... نه اینکه بگن شخص نمیفهمه ماییم که میفهمیم ...
بحث من در مورده روشها نیست ... مسلما من نمیتونم جراحی قلب باز انجام بدم ... اما من میتونم راهها و روشهای مختلف رو بشنوم و تصمیم بگیرم که از کدوم روش جراحی بشم ...
در مورده دین و مذهب هم همینطور هستش ...
من دوست دارم راه ها و روشها و ایدیولوژی های مختلف رو در هر زمینه ای بشنوم ... فیدبک ها و نتایجشون رو با هم مقایسه کنم ... و در نهایت یک تصمیمی رو برای اون مساله بگیرم ... به نظره من مساله مرجع تقلید خیلی مساله باحالیه ... به من میگن تو عقلت نمیرسه که تشخیص بدی دروغ خوب هستش یا بد هستش ... باید در این زمینه ها تقلید کنی ... میگم چجوری تقلید کنم ... میگن شما شما باید علم لدنی داشته باش ... و بفهی که کدوم یک از این روحانی ها اعلم تر هستش ... بعدش هر چی گفت همون کار رو بکن ... کسی نیست ازشون بپرسه منی که نمیتونم بفهمم دروغ خوب یا بد هستش ... از کجا میتونم بفهمم کدام مرجع تقلید اعلم تر هستش ؟؟؟مثله این میمونه که پیش 10 تا دکتر بری و هر کدومشون نسخه ای رو برات تجویز کنن ... و شما باید علم لدنی داشته باشی و به دستوری عمل کنی که دکترش اعلم تر باشه ...
ولی من این کار رو نمیکنم ... در مورده روشهایه مختلف جراحی شدنم بررسی میکنم ... نتیاج رو با هم مقایسه میکنم و راهی رو انتخاب میکنم که ضرر کمتری بارم داشته باشه ... و بهتر و سریعتر به نتیجه برسم ...
شما در مورد پزشکی و سلامتی هر کاری بکنی در این دنیا نتیجه متناسب اون رو هم میبینید لذا میتوانید ضرر یا صحت آن را آنهم به شرط داشتن علم پزشکی تعیین کنید (همان چیزی که جناب امام عشق گفتند)
اما در مورد آخرت و نامه اعمالتان و کسب رضایت خدا، تا فرشته مرگ رو ملاقات نفرمایید، هیچ چیزی رو تشخیص نخواهید داد.
پس اینها همه اش داستان پردازی است.
ایشان بهتر است همین امروز یا کسی را انتخاب کنند یا خود را ازبین ببرند
چرا خودشون رو از بین ببرند؟ بهتر نیست بگویید در عقایدشان تجدید نظر کنند؟
بله درست است اما ما این همه کتاب این همه انسان داریم که هم عادل هستند وهم عالم پس چرا از او کمک نمیگیرد کسی که میگوید هیچکدام این خود کفر نیست از این همه مجتهد خودتان بگویید