صفحه 1 از 8 123 ... آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: دسته بندی موجود ؛ واجب ,ممکن و ممتنع

  1. #1

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۹۱
    علاقه
    .....
    نوشته
    301
    حضور
    17 روز 1 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    868

    دسته بندی موجود ؛ واجب ,ممکن و ممتنع




    سلام.

    یک سوال:

    توضیح میدید چرا ممکن الوجود نیاز به علت داره؟


    در واقع چرا:

    وجود ممکن برای موجود شدن احتیاج به مرجح دارد
    ممنونم

  2. صلوات ها 3


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۹۱
    علاقه
    .....
    نوشته
    301
    حضور
    17 روز 1 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    868



    دوستان ؛ نظری؟ خرفی؟ حدیثی؟ ندارید؟

    نظر بی طرف رو هم که پاک کردید بینا 88 جان.

    ==================================
    در مرود
    برهان ارسطویی همان برهان معروف «محرک اول» هم یه سوال داشتم

    بر فرض که:
    - 4-هر موجود جسمانی متحرک و متغیر است.
    اما از کجا معلوم هر موجود جسمانی همیشه روزی متحرک بوده؟

    بر فرض ما هر موجود جسمانی رو بررسی کردیم و فهمیدیم که "بله، همه متحرک و متغیر هستند". اما از کجا معلوم در زمان های دور، در اغاز جهان هم ، همینطور بوده؟ شاید روزی موجودی جسمانی بوده که ثابت بوده، بعد خودش ،خودش رو به حرکت میندازه و از این بخ بعد میشه متحرک!!

    به عبارت دقیقتر، چرا یه موجود متحرک نمیتونه خودش عامل حرکت خودش بوده باشه؟ و نیاز به منبع خارجی داره؟

    ممنونم

  5. صلوات ها 2


  6. #3

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    الله و چهارده معصوم و دوستان آن ها
    نوشته
    1,527
    حضور
    75 روز 4 ساعت 38 دقیقه
    دریافت
    34
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    4592



    بسم الله الرحمن الرحیم
    سلام
    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    توضیح میدید چرا ممکن الوجود نیاز به علت داره؟
    این که ممکن الوجود،همیشه معلول است،با توجه به قاعده "ترجیح بدون مرجح،محال است" ثابت می شود.قاعده ترجیح بدون مرجح،محال است می گوید اگر چیزی به نام x با دو چیز به نام های y و z نسبت یکسان داشته باشد،هیچ کدام از آن ها را خودش به طور خود به خود انتخاب نخواهد کرد.بلکه یک عامل بیرونی باید باعث شود که یکی از این دو امر،برای او ترجیح یابد.
    ممکن الوجود طبق تعریف،نسبت با وجود و عدم علی السویة و یکسان است.لذا باید چیزی غیر از خود ممکن الوجود،وجود یا عدم را برای ممکن الوجود ترجیح دهد که آن چیز را علت نامگذاری می کنیم.

    اگر کسی بگوید من این قاعده را قبول ندارم و ممکن است برخی اوقات،ترجیح بدون مرجح ممکن شود،در پاسخ به او می گوییم به حکم این که ترجیح بدون مرجح ممکن است،ما هم بدون مرجح گزاره «ترجیح بدون مرجح محال است» را بر گزاره «ترجیح بدون مرجح ممکن است» ترجیح می دهیم.مگر نگفتید ترجیح بدون مرجح ممکن است؟ما هم می گوییم قبول.وقتی بدون مرجح می شود ترجیح داد،پس ما هم بدون مرجح محال بودن ترجیح بلامرجح را بر ممکن بودن آن ترجیح می دهیم.

    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    برهان ارسطویی همان برهان معروف «محرک اول» هم یه سوال داشتم
    به برهانی که ارسطو ابداع کرده،انتقاداتی وارد است.ولی این برهان هم تکامل پیدا کرده.در فلسفه اسلامی با استفاده از مفهوم حرکت جوهری،این برهان کامل می شود و دیگر انتقادات وارد بر برهان ارسطو،به آن وارد نیست.

    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    اما از کجا معلوم هر موجود جسمانی همیشه روزی متحرک بوده؟
    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    بر فرض ما هر موجود جسمانی رو بررسی کردیم و فهمیدیم که "بله، همه متحرک و متغیر هستند". اما از کجا معلوم در زمان های دور، در اغاز جهان هم ، همینطور بوده؟ شاید روزی موجودی جسمانی بوده که ثابت بوده، بعد خودش ،خودش رو به حرکت میندازه و از این بخ بعد میشه متحرک!!
    در گزاره "هر موجود جسمانی متحرک و متغیر است"،تحرک و تغیر ذاتی موجود جسمانی فرض می شود و لذا همواره محمول باید بر موضوع حمل شود.یعنی همواره متحرک و متغیر بودن،ویژگی موجود جسمانی بودن است.در واقع سوال شما،به خود گزاره وارد است.بررسی گزاره،نیازمند تعریف جسمانی بودن و بررسی دقیق تغییر است.شاید بتوان گفت هر ممکن الوجود،متغیر است.اگر این گزاره ثابت شود و سپس ثابت شود که هر موجود جسمانی،ممکن الوجود است،نتیجه گرفته می شود هر موجود جسمانی متغیر است.

    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    به عبارت دقیقتر، چرا یه موجود متحرک نمیتونه خودش عامل حرکت خودش بوده باشه؟ و نیاز به منبع خارجی داره؟
    این هم باز تا حدودی فرع بر علیت است.البته ذکر یک نکته ضروری است.حرکتی که فلاسفه مطرح می کنند،با حرکتی که فیزیک مطرح می کند،متفاوت است،هر چند ارسطو نظرات مربوط به حرکتش را بعضاً در طبیعاتش آورده،ولی حرکت در فلسفه عام تر از حرکت در فیزیک است.در واقع می توانیم بگوییم حرکت در فلسفه،همان مفهوم تغییر است.

    لبیک یا مهدی
    و من الله توفیق
    لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم
    یا لثارت الحسین

  7. صلوات ها 5


  8. #4

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۹۱
    علاقه
    .....
    نوشته
    301
    حضور
    17 روز 1 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    868



    ممنونم از جوابی که دادید..
    نقل قول نوشته اصلی توسط بن موسی نمایش پست ها
    قاعده "ترجیح بدون مرجح،محال است"
    یه بحثی که در چند سال اخیر مطرح شده بود، که میگفت در عالم ذرات ریز، ترجیح بدوم مرجح ممکنه، . میگفتند که اگر الکترونی رو به سطحی پرتاب کنیم بدون اینکه دلیل خاصی داشته باشه میتونه هر نقطه ای رو برای برخورد انتخاب کنه،{ یه چیزی شبیه به این} بنابراین این قاعده صحیح نیست.!! من خیلی چند سال پیش این را خونده بودم و زیاد خاطرم نیست، دوستان اگر کسی یادشه توضیح بده.



    اما این که شما در ادامه به نوعی سعی دارید این قاعده رو اثبات کنید، برای من گنگ بود:


    نقل قول نوشته اصلی توسط بن موسی نمایش پست ها
    مگر نگفتید ترجیح بدون مرجح ممکن است؟ما هم می گوییم قبول.وقتی بدون مرجح می شود ترجیح داد،پس ما هم بدون مرجح محال بودن ترجیح بلامرجح را بر ممکن بودن آن ترجیح می دهیم.
    خوب، چه نتیجه ای میشه گرفت؟؟ بر فرض ما بدون مرجح گذاره "محال بودن ترجیح بلامرجح" رو ترجیح دادیم! اون وقت میشه عیسی به دین خود موسی به دین خود! نهایتش همینه! درسته؟

    ============================

    "هر موجود جسمانی متحرک و متغیر است"،تحرک و تغیر ذاتی موجود جسمانی فرض می شود
    یا شما موافقم، اگر فرض میشه که دیگه صحبتی باقی نمیمونه و سوال این میشه چرا هر موجود جسمانی ذاتا{ از ابد تا ازل} متغیره؟

    این روشی هم که شما فرمودی "شاید بشه بهش به جواب رسید "، به نظرم بحث رو پیچیده تر و سخت تر میکنه! مثلا باید ثابت کنیم

    .شاید بتوان گفت
    هر ممکن الوجود،متغیر است
    .اگر این گزاره ثابت شود و سپس
    ثابت شود که هر موجود جسمانی،ممکن الوجود است.....
    شاد باشید

  9. صلوات


  10. #5

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    الله و چهارده معصوم و دوستان آن ها
    نوشته
    1,527
    حضور
    75 روز 4 ساعت 38 دقیقه
    دریافت
    34
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    4592



    بسم الله الرحمن الرحیم
    سلام
    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    یه بحثی که در چند سال اخیر مطرح شده بود، که میگفت در عالم ذرات ریز، ترجیح بدوم مرجح ممکنه، . میگفتند که اگر الکترونی رو به سطحی پرتاب کنیم بدون اینکه دلیل خاصی داشته باشه میتونه هر نقطه ای رو برای برخورد انتخاب کنه،{ یه چیزی شبیه به این} بنابراین این قاعده صحیح نیست.!! من خیلی چند سال پیش این را خونده بودم و زیاد خاطرم نیست، دوستان اگر کسی یادشه توضیح بده.
    در همان مثال خاص،خود الکترون می تواند عامل ترجیح باشد.یعنی قطعاً خود الکترون یکی از عوامل ترجیح هست.این مثال را ا.پ در کتاب الکترونیکی خود تحت عنوان "نقد براهین اثبات خدا" ذکر کرده بود.این مثال خدشه ای به مسئله وارد نمی کند.چون همان مثال الکترون هم مرجح دارد.
    البته شما دقت کنید،صحیح نیست در بحث فلسفی،رد فیزیکی بیاوریم.

    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    خوب، چه نتیجه ای میشه گرفت؟؟ بر فرض ما بدون مرجح گذاره "محال بودن ترجیح بلامرجح" رو ترجیح دادیم! اون وقت میشه عیسی به دین خود موسی به دین خود! نهایتش همینه! درسته؟
    اینجوری ما از الف،نقیض الف را نتیجه می گیریم که نشان می دهد فرض ما غلط بوده است.به اینصورت که ما از ممکن بودن ترجیح بلامرجح،بدون مرجح گزاره محال بودن ترجیح بلامرجح را نتیجه می گیریم.یعنی از الف (ممکن بودن ترجیح بلامرجح) نقیض الف (محال بودن ترجیح بلامرجح) را نتیجه می گیریم.این نشان دهنده نادرستی فرض اولیه است.یعنی فرض ممکن بودن ترجیح بلامرجح،ناقض خودش است فلذا باطل است.

    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    یا شما موافقم، اگر فرض میشه که دیگه صحبتی باقی نمیمونه و سوال این میشه چرا هر موجود جسمانی ذاتا{ از ابد تا ازل} متغیره؟

    این روشی هم که شما فرمودی "شاید بشه بهش به جواب رسید "، به نظرم بحث رو پیچیده تر و سخت تر میکنه! مثلا باید ثابت کنیم
    این بحث فرع بر علیت است.اگر علیت ثابت شود،آنگاه داریم:
    1-هر ممکنی معلول است و هر معلولی ممکن (هر دو ثابت می شوند).
    2-هر معلول،متغیر است (چون هر معلول ممکن الوجود است (گزاره 1) و از حالت تساوی به وجود و عدم،به وجود داشتن رسیده است،لذا تغییر کرده است).
    3-هر ممکن،معلول است (همان 1).
    4-هر ممکن،متغیر است (نتیجه از 2 و 3).
    سپس باید ثابت کنیم هر چه که جسمانی است،نه واجب الوجود است نه ممتنع الوجود.لذا فقط می تواند ممکن الوجود باشد.لذا متغیر است.

    لبیک یا مهدی
    و من الله توفیق
    لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم
    یا لثارت الحسین

  11. صلوات ها 2


  12. #6

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۹۱
    علاقه
    .....
    نوشته
    301
    حضور
    17 روز 1 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    868



    نقل قول نوشته اصلی توسط بن موسی نمایش پست ها
    در همان مثال خاص،خود الکترون می تواند عامل ترجیح باشد.یعنی قطعاً خود الکترون یکی از عوامل ترجیح هست.این مثال را ا.پ در کتاب الکترونیکی خود تحت عنوان "نقد براهین اثبات خدا" ذکر کرده بود.این مثال خدشه ای به مسئله وارد نمی کند.چون همان مثال الکترون هم مرجح دارد.
    البته شما دقت کنید،صحیح نیست در بحث فلسفی،رد فیزیکی بیاوریم
    سلام مجدد.

    درسته.اونجا خونده بودم. البته فکر میکنم اقای پاینده این مطلب رو از جایی نقل کرده باشن! و مختص خودشون نباشه. اما از کجا نقل کرده رو نمیدونم.

    و دیگه اینکه این فرمایش شما: "که صحیح نیست در بحث فلسفی،رد فیزیکی بیاوریم،" رو قبول ندارم.

    اگر بر فرض حرفشون درست باشه، اون وقت یک مورد ترجیح بدون مرجح پیدا کردیم که همین یه مورد قاعده رو نقض میکنه! غیر از اینه؟

    =============


    نقل قول نوشته اصلی توسط بن موسی نمایش پست ها
    اینجوری ما از الف،نقیض الف را نتیجه می گیریم که نشان می دهد فرض ما غلط بوده است.به اینصورت که ما از ممکن بودن ترجیح بلامرجح،بدون مرجح گزاره محال بودن ترجیح بلامرجح را نتیجه می گیریم.یعنی از الف (ممکن بودن ترجیح بلامرجح) نقیض الف (محال بودن ترجیح بلامرجح) را نتیجه می گیریم.این نشان دهنده نادرستی فرض اولیه است.یعنی فرض ممکن بودن ترجیح بلامرجح،ناقض خودش است فلذا باطل است.
    من فکر میکنم یک مورد رو شما از قلم انداختید.

    1- ترجیح لامرجح محال است.
    2-ترجیح بدون مرجح ممکن است و
    3- ترجیح با مرجح محال است. یعنی هیچ ترجیحی مرجح ندارد. به عبارت دیگر، هر ترجیحی الزاما و حتما بدون مرجح است.

    به عبارت دیگه:

    بحث در هر ترجیحی سه حالت در پیش دارد، اول اینکه حتما مرجح دارد و بدون مرجح محال است. دوم اینکه بگوییم میتواند مرجح داشته باشد یا نداشته باشد، و حالت سوم که شما در نظر نگرفتید اینه که هر ترجیحی حتما و قطعا بدون مرجح است.

    اما نکته اصلی در اینجاست که فرمودی:
    یعنی از الف (ممکن بودن ترجیح بلامرجح) نقیض الف (محال بودن ترجیح بلامرجح) را نتیجه می گیریم.
    دقت دارید که گزاره "
    ممکن بودن ترجیح بلامرجح" میگه ترجیح ما میتونه مرجح داشته باشه و یا نداشته باشه، حکم کلی نمیده، بنابراین در مورد انتخاب{ترجیح} گزاره ی"محال بودن ترجیح بلامرجح" میگه که این ترجیح شما ممکنه با مرجح باشه و یا بدون مرجح، نمیگه که الزاما بدون مرجحه و شما الزاما بدون مرجح میتونید این گزاره رو(محال بودن ترجیح بلامرجح) ترجیح بدید و انتخاب کنید.
    بحث امکانه، نه الزام!

    نتیجه اینکه فکر نکنم این گذاره به این شکل نقض بشه.
    ----------------------------

    راستش رو بخواید یه مقدار نیاز هست که بیشتر فکر کنم و احتمالا این پست رو ویرایش و تکمیل کنم. فعلا ذهنم ازاد نیست.



    شاد باشید


  13. صلوات


  14. #7

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۹۱
    علاقه
    .....
    نوشته
    301
    حضور
    17 روز 1 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    868



    <>============================<b

    اول از همه باید صادقانه بگم در مخیله من نمیگنجه که از هیچ چیزی به وجود اومده باشه. در واقع نمیتونم تصور کنم که "عدم" بتونه تبدیل به "بود" بشه. البته اینکه من تصوری از این موضوع ندارم دلیل بر محال بودنش نیست. و از نظرم این تمام ایرادیه که به علیت وارده.

    خیلی از مباحث نسبیت فیزیک به همین عجیبی هستند، دلیل نمیشه که الزاما درست نباشند
    دلیل ما چیه که از عدم چیزی به وجود نمیاد؟!بگذریم.



    ===========================
    این پست نسبت به پست قبلی ام با تامل بیشتری نوشته شده، امیدوارم منظورم رو برسونم.


    <br><br>
    نقل قول نوشته اصلی توسط بن موسی نمایش پست ها
    با توجه به قاعده "ترجیح بدون مرجح،محال است" ثابت می شود.قاعده ترجیح بدون مرجح،محال است می گوید اگر چیزی به نام x با دو چیز به نام های y و z نسبت یکسان داشته باشد،هیچ کدام از آن ها را خودش به طور خود به خود انتخاب نخواهد کرد.بلکه یک عامل بیرونی باید باعث شود که یکی از این دو امر،برای او ترجیح یابد.
    <br>

    نقل قول نوشته اصلی توسط بن موسی نمایش پست ها
    اگر کسی بگوید من این قاعده را قبول ندارم و ممکن است برخی اوقات ترجیح بدون مرجح ممکن شود،در پاسخ به او می گوییم به حکم این که ترجیح بدون مرجح ممکن است،ما هم بدون مرجح گزاره «ترجیح بدون مرجح محال است» را بر گزاره «ترجیح بدون مرجح ممکن است» ترجیح می دهیم.مگر نگفتید ترجیح بدون مرجح ممکن است؟ما هم می گوییم قبول.وقتی بدون مرجح می شود ترجیح داد،پس ما هم بدون مرجح محال بودن ترجیح بلامرجح را بر ممکن بودن آن ترجیح می دهیم.
    <br>


    <br>
    نقل قول نوشته اصلی توسط بن موسی نمایش پست ها
    اینجوری ما از الف،نقیض الف را نتیجه می گیریم که نشان می دهد فرض ما غلط بوده است.به اینصورت که ما از ممکن بودن ترجیح بلامرجح،بدون مرجح گزاره محال بودن ترجیح بلامرجح را نتیجه می گیریم.یعنی از الف (ممکن بودن ترجیح بلامرجح) نقیض الف (محال بودن ترجیح بلامرجح) را نتیجه می گیریم.این نشان دهنده نادرستی فرض اولیه است.یعنی فرض ممکن بودن ترجیح بلامرجح،ناقض خودش است فلذا باطل است.
    <br><br>



    <br>کسی که ترجیح بلا مرجح رو ممکن میدونه لازم نیست بگه الزاما هر ترجیحی میتونه بدون مرجح باشه، بلکه میگه، میتونیم ترجیحی بدون مرجح داشته باشیم( و محال نیست که حداقل یک ترجیح بدون مرجح داشته باشیم).

    میگه ممکنه ترجیحاتی بدون مرجح هم صورت بگیره ولی الزام نمیکنه همه ترجیحات ممکنه بدون مرجح باشند،
    نمیگه شما دست روی هر گذاره و حالتی بذارید در اونجا ترجیح بدون مرجح ممکنه.. تنها میگه ممکنه، یک جایی یک حالتی باشه که ترجیح بدون مرجح اتفاق بیوفته. پس این روش شما برای نقض کردن این گزاره درست نیست.

    زیرا که شما فرض میگیرید که ادعا این بوده هر ترجیحی ممکنه بدون مرجح باشه" و بعد میاید و میگید من بدون مرجح طبق همین ادعا، گزاره محال بودن رو بر ممکن بودن ترجیح میدم.
    >
    درصورتی که ادعا میگه ممکنه ترجیحی بدون مرجح داشته باشیم و نمیگه این مورد انتخابی شما الزاما همون مورد ممکن ماست!

    >خلاصه اینکه نقض نمیشه.

    البته من در پی اثبات این نیستم ترجیح بدون مرجح امکان پذیره، فقط فکر میکنم این روشی که شما برای نقض به کار بردید صحیح نیست.


    =====================================

    تمان حروف اینگلیسی رو خود سایت اضافه کرده بود و من چیزی تایپ نکرده بودم!
    ویرایش توسط B-neshan : ۱۳۹۲/۰۹/۱۶ در ساعت ۰۰:۳۵ دلیل: اشکال در مرورگر وبسایت

  15. صلوات


  16. #8

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    الله و چهارده معصوم و دوستان آن ها
    نوشته
    1,527
    حضور
    75 روز 4 ساعت 38 دقیقه
    دریافت
    34
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    4592



    بسم الله الرحمن الرحیم
    سلام
    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    درسته.اونجا خونده بودم. البته فکر میکنم اقای پاینده این مطلب رو از جایی نقل کرده باشن! و مختص خودشون نباشه. اما از کجا نقل کرده رو نمیدونم.

    و دیگه اینکه این فرمایش شما: "که صحیح نیست در بحث فلسفی،رد فیزیکی بیاوریم،" رو قبول ندارم.
    ببینید شما بحث فلسفی می کنید و فلسفی یک قضیه ای را ثابت می کنید.حال می بینید فیزیک می گوید فلان مطلب،مثال نقضی است بر آن مطلب فلسفی.در این حالت ما کدام را باید بپذیریم؟مشخصاً باید بین این دو یکی را انتخاب کنیم.در شناخت شناسی و منطق،در چنین حالتی برد با فلسفه است نه فیزیک.راجع به این موضوع می توانیم در جای دیگری بحث کنیم.

    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    اگر بر فرض حرفشون درست باشه، اون وقت یک مورد ترجیح بدون مرجح پیدا کردیم که همین یه مورد قاعده رو نقض میکنه! غیر از اینه؟
    این مثال،ترجیح بدون مرجح را ثابت نمی کند.اگر درست یادم باشد،مثال ایشان این بود که یک الکترونی را رها می کنیم به سمت صفحه ای.ممکن است الکترون به صفحه بخورد،ممکن هم هست نخورد و اگر بخورد یا نخورد،نشان دهنده آن است که ترجیح بلامرجح صورت گرفته.اگر واقعاً این مثال قاعده ترجیح بلامرجح را نقض می کند،چرا برویم سراغ عالم کوانتومی؟وقتی من یک توپ را به سمت صفحه ای پرت می کنم،ممکن است به آن بخورد و ممکن است به آن نخورد که در هر صورت مطابق استدلال بالا،نشان دهنده ترجیح بلامرجح است.اصلاً ارتباط این دو مثال،با ترجیح بلامرجح چیست؟!
    و بعد بالفرض این مثال نقضی برای ترجیح بلامرجح باشد،اگر مطلب ثابت شده باشد،اینطور نقیضش هم ثابت شده است.پس یکی از این دو اشکال دارد و نمی توانیم بگوییم هر دو اثبات درست هستند.چه بسا آن اثبات فیزیکی غلط باشد.


    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    من فکر میکنم یک مورد رو شما از قلم انداختید.

    1- ترجیح لامرجح محال است.
    2-ترجیح بدون مرجح ممکن است و
    3- ترجیح با مرجح محال است. یعنی هیچ ترجیحی مرجح ندارد. به عبارت دیگر، هر ترجیحی الزاما و حتما بدون مرجح است.

    به عبارت دیگه:

    بحث در هر ترجیحی سه حالت در پیش دارد، اول اینکه حتما مرجح دارد و بدون مرجح محال است. دوم اینکه بگوییم میتواند مرجح داشته باشد یا نداشته باشد، و حالت سوم که شما در نظر نگرفتید اینه که هر ترجیحی حتما و قطعا بدون مرجح است.
    ما دو نوع امکان داریم،امکان خاص و عام.منظور من از این که ممکن است،این بود که در برخی از موارد ضرورت دارد.در اینجا ما منظورمان امکان عام است،نه خاص.


    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    دقت دارید که گزاره "
    ممکن بودن ترجیح بلامرجح" میگه ترجیح ما میتونه مرجح داشته باشه و یا نداشته باشه، حکم کلی نمیده، بنابراین در مورد انتخاب{ترجیح} گزاره ی"محال بودن ترجیح بلامرجح" میگه که این ترجیح شما ممکنه با مرجح باشه و یا بدون مرجح، نمیگه که الزاما بدون مرجحه و شما الزاما بدون مرجح میتونید این گزاره رو(محال بودن ترجیح بلامرجح) ترجیح بدید و انتخاب کنید.
    بحث امکانه، نه الزام!

    نتیجه اینکه فکر نکنم این گذاره به این شکل نقض بشه.
    همانطور که گفتیم،امکانی که ما مطرح کردیم،امکان عام است نه امکان خاص.امکان عام یعنی محال نبودن.در منطق موجهات گفته می شود:A ناممکن است اگر و تنها اگر نقیض آن ضرورتاً صادق باشد.حال اگر ثابت کنیم که نقیض ترجیح بلامرجح ضرورتاً صادق است،نتیجه گرفته می شود که ترجیح بلامرجح ناممکن یا محال است.

    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    اول از همه باید صادقانه بگم در مخیله من نمیگنجه که &nbsp;از هیچ چیزی به وجود اومده باشه.
    اگر پستتان را ویرایش کنید ممنون می شوم.چون مقصود شما را از &nbsp; نمی فهمم.ولی من فرض می کنم &nbsp; هر چیزی باشد.از نظر فلسفی،هر چیزی که قرار است به وجود بیاید،محال است عدم تبدیل به وجود شود.خلقت از عدم،یک معنای خاصی دارد که با آنچه معمولاً تصور می شود،خیلی فرق می کند.

    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    در واقع نمیتونم تصور کنم که "عدم" بتونه تبدیل به "بود" بشه. البته اینکه من تصوری از این موضوع ندارم دلیل بر محال بودنش نیست. و از نظرم این تمام ایرادیه که به علیت وارده.
    علیت نمی گوید که عین "عدم" بشود عین "وجود".فلاسفه مسلمان هم با شما در این زمینه هم عقیده هستند.یعنی تبدیل خود عدم به خود وجود را محال می دانند.


    نقل قول نوشته اصلی توسط B-neshan نمایش پست ها
    کسی که ترجیح بلا مرجح رو ممکن میدونه لازم نیست بگه الزاما هر ترجیحی میتونه بدون مرجح باشه، بلکه میگه، میتونیم ترجیحی بدون مرجح داشته باشیم( و محال نیست که حداقل یک ترجیح بدون مرجح داشته باشیم).

    میگه ممکنه ترجیحاتی بدون مرجح هم صورت بگیره ولی الزام نمیکنه همه ترجیحات ممکنه بدون مرجح باشند،
    نمیگه شما دست روی هر گذاره و حالتی بذارید در اونجا ترجیح بدون مرجح ممکنه.. تنها میگه ممکنه، یک جایی یک حالتی باشه که ترجیح بدون مرجح اتفاق بیوفته. پس این روش شما برای نقض کردن این گزاره درست نیست.

    زیرا که شما فرض میگیرید که ادعا این بوده هر ترجیحی ممکنه بدون مرجح باشه" و بعد میاید و میگید من بدون مرجح طبق همین ادعا، گزاره محال بودن رو بر ممکن بودن ترجیح میدم.
    >
    درصورتی که ادعا میگه ممکنه ترجیحی بدون مرجح داشته باشیم و نمیگه این مورد انتخابی شما الزاما همون مورد ممکن ماست!

    >خلاصه اینکه نقض نمیشه.

    البته من در پی اثبات این نیستم ترجیح بدون مرجح امکان پذیره، فقط فکر میکنم این روشی که شما برای نقض به کار بردید صحیح نیست.
    بگذارید کمی شفاف تر مطلب را بیان کنیم:
    1-ترجیح بلامرجح درباره شیء x،در موضوع A ضرورت دارد (فرض خلف).
    2-شیء x در موضوع A نسبتش با y و z یکسان است (طبق تعریف).
    3-y برای شیء x رجحان پیدا می کند (نتیجه از 1و2).
    4-z برای شیء x رجحان می یابد (نتیجه از 1 و2).
    5-هم y برای x رجحان پیدا می کند و هم z (نتیجه از 3 و 4).
    6-هم y برای x ضرورت دارد و هم z (نتیجه از 5).
    7-نسبت x با y و z یکسان است (نتیجه از 6).
    8-ترجیحی صورت نگرفته است (نتیجه از 7 و 2).
    9-از گزاره اخیر نتیجه می گیریم که فرض ممکن بودن ترجح بلامرجح،مساوی است با عدم ترجیح و این آشکارا خلاف این فرض ما بود که ترجیحی هست و بلامرجح است.
    دقت کنید که این پرسش که چرا y هم برای z ترجیح پیدا می کند،بی معناست.اگر چنین پرسشی را بتوان مطرح کرد،عین همین پرسش را درباره x هم می توانیم بپرسیم.پرسیدن از "چرا" در اینجا،یعنی پرسیدن از علت.حال آن که ما گفتیم فرضمان این است که علتی نداریم.در واقع این قاعده،زیربنای منطق است.
    ضمناً دقت کنید که ما برای هر موضوع فرضی A ثابت کردیم ترجیح بلامرجح محال است.لذا محال بودن ترجیح بلامرجح کلی ثابت شد.نه جزئی.پس این گزاره که "برخی ترجیح بلامرجح ممکن بوده و محال نیست" یک گزاره باطل است،چون نقیض گزاره ای است که ما ثابت کردیم و چون گزاره ما صادق است،پس این گزاره کاذب است.

    لبیک یا مهدی
    و من الله توفیق
    لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم
    یا لثارت الحسین

  17. صلوات ها 2


  18. #9

    عضویت
    جنسیت شهريور ۱۳۹۲
    نوشته
    146
    حضور
    3 روز 13 ساعت 52 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    396



    من با تقسیم بندی واجب الوجود و ممکن الوجود مشکل دارم. آیا ما چیزی رو می شناسیم که واجب الوجود نباشه؟ من هر چیزی رو که می بینم واجب الوجود است. هر پدیده ای نتیجه یک سری پدیده های دیگر است که قطعا اتفاق می افتد و ممکن الوجود بودن یعنی یک پدیده می توانسته اتفاق بیفتد ولی لزوما اتفاق نمی افتد که به نظر من نقض قوانین طبیعت است چون قوانین طبیعت همیشه یکسان رفتار می کنند و هر پدیده یا قطعا اتفاق می افتد (واجب الوجود) و یا قطعا اتفاق نمی افتد (تناقض). مثلا یک سنگ قطعا به زیر آب فرو می رود، اتفاق هایی هم که باعث شده سنگ به درون دریاچه فرو برود قطعا یا اتفاق خواهند افتاد و یا نخواهند افتاد. اینکه چیزی می توانسته اتفاق بیفتد ولی شاید بیفتد و شاید نیفتد فکر نمی کنم تابحال در طبیعت مشاهده شده باشد و به نظر من یک حالت خیالی است.
    ویرایش توسط Kinzie Kensington : ۱۳۹۲/۰۹/۱۵ در ساعت ۲۳:۰۶

  19. صلوات ها 2


  20. #10

    عضویت
    جنسیت مهر ۱۳۹۲
    نوشته
    748
    حضور
    16 روز 18 دقیقه
    دریافت
    4
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    2733



    نقل قول نوشته اصلی توسط Kinzie Kensington نمایش پست ها
    من هنوز با تقسیم بندی واجب الوجود و ممکن الوجود مشکل دارم. آیا ما چیزی رو می شناسیم که واجب الوجود نباشه؟ من هر چیزی رو که می بینم واجب الوجود است.
    خب واجب الوجود بودن خودتونو ثابت کنید!
    یعنی باید بتونید بگید: "من برای اینکه بتوانم از لحاظ عقلی تصور شوم باید حتماً وجود داشته باشم و اگر وجود نداشته باشم، یعنی دنیا نیامده باشم یا مرده باشم، تصور کردن من غیر ممکن است. چون وجود برای من ضرورت دارد."

  21. صلوات ها 2


صفحه 1 از 8 123 ... آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 2

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود