جمع بندی دو برخورد متفاوت

تب‌های اولیه

6 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
دو برخورد متفاوت

خیلی جالبه صدا و سیمای ما به صرف اینکه در فرانسه نمیشه در مورد هولوکاست تشکیک ایجاد کرد را نشان دهنده نبود آزادی بیان در آنجا میداند اما در کشور خودمان ما معادل چنین رفتاری را شاهد هستیم یعنی کسی نمیتونه حتی بدون توهین در مورد غدیر خم تشکیک ایجاد کنه (نمونه اش توقیف روزنامه بهار) اما ظاهرا از دیدگاه مسئولین ما اینجا آزادی بیان هست و آنجا نیست!

این رفتار چگونه با پلورالیسم و تساهل قابل جمع زدن هست؟!

با نام و یاد دوست



کارشناس بحث: استاد کریم

m@hdi;417632 نوشت:
خیلی جالبه صدا و سیمای ما به صرف اینکه در فرانسه نمیشه در مورد هولوکاست تشکیک ایجاد کرد را نشان دهنده نبود آزادی بیان در آنجا میداند اما در کشور خودمان ما معادل چنین رفتاری را شاهد هستیم یعنی کسی نمیتونه حتی بدون توهین در مورد غدیر خم تشکیک ایجاد کنه (نمونه اش توقیف روزنامه بهار) اما ظاهرا از دیدگاه مسئولین ما اینجا آزادی بیان هست و آنجا نیست!

با سلام
این مقایسه درست به نظر نمی رسد مساله غدیر امری است مورد باور فقط 70میلیون جمعیت در ایران وبیش از یک میلیارد مسلمان در کل جهان که با صدها دلیل بر اثبات شده است واشکال بدون دلیل در آن اهانت به این همه مردم است ولی هیچوقت احدی از علماء نگفته است که کسی حق تحقیق واظهار نظر با توجه به ادله در مورد آن ندارد بلکه علمایی مانند سید مرتضی علم الهدی در الشافی فی الامامة وشیخ مفید در کتابهایش وعلامه شرف الدین در المراجعات وصدها وبلکه هزاران کتاب از این دست فقط به اشکالاتی که در مورد غدیر ومقصود از آن بوده با احترام واستناد جواب گفته اند.
اما در مورد هولوکاست اصلا اجازه تحقیق نمی دهند بر عکس غدیر خم، وکسی حاضر نیست به اشکالاتی که در این مورد گرفته می شود جواب دهد.
پس مقایسه ماجرای غدیر با هولوکاست کاملا متفاوت وبی ربط است.

با سلام خدمت آقا m@hdi
در اینجا لازم دیدم که به این نکته اشارهای داشته باشم که، اگر در صدا و سیما این سخن گفته میشه، تا حدودی از باب جدل و مناظره است. یعنی ما از رفتار خود انها برای اثبات پوچی ادعاهایشان استفاده میکنیم. در این مثالی که شما ذکر کردید، ما نمیخواهیم برخورد منفی با منتقدین هولوکاست را رد یا قبول کنیم، بلکه میخواهیم بگوییم کسانی که ادعای آزادی دارند، خودشان مانع آزادی بیان میشوند. و در این سخنان، توجهی به راست و دروغ بودن این ادعا یا خوب و بد بودن این برخوردها، و یا محدوده آزادی بیان تا کجا می باشد، نیست. بلکه در صدد اثبات این هستیم که به آنها بفهمانیم: شما با توجه به منافع خودتون تصمیم گیری میکنید،نه بر اساس اعتقادات صحیح.

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام

m@hdi;417632 نوشت:
این رفتار چگونه با پلورالیسم و تساهل قابل جمع زدن هست؟!

ما نه به پلورالیسم قائلیم نه به تساهل.
پس نیازی نیس که چیزی رو جمع ببندیم.

دو برخورد متفاوت

سوال:
منع از اظهار نظر مخالف نسبت به برخی مقدسات مانند غدیر خم چطور با آزادی بیان وپلورالیسم قابل جمع است؟

جواب:
هر ملت وکشوری برای خود قوانین واصولی دارد، واجازه تعرض به آنها را نمی دهند.وبه تعبیر دیگر آزادی بیان به معنای واقعی در هیچ کجای دنیا وجود دارد. والا هرج ومرج وناامنی حاکم خواهد شد. چنانچه در کشورهای غربی کسی حق اعتراض ومخالفت با هلوکاست را ندارد واز طرف دیگر پلورالیزم ومعرفتی به معنای حق بودن تمام اندیشه وادیان ومذاهب که در دوران معاصر وتوسط جان هیک مطرح شد. مورد قبول ما نیست. چون لازمه آن جمع شدن دو امر متناقض وضد هم است. که امر محالی است.
بحث علمی درامور اعتقادی ومعارف در مجامع آن هیچ ایرادی ندارد. چنانچه در کشور ما هم این کار اتفاق می افتد. مخصوصا امور اختلافی بین شیعه واهل سنت مثل مساله جانشینی بلافصل امام علی علیه السلام ومسله امامت که اختلافی بین مسلمانان است. اما توهین به مقدسات طائفه ای در روزنامه ها وپشت تربیون های عمومی آزادی بیان نیست. بلکه بازی با احساسات عمومی تحریک دیگران است. که تبعات آن قابل جمع نخواهد بود.

موضوع قفل شده است