صلح و سازش با دشمن ؟؟؟

تب‌های اولیه

54 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
صلح و سازش با دشمن ؟؟؟

سلام
قانون کلی قرآن کریم این است که :
الصلح خیر
صلح و دوستی و سازش و رفاقت بهتر است از جنگ و خصومت و ناسازگاری و دشمنی
بر این اساس هرگاه شرایط اقتضا کند ممکن است جامعه دینی به صلح و سازش با دشمنان هم رضایت دهد
همچنانکه نبی اکرم ص به این امر رضایت داد و امام مجتبی ع بدان مجبور گشت
به نظر شما شباهتها و تفاوتهای این صلح ها با صلح و سازش احتمالی ما با دشمنان چیست ؟
والله الموفق

سلام و لا تخاطر إلا بوثيقة

حامد;401559 نوشت:
سلام
قانون کلی قرآن کریم این است که :
الصلح خیر
صلح و دوستی و سازش و رفاقت بهتر است از جنگ و خصومت و ناسازگاری و دشمنی
بر این اساس هرگاه شرایط اقتضا کند ممکن است جامعه دینی به صلح و سازش با دشمنان هم رضایت دهد
همچنانکه نبی اکرم ص به این امر رضایت داد و امام مجتبی ع بدان مجبور گشت
به نظر شما شباهتها و تفاوتهای این صلح ها با صلح و سازش احتمالی ما با دشمنان چیست ؟
والله الموفق

صلح؟!صلح با کی؟به چه قیمتی؟با چه تاوانی؟در چه شرایطی؟...
وقتی شما دشمنی دارید که منافعش با شما در تضاد است چه طور میخواهید صلح کنید و مدام این شعار رو بدید که منافع هر دو طرف در این صلح حفظ شود و یک بازی بر،برد است و...!!!!کدام برد؟به چه میگوییم برد؟
بله اسلام طرفدار جنگ نیست!اما وقتی گروهی با نهایت گستاخی هر چه در توان دارند انجام میدهند برای زمین زدن شما،تو روی شما میخندند و پشت هم قطع نامه صادر میکنند و هر جا که میتوانند و از هر طریق ممکن به شما ضربه میزنند چاره ای به جز مقابله نیست!...چه صلحی؟!....این سیاست چماق و هویج است و.....
دشمن امروز ما با دیروز فرقی نکرده(در نگاه خوشبینانه البته فرقی نکرده!!و اگر نه باید بگویم بدتر نشده باشد بهتر نشه!چرا فرق کند؟به همان دلیل دیروز امروز هم ظلم میکند!!

hoorshid;401583 نوشت:
ما وقتی گروهی با نهایت گستاخی هر چه در توان دارند انجام میدهند برای زمین زدن شما،تو روی شما میخندند و پشت هم قطع نامه صادر میکنند و هر جا که میتوانند و از هر طریق ممکن به شما ضربه میزنند چاره ای به جز مقابله نیست!

با سلام.
خوب ما هم دقیقا همین کاری رو بکنیم که اونا با ما می کنن. تو روشون می خندیم و در ظاهر با اونا سازش می کنیم. ولی در حقیقت بدنبال منافع خودمون هستیم. نه اینکه عاشق چشم و ابروی آمریکا باشیم. این چه مشکلی داره؟ و مکروا و مکرالله والله خیرالماکرین.
و من الله توفیق

شریعت عقلانی;401587 نوشت:
خوب ما هم دقیقا همین کاری رو بکنیم که اونا با ما می کنن. تو روشون می خندیم و در ظاهر با اونا سازش می کنیم. ولی در حقیقت بدنبال منافع خودمون هستیم. نه اینکه عاشق چشم و ابروی آمریکا باشیم. این چه مشکلی داره؟ و مکروا و مکرالله والله خیرالماکرین.

کسی که بنده از او و مواضعش دفاع میکنم تو روی کسی نمیخندد!میگوید:

http://www.negarkhaneh.ir/UserGallery/2013/2/moujahed_16124656.jpg

حامد;401559 نوشت:
قانون کلی قرآن کریم این است که : الصلح خیر
صلح و دوستی و سازش و رفاقت بهتر است از جنگ و خصومت و ناسازگاری و دشمنی
بر این اساس هرگاه شرایط اقتضا کند ممکن است جامعه دینی به صلح و سازش با دشمنان هم رضایت دهد
همچنانکه نبی اکرم ص به این امر رضایت داد و امام مجتبی ع بدان مجبور گشت

خوشبختانه یا متاسفانه دینی داریم که هر جور رفتار متناقضی را می شه تو اون پیدا کرد. یک زمانی نوبت امام حسین (ع) بود حالا نوبت امام حسن (ع) شده. شاید دوباره دوره و زمونه حسینی شدن سر برسه. تا رئیس جمهور بعدی کی باشه.
و من الله توفیق

hoorshid;401588 نوشت:
کسی که بنده از او و مواضعش دفاع میکنم تو روی کسی نمیخندد!میگوید:

والله تا اونجایی که من یادمه فریب دادن دشمن در جنگ های صدر اسلام و حتی تو جنگ تحمیلی خیلی اتفاق افتاده و اصولا یکی از آداب جنگ شده. کسی که رو بازی می کنه محکوم به شکسته. در مقابل دشمن مکر لازمه بزرگوار. سیاست یعنی همین!
و من الله توفیق

شریعت عقلانی;401591 نوشت:
والله تا اونجایی که من یادمه فریب دادن دشمن در جنگ های صدر اسلام و حتی تو جنگ تحمیلی خیلی اتفاق افتاده و اصولا یکی از آداب جنگ شده. کسی که رو بازی می کنه محکوم به شکسته. در مقابل دشمن مکر لازمه بزرگوار. سیاست یعنی همین!

شریعت عقلانی;401589 نوشت:
خوشبختانه یا متاسفانه دینی داریم که هر جور رفتار متناقضی را می شه تو اون پیدا کرد. یک زمانی نوبت امام حسین (ع) بود حالا نوبت امام حسن (ع) شده. شاید دوباره دوره و زمونه حسینی شدن سر برسه. تا رئیس جمهور بعدی کی باشه.
تکنیک های جنگی ربطی به این مسئله ندارد....
داریم در مورد خود صلح و جنگ حرف میزنیم
البته اگر منظورتان این است که صلح هم یک تاکتیک جنگی میتواند باشد موافقم.اما باید دید شرایط چه شرایطیست.صلح مفید است؟با صلح چه تغییری در ما و مهم تر از ان چه تغییری در رفتار دشمن دیده میشود؟باید دید با صلح چه به دست می اوریم و چه از دست میدهیم و.....
در ضمن بین صلح امام حسن علیه السلام و قیام امام حسین علیه السلام تضادی نیست.خط و مشی یکی است.فقط کمی مطالعه ی تاریخ میخواهد برای فهم بهتر

بخشی از گفت و گوی انجام شده با دکتر لاریجانی را از سایت .khamenei.ir نقل قول میکنم:

امروز كشور ما در بالاترین و پویاترین وضعیت داخلی، منطقه‌ای و جهانی است. این حرف ژورنالیستی نیست. این حرف از روی معیار است. البته هرچه قوی‌تر بشویم، به سمت ما تیرهای بیشتری رها می‌شود. حالا كسی كه می‌خواهد از خود نرمشنشان دهد یا نشان ندهد، باید از این موضع قهرمانی باشد. شما باید بدانید كجا هستید. نباید فكر كنید كه ضعیف هستید. تعامل با دنیا برنامه می‌خواهد. تعامل شامل قهركردن، حرف نزدن، حرف زدن، خنده و پرخاش است. پس نوع تعامل به تناسب منافع ملی ما و به تناسب مقطع زمانی تعیین می‌شود. هیچ كدام از این رفتارها و مواضع اصالت ندارد؛ نه نرمش اصالت دارد و نه اوقات تلخی؛ آن‌چه كه اصالت دارد، تأمین منافع ملی ماست.‌
با توجه به مطالبی كه گفتید، حال می‌توانیم تعریفی از «نرمش قهرمانانه» ارائه دهیم؟
نرمشقهرمانانه به این معناست كه شما اصل را می‌چسبید، اما نسبت به حواشی‌اش نرمش نشان می‌دهید. اصل برای ما منافع كشور است. قهرمانی كه در تكنیك به تعبیر رهبری نرمش به خرج می‌دهد، می‌خواهد زمین نخورد. اصل بر این است كه پشتش به خاك نخورد، منتهی در عملیاتش نرمش دارد. پس نرمش ما برای حفظ آن منافعی است كه برای ما حیاتی هستند. نرمش تكنیك ماست و به معنای این نیست كه ما بخواهیم از این تجربه‌ی عظیم كه بعد از سی و چند سال ایران را برخوردار از بزرگترین دموكراسی در منطقه كرده چشم بپوشیم.نرمش به این معنا نیست كه ما آن تجربه‌هایی را كه كشورمان را به مؤثرترین كشور در خاورمیانه و جهان اسلام تبدیل كرده و اعتبار عظیمی به آن در دنیا داده است فراموش كنیم.
ما باید توجه كنیم كه اعتبارمان در صحنه‌ی بین‌الملل به این نیست كه مثلاً دولت فرانسه یا آمریكا یا فلان كشور به‌راحتی به شهروندان ما ویزا بدهد یا ندهد؛ این‌كه اعتبار نیست. آن‌ها از نوكرانشان اصلاً ویزا نمی‌خواهند. شأن برای ما موقعی است كه اسم ایران با مبارزه با ظلم، با استقامت و با شجاعت همراه باشد. شأن برای ما در آن است كه مردم دنیا ما ایرانی‌ها را به شجاعت و ایستادن در برابر ظلم بشناسند. ما به دنبال این هدف هستیم.
به هر صورت ما در یك خانواده‌ی بین‌المللی زندگی می‌كنیم. اهداف خودمان را داریم، توفیقات خودمان را هم داریم. طبیعتاً در یك خانواده، یكی شرور است، یكی ضعیف است، یكی خوب است، یكی بد است. ما باید استراتژی تعامل با همه را داشته باشیم. استراتژی تعامل یك بحث بسیار اساسی است و انتظار رهبری از دستگاه دیپلماسی ما و دولت این است كه یك دیپلماسی حساب‌شده و مبتنی بر این ملاحظات را داشته باشند. من این سخنان رهبری را فتح باب بسیار جدیدی می‌دانم.
ما باید پرچم‌دار ظلم‌ستیزی و حق‌مداری باشیم. حق احتیاج به بیان صریح دارد. در عین حال ما از اخم كردن هم ابایی نداریم. جایی كه لازم باشد اخم، جایی پرخاش می‌كنیم و جایی كه لازم باشد،نرمش هم نشان می‌دهیم. این در واقع انتظاری است كه رهبری از دیپلماسی ما در این موقعیت دارند. به كار بردن تعبیر «ضعف» برای «نرمش» یك اشتباه بزرگ است.
منبع:http://farsi.khamenei.ir/others-dialog?id=24039

hoorshid;401583 نوشت:
صلح؟!صلح با کی؟به چه قیمتی؟با چه تاوانی؟در چه شرایطی؟...
وقتی شما دشمنی دارید که منافعش با شما در تضاد است چه طور میخواهید صلح کنید و مدام این شعار رو بدید که منافع هر دو طرف در این صلح حفظ شود و یک بازی بر،برد است و...!!!!کدام برد؟به چه میگوییم برد؟
بله اسلام طرفدار جنگ نیست!اما وقتی گروهی با نهایت گستاخی هر چه در توان دارند انجام میدهند برای زمین زدن شما،تو روی شما میخندند و پشت هم قطع نامه صادر میکنند و هر جا که میتوانند و از هر طریق ممکن به شما ضربه میزنند چاره ای به جز مقابله نیست!...چه صلحی؟!....این سیاست چماق و هویج است و.....
دشمن امروز ما با دیروز فرقی نکرده(در نگاه خوشبینانه البته فرقی نکرده!!و اگر نه باید بگویم بدتر نشده باشد بهتر نشه!چرا فرق کند؟به همان دلیل دیروز امروز هم ظلم میکند!!

سلام
این سخنان را چه بسا یاران پیامبر ص و امام مجتبی ع هم گفته باشند اما می دانیم که سازش با دشمن گاهی اوقات یک مصلحت عالیه است و باید به آن تن داد همانطور که اقتضای حفظ اسلام و تشیع پیامبر ص و امام مجتبی ع را بدان سوق داد
گاهی اوقات صلح مانند یک عقب نشینی راهبردی است که منافعش از مضارش بسیار بیشتر است
آنچه که مهم است این است که بپذیریم
اگر صلح در حد یک ضرورت مطرح بود آنرا نفی نکنیم
البته تحلیل شرایط فعلی کشور عزیزاسلامی مان در مقابل انبوهی از دشمنان جای بحث و گفتگو دارد
والله الموفق

شریعت عقلانی;401589 نوشت:
خوشبختانه یا متاسفانه دینی داریم که هر جور رفتار متناقضی را می شه تو اون پیدا کرد. یک زمانی نوبت امام حسین (ع) بود حالا نوبت امام حسن (ع) شده. شاید دوباره دوره و زمونه حسینی شدن سر برسه. تا رئیس جمهور بعدی کی باشه.
و من الله توفیق

سلام
دین و مکتبی که خالی از انعطاف باشه محکوم به نابودی است
والله الموفق

hoorshid;401588 نوشت:
کسی که بنده از او و مواضعش دفاع میکنم تو روی کسی نمیخندد!میگوید:

سلام
هر زمانی اقتضایی دارد باید ببینیم ایشان طبق اقتضائات چه می فرمایند .
والله الموفق

hoorshid;401594 نوشت:
البته اگر منظورتان این است که صلح هم یک تاکتیک جنگی میتواند باشد موافقم.اما باید دید شرایط چه شرایطیست.صلح مفید است؟با صلح چه تغییری در ما و مهم تر از ان چه تغییری در رفتار دشمن دیده میشود؟باید دید با صلح چه به دست می اوریم و چه از دست میدهیم و.....

مهم این است که بدنبال منافع خودمان باشیم نه آمریکا. بر اساس این هدف حرکت کنیم. با این صلح هیچ چیز از دست نمی دهیم. همانطور که شاهدید ارزش و اعتبار و وجه ی جهانیمان هم بسیار رشد پیدا کرده است. اینکه هم غنی سازی در حد انرژی صلح آمیز را داشته باشیم هم تحریم ها برداشته شود بد است؟ دستاورد کمی است؟ اینکه فشار اقتصادی روی مردم کم بشه کمه؟! دولت مردان هیچ کشوری بدنبال منافع جهانی نیست. بلکه بدنبال منافع دولت خودشان هستند. ما هم از این قاعده مستثنی نیستیم. ما هم به دنبال منافع خودمان هستیم. بهترین حالت این است که : هم منافع مادی را کسب کنیم ( لغو تحریم ها ) هم ارزش و اعتبار جهانی پیدا کنیم ( که ظاهرا در حال تحقق است )
hoorshid;401594 نوشت:
در ضمن بین صلح امام حسن علیه السلام و امام حسین علیه السلام تضادی نیست.خط و مشی یکی است.فقط کمی مطالعه ی تاریخ میخواهد برای فهم بهتر

بنده هم با نظر شما کاملا موافقم. تناقض در رفتار امامان نیست. تناقض در سوء برداشتی است که از رفتارشان می کنیم. هر موقع نیاز داشتیم به جنگ و تقابل با دشمن و مرگ بر آمریکا و مرگ بر اسرائیل پای امام حسین (ع) را وسط می کشیم. منتها نمی دانیم رویکرد امام حسین (ع) هم مبتنی بر صلح بود. اصولا امام حسین (ع) به جنگ یزید نرفت. وقتی خیانت کوفیان را دید خواست که از همان راهی که آمده برگردد. منتها راه برگشت را هم بر او بستند. این رویکرد کاملا با رویکرد امام حسن (ع) تطبیق می کند. کار اصلی ای که امام حسین (ع) انجام داد امر به معروف بود. آنهم در بالاترین درجه آن. یعنی امر به معروف و نهی از منکر حاکم حکومت به ظاهر اسلامی! منتها از همه این رویکرد ها همان شمشیرش را گرفته ایم و باقی را وانهاده ایم.
و من الله توفیق

حامد;401597 نوشت:
دین و مکتبی که خالی از انعطاف باشه محکوم به نابودی است

با سلام.
کاملا درست می فرمایید استاد.
منظور برداشت غلط دینی بود. وگرنه همان طور که عرض شد تناقضی در رفتار امام حسن (ع) و امام حسین (ع) نیست.
و من الله توفیق

حامد;401598 نوشت:
هر زمانی اقتضایی دارد باید ببینیم ایشان طبق اقتضائات چه می فرمایند .
حامد;401596 نوشت:
این سخنان را چه بسا یاران پیامبر ص و امام مجتبی ع هم گفته باشند اما می دانیم که سازش با دشمن گاهی اوقات یک مصلحت عالیه است و باید به آن تن داد همانطور که اقتضای حفظ اسلام و تشیع پیامبر ص و امام مجتبی ع را بدان سوق داد
بر منکرش لعنت!!!ولی ما ببینیم اینها حرفهای چه کسی است؟!از کجا می اید؟کمی ریزبین تر باشیم.کمی دور و اطراف یک مسئله را هم نگاه کنیم.نه انکه هر خبر دم دست رو ببینیم و...
بیانات ایشان در یک اینفوگرافی در پستهای قبل قرار داده شد.(از سایت خودشان) از طرفی گفته ی بیان شده از ایشان مگر مال چند ماه پیش است؟ حدود7ماه.
چند مطلب رو از لینکی که خود سایت khamenei.ir داده بود میذارم توصیه میکنم حتما کامل مطالعه کنید:

موضوع تازه‌اي نيست كه رهبري انقلاب لب به سخن بگشايند و جماعت و جرياني خاص هرآنچه باب طبع و ميل‌شان است از آن برداشت و آن را با رنگ و لعاب فريبنده به تيتر يك رسانه‌هاي خبري خود تبديل كند.
حرف جديدي نيست كه رهبري ماه را نشان دهند و ما سرانگشت را خيره شويم و آنقدر بر برداشت غلط خود پافشاري كنيم تا آنكه باز معظم‌له به صحنه بيايند و برداشت‌هاي ناصواب را به آنچه حق است، نزديك كنند.
سه‌شنبه همين هفته بود كه رهبري در جمع فرماندهان سپاه پاسداران انقلاب اسلامي مباحث مهمي را مطرح كردند و به فاصله تنها چند ساعت از رسانه‌اي شدن اين ديدار برخي رسانه‌هاي داخلي به تبعيت از ارگان‌هاي خبري نظام سلطه، بدون در نظر گرفتن موقعيت كشور در عرصه‌هاي بين‌المللي و جهاني، به تحليلي نادرست و ناقص از مباحث عنوان شده از سوي رهبري پرداختند به گونه‌اي كه انگار تحريم‌ها و تهديدهاي دشمنان در قبال كشورمان كارساز افتاده و رهبري‌ در شرايط اضطرار، به امتيازدهي به غرب روي آورده و وارد مذاكره با غرب خواهد شد.

تحريف سخنان رهبري خط هميشگي برخي رسانه‌ها
«من مخالف حركت‌هاي صحيح ديپلماسي نيستم. بنده معتقد به آنچه سال‌ها پيش، نرمش قهرمانانه نامگذاري شد، هستم» همان عبارتي است كه جريان خاص رسانه‌اي در داخل كشور از آن ‌ به «انفعال‌‌»، «كوتاه آمدن‌ از اصول اساسي» و«پايان ايستادگي نظام بر سر اصول»يا «امتيازدهي ايران به غرب» تعبير كرد، دقيقاً همان چيزي كه رسانه‌هاي غربي طي اين دو روز به شدت آن را برجسته مي‌كنند.
درحالي ارگان‌هاي مطبوعاتي وابسته به يك جريان رسانه‌اي خاص در داخل، همراه و هماهنگ با غول‌هاي رسانه‌اي نظام سلطه، سعي مي‌كنند القا كنند كه سخنان رهبري از روي ضعف و ناتواني نظام در شرايط كنوني بيان شده كه رهبري به كرات و در همين ماه‌هاي اخير از« اصل ايستادگي بر سر اصول و مباني» بارها سخن به ميان آورده و به عنوان نمونه در دو برهه بيان مي‌كنند: « اهداف راهبردي و قواره كلي سياست خارجي امروز ما با ساعت اول انقلاب هيچ تفاوتي نكرده؛ اين، آن نكته اساسي و اصلي است كه در ذهن همه كارگزاران سياست خارجي ما بايستي وجود داشته باشد.»
طيف گسترده رسانه‌هاي داخلي و بيروني درحالي به صورت نرم، هوشمندانه و مغرضانه در پي تحريف سخنان رهبري در ديدار اخير ايشان با فرماندهان سپاه هستند كه سؤالات بسياري ذهن را مشغول مي‌كند؟
از جمله اينكه:
به راستي چگونه قابل پذيرش است كه رهبري حدود24سال به لزوم پافشاري بر مباني و اصول انقلاب اسلامي تأكيد كند و به يكباره حاضر به عقب‌نشيني از اصول اساسي حضرت امام و انقلاب شود؟
چطور مي‌توان پذيرفت كه رهبري – همانگونه كه در ادامه خواهد آمد- به تمام سياسيون و ديپلمات‌هاي كشور در مقاطع مختلف زماني تأكيد اكيد مي‌نمايند كه تحت هيچ شرايطي از قواعد و الزامات انقلاب و نظام عدول نكنند اما به يكباره خود تصميم بگيرد گفته‌هاي خود را به كناري بزند و به آنچه مردم به خاطرش خون‌ها داده‌اند، روي گرداند؟

منظور رهبري از «نرمش قهرمانانه» چيست؟
«تحريف به مطلوب» نسبت به گزاره « نرمش قهرمانانه در ديپلماسي» در حالي دستور كار روزهاي اخير جماعت و جرياني خاص است كه رهبري دو هفته قبل( 14/6/92) و در ديدار با نمايندگان مجلس خبرگان نرمش در مقابل دشمن را اينگونه تفسير مي‌كنند: «نرمش و انعطاف و مانور هنرمندانه و قهرمانانه در همه عرصه‌هاى سياسى، يك كار مطلوب و مورد قبولى است، لكن اين مانور هنرمندانه نبايستى به معناى عبور از خطوط قرمز، يا برگشتن از راهبردهاى اساسى، يا عدم توجه به آرمان‌ها باشد، اينها را بايد رعايت كرد.»
يا در مرداد سال 1375 و در ديدار مسئولان وزارت‌ امور خارجه‌ و نمايندگان‌ سياسي بيان مي‌نمايند: «نمايندگان سياسى جمهورى اسلامى ايران در جهان بايد تيزتر از شمشير، نرم‌تر از حرير و سخت‌تر از سنگ و پولاد باشند. عرصه سياست خارجى ميدان نرمش‌هاى قهرمانانه است، اما نرمشى كه در برابر دشمن تيز باشد. بنابراين ديپلمات‌هاى ما بايد در مواضع اصولى خود مستحكم بايستند و استقامت و پايمردى حضرت امام خمينى (رض) را الگوى خود قرار دهند.»
پس همانطور كه رهبري صراحتاً اشاره مي‌نمايند نرمش در ديپلماسي به معناي عبور وعدول مقامات سياسي كشورمان از اصول اساسي وپايه‌اي نظام وانقلاب معنا نمي‌شود، بلكه هر يك از نمايندگان جمهوري اسلامي ايران را ملزم مي‌كند تا در هر جايگاه و منصبي هستند با تكيه بر آرمان‌ها و مواضع اصولي نظام وهمچنين حفظ روحيه استقامت، اهداف نظام را دنبال كنند؛ نه آنكه تنها با تهديد و تحريمي يا اخم و ترشرويي ديپلمات‌هاي غربي حاضر به عقب نشيني از مباني و اصول شوند.

اصول سياست خارجي از ‌ نگاه رهبري
نگاه رهبري به مقوله ديپلماسي وسياست خارجه - همانگونه كه در ادامه مي‌آيد - 180درجه با آن چيزي كه امروز برخي جريانات داخلي و بيروني ادعا مي‌كنند تفاوت دارد و «عدول نكردن از اصول ومباني انقلاب و نظام» هماره ترجيع بند سخنان ايشان بوده است.
رهبري در يكم مرداد 1373 بيان مي‌كنند: «ما به عنوان يك نظام، فرق‌هاي عنصري و جوهري با تقريباً همه نظام‌هاي دنيا داريم كه كاريش هم نمي‌شود كرد. ما نبايد از حرف‌هايمان عدول كنيم در غير اين صورت آن زمان، جمهوري اسلامي فقط يك اسم خواهد بود.» يا در 25 مرداد 1383 مي‌فرمايند: «نبايد اين طور باشد كه اگر ما در مسئله‌اي يا در منطقه‌اي از خودمان ناتوانايي نشان داديم و ناتواني اثر نامطلوبي براي ما به وجود آورد، آن را به حساب تفكرات و آرمان‌ها و اصول خودمان بگذاريم؛ نه، بلكه بايد آن را به حساب ناتواني خودمان بگذاريم.»
رهبري بهترين نوع ديپلماسي را در اواخر آبان سال 1382 اينگونه تشريح مي‌كنند: «ابتكار عمل در مسئله ارتباطات خارجي، بسيار مهم است. اينكه كشوري با ديپلماسي منفعل منتظر باشد ديگران چه مي‌گويند و چه مي‌كنند و بر اساس آن و به مقتضاي ضرورت و موقعيت تصميم بگيرد، بدترين شكل ديپلماسي است؛ بايد از اين به شدت پرهيز كنيم مراقب باشيم اين طور پيش نيايد.»

راه برون رفت كشور از مشكلات موجود
در شرايطي كه جريان رسانه‌اي وابسته و دلداده به غرب اينگونه وانمود مي‌كند كه رهبري در پي امتيازدهي به دنياي غرب و استكبار بوده و تنها راه برون رفت از مشكلات اقتصادي وسياسي موجود كشور مذاكره و انفعال در برابر غرب است كه رهبري با اشاره به اينكه «نيازامروز تقوا و ايستادگي براصول است» تأكيد مي‌كند: « در فضاي امروز كشور، اگر بر اصول و ارزش‌ها پافشاري كرديد و تقوا را در عرصه‌هاي مختلف سياسي، اجتماعي، اقتصادي و فرهنگي رعايت كرديد، ارزش و اهميت والاتري دارد.»
و ادامه مي‌دهند: «ما با ايستادگي و حركت درست، جامعه را هم تشويق مي‌كنيم و البته بايد بدانيم اين حركت ملت ايران با خستگي و بي‌حوصلگي برخي افراد دچار تزلزل و انحراف نمي‌شود.»
يا در مراسم تنفيذ رئيس‌جمهور راه فائق آمدن بر مشكلات داخلي را، مباحثي مانند مذاكره و امتياز دادن به غرب عنوان نمي‌كنند و اشاره مي‌نمايند: «تكيه به ظرفيت درون‌زاى كشور است؛ نگاهمان به بيرون نباشد... اميدمان را به بيرون از ظرفيت داخلى كشور ندوزيم...»
و باز هم تأكيد مي‌فرمايند: «نمي‌شود از دشمن و روش‌هاى خصمانه‌اى كه كرده، انتظار دوستى و محبت و صميميت داشت. نمي‌گوييم از اينها استفاده نكنيد، اما مي‌گوييم اطمينان نكنيد، اعتماد نكنيد، چشم به آنجا ندوزيد، چشم به داخل بدوزيد.»

ضرورت اصلاح رفتارهاي برخي رسانه‌هاي داخلي
همانطور كه اشاره شد ذوق زدگي و شور و شعف جريان رسانه‌اي داخلي و برخي وابستگان به مراكز عمليات رواني غربي بي‌فايده و از روي تحليل‌هاي نادرست يا مغرضانه است، چراكه با بررسي نوع مديريت بيست و چند ساله رهبري نه تنها نمي‌توان حرف وعملي از ايشان دال بر امتيازدهي به غرب پيدا كرد، بلكه بيت‌الغزل هميشگي منويات معظم‌له «استقامت و ايستادگي بر اصول، آرمان‌ها و اهداف انقلاب ونظام» بوده است.
پس چرا برخي‌ها كه خود را سياستمدار وديپلمات خبره نام مي‌نهند امروز سر از پا نمي‌شناسند و سخنان رهبري را دقيقاً خلاف آن چيزي كه بايد، تفسير و تأويل مي‌كنند.
كاش مدعيان عرصه ديپلماسي بپذيرند كه امروز جايگاه نظام در عرصه منطقه‌اي و بين‌المللي بهترين شرايط ممكن است و حضور حماسي مردم در صحنه‌هاي مختلف و از جمله انتخابات 92 اين جايگاه را به شدت ارتقا داده است؛ پس دليلي ندارد كه نظام و رهبري در شرايطي كه كشور گردنه‌هاي بسياري از جمله فتنه سال 88، تحريم‌هاي گسترده و فلج‌كننده، تهديدها و تحديدها را به سلامت گذرانده؛ حاضر به عدول از مواضع و تسليم در برابر فشارهاي دشمن شود.
كاش مدعيان خط امام درشرايطي كه جامعه نياز به واقع‌نگري در مباحث مختلف داخلي و بين‌المللي دارد مواضع وسخنان حضرت امام را در قبال نظام سلطه و بايسته‌هاي ديپلماسي به ياد بياورند و به جاي اتخاذ تاكتيك‌هاي نظير، «تحريف»، «تخريب» و« تضعيف» نظام وانقلاب ورهبري از در صداقت به در آيند.
http://www.javanonline.ir/fa/news/613048

صلح و سازش یه چیز نسبی هست
اگر نابودی دین اسلام در کار باشد باید جنگید
و در بیشتر موارد می توان با رعایت شرایط با دشمن سازش داشت.

hoorshid;401606 نوشت:
ضرورت اصلاح رفتارهاي برخي رسانه‌هاي داخلي
همانطور كه اشاره شد ذوق زدگي و شور و شعف جريان رسانه‌اي داخلي و برخي وابستگان به مراكز عمليات رواني غربي بي‌فايده و از روي تحليل‌هاي نادرست يا مغرضانه است، چراكه با بررسي نوع مديريت بيست و چند ساله رهبري نه تنها نمي‌توان حرف وعملي از ايشان دال بر امتيازدهي به غرب پيدا كرد، بلكه بيت‌الغزل هميشگي منويات معظم‌له «استقامت و ايستادگي بر اصول، آرمان‌ها و اهداف انقلاب ونظام» بوده است.
پس چرا برخي‌ها كه خود را سياستمدار وديپلمات خبره نام مي‌نهند امروز سر از پا نمي‌شناسند و سخنان رهبري را دقيقاً خلاف آن چيزي كه بايد، تفسير و تأويل مي‌كنند.
كاش مدعيان عرصه ديپلماسي بپذيرند كه امروز جايگاه نظام در عرصه منطقه‌اي و بين‌المللي بهترين شرايط ممكن است و حضور حماسي مردم در صحنه‌هاي مختلف و از جمله انتخابات 92 اين جايگاه را به شدت ارتقا داده است؛ پس دليلي ندارد كه نظام و رهبري در شرايطي كه كشور گردنه‌هاي بسياري از جمله فتنه سال 88، تحريم‌هاي گسترده و فلج‌كننده، تهديدها و تحديدها را به سلامت گذرانده؛ حاضر به عدول از مواضع و تسليم در برابر فشارهاي دشمن شود.
كاش مدعيان خط امام درشرايطي كه جامعه نياز به واقع‌نگري در مباحث مختلف داخلي و بين‌المللي دارد مواضع وسخنان حضرت امام را در قبال نظام سلطه و بايسته‌هاي ديپلماسي به ياد بياورند و به جاي اتخاذ تاكتيك‌هاي نظير، «تحريف»، «تخريب» و« تضعيف» نظام وانقلاب ورهبري از در صداقت به در آيند.

سلام
مطالب شما و مطالب ما پیش فرضهای متفاوتی دارد
اول اینکه ما شرایط را شرایط ضرورت صلح گرفتیم و نه حتی ارجحیت آن
ثانیا ما صلح و سازش احتمالی را به صلح رسول اکرم ص و امام مجتبی ع ربط دادیم تا معلوم شود چه کسی در راس این حرکت باید باشد
در پایان لازم به ذکر است که ما نه توصیه ای به صلح داریم و نه پیرو خط و خطوطی هستیم بلکه حرف اساسی ما این است که:
اگر صلح بعنوان یک ضرورت بخواهد از سوی مجموعه نظام و رهبری مطرح و پیگیری شود موضع ما چگونه باید باشد
والله الموفق

سلام

من همینقدر می دونم انقدر انعطاف در جمهوری اسلامی وجود داره که اگر لازم بشه
روزی حجاب و هم ازاد اعلام می کنند
در اینده نزدیک خواهید دید

بی نظیر;401612 نوشت:
من همینقدر می دونم انقدر انعطاف در جمهوری اسلامی وجود داره که اگر لازم بشه
روزی حجاب و هم ازاد اعلام می کنند
در اینده نزدیک خواهید دید

سلام
و امیدواریم آنروز مردم مومن و متدین ما حجاب را انتخاب کند
والله الموفق

شریعت عقلانی;401601 نوشت:
مهم این است که بدنبال منافع خودمان باشیم نه آمریکا. بر اساس این هدف حرکت کنیم. با این صلح هیچ چیز از دست نمی دهیم. همانطور که شاهدید ارزش و اعتبار و وجه ی جهانیمان هم بسیار رشد پیدا کرده است. اینکه هم غنی سازی در حد انرژی صلح آمیز را داشته باشیم هم تحریم ها برداشته شود بد است؟ دستاورد کمی است؟ اینکه فشار اقتصادی روی مردم کم بشه کمه؟! دولت مردان هیچ کشوری بدنبال منافع جهانی نیست. بلکه بدنبال منافع دولت خودشان هستند. ما هم از این قاعده مستثنی نیستیم. ما هم به دنبال منافع خودمان هستیم. بهترین حالت این است که : هم منافع مادی را کسب کنیم ( لغو تحریم ها ) هم ارزش و اعتبار جهانی پیدا کنیم ( که ظاهرا در حال تحقق است )

البته الان برای قضاوت خیلی زود است.هنوز اتفاقی نیافتاده(البته شاید هم هنوز تشتش از بام نیافتاده!!) ولی همه ی این حرفهای بنده بخاطر زمزمه هایی است که میشنوم.
یک مسئله رو باید دقت کنیم.الان وضع ما چه تغییری کرده؟وضع دشمن چه تغییری؟چرا ما میتوانیم همان امتیاز های دیروز رو داشته باشیم ولی فشارش رو دشمن از روی ما بردارد؟!یا او کم اورده که این ناشی از مقاومت ماست نه ضعف که نیاز داشته باشد به صلح یا خدایی نکرده قرار است....

حامد;401610 نوشت:
مطالب شما و مطالب ما پیش فرضهای متفاوتی دارد
اول اینکه ما شرایط را شرایط ضرورت صلح گرفتیم و نه حتی ارجحیت آن
ثانیا ما صلح و سازش احتمالی را به صلح رسول اکرم ص و امام مجتبی ع ربط دادیم تا معلوم شود چه کسی در راس این حرکت باید باشد
در پایان لازم به ذکر است که ما نه توصیه ای به صلح داریم و نه پیرو خط و خطوطی هستیم بلکه حرف اساسی ما این است که:
اگر صلح بعنوان یک ضرورت بخواهد از سوی مجموعه نظام و رهبری مطرح و پیگیری شود موضع ما چگونه باید باشد

بله بحث بنده در مورد حال جامعه است.اینکه فردی چه سخنی گفته،از سخنش چه براشتی شده و حالا مواضعی که بر اساس این برداشتها گرفته شده درست هست یا نه...اینکه الان به قول شما شرایط ضرورت صلح است یا....؟
بله ایشان بفرمایند صلح شک نکنید میشود همان همان اتفاقی که حدود سی سال پیش افتاد.مردمی که تا دیروز به خاطر امام میگفتند جنگ جنگ تا پیروزی وقتی امام گفتند صلح پذیرفتند و با وجود ان همه شور و حال حرفی نزدند و اعتراضی نکردند...و دنباله رو امامشان از تصمیم ایشان حمایت کردند
[SPOILER]
ولی ما باید از گذشته درس بگیریم.باید ببینیم چه شد که امام در ان سالها جام زهر نوشید و حالا...
ما باید دقت کنیم که رفتار رهبران دینی چه امام معصوم باشد چه فقیه وابستگی زیادی به افکار و رفتار مردم دارد.این افکار و رفتار مردم بود که به امام حسین اجازه قیام داد و امام حسن را مجبور به صلح کرد.امام گفتند صلح کسی حق حرف زدن ندارد ولی باید تلاش کنیم که تاریخ تکرار نشود.باید کمک کنیم به خودمان و اطرافیانمان که خدایی نکرده باز جام زهر به دست رهبرانمان ندهیم...
[/SPOILER]

hoorshid;401619 نوشت:
بله بحث بنده ر مورد حال جامعه است.اینکه فردی چه سخنی گفته،از سخنش چه براشتی شده و حالا مواضعی که بر اساس این برداشتها گرفته شده درست هست یا نه...اینکه الان به قول شما شرایط ضرورت صلح است یا....؟
بله ایشان بفرمایند صلح شک نکنید میشود همان همان اتفاقی که حدود سی سال پیش افتاد.مردمی که تا دیروز به خاطر امام میگفتند جنگ جنگ تا پیروزی وقتی امام گفتند صلح پذیرفتند و با وجود ان همه شور و حال حرفی نزدند و اعتراضی نکردند...

سلام
امیدواریم چنین بشود
امیدواریم در صورت وقوع آنرا کوتاه آمدن از اصول ننامند
امیدواریم شرایط ما به نحوی پیش رود که بیشتر دشمن مجبور به همراهی ما باشد نه ما
و امیدواریم فکر نکنیم همه چییز تمام شده است و رسالت استکبار ستیزی مان بخاطر یک اقدام لازم در این مسیر به پایان رسیده است
و امیدواریم ...
والله الموفق

حامد;401610 نوشت:
اگر صلح بعنوان یک ضرورت بخواهد از سوی مجموعه نظام و رهبری مطرح و پیگیری شود موضع ما چگونه باید باشد

نگاه به مسئله صلح نباید تک بعدی باشد و باید از تمام جوانب به موضوع نگاه کرد
در رابطه با دین: امریکا میونه خوبی با دین نداره و دین رو یه مقوله جدا از کشورداری میدونه بنابراین دین 100% تحت تاثیر قرار میگیره
در نظر امریکا حجاب زنان یعنی منع ازادی زنان بنابراین این موضوع هم تحت تاثیر قرار میگیره
کلا اینا ازادی رو در این میدونن که انسان هرکاری خواست انجام بده حتی ممکن هست این ازادی حق دیگری رو ضایع کنه
امریکا موضع جنگ طلب داره و ایران صلح طلب و این دو هیچ مشابهت فرهنگی با هم ندارن
اگر صلح باشه باید در حد فقط تجارت و اینجور چیزا باشه

hoorshid;401614 نوشت:
یک مسئله رو باید دقت کنیم.الان وضع ما چه تغییری کرده؟وضع دشمن چه تغییری؟چرا ما میتوانیم همان امتیاز های دیروز رو داشته باشیم ولی فشارش رو دشمن از روی ما بردارد؟!یا او کم اورده که این ناشی از مقاومت ماست نه ضعف که نیاز داشته باشد به صلح یا خدایی نکرده قرار است....

سوالی از شما دارم :
چرا آمریکا با دست آوردهای هسته ای ما مشکل دارد؟ چرا صرفا آن را بهانه کرده است؟ چرا با دیگر پیشرفت های تکنولوژیک ما مانند سلول های بنیادی و .... اینگونه به مانند انرژی هسته ای مقابله نکرده است؟
و من الله توفیق

شریعت عقلانی;401624 نوشت:
چرا آمریکا با دست آوردهای هسته ای ما مشکل دارد؟ چرا صرفا آن را بهانه کرده است؟ چرا با دیگر پیشرفت های تکنولوژیک ما مانند سلول های بنیادی و .... اینگونه به مانند انرژی هسته ای مقابله نکرده است؟

سنگ اندازی هایی که در این زمینه ها هم میشود برای کسانی که درگیر این رشته ها هستند بسیار محسوس است اما مسئله ای که هست این است که انها رو نمیتوان اینطور سیاسی کرد و تا حدی که مسئله ی هسته ای قابلیت مانور دارد باقی موارد ندارند....
البته من کاملا میپذیرم که چون امریکا سعی دارد رفتار ما رو با ایدئولوژی خودش پیش بینی و توجیه کند حقیقتا از اینکه ما اقدام به ساخت بمب بکنیم نگرانی دارد (البته الان خودشان هم مطمئن اند که ما بمبی نداریم ولی مطمئن نیستند که ما چقدر سر حرفمان میایستیم!چون رفتار ما رو نه با ایدئولوژی ما که با تفکر و ایدئولوژی خودشان تحلیل و پیشبینی میکنند.گرچه کسی هم اگر بخواهد از این مسئله نگرانی داشته باشد اون کشوری نیست که خودش این همه کلاهک دارد و تنها کشوری است که از بمب استفاده کرده و هنوز هم با بیشرمی دارد از سلاح های اورانیومی در جاهایی مثل افغانستان استفاده میکند...)
امریکا از داشتن بمب نگران نیست که خودش به پاکستان بمب هسته ای داده نگرانی امریکا امنیت اسرائیل است،نگرانیش شیوع تفکر ما در منطقه و بین مردم دیگست نگرانیش...

حامد;401620 نوشت:
امیدواریم چنین بشود
امیدواریم در صورت وقوع آنرا کوتاه آمدن از اصول ننامند
امیدواریم شرایط ما به نحوی پیش رود که بیشتر دشمن مجبور به همراهی ما باشد نه ما
و امیدواریم فکر نکنیم همه چییز تمام شده است و رسالت استکبار ستیزی مان بخاطر یک اقدام لازم در این مسیر به پایان رسیده است
و امیدواریم ...

به نظرم بیشتر از ان امیدوار باشید که مردم ما انقدر بصیر باشند که بتوانیم قومی باشیم که بالاخره کار رو بعد از این همه پیچ و تاب تاریخ به سر انجام میرساند و به جای تحمیل صلح به رهبرانش و دادن جام زهر صلح به دست انها پرچم رو به دست صاحبش میدهد...
امیدوار باشید قومی که در شرایط سخت تر از این ایستاد و خون داد این بار به خاطر نون کم نیارد...
امید وار باشید این بار انقدر محکم و بصیر بایستد تا به رهبرانش این اطمینان رو بدهد که اگر کار به عاشورا هم برسد باز هم کربلایی است...
نه انکه...!

hoorshid;401828 نوشت:
سنگ اندازی هایی که در این زمینه ها هم میشود برای کسانی که درگیر این رشته ها هستند بسیار محسوس است اما مسئله ای که هست این است که انها رو نمیتوان اینطور سیاسی کرد و تا حدی که مسئله ی هسته ای قابلیت مانور دارد باقی موارد ندارند....
البته من کاملا میپذیرم که چون امریکا سعی دارد رفتار ما رو با ایدئولوژی خودش پیش بینی و توجیه کند حقیقتا از اینکه ما اقدام به ساخت بمب بکنیم نگرانی دارد (البته الان خودشان هم مطمئن اند که ما بمبی نداریم ولی مطمئن نیستند که ما چقدر سر حرفمان میایستیم!چون رفتار ما رو نه با ایدئولوژی ما که با تفکر و ایدئولوژی خودشان تحلیل و پیشبینی میکنند.گرچهک سی هم اگر بخواهد از این مسئله نگرانی داشته باشد اون کشوری نیست که خودش این همه کلاهک دارد و تنها کشوری است که از بمب استفاده کرده و هنوز هم با بیشرمی دارد از سلاح های اورانیومی در جاهایی مثل افغانستان استفاده میکند...)

با سلام.
پس ان شاء الله به پاسختان رسیدید که گفتید :
hoorshid;401614 نوشت:
الان وضع ما چه تغییری کرده؟وضع دشمن چه تغییری؟چرا ما میتوانیم همان امتیاز های دیروز رو داشته باشیم ولی فشارش رو دشمن از روی ما بردارد؟!یا او کم اورده که این ناشی از مقاومت ماست نه ضعف که نیاز داشته باشد به صلح یا خدایی نکرده قرار است....

مسلما امریکا هم از این صلح و سازش اهدافی را دنبال می کند. یکی از آنها همین است که شما گفتید. یعنی می خواهد مطمئن شود که ما با کنترل های جهانی دنبال بمب هسته ای نرویم. لذا او کم نیاورده بلکه شرایط را خوب دیده برای مذاکره برای رسیدن به همین هدفی که ذکر شد. او می خواهد سیطره قدرت نظامی اش در جهان حفظ شود یا از روسیه عقب نماند. بالاخره باید تا حدودی هم به آمریکا حق داد. تا زمانی که گروه های تکفیری سعودی اینچنین برخوردهای افراطی از خود نشان می دهند باید آمریکا از یک کشور مسلمان از اینکه اقدام به ساخت بمب اتم نکند بترسد. شما به او حق نمی دهید؟ اصلا یک سوال اساسی تر : آیا واقعا فکر ی کنید ما به دنبال بمب اتم نیستیم؟
و من الله توفیق

hoorshid;401831 نوشت:
به نظرم بیشتر از ان امیدوار باشید که مردم ما انقدر بصیر باشند که بتوانیم قومی باشیم که بالاخره کار رو بعد از این همه پیچ و تاب تاریخ به سر انجام میرساند و به جای تحمیل صلح به رهبرانش و دادن جام زهر صلح به دست انها پرچم رو به دست صاحبش میدهد...
امیدوار باشید قومی که در شرایط سخت تر از این ایستاد و خون داد این بار به خاطر نون کم نیارد...
امید وار باشید این بار انقدر محکم و بصیر بایستد تا به رهبرانش این اطمینان رو بدهد که اگر کار به عاشورا هم برسد باز هم کربلایی است...
نه انکه...!

سلام
ما امیدواریم
آن هم به بهترین وضعیتها
اما خدای متعال چیزی را برای فرد یا ملتی ضمانت نکرده است
ترسمان این است که میل کلی ملت رهبران را نیز به سمتی سوق دهد که چه بسا مایل به آن نباشند
ترسمان این است که این یک نقشه باشد
و اسباب الهی تحقق این نقشه را با میلها و تمایلات درونی خودمان فراهم کرده باشیم
این آیه را ببینیم :
يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الْكافِرِينَ أَوْلِياءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ أَ تُرِيدُونَ أَنْ تَجْعَلُوا لِلَّهِ عَلَيْكُمْ سُلْطاناً مُبِيناً ( نساء 144)
ترجمه:

144- اى كسانى كه ايمان آورده‏ايد كافران را بجاى مومنان ولى و تكيه گاه خود قرار ندهيد آيا مى‏خواهيد (با اين عمل) دليل آشكارى بر ضرر خود در پيشگاه خدا قرار دهيد؟
آیا نشانه های این دوستی در ملت آشکار نشده وقتی در پایتخت ام القرای جهان اسلام بیش از نیمی از آنتنها به سوی غرب است ؟
آیا هشدار الهی ذر حال تحقق است ؟
آیا کسی می تواند فدایی این جریان باشد ؟
آیا ما در سنت الهی محکوم به ذلت شده ایم و کسی را یارای جلوگیری از ان نیست ؟
وووو
والله الموفق

شریعت عقلانی;401844 نوشت:
مسلما امریکا هم از این صلح و سازش اهدافی را دنبال می کند. یکی از آنها همین است که شما گفتید. یعنی می خواهد مطمئن شود که ما با کنترل های جهانی دنبال بمب هسته ای نرویم. لذا او کم نیاورده بلکه شرایط را خوب دیده برای مذاکره برای رسیدن به همین هدفی که ذکر شد. او می خواهد سیطره قدرت نظامی اش در جهان حفظ شود یا از روسیه عقب نماند. بالاخره باید تا حدودی هم به آمریکا حق داد. تا زمانی که گروه های تکفیری سعودی اینچنین برخوردهای افراطی از خود نشان می دهند باید آمریکا از یک کشور مسلمان از اینکه اقدام به ساخت بمب اتم نکند بترسد. شما به او حق نمی دهید؟ اصلا یک سوال اساسی تر : آیا واقعا فکر ی کنید ما به دنبال بمب اتم نیستیم؟

سلام خدمت شما
خب نه بنده هیچ حقی به امریکا نمیدم!در واقع فقط سعی داشتم دلیل رفتارش رو توضیح بدم نه انکه حقی بدم...منظور من این است که برای بنده امریکا و ایدئولوژیی که از ان دفاع میکند نا حق است یعنی نا حق بون خود ایدئولوژی هر دفاعی از ان ایدئولوژی رو نا حق میکند.این یک مسئله.
دوم اینکه در مورد گروه های تکفیری نظر بنده با شما خیلی متفاوت است.البته بخوایم در این مورد صحبت کنیم احتمالا بحث به درازا میکشد ولی فقط چند اشاره کوچک میکنم:
اول اینکه ریشه ی این گروه ها رو چه کسی ایجاد کرد؟چه کسی طالبان رو به وجود اورد؟(خودتون مطالعه کنید تاریخ رو بنده چیزی نمیگم)
دوم،ممکن است امریکا با این همه ادعا ان هم نه فقط امریکا بلکه امریکا و کشورهای عضو ناتو بیش از 13 سال با یک گروه شبه نظامی که نه منبع درامد ثابتی دارد،نه حمایت محکم دولتی،نه اموزشهای تخصصی نظامی،نه دسترسی به سلاح های پیشرفته جنگی نه...بجنگد اخر هم هنوز که هنوز است نتوانسته باشد از پس ان بر بیاد؟!
سوم،این گروه ها که امریکا رو به ترس انداختند چرا یک جا که مورد نیاز است میشوند تروریست و بهانه ی حمله و حضور نظمی امریکا در یک کشور(مثل افغانستان،پاکستان،سومالی،یمن و...) یک جا هم میشوند مردمی که باید به حقشان برسند و باید از ایشان حمایت کرد و اتفاقا جالب است که این حمایت باز هم به شکل حمله و حضور نظامی در یک کشور است!!؟(سوریه)
چهارم،کشور حامی این گروه ها کجاست؟اصلی ترین پایگاه تکفیری ها کجاست؟عربستان و خاندان سعودی!سعودیی که خود روئسای امریکایی ا اوباما و کری و..گرفته تا سطوح پایین اون رو یکی از بزرگتری متحدانشان در منطقه میدانند!؟ از نظر امریکا ما تروریستیسم ولی ال سعود نه!!انها یکی از بزرگترین متحدان ایالات متحده هم هستند!چرا؟چون ال سعود کوچکترین مشکلی با صهیون ندارد.
پنجم،راستشو بخواین فجایعی که بنده دیدم از شاهکارهای امریکا در کشورهای مختلف مثل افغانستان : uranium weapon on afghan children یا ویتنام: orange agent یا یمن ، پاکستان ،سومالی و... شاهکار های هم پیمانش اون هم فقط یک نمونه ی کوچک مال حدود 4،5 سال پیش: phosphorus bomb in gaza باعث میشه به خودمون بیشتر حق بدم برای نگران شدن و نظارت کردن بر کار انها.(گرچه قبلا هم عرض کردم اگر کسی هم بخواد نگران باشد که ما بمب داریم یا نه ون کشوری نیست که خودش این همه کلاهک دارد و تنها کشوری است که از انها استفاده کرده!و تا حدودی هم میکند!!)
ششم،مطمئن باشید امریکایی ها بیشتر از ما در مورد تفاوتهای شیعه و وهابی ها ندونن کمتر نمیدونن!...
هفتم،مگر مخالفت با برنمه هسته ای ایران مال این چندسالی است که گروه های تکفیری فعال شدند؟!!!...
هشتم،مگر امریکا خودش به پاکستان بمب هسته ای نداده؟خب چه فرقی داره؟اگر ملاک فقط مسلمان بودن است؟

شریعت عقلانی;401844 نوشت:
آیا واقعا فکر ی کنید ما به دنبال بمب اتم نیستیم؟
در مورد اینکه ما دنبال بمب هستیم یا نه هم بنده به حرف مرجعم اعتماد دارم و وقتی میگه استفاده از ان حرام ست این حرفش رو از روی اعتقادش میدانم نه نه صرفا یک کلک سیاسی!به خصوص که به بخشی از صحبتهاشم در همین مورد تو پست های قبل اشاره کردم
اما جناب شریعت حرف اصلی بنده و نگرانی اصلیم این است که نکند خدایی نکرده انچه سالهای قبل اتفاق افتاد و به اسم اعتماد سازی امتیازهات فراوانی داده شد(مثل اختیارات یادی که با ناظران سامان ملل داده ش و امنیت نظامی ایران رو نه فقط در بخش هسته ای که در بسیاری از بخشهای دیگه تضعیف کرد و...) دوباره اتفاق بیافتد.البته قبلا هم عرض کردم الان برای قضاوت زود است.بنده هم امیدوارم دولت مردامون بتونن با هوشمندی و تدبیر بدون اینکه کشورمون تضعیف بشود حق و حقوقمون رو تثبیت کنن.ان شا الله.بنده اصلا قصد قضاوت در مورد دیپلماتهامون رو ندارم و خودم هم دوست دارم بیشتر بهشون اعتماد کنم تا انتقاد ولی نسبت به دشمنمون اصلا خوش بین نیستم و همه ی این حرفها و نگرنی ها از این بابت است...قطعا بنده نه به اندازه ی انها از امور دیپلماسی سر در میارم نه سیاست بلدم نه... ان شا الله که بتونن.شاید واقعا راهی باشد که به ذهن بنده نمیرسه.فعلا چاره ای نیست جز انتظار که ببینیم با امانت ملت چه کار میکنن و نتیجه ی کارشان چیست،قرار است خدایی نکرده تایخ تکرار بشود یا نه یک نو اوری هوشمندانه در کار است.ان شا الله که موفق باشن...

سلام
اینکه بدانیم دشمن با چه قصد و نیتی به ما نزدیک شده است در سازش با او بسیار مهم است
شاید دلیل اصرار استکبار جهانی به ضعف کشیده برای نزدیک شدن به ما این ااست که
هرگاه دشمن از در دشمنی به جایی نرسد از در دوستی وارد می شود
این تصور که همه شرایط استکبار مغرور را به پذیرش این واقعیت رسانده که نمی تواند با خصومت و دشمنی ایران اسلامی را به زانو در آورد دور از واقعیت نیست اما بازی که او اغاز کرده بسی هولناک تر از تقابل و خصومت آشکار است
چه بسا انها به این نتیجه رسیده اند که ( با کمال تاسف ) ملت ایران شرایط لازم برای پذیرش استکبار جهانی بعنوان یک بازیگر مهم در امور زندگی خود ( مادی و معنوی و فرهنگی ) پذیرفته اند و وقت آن است که با طرح دوستی پازل ذهنی ما را کامل کند تا دشمن دیرینه خود را بعنوان دوست یا حداقل چیزی که در زندگی ما می تواند کاملا موثر و احیانا مثبت باشد بپذیریم ، آنوقت است که میتواند هر برنامه سیاسی و فرهنگی را در کشور ما به نفع خود به پیش ببرد . او می تواند امروز تخم فریبکارانه دوستی را بکارد و چند سال بعد ثمره آنرا با حضور شخصیتهای مطلوب خود در پستهای حساس نظام بچیند . مطمئنا آنزمان نقشه فریب کامل شده و ایران اسلامی ! خواسته و نخواسته در برنامه جهانی او سازگاری می یابد .
این فقط یک تحلیل است . ولی اگر نشانه های از صحت برایش یافت گردد باید دانست این دوستی برای ملت بصیر از هر دشمنی آشکاری بدتر است
والله الموفق


حامد;402013 نوشت:
ما امیدواریم
آن هم به بهترین وضعیتها
اما خدای متعال چیزی را برای فرد یا ملتی ضمانت نکرده است
ترسمان این است که میل کلی ملت رهبران را نیز به سمتی سوق دهد که چه بسا مایل به آن نباشند
ترسمان این است که این یک نقشه باشد
و اسباب الهی تحقق این نقشه را با میلها و تمایلات درونی خودمان فراهم کرده باشیم
این آیه را ببینیم :
يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الْكافِرِينَ أَوْلِياءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ أَ تُرِيدُونَ أَنْ تَجْعَلُوا لِلَّهِ عَلَيْكُمْ سُلْطاناً مُبِيناً ( نساء 144)
ترجمه:
144- اى كسانى كه ايمان آورده‏ايد كافران را بجاى مومنان ولى و تكيه گاه خود قرار ندهيد آيا مى‏خواهيد (با اين عمل) دليل آشكارى بر ضرر خود در پيشگاه خدا قرار دهيد؟
آیا نشانه های این دوستی در ملت آشکار نشده وقتی در پایتخت ام القرای جهان اسلام بیش از نیمی از آنتنها به سوی غرب است ؟
آیا هشدار الهی ذر حال تحقق است ؟
آیا کسی می تواند فدایی این جریان باشد ؟
آیا ما در سنت الهی محکوم به ذلت شده ایم و کسی را یارای جلوگیری از ان نیست ؟

ان شا الله خود خداوند پشتیبان این ملت باشه همون طور که تا حالا بوده...
اینکه انتنها به سوی غرب است هم بیشتر ز بی عرضه گی خود ماست وقتی شبکه هایی مثل بی بی سی حتی برای دکور برنامه ی خبریشون از اصول رونشناسی استفاده میکنند و ما وضع شبکه هامون این ست چه انتظاری دارین؟
بچه های ما حداقل 11 سال دارند نیمی از روزشان رو در سیستم اموزش و پرورش مثلا اسلامی میگذارنند ولی انقدر عرضه ی تربیتشان رو نداشتیم!
وقتی هر چی معلم مازاد است میگذارن معلم دینی و قران بچه ها در مدارس وقتی وضع کلاسهای دورس عمومی دانشگاه ه این است وقتی از خارج از ایران انقدر راحت تسلط دارن روی بازار مد ما و دول خودمان عرضه ی کنترل مغازه هارو ندارند وقتی منی که نگاهم تا حدودی مذهبی است هزار بار باید شبکه های تلویزیونمون رو بالا پایین کنم شاید یه برنامه ی مناسب پیدا کنم وقتی....

از ماست که بر ماست...!

اما جدای از اینها این فکر که بخوایم اکثریت غالب جامعه رو مشمول اون ایه بدونیم به نظر من درست نیست.جوانهایی که برای کشور خون دادند تو محله هایی بزرگ شده بودند که سر کوچه شان دیسکو و بار و مشروب فروشی و.... بود ولی الان ان طور نیست.مطمئن باشید دل خیلی ها با این جبهست گرچه دشمنمون برای این دلها نقشه ها دارد که اگر نجنبیم خدایی نکرده...!

سلام.

حامد;402013 نوشت:
اما خدای متعال چیزی را برای فرد یا ملتی ضمانت نکرده است
ترسمان این است که میل کلی ملت رهبران را نیز به سمتی سوق دهد که چه بسا مایل به آن نباشند
ترسمان این است که این یک نقشه باشد
و اسباب الهی تحقق این نقشه را با میلها و تمایلات درونی خودمان فراهم کرده باشیم

حق مطلب همان است که جناب حامد فرمودند. به نظرم تنها باید از این نکته هراس داشت. امیدواریم هیچ رهبری مانند حضرت امیر(ع) مجبور نشود سر در چاه، درد دل کند.

سلام و عرض ادب خدمت دوستان گرامی

با این سؤال یاد یک لطیفه افتادم که به سبب توهین آن را نقل نمیکنم ولی مضمون آن را نقل میکنم

تا موقعی که زور داری! چرا مذاکره؟

سیره عملی (شیوه عمل) (کارکرد) دقت کنید راه کار شیوه عمل هر کشور فرد یا گروه فرق نمیکند چنانچه هدفش بقای خود باشد
رفتارش شبیه تمام جانداران زنده دیگر میشود به ناچار خود را تابع قانونی فراگیر به نام قانون جنگل میبیند

همه چیز بستگی به قدرت و موقعیت ما دارد

به حرف و لفظ و خطابه و سخنرانی کار نداریم آنچه در عمل اتفاق میافتد و مجبور به انجام آن هستیم

در موقع فدرت اشداء علی الکفار
و در موقع ضعف صلج سازش یا نرمش

ولی اگر بسیار ضعیف باشید هیچ چاره ای جز پایمال شدن و هلاکت برایتان نمی ماند همانند دشمنان زبونی که به پای شما می افتند
پس یا قوی یاشید یا اینکه در موضع ضعف مطلق نباشید
چون در قدرت مطلق ماندن با ساختار این جهان هم خوانی ندارد
پس بنابر قانون جتگل ؛ همیشه باید آماده مقابله با دیگر قدرتها بود ولی ماندن در این موقعیت استرس زا ،فرساینده و منجر به ضعف و انهدام است
و این همان سرنوشتی است که بر سر همه تابعین قانون جنگل می آید
ولی ما انسان هستیم حافظه ، تاریخ و قوه عقل و تدبیر و پند گرفتن از تاریخ داریم باید علاوه بر موقعیت مقابله ؛ وضعیت تعامل که همان دیپلماسی است را چاشنی رفتارهایمان کنیم تا سرنوشت نهایی و ناگریز و ناخوشایند خود را یعنی هلاکت و مرگ را تا حد ممکن به تإخیر بیفکنیم و یا مواجهه با آن را راحت تر کنیم

hoorshid;402029 نوشت:
اول اینکه ریشه ی این گروه ها رو چه کسی ایجاد کرد؟چه کسی طالبان رو به وجود اورد؟(خودتون مطالعه کنید تاریخ رو بنده چیزی نمیگم)
دوم،ممکن است امریکا با این همه ادعا ان هم نه فقط امریکا بلکه امریکا و کشورهای عضو ناتو بیش از 13 سال با یک گروه شبه نظامی که نه منبع درامد ثابتی دارد،نه حمایت محکم دولتی،نه اموزشهای تخصصی نظامی،نه دسترسی به سلاح های پیشرفته جنگی نه...بجنگد اخر هم هنوز که هنوز است نتوانسته باشد از پس ان بر بیاد؟!
سوم،این گروه ها که امریکا رو به ترس انداختند چرا یک جا که مورد نیاز است میشوند تروریست و بهانه ی حمله و حضور نظمی امریکا در یک کشور(مثل افغانستان،پاکستان،سومالی، یمن و...) یک جا هم میشوند مردمی که باید به حقشان برسند و باید از ایشان حمایت کرد و اتفاقا جالب است که این حمایت باز هم به شکل حمله و حضور نظامی در یک کشور است!!؟(سوریه)
چهارم،کشور حامی این گروه ها کجاست؟اصلی ترین پایگاه تکفیری ها کجاست؟عربستان و خاندان سعودی!سعودیی که خود روئسای امریکایی ا اوباما و کری و..گرفته تا سطوح پایین اون رو یکی از بزرگتری متحدانشان در منطقه میدانند!؟ از نظر امریکا ما تروریستیسم ولی ال سعود نه!!انها یکی از بزرگترین متحدان ایالات متحده هم هستند!چرا؟چون ال سعود کوچکترین مشکلی با صهیون ندارد.
پنجم،راستشو بخواین فجایعی که بنده دیدم از شاهکارهای امریکا در کشورهای مختلف مثل افغانستان : uranium weapon on afghan children یا ویتنام: orange agent یا یمن ، پاکستان ،سومالی و... شاهکار های هم پیمانش اون هم فقط یک نمونه ی کوچک مال حدود 4،5 سال پیش: phosphorus bomb in gaza باعث میشه به خودمون بیشتر حق بدم برای نگران شدن و نظارت کردن بر کار انها.(گرچه قبلا هم عرض کردم اگر کسی هم بخواد نگران باشد که ما بمب داریم یا نه ون کشوری نیست که خودش این همه کلاهک دارد و تنها کشوری است که از انها استفاده کرده!و تا حدودی هم میکند!!)
ششم،مطمئن باشید امریکایی ها بیشتر از ما در مورد تفاوتهای شیعه و وهابی ها ندونن کمتر نمیدونن!...
هفتم،مگر مخالفت با برنمه هسته ای ایران مال این چندسالی است که گروه های تکفیری فعال شدند؟!!!...
هشتم،مگر امریکا خودش به پاکستان بمب هسته ای نداده؟خب چه فرقی داره؟اگر ملاک فقط مسلمان بودن است؟

با سلام.
اکثر این مواردی که فرمودید ریشه در این ذهنیت دارد که تمام گروه های تکفیری را آمریکا ایجاد کرده است. البته سخن شما تا حدودی درست است. ولی درست ترش آن است که بگوییم آمریکا از این امکان بالقوه سوء استفاده کرده و آنها را تجهیز کرد نه اینکه ایجاد کرد. چرا که ریشه تکفیرهای اینچنینی در صدر اسلام است. اگر تاریخ اسلام را ورق بزنید به وضوح از این گروه های تکفیری می یابید. فقهای اشعری مسلکی چون غزالی و دیگران. الیبته معتزله هم کم تکفیر نکردند. هم اکنون هم ابزار تکفیر در دست تمام فرقه های شیعه و سنی و وهابی وجود دارد. به هر حال منظور بنده این بود که این امکان بالقوه در دین اسلام ( به شکل غلط ) وجود دارد و آمریکا هم بیم آن دارد که ایران هم از این امکان بر علیه او استفاده کند. این مسئله هیچ ربطی به تجهیز گروه های تکفیری از سوی آمریکا ندارد. من وکیل مدافع آمریکا نیستم و در پی حمایت از دیدگاه های استکباری و قدرت طلبانه اش هم نیستم. صرفا هدف آمریکا از این سازش را خواستم تحلیل کنم.

hoorshid;402030 نوشت:
در مورد اینکه ما دنبال بمب هستیم یا نه هم بنده به حرف مرجعم اعتماد دارم و وقتی میگه استفاده از ان حرام ست این حرفش رو از روی اعتقادش میدانم نه نه صرفا یک کلک سیاسی!به خصوص که به بخشی از صحبتهاشم در همین مورد تو پست های قبل اشاره کردم

در این مورد هم قبلا به شکل دیگری با شما بحث کردم. اینکه در ایران مصلحت کشور بر فقه ارجحیت دارد و اگر مصالح کشور اقتضا کند تمام فتاوی فقهی را می توان کنسل کرد امری بدیهی است. نیاز به توضیح ندارد. امام خمینی (ره) در صحیفه نور جلد 20 ص 421 می فرماید :
حکومت به معنای ولايت مطلقه ... بر جميع احکام شرعيه الهيه تقدم دارد... حکومت ... يکی از احکام اوليه اسلام است، و مقدم بر تمام احکام فرعيه حتی نماز و روزه و حج است... حکومت میتواند قراردادهای شرعی را که خود با مردم بسته است، در موقعی که آن قرارداد مخالف مصالح کشور و اسلام باشد، يک جانبه لغو کند و می تواند هر امری را، چه عبادی و يا غيرعبادی است که جريان آن مخالف مصالح اسلام است، از آن مادامی که چنين است جلوگيری کند. حکومت می تواند از حج ، که از فرايض مهم الهی است، در مواقعی که مخالف صلاح کشور اسلامی دانست موقتا جلوگيری کند... آنچه گفته شده است که شايع است، مزارعه و مضاربه و امثال آن ها را با آن اختيارات از بين خواهد رفت، صريحا عرض م یکنم که فرضا چنين باشد، اين ازاختيارات حکومت است. و بالاتر از آن هم مسائلی است، که مزاحمت نمی کنم.
و من الله توفیق

سلام خدمت شما

شریعت عقلانی;402507 نوشت:
اکثر این مواردی که فرمودید ریشه در این ذهنیت دارد که تمام گروه های تکفیری را آمریکا ایجاد کرده است. البته سخن شما تا حدودی درست است. ولی درست ترش آن است که بگوییم آمریکا از این امکان بالقوه سوء استفاده کرده و آنها را تجهیز کرد نه اینکه ایجاد کرد. چرا که ریشه تکفیرهای اینچنینی در صدر اسلام است. اگر تاریخ اسلام را ورق بزنید به وضوح از این گروه های تکفیری می یابید. فقهای اشعری مسلکی چون غزالی و دیگران. الیبته معتزله هم کم تکفیر نکردند. هم اکنون هم ابزار تکفیر در دست تمام فرقه های شیعه و سنی و وهابی وجود دارد. به هر حال منظور بنده این بود که این امکان بالقوه در دین اسلام ( به شکل غلط ) وجود دارد و آمریکا هم بیم آن دارد که ایران هم از این امکان بر علیه او استفاده کند. این مسئله هیچ ربطی به تجهیز گروه های تکفیری از سوی آمریکا ندارد. من وکیل مدافع آمریکا نیستم و در پی حمایت از دیدگاه های استکباری و قدرت طلبانه اش هم نیستم. صرفا هدف آمریکا از این سازش را خواستم تحلیل کنم.
بله. با این صحبت شما موافقم البته این نمیتواند تایید پست قبلیتان باشد چون باز هم به معنی حمایت امریکا از این گروه ها و قدرت دادن به انها توسط خود مریکاست.گرچه صرف نظر از این مسئله باز هم این فقط پاسخ بخش های ا تا 4 بود بزرگوار . نه باقی موارد...گرچه پاسخ اصلی بنده در ان مورد این بود:

hoorshid;402029 نوشت:
خب نه بنده هیچ حقی به امریکا نمیدم!در واقع فقط سعی داشتم دلیل رفتارش رو توضیح بدم نه انکه حقی بدم...منظور من این است که برای بنده امریکا و ایدئولوژیی که از ان دفاع میکند نا حق است یعنی نا حق بون خود ایدئولوژی هر دفاعی از ان ایدئولوژی رو نا حق میکند.

شریعت عقلانی;402507 نوشت:
در این مورد هم قبلا به شکل دیگری با شما بحث کردم. اینکه در ایران مصلحت کشور بر فقه ارجحیت دارد و اگر مصالح کشور اقتضا کند تمام فتاوی فقهی را می توان کنسل کرد امری بدیهی است. نیاز به توضیح ندارد. امام خمینی (ره) در صحیفه نور جلد 20 ص 421 می فرماید :
حکومت به معنای ولايت مطلقه ... بر جميع احکام شرعيه الهيه تقدم دارد... حکومت ... يکی از احکام اوليه اسلام است، و مقدم بر تمام احکام فرعيه حتی نماز و روزه و حج است... حکومت میتواند قراردادهای شرعی را که خود با مردم بسته است، در موقعی که آن قرارداد مخالف مصالح کشور و اسلام باشد، يک جانبه لغو کند و می تواند هر امری را، چه عبادی و يا غيرعبادی است که جريان آن مخالف مصالح اسلام است، از آن مادامی که چنين است جلوگيری کند. حکومت می تواند از حج ، که از فرايض مهم الهی است، در مواقعی که مخالف صلاح کشور اسلامی دانست موقتا جلوگيری کند... آنچه گفته شده است که شايع است، مزارعه و مضاربه و امثال آن ها را با آن اختيارات از بين خواهد رفت، صريحا عرض م یکنم که فرضا چنين باشد، اين ازاختيارات حکومت است. و بالاتر از آن هم مسائلی است، که مزاحمت نمی کنم.
اول اینکه این مورد که شما میفرمایید کنسل کردن فتوی فقهی نیست.این هم قابلیت خود فقه است.از خود فقه نشئت میگیرد.یعنی چون خود فقه چنین مواردی رو مجاز میداند قابل اجرا هستند.
اما برای اینکه در این مورد توضیح بدم نقل قولی رو ز کتاب ولایت فقیه ایت الله جوادی خدمتتون عرض میکنم:
این سخن که فقیه جامع‌الشرایط، همة اختیارات پیامبر(ص) و امامان(ع) که در ادارة جامعه نقش دارند را دارا می‌باشد، بدان معناست که فقیه و حاکم اسلامی، محدودة ولایت مطلقه‌اش تا آن‌جایی است که ضرورت نظم جامعة اسلامی اقتضا می‌کند اوّلاً و ثانیاً به شأن نبوّت و امامت و عصمت پیامبر و امام، مشروط نباشد و بنابراین، آن‌گونه از اختیاراتی که آن بزرگان از جهت عصمت و امامت و نبوّت خود داشته‌اند، از اختیارات فقیه جامع‌الشرایط خارج است و اگر مثلاً پیامبر اکرم(ص) بنابر شأن نبوّت و عصمت خود، دربارة ازدواج دو نفر که خارج از مسئلة اجتماع و ضرورت ادارة جامعه است، نظری صادر فرموده و آنان را به ازدواج دعوت و امر نموده‌اند، در چنین مواردی، ولیّ‌فقیه، اختیاری ندارد و هر موردی از اختیارات آن بزرگان که ثابت شد منوط و مشروط به سمت‌های اختصاصی آنان می‌باشد و مربوط به ادارة جامعه نیست، مانند نماز عیدین که در عصر خود امام زمان(ارواحنا فداه) واجب است، از حوزة اختیارات فقیه خارج می‌گردد.
ثالثاً: مقصود از «ولایت مطلقه»، ولایت مطلقه در اجرای احکام اسلام است؛ یعنی فقیه و حاکم اسلامی، ولایت مطلقه‌اش محدود به حیطة اجراست، نه این‌که بتواند احکام اسلام را تغییر دهد اولاً و ثانیاً در مقام اجرا نیز، مطلق به این معنا نیست که هرگونه میل داشت، احکام را اجرا کند؛ بلکه اجرای احکام اسلامی نیز باید توسط راه‌کارهایی که خود شرع مقدس و عقل ناب و خالص بیان نموده‌اند، صورت گیرد»
و مورد دیگر از همین کتاب:
در هنگام اجرای دستورات خداوند، در موارد تزاحم احکام اسلامی با یکدیگر، ولی فقیه برای رعایت مصلحت مردم و نظام اسلامی، اجرای برخی از احکام دینی را برای احکام دینی مهم تر، موقتا تعطیل می کند و اختیاراو در اجرای احکام گوناگون اسلام می باشد و این تشخیص علمی و تقدیم عملی، به عهده فقیه جامع شرایط رهبری است.

پس ان طور که برداشت کرده اید نیست که مثلا فقیه با اختیارات ولایت مطلقه قادر باشد حلال خدا را حرام یا حرام را حلال کند.چون اولا حکم فقهیی که با توجه به ولایت مطلقه داه میشود خود جزیی از فقه است و نه خارج از ان و در واقع تغییر حلال و حرام نیست که تعیین حلال و حرام با توجه به موضوع حکم است.چرا که حلال خدا تا قیامت حلال و حرامش تا قیامت حرام است.انچه در طول زمان متغیر است موضوع حکم است نه خود حکم!!دقت کنید!دوما در این مورد باید دید ایا حکم فقهیی هست که بتواند مصداق توضیح نقل شده باشد و موجب صحت صحبت شما شود یا خیر.

متحیر;402060 نوشت:
ولی اگر بسیار ضعیف باشید هیچ چاره ای جز پایمال شدن و هلاکت برایتان نمی ماند همانند دشمنان زبونی که به پای شما می افتند
پس یا قوی یاشید یا اینکه در موضع ضعف مطلق نباشید
چون در قدرت مطلق ماندن با ساختار این جهان هم خوانی ندارد
پس بنابر قانون جتگل ؛ همیشه باید آماده مقابله با دیگر قدرتها بود ولی ماندن در این موقعیت استرس زا ،فرساینده و منجر به ضعف و انهدام است
و این همان سرنوشتی است که بر سر همه تابعین قانون جنگل می آید
ولی ما انسان هستیم حافظه ، تاریخ و قوه عقل و تدبیر و پند گرفتن از تاریخ داریم باید علاوه بر موقعیت مقابله ؛ وضعیت تعامل که همان دیپلماسی است را چاشنی رفتارهایمان کنیم تا سرنوشت نهایی و ناگریز و ناخوشایند خود را یعنی هلاکت و مرگ را تا حد ممکن به تإخیر بیفکنیم و یا مواجهه با آن را راحت تر کنیم
ولی موتاسفانه انچه در جهان امروز ما جاری است قانون جنگل است...چیزی که داریم میبینیم این است که گویا بسیاری از ما انسانها بسیار ترسناک تر از وحشی ترین حیوانات جنگلیم!(لا اقل انها قدرت تفکر و تعقل ندارند!!ما از عقلمان استفاده کردیم و به جان هم افتادیم!))
البته در قدرت مطلق ماندن گروهی که وعده ی قران هم هست روزی محقق خواهد شد و اتفاقا جزیی از قانون این دنیاست...
در مورد خط اخر هم به نظر من بستگی دارد مرگ و هلاکت رو چه تعریف کنیم.از نگاه یک فرد کربلا همان مصداق هلاکت است از دید دیگری عین جاودانگی...!

hoorshid;402530 نوشت:
پس ان طور که برداشت کرده اید نیست که مثلا فقیه با اختیارات ولایت مطلقه قادر باشد حلال خدا را حرام یا حرام را حلال کند.چون اولا حکم فقهیی که با توجه به ولایت مطلقه داه میشود خود جزیی از فقه است و نه خارج از ان و در واقع تغییر حلال و حرام نیست که تعیین حلال و حرام با توجه به موضوع حکم است.چرا که حلال خدا تا قیامت حلال و حرامش تا قیامت حرام است.انچه در طول زمان متغیر است موضوع حکم است نه خود حکم!!دقت کنید!دوما در این مورد باید دید ایا حکم فقهیی هست که بتواند مصداق توضیح نقل شده باشد و موجب صحت صحبت شما شود یا خیر.

بله حرام و حلال خدا تا قیامت پا بر جاست ولی آیا حکم حرمت استفاده از سلاح های هسته ای در متون دینی هست؟ مسلما خیر. حکم حرمت آن را خود رهبر صادر کرده است و بر اساس دیدگاه آیت الله خمینی (ره) اگر زمانی مصالح کشور بر استفاده از این سلاح قرار بگیرد شاید خود رهبر جواز استفاده از آن را صادر کنند.
و من الله توفیق

شریعت عقلانی;402558 نوشت:
بله حرام و حلال خدا تا قیامت پا بر جاست ولی آیا حکم حرمت استفاده از سلاح های هسته ای در متون دینی هست؟ مسلما خیر. حکم حرمت آن را خود رهبر صادر کرده است و بر اساس دیدگاه آیت الله خمینی (ره) اگر زمانی مصالح کشور بر استفاده از این سلاح قرار بگیرد شاید خود رهبر جواز استفاده از آن را صادر کنند.

حکم حرمت ان در دین هست.موضوع ان در دین نیست.به تفاوت این دو دقت کنید....
در مورد بخش دوم هم عرض کردم در پست قبل باید دید در فقه چنین چیزی ممکن هست یا خیر.(چون با توجه به توضیحاتی که نقل قول کردم فکر میکنم مشخص شد تا حدود زیادی که ولایت مطقه یعنی چه...)

hoorshid;402560 نوشت:
بله حرام و حلال خدا تا قیامت پا بر جاست ولی آیا حکم حرمت استفاده از سلاح های هسته ای در متون دینی هست؟ مسلما خیر. حکم حرمت آن را خود رهبر صادر کرده است و بر اساس دیدگاه آیت الله خمینی (ره) اگر زمانی مصالح کشور بر استفاده از این سلاح قرار بگیرد شاید خود رهبر جواز استفاده از آن را صادر کنند.
حکم حرمت ان در دین هست.موضوع ان در دین نیست.به تفاوت این دو دقت کنید....
در مورد بخش دوم هم عرض کردم در پست قبل باید دید در فقه چنین چیزی ممکن هست یا خیر.(چون با توجه به توضیحاتی که نقل قول کردم فکر میکنم مشخص شد تا حدود زیادی که ولایت مطقه یعنی چه...)

سلام
این بحث بهتر است در یک تاپیک دیگر طرح و پیگیری شود
اتفاقا بحث خوبی است
والله الموفق

فتری الذین فی قلوبهم مرض یسارعون فهم یقولون نخشی ان تصیبنا دائره فعسی الله ان یاتی بالفتح او امر من عنده فیصبحوا علی ما اسروا فی انفسهم نادمین.52 ، سوره مائده

ولیکن بیمار دلان را میبینی که در دوستی انها میشتابند و می گویند : می ترسیم حادثه بدی برای ما پیش آید (وبه کمک انها نیازند شویم ) . ولی شاید خدا پیروزی یا حادثه دیگری از جانب خود پیش اورد و این دسته از انچه در دل نهان داشتند پشیمان شوند.52 ، سوره مائده.

امام حسن علیه السلام با فرد دغل کار و ریا کاری همچون معاویه روبرو بود نه با یزید ظالم ،

الان ما با یزید بلکه بدتر از یزید روبرو هستیم،

در دوره های پیش که به اصطلاح صلح کردند جز خفت و خواری جز تعلیق آیا خاطره ای ماند؟؟؟

آخ از تنهایی علی بن ابی طالب ....آخ از تنهایی علی بن ابی طالب.

حامد;402032 نوشت:
اینکه بدانیم دشمن با چه قصد و نیتی به ما نزدیک شده است در سازش با او بسیار مهم است

سلام

ببخشید که وارد بحثتون شدم فقط چند نکته را خواستم یاداوری کنم

بسیار واضح است که امریکا برای کنترل برنامه هسته ای ایران و عدم دسترسی ایران به بمب اتم
مایل است به ایران نزدیک شود
زیرا امریکا با درگیر شدن در چندین جنگ در همین اواخر مایل نیست که وارد جنگ دیگری شود
و می خواهد تا جایی که امکان دارد این مساله رو صلح جویانه حل کند

حامد;402032 نوشت:
شاید دلیل اصرار استکبار جهانی به ضعف کشیده برای نزدیک شدن به ما این ااست که هرگاه دشمن از در دشمنی به جایی نرسد از در دوستی وارد می شود

اتفاقا همگان دیدند که تحریمهای اقتصادی چه بلایی سر ایران اورد و اگر این تحریمها ادامه پیدا کنه
یا شدید تر بشه کشور به فروپاشی کامل اقتصادی نزدیک خواهد شد که پیامدهای سنگینی
بدنبال خواهد داشت

موفق باشید

شریعت عقلانی;401624 نوشت:
سوالی از شما دارم :
چرا آمریکا با دست آوردهای هسته ای ما مشکل دارد؟ چرا صرفا آن را بهانه کرده است؟ چرا با دیگر پیشرفت های تکنولوژیک ما مانند سلول های بنیادی و .... اینگونه به مانند انرژی هسته ای مقابله نکرده است؟
و من الله توفیق

سلام

این و که خودشون بارها گفتن
چون می ترسند بمب اتم به دست حزب الله و گروه های تروریستی به زعم انها بیفتد

بی نظیر;402672 نوشت:
و می خواهد تا جایی که امکان دارد این مساله رو صلح جویانه حل کند

سلام
حسن ظن جالبی به
شیطان بزرگ است
آنوقت که خبری از برنامه هسته ای نبود چرا صدام را به جان ما انداخت ؟

بی نظیر;402672 نوشت:
اتفاقا همگان دیدند که تحریمهای اقتصادی چه بلایی سر ایران اورد و اگر این تحریمها ادامه پیدا کنه
یا شدید تر بشه کشور به فروپاشی کامل اقتصادی نزدیک خواهد شد که پیامدهای سنگینی
بدنبال خواهد داشت

خدای تعالی می فرماید : ان یمسسکم قرح فقد مس القوم قرح مثله
اینطور نیست که تنها آنها به ما توانسته باشند آسیب بزنند
آسیبی که ما به حیثیت و قدرت آمریکا در جهان و منطقه زده ایم بسی بیشتر از اینهاست به همین خاطر آنها پیش قدم در این مساله بوده اند
والله الموفق

الان سازش با دشمن درسته؟؟

حامد;402860 نوشت:
سلام
حسن ظن جالبی به شیطان بزرگ است
آنوقت که خبری از برنامه هسته ای نبود چرا صدام را به جان ما انداخت ؟

سلام

حسن ظن نیست
بخاطر منافع خودش است چون همانطور که گفتم با درگیر بودن امریکا در چندین جنگ
در این اواخر تمایلی به جنگی دیگر به این زودیها ندارد

صدام به دستور امریکا به ایران حمله نکرد
حمله از طرف خودش بود ولی امریکا از ان حمایت کرد

حامد;402860 نوشت:
خدای تعالی می فرماید : ان یمسسکم قرح فقد مس القوم قرح مثله
اینطور نیست که تنها آنها به ما توانسته باشند آسیب بزنند
آسیبی که ما به حیثیت و قدرت آمریکا در جهان و منطقه زده ایم بسی بیشتر از اینهاست به همین خاطر آنها پیش قدم در این مساله بوده اند
والله الموفق

درسته ما به انها یک سیلی زدیم ولی انها مارو ناک اوت کردند

موفق باشید

mahan;402917 نوشت:
الان سازش با دشمن درسته؟؟

سلام
این یک جنگ سیاسی است و باید مانند جنگ نظامی با قدرت و تدبیر به پیش برود
ممکن است گاهی لازم باشد که یک عقب نشینی داشته باشیم والله الموفق

حامد;402937 نوشت:
سلام
این یک جنگ سیاسی است و باید مانند جنگ نظامی با قدرت و تدبیر به پیش برود
ممکن است گاهی لازم باشد که یک عقب نشینی داشته باشیم والله الموفق

یعنی میگید سکوت لازم است؟؟ما اینهمه شهید....

mahan;403038 نوشت:
یعنی میگید سکوت لازم است؟؟ما اینهمه شهید....

سلام
هر زمانی و هر شرایطی اقتضایی دارد
سیدالشهداء و یاران را به شهادت رساندند و امام سجاد در شرایط زمان خودش سکوت فرمود و اقدام سیاسی نکرد
ما باید پیرو ولایت باشیم اگر فرمود فریاد فریاد و اگر فرمود سکوت سکوت
والله الموفق
موضوع قفل شده است