جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: آیا به احادیث عمار ساباطی می توان اعتماد کرد ؟

  1. #1

    عضویت
    جنسیت شهريور ۱۳۹۲
    نوشته
    434
    حضور
    11 روز 13 ساعت 43 دقیقه
    دریافت
    2
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1317

    اشاره آیا به احادیث عمار ساباطی می توان اعتماد کرد ؟




    سلام . آیا به احادیث عمار ساباطی می توان اعتماد کرد ؟ اینطور که من فهمیدم دوازده امامی نبوده ، ولی حدیث های زیادی از این شخص میبینم که اتفاقا این حدیثها برای من جای سوال دارند و وقتی به روای دقت میکنم ، این شخص رو میبینم .

    و اگر حدیث های این شخص مورد قبول هست در حالی که شیعه نیست ، پس چطور از یک شخص غیر شیعی حدیث قبول میکنیم (مثل ساباطی) و از دیگری مثل سکونی ، ابو حنیفه و ... که آنها هم شاگرد ائمه ع بودند ، حدیث قبول نمیکنیم ؟
    ویرایش توسط رایحهٔ بهشت : ۱۳۹۴/۰۴/۱۸ در ساعت ۱۴:۵۹

  2.  

  3. #2

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    نوشته
    4,062
    حضور
    21 روز 10 ساعت 12 دقیقه
    دریافت
    1
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    11165



    با نام الله




    آیا به احادیث عمار ساباطی می توان اعتماد کرد ؟







    کارشناس بحث: استاد صدیقین



    دلی که نشد خانه یاس نرگس

    خراب است و و یران صفایی ندارد








  4. صلوات ها 4


  5. #3

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    وَ الَّذينَ آمَنُوا أَشَدُّ حُبًّا لِلَّه
    نوشته
    1,268
    حضور
    26 روز 8 ساعت 1 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    40
    صلوات
    4572



    سلام

    اگر به کتاب معجم رجال الحدیث، ج 12، ص 260، عنوان «عمار بن موسى الساباطي‏» مراجعه بفرمایید، استاد خویی توضیحات خوبی ذیل این عنوان آورده اند. ایشان می فرمایند: عمار، اگر چه فاسدالمذهب است و فطحی می باشد اما ثقه است... شیخ طوسی به روایتی که عمار در نقل آن منفرد باشد عمل نمی کرد. (فتلخص مما ذكرنا: أنه لا ينبغي الإشكال في وثاقة عمار بن موسى و لكنه مع ذلك ذكره العلامة في (6) من الباب 12 من حرف العين، و ابن داود في (348) في القسم الثاني. و الوجه في ذلك فساد عقيدة عمار و بقائه على الفطحية إلى أن مات... و قد مر عن الشيخ أيضا أنه لا يعمل بما ينفرد عمار بروايته فإنه ضعيف فاسد العقيدة... همان/ص 263)

    در علم رجال حال تک تک روات حدیث (با توجه به کتب معتبر رجال و مجموعه احادیث نقل شده راوی) مورد بررسی قرار می گیرد و سپس با بررسی مجموعه سند، آن حدیث از حیث سندی در یکی از این تقسیم بندی های کلی زیر قرار می گیرد: خبر واحد یا متواتر؛ خبر واحد هم در یک تقسیم بندی بر چهار گونه است: صحیح، موثق، حسن و ضعیف.

    توضیح کوتاهی درباره این چهار قسم:

    صحیح: سندی که تمام سلسله راویان سند امامی عادل و ضابط بوده و سند به معصوم منتهی گردد.

    موثق: سندی که حداقل یک نفر از سلسله راویان سند، غیر امامی توثیق شده باشد و سایر افراد سند امامی عادل ضابط باشند و سند به معصوم منتهی گردد.

    حسن: سندی که حداقل یک نفر از سلسله راویان سند، امامی ممدوح توثیق نشده باشد و سایر افراد سند امامی عادل ضابط باشند و سند به معصوم منتهی گردد.

    ضعیف: سندی است که اعتبار آن از جهت اوصاف راویان ثابت نشده باشد.

    احادیث ضعیف به یک معنا احادیثی هستند که به تنهایی قابل اعتماد نیستند و نمی توان به آنها تمسک نمود؛ البته ممکن است ضعف سندی برخی احادیث با قرائن دیگر (مثلا شهرت فتوایی) برطرف شود اما به تنهایی قابل اعتماد و تمسک نیستند. احادیث جعلی بخشی از احادیث ضعیف محسوب می شوند ، نه همه آنها؛ یعنی همه احادیث ضعیف جعلی نیستند اما همه احادیث جعلی ضعیفند.

    روایات عمار ساباطی در بهترین حالت، موثق می باشد.

    إسماعيل بن أبي زياد السكوني‏ هم بنا بر مشهور عامی است اما مطابق آنچه در نرم افزار درایه النور آمده (و این نرم افزار بر مبنای مبانی آیة الله زنجانی تنظیم شده)، ظاهرا ثقه می باشد لذا روایات او نیز در بهترین حالت، موثقه است.

    استاد خوئی ذیل عنوان این راوی توضیحات خوبی داده اند که عینا پاسخ شما را هم در بردارد و آن اینکه: (بنا بر مبنای ایشان) در حجیت خبر واحد، عدالت راوی و اعتقادات او شرط نیست بلکه وثاقت او کفایت می کند و اسماعیل سکونی هم از نظر ایشان، ثقه است.

    اما «النعمان‏ بن ‏ثابت ‏أبوحنيفة» اهل رای و قیاس بود و بر مبانی اختراعی و خودساخته اش فتوا می داد! در کتب رجالی، وی را توثیق نکرده اند! برخی طعنه هایش به امامیه، و نیز برخی روایات ساختگی اش را می توانید در کتب رجالی ذیل عنوان «النعمان‏ بن ‏ثابت ‏أبوحنيفة» مطالعه فرمایید.


  6. صلوات ها 5


  7. #4

    عضویت
    جنسیت شهريور ۱۳۹۲
    نوشته
    434
    حضور
    11 روز 13 ساعت 43 دقیقه
    دریافت
    2
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    1317



    نقل قول نوشته اصلی توسط صدیقین نمایش پست ها
    عمار، اگر چه فاسدالمذهب
    حدیث هایی رو میبینم که راوی اون فقط سکونی هست یا ساباطی . آیا در این صورت از اعتبار ساقط میشن ؟

    آیا به احادیث عمار ساباطی می توان اعتماد کرد ؟

    چرا از یک فرد فاسد المذهب باید حدیث قبول کنیم ؟


    يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا إِنْ جاءَکُمْ فاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصيبُوا قَوْماً بِجَهالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلى‏ ما فَعَلْتُمْ نادِمينَ
    اى کسانى که ایمان آورده اید، اگر فاسقى براى شما خبرى مهم آورد، درباره آن تحقیق کنید، تا مبادا از روى نادانى به قومى آسیب برسانید، آن گاه از آنچه بر سرشان آورده اید پشیمان شوید.

    بررسی
    ویرایش توسط ᕘᕚRaiNᕘᕚ : ۱۳۹۲/۰۷/۰۴ در ساعت ۱۹:۱۰

  8. #5

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    وَ الَّذينَ آمَنُوا أَشَدُّ حُبًّا لِلَّه
    نوشته
    1,268
    حضور
    26 روز 8 ساعت 1 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    40
    صلوات
    4572



    نقل قول نوشته اصلی توسط ᕘᕚRaiNᕘᕚ نمایش پست ها
    حدیث هایی رو میبینم که راوی اون فقط سکونی هست یا ساباطی . آیا در این صورت از اعتبار ساقط میشن ؟

    آیا به احادیث عمار ساباطی می توان اعتماد کرد ؟

    چرا از یک فرد فاسد المذهب باید حدیث قبول کنیم ؟


    يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا إِنْ جاءَکُمْ فاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصيبُوا قَوْماً بِجَهالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلى‏ ما فَعَلْتُمْ نادِمينَ
    اى کسانى که ایمان آورده اید، اگر فاسقى براى شما خبرى مهم آورد، درباره آن تحقیق کنید، تا مبادا از روى نادانى به قومى آسیب برسانید، آن گاه از آنچه بر سرشان آورده اید پشیمان شوید.

    بررسی
    سلام
    پاسخ را در پست قبلی عرض کردم:
    نقل قول نوشته اصلی توسط صدیقین نمایش پست ها
    استاد خوئی ذیل عنوان این راوی توضیحات خوبی داده اند که عینا پاسخ شما را هم در بردارد و آن اینکه: (بنا بر مبنای ایشان) در حجیت خبر واحد، عدالت راوی و اعتقادات او شرط نیست بلکه وثاقت او کفایت می کند و اسماعیل سکونی هم از نظر ایشان، ثقه است.
    آیه مذکور هم بحث اصولی مفصلی دارد که اینجا جای طرحش نیست. همانطور که عرض کردم روایات این دو راوی، در بهترین حالت، موثق است.

  9. صلوات ها 5


  10. #6

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    وَ الَّذينَ آمَنُوا أَشَدُّ حُبًّا لِلَّه
    نوشته
    1,268
    حضور
    26 روز 8 ساعت 1 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    40
    صلوات
    4572

    جمع بندی




    پرسش:
    آیا به احادیث عمار ساباطی می توان اعتماد کرد؟ چطور از یک شخص غیر شیعی مثل ایشان حدیث قبول می کنیم و از دیگری مثل سکونی ، ابو حنیفه و ... که آن ها هم شاگرد ائمه (علیهم السلام) بودند، حدیث قبول نمی کنیم ؟

    پاسخ:
    اگر به کتاب معجم رجال الحدیث حضرت آیه الله خویی، عنوان «عمار بن موسى الساباطي‏» مراجعه بفرمایید، توضیحات خوبی ذیل این عنوان آورده اند.(1) ایشان می فرمایند: عمار، اگر چه فاسد المذهب است و فطحی می باشد اما ثقه است... شیخ طوسی به روایتی که عمار در نقل آن منفرد باشد عمل نمی کرد. «فتلخص مما ذكرنا: أنه لا ينبغي الإشكال في وثاقة عمار بن موسى و لكنه مع ذلك ذكره العلامة فی رقم (6) من الباب 12 من حرف العين، و ابن داود في رقم (348) في القسم الثاني. و الوجه في ذلك فساد عقيدة عمار و بقائه على الفطحية إلى أن مات... و قد مر عن الشيخ أيضا أنه لا يعمل بما ينفرد عمار بروايته فإنه ضعيف فاسد العقيدة... (2)

    در علم رجال حال تک تک روات حدیث (با توجه به کتب معتبر رجال و مجموعه احادیث نقل شده راوی) مورد بررسی قرار می گیرد و سپس با بررسی مجموعه سند، آن حدیث از حیث سندی در یکی از این تقسیم بندی های کلی زیر قرار می گیرد: خبر واحد یا متواتر؛ خبر واحد هم در یک تقسیم بندی بر چهار گونه است: صحیح، موثق، حسن و ضعیف.

    ـ توضیح کوتاهی درباره این چهار قسم:
    صحیح: سندی که تمام سلسله راویان سند امامی عادل و ضابط بوده و سند به معصوم منتهی گردد.
    موثق: سندی که حداقل یک نفر از سلسله راویان سند، غیر امامی توثیق شده باشد و سایر افراد سند امامی عادل ضابط باشند و سند به معصوم منتهی گردد.
    حسن: سندی که حداقل یک نفر از سلسله راویان سند، امامی ممدوح توثیق نشده باشد و سایر افراد سند امامی عادل ضابط باشند و سند به معصوم منتهی گردد.
    ضعیف: سندی است که اعتبار آن از جهت اوصاف راویان ثابت نشده باشد.
    احادیث ضعیف به یک معنا احادیثی هستند که به تنهایی قابل اعتماد نیستند و نمی توان به آن ها تمسّک نمود؛ البته ممکن است ضعف سندی برخی احادیث با قرائن دیگر (مثلا شهرت فتوایی) برطرف شود اما به تنهایی قابل اعتماد و تمسّک نیستند. احادیث جعلی بخشی از احادیث ضعیف محسوب می شوند، نه همه آن ها؛ یعنی همه احادیث ضعیف جعلی نیستند اما همه احادیث جعلی ضعیفند.

    روایات عمار ساباطی در بهترین حالت، موثق می باشد.
    إسماعيل بن أبي زياد السكوني‏ هم بنا بر مشهور عامی است اما مطابق آن چه در نرم افزار درایه النور آمده (و این نرم افزار بر مبنای مبانی آیة الله زنجانی تنظیم شده)، ظاهرا ثقه می باشد لذا روایات او نیز در بهترین حالت، موثقه است.
    استاد خوئی ذیل عنوان این راوی توضیحات خوبی داده اند که عینا پاسخ شما را هم در بردارد و آن این که: (بنا بر مبنای ایشان) در حجیت خبر واحد، عدالت راوی و اعتقادات او شرط نیست بلکه وثاقت او کفایت می کند و اسماعیل سکونی هم از نظر ایشان، ثقه است.

    اما «النعمان‏ بن ‏ثابت ‏أبوحنيفة» اهل رای و قیاس بود و بر مبانی اختراعی و خود ساخته اش فتوا می داد! در کتب رجالی، وی را توثیق نکرده اند! برخی طعنه هایش به امامیه، و نیز برخی روایات ساختگی اش را می توانید در کتب رجالی ذیل عنوان «النعمان‏ بن ‏ثابت ‏أبوحنيفة» مطالعه فرمایید.

    ـــــــــــــــــــــــــ ــــــــــ
    (1) معجم رجال الحدیث، حضرت آیه الله خویی، ج 12، ص 260.
    (2) همان، ص 263.

    ویرایش توسط همکار تدوین : ۱۳۹۴/۱۲/۱۲ در ساعت ۲۱:۲۴ دلیل: همکار ویراستار تدوین

  11. صلوات


اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کاربرانی که این موضوع را مشاهده کرده اند: 2

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود