صفحه 1 از 9 123 ... آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: علمایی که با فلسفه مخالفند چگونه وجود خدا را برای یک بی دین اثبات می کنند؟

  1. #1

    عضویت
    جنسیت فروردين ۱۳۹۱
    نوشته
    460
    حضور
    6 روز 5 ساعت 13 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    910

    علمایی که با فلسفه مخالفند چگونه وجود خدا را برای یک بی دین اثبات می کنند؟




    در بین علما گروهی هستند که با فلسفه مخالفت می کنند. (اسمش تفکیکی ها یا هرچی که هست).
    جدای از اینکه کدام طرف درست هستند و کدام طرف غلط، این دوستانی که با فلسفه مخالفند در برخورد با کسی که اصلا وجود داشتن خدا را قبول ندارند (چه برسد به پیامبر و دین و قرآن) چگونه وجود داشتن خدا را ثابت می کنند؟
    اگر بخواهند از براهین فلاسفه استفاده کنند یعنی خودشان فلسفه را قبول دارند. ولی اگر فلسفه را قبول ندارند و فقط قرآن و اهل بیت را قبول دارند باید بتوانند با همین دو منبع وجود داشتن خدا را اثبات کنند.
    البته فکر نکنید که بی دین های خارجی خیلی سریع و راحت دلایل شما را قبول می کنند. مثلا اگر بگویید قرآن معجزه است تعداد زیادی ایراد علمی از قرآن ردیف می کنند که پاسخ دادن به آنها خیلی هم ساده نیست. حتی وجود داشتن روح را هم قبول ندارند و همه چیز را که ما به روح نسبت می دهیم به مغز نسبت می دهند حتی شخصیت هم به مغز نسبت می دهند و خیلی از دلایل مطرح شده از طرف علمای ما را رد می کنند.
    به هر حال اثبات های این دوستان چیست؟ چگونه می توانند بدون استفاده از فلسفه وجود خدا را اثبات کنند.

  2. صلوات ها 4


  3.  

  4. #2

    عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۹۱
    علاقه
    تحصیل ، تحقیق و پژوهش
    نوشته
    21,545
    حضور
    175 روز 9 ساعت 57 دقیقه
    دریافت
    11
    آپلود
    0
    گالری
    38
    صلوات
    58343



    با نام و یاد دوست





    علمایی که با فلسفه مخالفند چگونه وجود خدا را برای یک بی دین اثبات می کنند؟







    کارشناس بحث: استاد سمیع


  5. صلوات


  6. #3

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    علاقه
    اخلاق-فلسفه-عرفان
    نوشته
    3,816
    حضور
    47 روز 14 ساعت 8 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    16428



    نقل قول نوشته اصلی توسط صدور انقلاب نمایش پست ها
    در بین علما گروهی هستند که با فلسفه مخالفت می کنند. (اسمش تفکیکی ها یا هرچی که هست).
    جدای از اینکه کدام طرف درست هستند و کدام طرف غلط، این دوستانی که با فلسفه مخالفند در برخورد با کسی که اصلا وجود داشتن خدا را قبول ندارند (چه برسد به پیامبر و دین و قرآن) چگونه وجود داشتن خدا را ثابت می کنند؟
    اگر بخواهند از براهین فلاسفه استفاده کنند یعنی خودشان فلسفه را قبول دارند. ولی اگر فلسفه را قبول ندارند و فقط قرآن و اهل بیت را قبول دارند باید بتوانند با همین دو منبع وجود داشتن خدا را اثبات کنند.
    البته فکر نکنید که بی دین های خارجی خیلی سریع و راحت دلایل شما را قبول می کنند. مثلا اگر بگویید قرآن معجزه است تعداد زیادی ایراد علمی از قرآن ردیف می کنند که پاسخ دادن به آنها خیلی هم ساده نیست. حتی وجود داشتن روح را هم قبول ندارند و همه چیز را که ما به روح نسبت می دهیم به مغز نسبت می دهند حتی شخصیت هم به مغز نسبت می دهند و خیلی از دلایل مطرح شده از طرف علمای ما را رد می کنند.
    به هر حال اثبات های این دوستان چیست؟ چگونه می توانند بدون استفاده از فلسفه وجود خدا را اثبات کنند.
    باسمه تعالی

    باسلام:

    اتفاقا ما هم همین سوال را از آنها داریم که باید جواب بدهند .بالاخره فلسفه اسلامی متشکل از دو امر است :
    1-الهیات بالمعنی الاعم که از وجود و اوصاف وجود بحث می کند.
    2-الهیات بالمعنی الاخص که از وجود حق تعالی بحث می کند و با برهان وجود حق تعالی را اثبات می کند که اتفاقا برهان و دلیل را چه مسلمان و چه ملحد قبول دارند.

    لذا حضرت امام (ره) رهبر فقید انقلاب، در نامه تاریخی خود به گورباچف،او و در واقع همه کمونیستها، را توصیه به خواندن کتابهای فلسفه می کند:


    اگر جنابعالى ميل داشته باشيد در اين زمينه‏ ها تحقيق كنيد، می‌‏توانيد دستور دهيد كه صاحبان اين گونه علوم علاوه بر كتب فلاسفه غرب در اين زمينه، به نوشته‏ هاى فارابى و بو على سينا - رحمة اللَّه‏ عليهما- در حكمت مشاء مراجعه كنند، تا روشن شود كه قانون عليت و معلوليت كه هر گونه شناختى بر آن استوار است، معقول است نه محسوس؛ و ادراك معانى كلى و نيز قوانين كلى كه هر گونه استدلال بر آن تكيه دارد، معقول است نه محسوس،


    و نيز به كتابهاى سهروردى - رحمة اللَّه عليه- در حكمت اشراق مراجعه نموده، و براى جنابعالى شرح كنند كه جسم و هر موجود مادى ديگر به نور صِرف كه منزه از حس مى‏باشد نيازمند است؛ و ادراك شهودىِ ذات انسان از حقيقت خويش مبرا از پديده حسى است. و از اساتيد بزرگ بخواهيد تا به حكمت متعاليه صدر المتألّهين رضوان اللَّه تعالى عليه و حشره اللَّه مع النبيين و الصالحين- مراجعه نمايند، تا معلوم گردد كه:

    حقيقت علم همانا وجودى است مجرد از ماده، و هر گونه انديشه از ماده منزه است و به احكام ماده محكوم نخواهد شد.



    ديگر شما را خسته نمى‏كنم و از كتب عرفا و بخصوص محيى الدين ابن عربى «1» نام نمى‏برم؛ كه اگر خواستيد از مباحث اين بزرگمرد مطلع گرديد، تنى چند از خبرگان تيزهوش خود را كه در اين گونه مسائل قوياً دست دارند، راهى قم گردانيد، تا پس از چند سالى با توكل به خدا از عمق لطيف باريكتر ز موى منازل معرفت آگاه گردند، كه بدون اين سفر آگاهى از آن امكان ندارد.[1]

    پی نوشت:
    1- صحيفه امام، ج‏21، ص: 225


    ویرایش توسط سمیع : ۱۳۹۲/۰۶/۰۲ در ساعت ۲۲:۲۸

  7. صلوات ها 7


  8. #4

    عضویت
    جنسیت فروردين ۱۳۹۱
    نوشته
    460
    حضور
    6 روز 5 ساعت 13 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    910



    فکر می کنم لازم است سوال را دوباره بخوانید.
    به نظر شما آیا این جواب جواب سوال است؟
    سوال این است که کسانی که فلسفه را قبول ندارند چگونه وجود خدا را ثابت می کنند.
    در ضمن این سوال در قسمت براهین اثبات خدا پرسیده شده. تعجب است که چرا به این بخش منتقل شده! بنده اصلا نمی خواستم از دیدگاه فلاسفه به این سوال پاسخ داده شود. یعنی اینکه مخاطب این سوال کسانی است که با فلسفه مخالفند. نه کسانی که با فلسفه موافقند.
    به هر حال در جواب خودمان را در این جواب نیافتیم.
    امام خمینی ره هم با فلسفه موافق بودند و جواب ایشان طبیعتا جواب کسانی که با فلسفه مخالفند نمی باشد.
    جواب درست این سوال باید از کسی باشد که با فلسفه مخالف است نه کسی که با فلسفه موافق است.
    واقعا برای کارشناس های این سایت که به متن سوال دقت کافی نمی کنند متاسفم .
    سوال است که کسی که فلسفه را قبول ندارند و فقط ثقلین را قبول دارد چگونه وجود داشتن خدا را برای یک بی دین ثابت می کند؟
    اگر شما هم این سوال را از آنها دارید خوب بروید از آنها بپرسید بعد جواب آنها را در اینجا بنویسید. نه اینکه نظر فلاسفه را بنویسید.
    از کی تا به حال کتب فلسفه و ملاصدرا و ابن عربی شده است ثقلین؟
    ویرایش توسط صدور انقلاب : ۱۳۹۲/۰۶/۰۲ در ساعت ۲۲:۳۲

  9. #5

    عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۱
    علاقه
    الله و چهارده معصوم و دوستان آن ها
    نوشته
    1,527
    حضور
    75 روز 4 ساعت 38 دقیقه
    دریافت
    34
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    4592



    بسم الله الرحمن الرحیم
    سلام
    برادرانی که مخالف فلسفه هستند،اکثرشان بیشتر مخالف عرفان مصطلح هستند تا فلسفه.والا به نظر نمی رسد اگر کسی بگوید:هر ممکن الوجودی معلول است،آن ها بگویند این حرف ضد ثقلین است.اتفاقاً حرف اخیر مبتنی بر استدلال هایی است که در رابطه با اثبات حدوث عالم در کتابی مثل توحید شیخ صدوق (ره) از طرف ائمه (ع) آمده.
    حجت بودن عقل حقیقی (نه هر عقلی) از طریق روایات ثابت می شود.منتهی عقل حقیقی و عقل درست،عقلی است که در مسیر ثقلین حرکت کند.یعنی همه جا حرف خودش را با ثقلین مقایسه کند و هر جا که حرفش خلاف ثقلین بود،حرف ثقلین را بپذیرد نه حرف خودش را.حال اگر عقل در چارچوب وحی،سالم است پس می توان به استدلال هایی که این عقل می کند توجه کرد.پس فرقی نمی کند این استدلال های سالم را متکلم بگوید یا فیلسوف.فقط کافی است مبتنی بر وحی و ثقلین باشد و عقلانی باشد.

    حال آیا این استدلال که «هر ممکن الوجودی معلول است و دور و تسلسل محال است،لذا واجب بالذات وجود دارد» خلاف تقلین است؟اگر نه خلاف ثقلین است نه خلاف عقل،چرا باید با آن مخالفت کنیم؟اصلاً فرض کنید این برهان فلسفی نیست.بهش نمی گوییم فلسفی.می گوییم عقلانی.پس به نظر حقیر این برهان هم حتی می تواند مورد استفاده مخالف فلسفه قرار بگیرد.

    ولی به طور کلی،استدلال از طریق حدوث عالم خیلی خوب جواب می دهد و در روایات هم چنین استدلال هایی آمده است و برادران مخالف فلسفه هم یحتمل از این استدلال استفاده می کنند.حقیر یک مختصری از این استدلال را می آورم:
    1-جهان متغیر است (بدیهی).
    2-هر متغیری،حادث است(اثبات می شود).
    3-جهان حادث است (نتیجه از 1 و 2).
    4-هر حادثی معلول است (اثبات می شود).
    5-جهان معلول است (نتیجه از 3 و 4).
    نتیجه:جهان معلول و مخلوق است،پس خالقی دارد که این خالق خداست.بنابراین خدا وجود دارد.

    البته این استدلال بیشتر استدلال متکلمان است.در روایات معصومین (ع) به اینصورت استدلال کرده اند که موجودات اطراف ما همگی حادث هستند.یعنی نه فقط جهان،بلکه خود ما انسان ها هم حادث هستیم.برهان بالا را می توان تعمیم داد،به طوری که به استدلال ائمه (ع) نزدیکتر باشد.در پست بعدی انشاء الله یک برهان کلی تر می آوریم.

    لبیک یا مهدی
    و من الله توفیق
    لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم
    یا لثارت الحسین

  10. صلوات ها 3


  11. #6

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    علاقه
    اخلاق-فلسفه-عرفان
    نوشته
    3,816
    حضور
    47 روز 14 ساعت 8 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    16428



    نقل قول نوشته اصلی توسط صدور انقلاب نمایش پست ها
    فکر می کنم لازم است سوال را دوباره بخوانید.
    به نظر شما آیا این جواب جواب سوال است؟
    سوال این است که کسانی که فلسفه را قبول ندارند چگونه وجود خدا را ثابت می کنند.
    در ضمن این سوال در قسمت براهین اثبات خدا پرسیده شده. تعجب است که چرا به این بخش منتقل شده! بنده اصلا نمی خواستم از دیدگاه فلاسفه به این سوال پاسخ داده شود. یعنی اینکه مخاطب این سوال کسانی است که با فلسفه مخالفند. نه کسانی که با فلسفه موافقند.
    به هر حال در جواب خودمان را در این جواب نیافتیم.
    امام خمینی ره هم با فلسفه موافق بودند و جواب ایشان طبیعتا جواب کسانی که با فلسفه مخالفند نمی باشد.
    جواب درست این سوال باید از کسی باشد که با فلسفه مخالف است نه کسی که با فلسفه موافق است.
    واقعا برای کارشناس های این سایت که به متن سوال دقت کافی نمی کنند متاسفم .
    سوال است که کسی که فلسفه را قبول ندارند و فقط ثقلین را قبول دارد چگونه وجود داشتن خدا را برای یک بی دین ثابت می کند؟
    اگر شما هم این سوال را از آنها دارید خوب بروید از آنها بپرسید بعد جواب آنها را در اینجا بنویسید. نه اینکه نظر فلاسفه را بنویسید.
    از کی تا به حال کتب فلسفه و ملاصدرا و ابن عربی شده است ثقلین؟
    باسمه تعالی
    اولا کاربر محترم اتفاقا بنده سوال شما را با دقت خواندم و جواب عرض کردم .
    و در جواب بیان شد برای کسی که دین را قبول ندارد نمی توانید آیه و روایت بیاورید و چاره ای نیست که از راه برهان و استدلال که در فلسفه و علم کلام آمده است وارد بحث شوید.

    ثانیا لطفا شما در جواب، دقت کنید ،کجای جواب بنده عرض شد که ملاصدرا و ابن عربی ثقلین هستند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

    ویرایش توسط سمیع : ۱۳۹۲/۰۶/۰۲ در ساعت ۲۳:۰۶

  12. صلوات ها 4


  13. #7

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۲
    نوشته
    1,852
    حضور
    28 روز 22 ساعت 41 دقیقه
    دریافت
    7
    آپلود
    0
    گالری
    1
    صلوات
    3877



    بسم الله الرحمن الرحیم
    با سلام و عرض ادب

    به نظر حقیر استدلال درست در هر جایی یافت شود، گم شده مومن است.
    مگر حکمت گمشده مومن نیست؟ مگر استدلال درست جزئی از حکمت نیست؟

    حقیر میگم دست از این اسامی و القاب فلسفه، عرفان، تشکیک مشکیک و ... برداریم
    فقط و فقط به دنبال حرف درست باشیم و راه درست(البته این در مقوله نظر است در عمل خوب معلوم است چه باید کرد و من احتمالاً از همه بدترم در عمل).

    کسی که ثقلین را قبول دارد، قرآن را قبول دارد
    قران میگوید: «قل هاتوا برهانکم ان کنتم صادقین»
    بعد با وجود این آیه، چطور قرآن و تابع قرآن میتواند برهان و استدلال درست را رد کند.

    و البته حقیر ابداً قصد دفاع از عرفان و فلسفه را ندارم
    و خودم کلی ایراد به اینها وارد کرده، میکنم و خواهم کرد(انشاءالله).

    در پناه خدا

  14. صلوات ها 5


  15. #8

    عضویت
    جنسیت شهريور ۱۳۹۲
    نوشته
    1
    حضور
    2 ساعت 17 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0
    صلوات
    3



    نقل قول نوشته اصلی توسط بن موسی نمایش پست ها
    بسم الله الرحمن الرحیم
    سلام
    برادرانی که مخالف فلسفه هستند،اکثرشان بیشتر مخالف عرفان مصطلح هستند تا فلسفه.والا به نظر نمی رسد اگر کسی بگوید:هر ممکن الوجودی معلول است،آن ها بگویند این حرف ضد ثقلین است.اتفاقاً حرف اخیر مبتنی بر استدلال هایی است که در رابطه با اثبات حدوث عالم در کتابی مثل توحید شیخ صدوق (ره) از طرف ائمه (ع) آمده.
    حجت بودن عقل حقیقی (نه هر عقلی) از طریق روایات ثابت می شود.منتهی عقل حقیقی و عقل درست،عقلی است که در مسیر ثقلین حرکت کند.یعنی همه جا حرف خودش را با ثقلین مقایسه کند و هر جا که حرفش خلاف ثقلین بود،حرف ثقلین را بپذیرد نه حرف خودش را.حال اگر عقل در چارچوب وحی،سالم است پس می توان به استدلال هایی که این عقل می کند توجه کرد.پس فرقی نمی کند این استدلال های سالم را متکلم بگوید یا فیلسوف.فقط کافی است مبتنی بر وحی و ثقلین باشد و عقلانی باشد.

    حال آیا این استدلال که «هر ممکن الوجودی معلول است و دور و تسلسل محال است،لذا واجب بالذات وجود دارد» خلاف تقلین است؟اگر نه خلاف ثقلین است نه خلاف عقل،چرا باید با آن مخالفت کنیم؟اصلاً فرض کنید این برهان فلسفی نیست.بهش نمی گوییم فلسفی.می گوییم عقلانی.پس به نظر حقیر این برهان هم حتی می تواند مورد استفاده مخالف فلسفه قرار بگیرد.

    ولی به طور کلی،استدلال از طریق حدوث عالم خیلی خوب جواب می دهد و در روایات هم چنین استدلال هایی آمده است و برادران مخالف فلسفه هم یحتمل از این استدلال استفاده می کنند.حقیر یک مختصری از این استدلال را می آورم:
    1-جهان متغیر است (بدیهی).
    2-هر متغیری،حادث است(اثبات می شود).
    3-جهان حادث است (نتیجه از 1 و 2).
    4-هر حادثی معلول است (اثبات می شود).
    5-جهان معلول است (نتیجه از 3 و 4).
    نتیجه:جهان معلول و مخلوق است،پس خالقی دارد که این خالق خداست.بنابراین خدا وجود دارد.

    البته این استدلال بیشتر استدلال متکلمان است.در روایات معصومین (ع) به اینصورت استدلال کرده اند که موجودات اطراف ما همگی حادث هستند.یعنی نه فقط جهان،بلکه خود ما انسان ها هم حادث هستیم.برهان بالا را می توان تعمیم داد،به طوری که به استدلال ائمه (ع) نزدیکتر باشد.در پست بعدی انشاء الله یک برهان کلی تر می آوریم.

    لبیک یا مهدی
    و من الله توفیق
    سلام
    البته من یک نکته را اضافه کنم به این معنا که ما ابتدا نرویم ببینیم عقل چه می گوید بعد توجیهش را از روایات و آیات پیدا کنیم مثل وهابیت که ابتدا نظر می دهند بعد از یکسری آیات و روایات آن را توجیه می کنند بلکه باید ابتدا دید ثقلین چه می گوید بعد سخن ثقلین را از طریق عقل و برهان اثبات کرد که بعضا روایات هم دارای استدلال هستند.

  16. صلوات ها 3


  17. #9

    عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    علاقه
    مطالعه،سوال،طبیعت،سَحر و هر چیزی که یاداور مالکو صاحبم باشه
    نوشته
    1,212
    حضور
    15 روز 8 ساعت 49 دقیقه
    دریافت
    46
    آپلود
    1
    گالری
    5
    صلوات
    3259



    نقل قول نوشته اصلی توسط الله نمایش پست ها
    سلام
    البته من یک نکته را اضافه کنم به این معنا که ما ابتدا نرویم ببینیم عقل چه می گوید بعد توجیهش را از روایات و آیات پیدا کنیم مثل وهابیت که ابتدا نظر می دهند بعد از یکسری آیات و روایات آن را توجیه می کنند بلکه باید ابتدا دید ثقلین چه می گوید بعد سخن ثقلین را از طریق عقل و برهان اثبات کرد که بعضا روایات هم دارای استدلال هستند.
    اگر نظر وهابیت هم بر اساس عقل باشد شما میخواهید ان را انکار کنید و عقلتان که یکی از حجتها ی الهیست رو زیر سوال ببرید!!؟؟!عقاید وهابیت اگر هیچ تضادی با عقل نداشت مطمئن باشید عین دین بود!
    ما قرار است با عقل حجیت دین رو پیدا کنیم قرار است با عقل صدق اعتبار ثقلین رو پیدا کنیم نه بلعکس!!حقانیت ثقلین اثبات نشده چه طور از سخنشان حجت بیاوریم؟!؟!

    مشکل بسیاری از کسانی که با فلسفه مخالفت میکنند و چنین حرفهایی میزنند این است که میترسند عقل و نقل در مقابل هم قرار گیرند که هرگز چنین چیزی رخ نخواهد داد اگر فرد واقعا به حقانیت اسلام اعتماد داشته باشد مطمئن خواهد بود که هیچ استدلال عقلانیی اگر بدون اشکال در روش استدلال باشد به نتیجه ای مخالف دین نخواهد رسید.

    ویرایش توسط hoorshid : ۱۳۹۲/۰۶/۰۲ در ساعت ۲۳:۳۷
    ما دلخوش به سلامی هستیم که پاسخ ان واجب است!السلام علیک یا ابا صالح المهدی!
    یا رب!
    ما رو عامل تعجیل ظهور موعودت قرار بده!
    کمک کن تسکین غم هایش باشیم!
    و خنده ی روی لبهاش!
    نه (پناه بر تو!) اشک گوشه ی چشم هاش!


  18. صلوات ها 5


  19. #10

    عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۲
    نوشته
    1,852
    حضور
    28 روز 22 ساعت 41 دقیقه
    دریافت
    7
    آپلود
    0
    گالری
    1
    صلوات
    3877



    سلام
    نقل قول نوشته اصلی توسط hoorshid نمایش پست ها
    مشکل بسیاری از کسانی که با فلسفه مخالفت میکنند و چنین حرفهایی میزنند این است که میترسند عقل و نقل در مقابل هم قرار گیرند که هرگز چنین چیزی رخ نخواهد داد اگر فرد واقعا به حقانیت اسلام اعتماد داشته باشد مطمئن خواهد بود که هیچ استدلال عقلانیی اگر بدون اشکال در روش استدلال باشد به نتیجه ای مخالف دین نخواهد رسید.
    حرف شما کاملاً درست است
    ولی به نظرم حرف جناب الله(کاش یه اسم دیگه میذاشتی، یاالله، بنده الله، مخلص الله، چاکر الله، و ....)
    این است که خیلی مواقع ما حرف خودمان را منطقی می پنداریم درصورتیکه نیست،
    خب شاهدش این همه اختلاف در مکاتب است، درصورتیکه ممکن است همه غلط بگویند اما هیچگاه همه درست نمی گویند!

    بنابراین پیشنهاد کرده است که حرف ائمه(ع) و قرآن را به عنوان یه شاهراه بگیریم که داخل اونا مانور بدیم!(البته این برداشتم از حرف ایشون بود)

    به نظرم همین خوب است، حاشیه امنیتش خیلی بالاست.

    اینجا هم نباید طوری بشه که اگر کسی خارج از این محدوده استدلال روشن و منطقی و گزاره ای آورد و اثبات کرد(نه اینکه مفاهیم ذهنی خودش را به آیات و روایات تعمیم داد) از او نپذیریم.

  20. صلوات ها 4


صفحه 1 از 9 123 ... آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. پاسخ: 17
    آخرين نوشته: ۱۳۹۲/۰۶/۰۹, ۰۹:۴۴
  2. تو میایی ای پسر فاطمه
    توسط safareeshghe در انجمن مهدویت و آخرالزمان
    پاسخ: 0
    آخرين نوشته: ۱۳۹۲/۰۴/۲۰, ۱۹:۴۷
  3. پاسخ: 5
    آخرين نوشته: ۱۳۹۱/۰۳/۰۸, ۲۱:۴۲
  4. مقایسه ؛ بلایی خانمان سوز یا سکویی برای پرش؟؟؟؟؟
    توسط راهی در انجمن مهارت های زندگی
    پاسخ: 7
    آخرين نوشته: ۱۳۹۰/۰۷/۱۹, ۲۲:۰۲

کاربرانی که این موضوع رو مطالعه کرده اند از ۱۳۹۲/۰۷/۱۴, ۱۲:۳۶ : 1

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود